數字金融有助于緩解科技中小企業融資約束嗎？
——基于信息披露質量的調節效應

徐玉蓮 何姝音

一、引言

科技中小企業普遍缺乏資金和擔保，整體信用水平不高，這也導致其融資渠道窄，融資難、融資貴的問題始終無法得到徹底解決[1]。為助力科技中小企業發展，解決融資約束問題一直是各界探討的熱點。數字金融為解決科技中小企業融資問題提供了新的可能，它充分發揮技術優勢，消除融資雙方的信息鴻溝，降低了科技中小企業的融資成本。近年來，我國數字金融發展勢頭強勁，發展規模也位于全球先列。現有文獻從企業融資成本、企業現金流、銀行競爭、信貸可得性、市場化水平等視角研究了數字金融對企業融資約束的緩解效應，對其具體作用機制進行了深入研究。Jalil[2]發現，數字金融有效降低了企業的債務融資成本。Omarini[3]認為，隨著數字金融的出現，金融機構之間的競爭格局出現了巨大變化，倒逼金融機構轉型升級，進而以更多樣化的服務助力企業融資。黃銳等[4]提出優化融資結構、提升市場化水平是數字金融緩解上市企業融資困境的重要機制。何劍等[5]通過信貸可得性和融資成本兩個渠道探討數字金融緩解中小企業融資約束的機制。解維敏等[6]認為，數字金融能緩解民營企業融資約束，一方面是因為數字金融改善了信息不對稱、委托代理成本過高的問題，另一方面是給民營企業提供了更充足的資金支持。

企業融資約束的緩解與金融錯配程度也有很大關聯。當前我國金融資源錯配的現象依舊突出，這主要是市場供需不平衡、間接融資比重高、金融體制不完善等原因引致的。高效率科技中小企業因輕資產、風險高等特點無法獲得相匹配的金融資源[7]。金融錯配與融資約束之間的影響關系在以往學者的研究中也得到了論證：倫曉波等[8]發現融資約束緩解效應的實現和金融錯配程度有關，在金融錯配程度輕的地區，存在企業的融資約束緩解效應；韓珣等[9]指出金融錯配程度的提高，致使中小企業更難取得融資支持，同時融資成本也會加大。數字金融的出現是一個契機，新興技術與傳統金融的結合或將成為改善我國金融錯配現象的重要抓手，其強大的信息處理能力能實現信息透明化，有效緩解金融排斥程度，促進金融資源高效流動，進而改善科技中小企業融資約束問題。數字金融本質依舊是服務實體經濟，因此數字金融能否通過改善我國金融錯配的現狀進而影響科技中小企業融資約束，是一個值得探討的現實問題。

此外，已有文獻分析發現，外部制度環境[10]、企業產權性質[11]、企業所屬地區[12]的不同，會使數字金融對企業融資約束的影響產生不同效果。在企業行為決策方面，廖婧琳等[13]還考察了企業社會責任承擔行為的調節效應。但鮮有文獻將信息披露質量與數字金融對融資約束的影響結合起來，并針對科技中小企業進行相關研究。科技中小企業陷入融資困境有兩大重要原因：一是信息不對稱問題；二是代理問題。從本質上有效緩解融資約束的途徑之一，便是提升企業的信息披露質量[14]。數字金融為企業與投資者之間搭建了信息橋梁，提升了信息需求者的數據捕捉能力，使投資者不僅能在低成本的情況下依靠技術對科技中小企業的各項數據進行實時收集，同時還能靈活利用人工智能等技術手段實時跟進研發項目進展、資金的流動走向，借此提升企業透明度，從而實現降低企業融資約束的目的。但信息的產生與披露是企業行為，企業的信息披露質量存在不同程度的差異，在數字金融不斷發展的環境中，數字金融對融資約束的緩解效應是否會因企業信息披露質量的不同而產生不同的影響？

綜上，本文以2011—2021年創業板科技中小企業為研究對象，在測度科技中小企業融資約束與數字金融發展水平的基礎上，理論分析與實證檢驗了數字金融對科技中小企業融資約束的影響與作用機制，以及企業信息披露質量的調節效應。擴展之處主要有以下三點：第一，從金融錯配入手，探討了數字金融影響科技中小企業融資約束的作用機制，作為對現有研究的補充；第二，考察數字金融對科技中小企業融資約束的異質性影響效應，擴展了數字金融的相關研究，同時為數字金融服務的精準化提供了新的啟示；第三，在當前我國科技中小企業融資難的背景下，以科技中小企業為研究對象，對數字金融與科技中小企業融資約束的關系做進一步的探究，拓展了科技中小企業融資約束相關文獻。

二、研究設計

（一）理論分析與研究假設

數字金融泛指傳統金融機構與互聯網公司利用包括大科技平臺、大數據、云計算等數字技術，創新金融產品、商業模式、技術應用和業務流程[15]。作為一種新興的金融模式，數字金融對傳統金融系統帶來了巨大的影響[16]。我國數字金融正處于快速發展階段，它使得我國金融服務的覆蓋范圍不斷擴大、使用深度不斷加深，并通過進一步促進數據信息的共享與流通，拓展科技中小企業融資途徑，優化風險管理，降低融資費用，重點滿足科技中小企業的金融服務需求，幫助其渡過融資困境。

首先，數字金融能打破長久以來外部投資者與科技中小企業之間的信息壁壘，促進數據信息的共享與流通。數字金融具有顯著改變金融中介結構的潛力[17]，它通過技術支持將大量信息進行整合與篩選，為科技中小企業與外部投資者之間的信息有效傳送提供了保障，促使信息形成良性流轉循環。這種信息收集能力的提升使得信息不對稱問題得到大大改善，科技中小企業有了更大的機會從外部投資者中獲得資金支持，融資需求得到了更好地滿足。

其次，數字金融還降低了科技中小企業融資成本，拓寬了融資渠道，滿足了多樣化的融資需求。一方面，隨著數字化的發展，金融機構運用高效的數字技術來盡可能獲取交易的完全信息，搜尋成本及信息成本得到最大幅度的壓縮。加上不再受時間和空間的限制，交易過程得到簡化，這不僅可以降低金融機構的人工成本，減少交易時間，還可以為科技中小企業提供更加靈活、便捷的融資服務，從而減輕了科技中小企業的融資負擔。另一方面，對于中小企業來說，在資本市場融資的門檻比銀行貸款要高。這是因為大多數投資者不具備對其進行準確風險評估的專業能力，而通過人工智能和數字技術，將大數據信用風險評估的思路應用到資本市場的信息披露、投資分析、估值和融資過程中，能提高投資者對中小企業風險評估的準確性，讓科技中小企業融資從過去傳統的銀行借貸走向資本市場。同時，互聯網銀行的出現、電商平臺與金融科技企業對數字金融產品的創新與運用，使金融包容性大大提高，將金融服務擴展到非金融部門，滲透到傳統銀行服務供給不足的領域，為個人以及科技中小企業提供更方便快捷的金融產品和服務[18]，從而使科技中小企業擁有替代性融資的渠道。在降低較小規模貸款的交易成本和服務成本的同時，還進一步弱化了傳統金融部門信貸供給不足帶來的不利影響。科技中小企業在多元化的新型融資模式下，消除了對銀行業的依賴，進而更容易找到投資者[19]。

最后，由于數字金融具備高效的信息搜尋與加工處理能力，金融機構的風險識別能力得到了提升，提供金融服務的意愿與積極性增強。科技中小企業不同發展階段所呈現出的風險特征不同，金融機構對其進行實時監督需要耗費大量的時間與人力，而通過運用數字技術能進一步提高對借款企業的監督效率，同時很大程度上避免了企業內部資本配置不均、外部資本市場運作失靈等情況的發生，降低了科技中小企業的融資風險，保證了資金的有效利用。

綜上，本文提出假設1：數字金融發展會降低科技中小企業面臨的融資約束。

金融錯配是指金融資源配置結構與效率之間的不匹配性[20]。從我國的經濟實踐來看，金融制度較傾向于給大型、國有企業提供信貸支持，而民營中小企業特別是科技中小企業往往會受到信貸歧視。因此有部分學者認為，金融體制是造成我國中小企業融資難的原因[21]。也就是說，以銀行為主導的金融體系中，金融錯配現象主要以信貸歧視的形式表現。為了維持自身經營發展，科技中小企業只能通過“影子銀行”或其他非正規金融部門獲得資金，形成金融“雙軌制”[22]，與此同時非法金融活動也漸漸活躍起來。這樣一來，科技中小企業在獲取融資的過程中不僅耗費了大量的時間與人力，同時還承擔了額外的尋租成本或高風險的借貸利率。金融資源錯配現象導致金融供給扭曲、效率低下[23]，高額的融資成本讓科技中小企業發展受限，加重了其面臨的融資約束。也就是說，金融錯配現象的存在加劇了科技中小企業的融資約束。

而數字金融的出現能優化金融資源配置，改善金融資源錯配，有效解決企業融資約束問題。首先，數字金融能加快信息互通的效率，降低交易成本與金融服務的門檻。在加強了各主體之間的信用信息互聯互通之下，科技中小企業能提供全穿透、實時追蹤的一手資產情況數據，使得外界投資者與金融機構對待融資資產真實背景和潛在風險有了更準確的把握，更客觀地為交易雙方提供參考數據。在低成本且風險可控的情況下，對投資者的吸引力會大大增加，金融機構的放貸意愿和積極性也會明顯增強，這能夠緩解金融機構“惜貸”的行為，使資金得到充分利用。其次，數字金融能對影子銀行業務等非法金融活動進行有效監管。數字金融能實時監測到企業相關的資金流動數據，一旦企業的資金流動出現異常就能立即反饋到監測系統中，這不僅能加大金融機構的監管力度，同時還能抑制非法金融活動的發展，進而促使更多優質的科技中小企業通過合適的渠道進行融資，且無須再承擔高風險、高利率的貸款。此外，數字金融能改善“規模歧視”與“所有制歧視”現象。這是因為，數字金融的發展使得金融科技企業向金融領域快速滲透，科技中小企業的融資渠道得到擴展。不僅如此，數字金融對銀行的發展格局也產生著一定的影響，倒逼金融機構為謀求優勢而積極進行轉型升級，這在一定程度上能使金融機構更高效地為科技中小企業提供金融服務，更多地為科技中小企業提供信貸支持，從而提升資金的使用效率，緩解信貸市場中的“歧視”現象，改善金融錯配，推動金融體系不斷完善，助力改善中小企業尤其是科技中小企業的融資現狀。

綜上，本文提出假設2：數字金融可以通過改善金融資源錯配緩解科技中小企業融資約束。

企業通過信息披露這種信號傳遞的行為，一方面能改善信息不對稱，另一方面還能達到降低代理成本的目的。在現有研究中，主流觀點認為企業信息披露質量越高越有利于緩解其融資約束。與企業聯系最緊密、關聯度最高的是投資者，要想跨過外部利益相關者與企業之間的信息溝壑，高質量的信息披露在其中發揮著巨大的作用[24]。吳銀萍等[25]、朱秋華等[26]通過收集中小企業的數據，實證發現信息披露質量的提高可以有效緩解中小企業的融資約束。高質量的信息披露讓投資者對于企業的股價預期有了更多的確定性，這不但有效降低了企業股價的波動性，同時還增強了資本市場的流動性，進一步保證了投資者的利益[27]。科技中小企業信息披露質量的提高也是其經營、風險管理的良好信號，這是因為企業將內部經營活動、財務信息和非財務信息更清晰地展現給外部投資者，推動外部投資者與企業之間的關系改善，顯著提高了信息的可靠性、相關性與及時性[28]，這在一定程度上也滿足了利益相關者的需求，反映出企業的責任感，進而獲得外界更多的信任。

盡管數字金融能提升外部利益相關者的數據獲取與處理能力，但是數據產生與披露的源頭還是企業。一方面，科技中小企業可能因其自身內部治理結構不合理等原因，出現信息披露混亂、滯后等情況；另一方面，在行業競爭激烈時，為防止競爭狀況的加劇，企業會選擇降低信息披露質量[29]。信息披露是企業向外部投資者展示公司價值的最佳手段，但大多數科技中小企業卻更多地關注信息披露成本，將其視為一種強制性義務，而忽視了信息披露對企業的積極影響。當信息披露質量過低時，數字金融無法捕捉到相關有效信息，甚至若信息披露的真實性存在問題，則信息不對稱問題無法得到有效解決，融資約束也無法得到緩解。而當信息披露質量逐漸提高時，數字金融才能更有效地發揮作用，獲取科技中小企業更多的線上交易數據和行為數據，對其相關信息進行捕捉與分析，緩解信息不對稱，增加科技中小企業獲取數字金融融資渠道的可能性。

綜上，本文提出假設3：企業信息披露質量在數字金融緩解科技中小企業融資約束中起到正向調節作用。

（二）樣本選取與數據來源

考慮到上市公司數據較為公開透明，獲取容易，本文以科技中小企業為研究對象，選取創業板上市企業作為研究樣本。為更準確地選取科技中小企業，本文遵循《科技型中小企業評價方法》中的直接認定標準，篩選出在樣本期間被認定為高新技術企業或是擁有經認定的省部級以上研發機構的創業板企業。北京大學數字普惠金融指數的最新數值為2011—2021年，因此選擇2011—2021年的科技中小企業樣本數據與其進行匹配。為保證數據的科學性和合理性，采用以下標準對樣本進行篩選和處理：第一，剔除研究期間掛牌ST 類以及被退市的企業；第二，剔除融資約束KV指數為負、主要變量存在空缺的樣本；第三，為保證樣本的穩健性，對所有連續變量在1%的水平上進行了縮尾處理。經過上述處理，最終得到2011—2021年共4869個觀測樣本。其中，企業財務數據從CSMAR中獲取，數字金融指數由北京大學數字金融研究中心課題組提供，各地區宏觀經濟發展水平數據來自國家統計局。

（三）變量定義與說明

1.企業融資約束（KZ）

企業的各項財務指標能側面反映出企業面臨的融資約束程度。本文參考Baker[30]、李君平等[31]的KZ指數構建，未考慮測量誤差較大的托賓Q值，而是選取企業現金持有量（cash）、經營性凈現金流（cashflow）、派現水平（dd）以及負債程度（lev）四個指標來衡量企業融資約束程度。該值越大，意味著企業面臨的融資約束程度越高。表1 為科技中小企業KZ指數回歸模型的估計結果。

表1 科技中小企業融資約束程度模型估計結果

2.數字金融（cdigfin）

現有文獻對數字金融的衡量大多采用北京大學數字普惠金融指數[32]，該指標在國內相對權威與科學。本文選取北京大學數字金融研究中心[33]編制的各地級市數字普惠金融總指數（cdigfin），并從覆蓋廣度（cdigfin1）和使用深度（cdigfin2）兩個子維度來進一步考察數字金融發展水平，考慮到數字金融數字化程度波動較大，因此未選取該維度。上述指標數值越大，表明此地級市的數字金融發展程度越高。

3.金融錯配（FM）

參照邵挺[34]的做法，資金使用成本=利息支出-扣除了應付賬款后的負債總額，金融錯配=（企業的資金使用成本-所在行業的平均資金使用成本）/所在行業的平均資金使用成本。該數值偏離0 值越大，表明企業面臨的金融錯配情況越嚴重。

4.信息披露質量（KV）

為能更真實地反映出企業信息披露，本文參考林長泉等[35]的研究，采用KV度量法：

其中，P 為收盤價，Vol 為交易股數，Vol0表示年度平均日交易量。β由最小二乘法回歸得到，不考慮β小于0的情況。信息披露質量與KV值為負相關關系。在運用模型時，△Pt=0時，等式沒有意義。因此，剔除樣本中△Pt=0的交易日。

5.控制變量

結合相關研究，本文控制了如下變量：（1）企業規模（Size），總資產取自然對數；（2）企業年齡（Age），企業自成立以來的年數；（3）資產收益率（Roa），公司年度凈利潤除以總資產；（4）資產負債率（Lev）；（5）固定資產比重（Fasset）；（6）股權集中度（OC），第一大股東持股比例；（7）企業成長性（Growth），主要考察企業的經營能力發展狀況，即主營業務收入增長率；（8）資本性支出（Capex），購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金/期初總資產；（9）董事會規模（BS），即董事會人數；（10）地區經濟發展水平（lnGDPp），人均國內生產總值取對數。

（四）模型設定

首先，為了檢驗假設1，本文構建了固定效應模型，如式（1）所示：

其中，KZ 表示融資約束程度；cdigfin 為數字金融指標，包括數字金融發展總指數及其子維度（覆蓋廣度、使用深度）的具體水平；下標i、j、t分別代表企業、地級市與年份；X表示企業層面以及區域層面的控制變量。在此基礎上，回歸還將年份效應Year和行業效應Indus進行了固定，ε為隨機干擾項。

其次，借鑒溫忠麟等[36]、李明洋等[37]的研究，為了進一步探究具體作用機制，將金融錯配作為中介變量，建立以下模型：

其中，FM為金融錯配（中介變量）。為了檢驗金融錯配（FM）是否在數字金融（cdigfin）和融資約束（KZ）之間充當了中介變量，在式（1）系數α1顯著的情況下，若式（2）系數β1與式（3）系數χ2也都顯著，則說明上述作用機制存在。

最后，為了驗證假設3，進一步考察信息披露質量在其中的調節作用，構建如下模型：

其中，調節變量KV為企業信息披露質量。

三、實證結果與分析

（一）變量描述性統計

表2列出了所有變量的描述性統計結果。融資約束（KZ）的最小值為-10.81，最大值為5.628，標準差為3.298，表明科技中小企業受到不同程度的融資約束。從數字金融總指數（cdigfin）和子維度指標（cdigfin1、cdigfin2）的均值和標準差可以看出，各地級市之間的數字金融發展水平存在較大差異。信息披露質量（KV）的最小值為0.001，最大值為1.484，均值為0.166，表明科技中小企業之間信息披露質量差異較大。

表2 變量的描述性統計分析

（二）基準回歸

表3 列示了模型（1）的回歸結果。（1）列報告了數字金融總指數對科技中小企業融資約束的回歸結果，數字金融總指數（cdigfin）的系數為-0.865 且在1%的水平上顯著，表明數字金融發展會降低科技中小企業面臨的融資約束，驗證了假設1。（2）和（3）列分別報告了數字金融發展的覆蓋廣度、使用深度對科技中小企業融資約束的回歸結果，覆蓋廣度（cdig-fin1）、使用深度（cdigfin2）的系數均在1%的水平上顯著為負，這一結果也進一步驗證了假設1。

表3 數字金融對科技中小企業融資約束的影響

（三）作用機制分析

表4列示了模型（2）的回歸結果。（1）列中，數字金融總指數（cdigfin）對金融錯配（FM）的影響在1%的水平上顯著為負，表明數字金融的發展能夠優化金融資源配置，改善金融資源錯配。（2）列中，金融錯配（FM）的系數在1%的水平上顯著為正，說明金融錯配現象的改善，促使信貸資源更充分地流向優質的科技中小企業，緩解其融資約束難題。再比較表4（2）列中cdigfin 的系數略小于基準回歸表3（1）列中cdigfin的系數。綜合上述回歸結果及前面理論分析能夠得出，數字金融可通過金融錯配對科技中小企業融資約束產生緩解作用，假設2成立。進一步，表4（3）和（5）列中覆蓋廣度（cdigfin1）、使用深度（cdigfin2）的系數在1%的水平上顯著為負，（4）和（6）列中金融錯配（FM）的系數也都同樣顯著，這說明數字金融發展的覆蓋廣度和使用深度都能有效緩解金融資源錯配，改善科技中小企業融資約束。主要原因在于，數字金融的發展使得金融機構的發展更趨向于數字化，有效提升了金融機構的信息挖掘能力。信息的快速搜集、流程的簡化、成本的降低，改善了金融機構不敢貸、不愿貸的現象，使其對科技中小企業的評價標準更全面，能憑借數據更為客觀地判斷放貸對象，對科技中小企業的接受度也更高，能有效糾正信貸扭曲程度，也能以更符合科技中小企業發展模式的方式對其進行融資方面的支持。不僅如此，數字金融的深化發展還加劇了金融機構之間的競爭，金融市場效率得到一定的提升，資金配置效率和風險管理能力也得到進一步提高。

表4 數字金融對科技中小企業融資約束的作用機制

（四）企業信息披露質量的調節效應分析

表5列示了式（4）的回歸結果。（1）列中，交互項interact（cdigfin×KV）的系數在5%的水平上顯著為負，說明企業信息披露質量強化了數字金融發展水平對融資約束的降低效應。（2）和（3）列中，覆蓋廣度與信息披露質量的交互項、使用深度與信息披露質量的交互項interact 分別在1%、5%的水平上顯著為負，說明隨著數字金融的發展以及數字金融服務使用頻率的提高，科技中小企業積極提高信息披露質量對緩解企業融資約束至關重要。上述結論表明，隨著我國數字金融服務廣度的覆蓋，企業信息披露質量強化了數字金融與融資約束之間的影響關系，驗證了假設3。

表5 信息披露質量的調節效應

四、穩健性檢驗

（一）替換被解釋變量

本文通過替換被解釋變量的方式驗證結論的穩健性，參考Hadlock等[38]提出的方法，使用SA指數作為衡量企業融資約束的代理變量。具體計算公式為SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age。其中，Size用企業總資產除以100萬后取自然對數來表示；Age用企業自成立以來的年數表示。融資約束越大，則相對應的SA 絕對值也越大（計算所得的SA 數值均為負數）。

代入式（1）進行檢驗。由于SA指數主要由企業規模與企業年齡所構成，因此將企業規模與企業年齡從控制變量中剔除，結果如表6所示。（1）至（3）列分別報告了數字金融總指數、覆蓋廣度、使用深度與融資約束的回歸結果，均通過了顯著性檢驗，與前文的回歸結果一致。代入式（4）進行檢驗，結果如表6（4）至（6）列所示，數字金融與科技中小企業信息披露質量的交互項系數均在1%的水平上顯著。

表6 替換被解釋變量后式（1）和式（4）檢驗結果

（二）替換解釋變量

本文使用數字金融省級指數（digfin）來衡量數字金融變量，代入式（1）進行檢驗，結果如表7（1）至（3）列所示，digfin 的回歸系數依舊顯著為負。代入式（4），結果如表7（4）至（6）列所示，交互項interact的系數依舊顯著為負。這表明信息披露質量強化了主效應關系的結論依舊成立。

表7 替換解釋變量后式（1）和式（4）檢驗結果

進一步代入式（2），結果如表8所示。（1）列顯示數字金融省級指數對FM 的影響在1%的水平上顯著，同時（2）列中FM 的回歸系數也依舊顯著，因此作用機制仍然成立。數字金融分指數的回歸結果也同前，結論與前文一致。

表8 替換解釋變量后式（2）檢驗結果

（三）滯后一期數字金融變量

為了在一定程度上緩解數字金融與融資約束之間互為因果關系的問題，對解釋變量數字金融總指數、覆蓋廣度、使用深度作滯后一期處理。此外，數字金融對企業的融資約束可能也會存在滯后性影響，故本文采用數字金融相關指數在省級層面的滯后一期取值（因滯后一期造成數據缺失，無2011 年的數據）。將其替換原解釋變量代入式（1）進行檢驗，結果如表9所示，滯后一期的數字金融依舊顯著為負。結論依舊成立，驗證了本文結論的穩健性。

表9 滯后一期數字金融變量后式（1）檢驗結果

（四）改變樣本容量

考慮到上市年限較長與剛上市的科技中小企業面臨的融資約束情況有所不同，本文剔除上市年限小于等于三年的科技中小企業觀測值（即剔除掉2019—2021 年上市的企業）并重新代入式（1）進行檢驗。結果如表10 所示，改變樣本容量后，數字金融對融資約束的影響顯著，結論依舊成立。

表10 改變樣本容量后式（1）檢驗結果

五、進一步討論：基于企業所處地區的異質性分析

我國各地區的地理環境、市場環境以及政策管理都有所不同，這也造成不同地區之間數字金融發展水平存在差異。因此，本文按照我國經濟區域的劃分，將樣本中的研究對象劃分為東部、中部、西部三大地區，進一步考察數字金融對科技中小企業融資約束的影響在地區之間的差異。實證結果如表11所示，（1）至（3）列可以看出，在東部地區，數字金融總指數及其分指數對科技中小企業融資約束的估計系數依舊通過了1%的顯著性檢驗。而（4）至（6）列顯示，在中部地區，數字金融總指數及其分指數對于科技中小企業融資約束的影響依舊顯著，但相對于東部地區來說顯著性明顯下降。在經濟相對欠發達的西部地區，（7）列中數字金融（cdigfin）的回歸系數沒有通過顯著性檢驗，（8）和（9）列中數字金融分指數的回歸系數也均不顯著，這意味著在經濟相對落后的西部地區，數字金融對科技中小企業融資約束的緩解作用失效。可能的原因在于，西部地區的金融環境、金融發展水平相對落后，其金融基礎設施、資金以及技術創新都不足，在傳統金融無法得到突破的情況下，科技中小企業融資需求空缺較大，因而無法發揮出緩解科技中小企業融資約束的作用。

表11 基于企業所處地區的異質性分析

六、研究結論和政策建議

本文基于2011—2021 年創業板科技中小企業的數據，探討數字金融對科技中小企業融資約束的影響及其作用機制，以及企業信息披露質量在其中發揮的調節作用。得出以下結論：總體上來看，數字金融對科技中小企業的融資約束具有顯著的緩解效應，進一步區分數字金融廣度與深度兩個維度后該緩解效應仍然成立。從異質性分析來看，數字金融對科技中小企業融資約束的緩解效應存在明顯的地區差異，即在東部、中部地區顯著存在，而在西部地區不顯著。在影響機制上，數字金融通過加快信息互通的效率，降低交易成本與金融服務的門檻，緩解了信貸歧視現象，進而糾正金融資源錯配，最終解決科技中小企業融資難、融資貴的問題。進一步研究表明，科技中小企業面臨的融資約束與其信息披露質量也密不可分，較高的信息披露質量能夠強化數字金融對科技中小企業融資約束的緩解效應。

在數字金融高速發展的背景下，本文研究結論對如何更好地利用數字金融，解決科技中小企業融資難題，增強其信心，促進科技中小企業高質量發展具有一定的借鑒作用。

第一，加快發展數字金融步伐，完善數字金融基礎設施建設，特別針對西部地區要盡快實現數字金融大范圍的覆蓋。對于5G通信、新型互聯網交換中心等數字基礎設施的推動步伐要持續加快，推進移動物聯網全面發展，將通信基礎設施實現全方位革新，整體拔高數字應用基礎設施水平，達到整體暢通、互通互聯的效果。同時，對傳統基礎設施實行數字化改造，進一步提升數字通信網絡的覆蓋廣度和使用效率，擴大服務半徑。

第二，引導金融機構加快數字化創新步伐，鼓勵金融科技企業與金融機構之間的強強聯合，緩解金融錯配。一方面，在技術加持下強化貸前、貸中、貸后的服務效率，讓整個投融資過程變得更快捷、更靈活、更透明，增加有效信貸供給，為各個科技中小企業精準提供金融服務，使傳統金融服務中受排斥的長尾群體也能享受到信貸資源的支持，改善科技中小企業的融資困境，促進信貸資源配置效率的提升。另一方面，不斷深化科技中小企業對數字化的認識，鼓勵科技中小企業對數字技術進行開發引進與主動應用，提升數字技術在企業與金融機構之間的融合效率，充分發揮數字金融的資源配置效率。此外，推進監管部門的數字化轉型，擴大數字金融在監管領域的應用，保障金融元素高效配置且低風險地流動。

第三，健全市場信息披露機制，鼓勵科技中小企業進行更多的自愿性信息披露，提高信息披露的水平與質量。監管機構不僅要進一步完善信息披露制度，加強企業強制性信息披露的規范性和非強制性信息披露的及時性，還要鼓勵科技中小企業積極地進行自愿性信息披露。除正式信息披露之外，積極探索并完善更多的非正式信息披露渠道，促使科技中小企業提高信息披露質量，使數字金融在緩解科技中小企業融資約束中發揮最大作用。