不同穿刺針輔助經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較

夏俊峰

(南陽市第一人民醫院 骨科,河南 南陽 473000)

骨質疏松性椎體壓縮骨折患者是因骨量降低、骨強度下降等發生骨折,且多發于老年人,是骨質疏松癥常見的骨折類型,以腰背疼痛、背部肌肉痙攣和抽搐、后凸畸形等為臨床癥狀表現,具有較高的致殘率及致死率[1]。經皮穿刺椎體成形術(percutaneous vertebro plasty,PVP)作為微創手術的一種,是治療該病的主要方式,通過向患者病變椎體內注入骨水泥達到強化椎體、防止椎體再發骨折的目的[2]。現階段,PVP采用直行穿刺針單側椎弓根入路和彎角穿刺針輔助兩種手術方式,但是不同規格的穿刺針輔助PVP治療效果不同,所以選用何種穿刺針輔助治療才能保證手術效果值得臨床深入探討。基于此,本研究對擬行PVP手術治療的骨質疏松性椎體壓縮骨折患者進行前瞻性研究,通過隨機對照試驗觀察直行穿刺針與彎角穿刺針輔助PVP的優缺點,為臨床選擇合適的穿刺針實施PVP提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性納入南陽市第一人民醫院骨科2021年1月至2022年12月擬接受PVP手術治療的骨質疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對象,共86例,按隨機數字表法分為常規組與觀察組,各43例。常規組:男12例,女31例;年齡60～78歲,平均(71.30±3.14)歲;骨折部位為胸椎骨折26例,腰椎骨折17例;骨折原因為摔傷25例,扭傷18例;骨密度T值為-3.5～-2.6,平均(-3.03±0.29)。觀察組:男14例,女29例;年齡60～77歲,平均(70.56±3.58)歲;骨折椎部位為胸椎骨折25例,腰椎骨折18例;骨折原因為摔傷27例,扭傷16例;骨密度T值為-3.4～-2.6,平均(-2.94±0.32)。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 入選標準

(1)納入標準:①符合第9版《外科學》[3]中關于骨質疏松性椎體壓縮骨折的診斷標準;②經過影像學檢查確診,且影像學顯示骨折椎體后緣完整;③符合PVP手術指征;④椎體前柱壓縮>1/3或者后凸角度大于20°～30°;⑤年齡60～78歲;⑥單個椎體受損;⑦術前未接受過其他治療或服用抗炎、止痛藥物;⑧手術均為同一醫生團隊完成;⑨患者及家屬簽署知情同意書。(2)排除標準:①神經、血管損傷;②凝血功能異常;③患有骨腫瘤或其他惡性腫瘤;④椎體壓縮程度>75%;⑤具有外傷性骨折;⑥多椎體骨折;⑦既往存在胸腰椎創傷史或者手術史;⑧具有出血傾向;⑨患有骨髓炎;⑩對骨水泥過敏;合并感染性疾病;脊柱先天畸形。(3)剔除標準:①術后未按時復診與隨訪;②因個人原因申請退出研究;③無法配合研究。

1.3 治療方法

1.3.1常規組

接受直行穿刺針輔助PVP治療,患者采取俯臥位并對其椎弓根定位,實施局部麻醉。于患者單側椎弓根選取穿刺點,采用單側穿刺入路PVP治療。選用直行穿刺針,在C臂機透視下調整并確定好最佳的穿刺路徑,當針尖刺入到椎體前1/3部位時停止穿刺,從正側位檢查針尖穿刺情況,在正位透視下發現針尖位于椎弓根影內側緣,側位透視下針尖位于椎體后緣,同時確認椎管內無針尖進入后建立工作通道。調制骨水泥至拔絲期注入患者傷椎。在C臂機透視下確認骨水泥凝固后撤除工作通道,于穿刺部位加壓包扎,加壓時間約為10 min。

1.3.2觀察組

接受彎角穿刺針輔助PVP治療,麻醉同上。于患者單側椎弓根選取穿刺點,采用單側穿刺入路PVP治療。將針尖經患者椎弓根到達患者傷椎后緣2 mm左右,當針尖刺入到椎體前1/3部位時停止穿刺,拔除針芯,放置導針,建立工作通道,置入彎角穿刺針且穿刺至對側,完成對側至同側通道的建立;拔出彎角穿刺針后放置骨水泥輸送管,調制骨水泥至拔絲期注入傷椎,在C臂機透視下觀察骨水泥灌注情況,緩慢撤出輸送管,骨水泥灌注按照對側、中部、同側的注入順序完成;骨水泥凝固時撤除工作通道,在穿刺部位加壓包扎,加壓時間約為10 min。

1.4 觀察指標

1.4.1手術指標

記錄手術時間、術中出血量、骨水泥注入量、C臂機透視次數。

1.4.2傷椎相對高度

經X線片記錄患者術前、術后1周、術后3個月時傷椎相對高度。

1.4.3疼痛程度

采用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)[4]評估患者術前、術后1 d、術后3 d時疼痛程度,該量表總分0～10分,患者根據疼痛感覺給予相應的評分,患者的評分越低表明疼痛越輕。

1.4.4椎體功能障礙

采用Oswestry功能障礙指數(Oswestry disability index,ODI)[5]評估患者術前、術后1周、術后3個月時胸腰椎狀況,該問卷包含疼痛強度、生活自理、提物等10個方面的情況,每個問題評分為0～5分,總分0～50分,計算方式為總指數為實際得分占(5×回答問題數)的百分數,患者指數越高表明椎體功能障礙越嚴重。

1.4.5并發癥情況

記錄患者術后并發癥情況,包括骨水泥滲漏、肺栓塞、變態反應、出血、再次骨折等。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 手術指標

觀察組手術時間、術中出血量、骨水泥注入量、C臂機透視次數少于常規組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術指標比較

2.2 傷椎相對高度

術前、術后1周、術后3個月兩組傷椎相對高度比較,差異無統計學意義(P>0.05);組內各時點傷椎相對高度比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組傷椎相對高度比較

2.3 疼痛程度

術前、術后1 d、術后3 d兩組VAS評分比較,差異無統計學意義(P>0.05);組內各時點VAS評分比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組VAS評分比較分)

2.4 椎體功能障礙

術前、術后1周、術后3個月兩組ODI指數比較,差異無統計學意義(P>0.05);組內各時點ODI指數比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組ODI指數比較

2.5 并發癥情況

觀察組并發癥發生率低于常規組,差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組并發癥情況比較[n(%)]

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療方式包括保守治療和手術治療,但考慮患病群體多數為老年患者,這類患者不僅骨質疏松嚴重,且骨愈合進程緩慢,保守治療無法獲得理想的效果。手術治療方面,PVP是常用的手術方式,已被證實在骨質疏松性椎體壓縮骨折有較好的治療效果[6]。近年來,隨著手術穿刺器具的改進,PVP手術難度大大降低,直行穿刺針與彎角穿刺針在PVP中均有應用,但兩種穿刺針的優缺點仍需臨床廣泛驗證。

本研究結果顯示,觀察組患者手術時間、骨水泥注入量以及C臂機透視次數均少于常規組,說明采用彎角穿刺針輔助PVP可以縮短患者手術時機,減少骨水泥注入量,同時減少術中C臂機透視次數。分析原因,彎角穿刺針是由鈦鎳合金材料制作而成,具有較好的回彈性。鄭柏等[7]研究發現,經過單側椎弓根置入時彎角穿刺針可以輕松地穿刺至椎體的對側區域,從而有效縮短手術時間。與直行穿刺針比較,彎角穿刺針具有特殊的彎角結構,促使其在穿刺時可以減小穿刺的外展角,且穿刺針尖能夠輕松穿刺至傷椎中部,使得單側灌注的骨水泥可以越過中線灌注到對側,有助于縮短手術時間。同時采用多點推注,骨水泥有較大的彌散空間,在一定程度上控制了骨水泥的灌注量,避免灌注過多的骨水泥致使周圍骨組織壞死、髓腔內部高壓等情況的發生,也可以有效減少術中出血量。由于直行穿刺需要多次利用X線來確認穿刺的角度以及深度等,而增加X線不可避免會對患者帶來一定的輻射損傷。因此,與直行穿刺比較,彎角穿刺針輔助PVP治療的手術時間更短,術中出血量、骨水泥注入量和C臂機透視次數更少。

此外,結果還顯示,常規組與觀察組術前、術后傷椎相對高度、疼痛程度與椎體功能障礙差異均無統計學意義,但與術前相比,上述指標均有改善,說明直行穿刺針與彎角穿刺針輔助PVP治療均可以改善患者傷椎狀況,緩解疼痛程度并提高椎體功能,臨床療效相當,這一結果與李凱華等[8]、朱迪等[9]研究結果具有一致性。即使使用的穿刺針規格不同,但是兩者穿刺路徑的方式均能夠使骨水泥進入傷椎后呈兩側對稱分布,而骨水泥在凝固過程中可以將骨折的椎體撐起從而避免椎體壓迫神經,緩解因壓迫神經產生的劇烈疼痛感;且骨水泥在凝固后會產生相應的強度,能夠有效支撐傷椎椎體來維持脊柱的平衡和胸腰椎功能[10]。

在直行穿刺針與彎角穿刺針應用安全性方面,兩組并發癥發生率比較,差異無統計學意義,但觀察組并發癥發生率略低,表明彎角穿刺針輔助PVP治療在一定程度上可以降低并發癥發生率。因為彎角穿刺針輔助PVP治療是通過多點、多次注入的方式,可以促進骨水泥的均勻彌散分布,靶區可控性更強,骨水泥滲漏的風險更低,從而降低并發癥發生率[11]。由于本研究納入樣本量和觀察時間有限,關于彎角穿刺針使用的并發癥,后期還需要擴大樣本量、延長觀察時間進一步研究。

4 結論

直行穿刺針與彎角穿刺針輔助PVP治療均可以改善患者傷椎狀況,緩解疼痛,提高椎體功能,均有較好的臨床效果,但后者應用價值更高。