分離還是依賴：“00后”大學生親子互動對學習投入的影響分析

摘 要：選取2914名“00后”大學生為被試，考察大學生親子互動對學習投入的預測作用。結果顯示，“00后”大學生親子互動主動性和學習投入度較高，大學生親子互動對學習投入有顯著的預測作用。

關鍵詞：三全育人；家校協同；親子互動；學習投入

中圖分類號：B848 "文獻標識碼：A "文章編號：1673-260X（2024）01-0050-06

１ 問題提出

習近平總書記特別指出，“家庭是人生的第一個課堂，父母是孩子的第一任教師”[1]。父母不同的行為特征和教養方式對孩子身心發展的各個方面有直接或者間接的影響，不同的親子關系模式影響父母的教養效能[2，3]，影響孩子的情緒健康，也影響父母和孩子的生活質量[4-7]。家庭教育素為我國所重，被稱為“培根教育”，為此2021年底，全國人大常委會專門頒布了《中華人民共和國家庭教育促進法》，以期引導全社會重視家教，協同培育時代新人，使得家庭教育首次從“家事”變成了“國事”。雖然與父母分離和減少對父母的依賴是青少年的重要發展任務，一些研究表明，學生和家長溝通增加會成干擾青少年順利成年，并會導致學生過度依賴家長[8]。特別隨著學生年齡的增長，父母的期望可能被認為是干擾而不是支持性的[9]。與此相反，一些研究表明，親子溝通與第一年的學業成績呈正相關或中性相關。例如，經常與父母分享學業興趣和關切的會得到其父母的鼓勵，使得他們學業表現相對較好[10]，并且有動力在學業上接受挑戰[11]。此外，父母與學生和高校互動的頻率和性質與學生的學術發展密切相關[12]。自2018年以來，首批“00后”進入大學校園。據統計，2021級大學生新生幾乎全都出生于2000年或之后。“00后”大學生出生于千禧年后，成長于世界多極化、經濟全球化、社會信息化、文化多樣化的新歷史時期，在多重因素的綜合影響下，“00后”大學生思想行為呈現出獨特的特點和趨勢。有研究指出，“00后”大學生雖然思想獨立、但生活上卻嚴重依賴[13]。

“躺平”作為一種標志性社會文化現象，是2021年輿論熱議的話題之一[14]。“躺平”心理有非常消極的影響，可能會導致消極宿命論、價值虛無主義與犬儒主義[15]。大學生如果受“躺平”文化影響，會導致動力確實，不會在學習上投入時間和精力。過去20多年來，學習投入是國內外高等教育領域的研究熱點問題之一，因為它不但是學業成功重要的預測變量[16]，還能夠改善就讀體驗、促進思維能力和職業能力發展[17]。在2018年召開的新時代全國高等學校本科教育工作會議特別強調要讓學生忙起來，激發學生的學習動力，換言之就是要提高學生的學習投入度。當前，國內外學者從外在教育環境和內在心理環境兩方面探討了學習投入度的影響因素[18]。但這兩個方面都集中在學校內，目前還沒有從校外這個角度研究如何提升學習投入度。由于中國獨特的文化情境，身處其中的中國大學生學習方式必有其獨特之處[19]。在研究大學生學習投入時，更需要從心理觀和社會文化觀來審視[20]。為此本研究旨在探討在中國文化情境中成長起來的“00后”大學生，其親子互動對學習投入的影響機制。

2 研究方法

2.1 研究工具

因東西方文化差異，不能直接采用西方已有問卷。為此本研究采用中國學者王宇昊（2017）[21]和汪雅霜（2015）[22]基于中國文化背景編制的問卷，分別測量大學生的親子互動和學習投入，研究表明這些量表具有較好的信效度。

《大學生親子互動問卷》包括13道題目，采用李克特5點量表計分（1=非常不同意、2=不同意、3=不確定、4=同意、5=非常同意）。共四個因子，分別為主動關懷、自我表露、家庭活動和經濟交流。因子分數越高表示親子互動意愿行為越多。該量表在本研究中的Cronbach’α系數為0.92。各因子在本研究中的Cronbach’α系數分別為0.83、0.88、0.78和0.56。

《大學生學習投入度調查問卷》包括12道題目，采用李克特5點量表計分（1=非常不同意、2=不同意、3=不確定、4=同意、5=非常同意）。共三個因子，分別是“行為投入度”“認知投入度”和“情感投入度”。因子分數越高表示學生的學習投入度越高。該量表在本研究中的Cronbach’α系數為0.91。各因子在本研究中的Cronbach’α系數分別為0.84、0.78和0.79。

2.2 研究對象

本研究于2022年3月初，由輔導員在召集班會時，面向四川某高校的大學全校2943名“00后”本科學生統一推送問卷二維碼。學生通過手機掃碼二維碼登錄網絡調查平臺填寫調查問卷，作答前會出現問卷指導語說明測試目的、注意事項等內容。回答全部問卷大概需要10分鐘。本次調查共回收有效問卷2914份。受訪學生構成情況見表1。

2.3 數據處理與分析

對收集到的數據進行整理后，運用SPSS25.0對數據進行描述性分析、T檢驗、方差分析、回歸分析等統計分析，來檢驗大學生親子互動是否影響學習投入。

3 數據分析結果

3.1 描述性統計

從表2可見，在親子互動上，學生各因子得分和問卷總得分均高于理論中值2.5分，表明大學生親子互動意愿行為越多，其中“主動關懷”因子得分最高，為3.88，表明學生較為主動關心父母的生活和身心健康。在學習投入度方面，學生各因子得分和問卷總得分也都高于理論中值2.5分，表明大學生學習投入度比較高，其中認知投入度得分最高，行為投入度得分最低，表面學生在學習過程中掌握了認知策略，但在學習的主動性，投入的時間精力還有待進一步提高。

3.2 人口統計學特征

3.2.1 性別差異

結果表明（見表3），除“經濟交流”因子沒有顯著差異外，其余因子和親子互動、學習投入總問卷在性別都存在顯著差異。其中，在親子互動方面，女生顯著高于男生；但在學習投入方面，男生顯著高于女生。

3.2.2 城鄉差異

結果表明（見表3），所有因子和親子互動、學習投入總問卷在城鄉上都存在顯著差異。其中，在親子互動方面，城鎮戶籍學生顯著高于農村戶籍學生，但在“自我表露”因子上，農村戶籍學生顯著高于城鎮戶籍學生，表明農村戶籍學生更愿主動表達自我情感和生活日常。在學習投入各因子及總問卷上，城鎮戶籍學生均顯著高于農村戶籍學生。

3.2.3 第一代大學生差異

結果表明（見表3），所有因子和親子互動、學習投入總問卷在城鄉上都存在顯著差異，非第一代學生均顯著高于第一代大學生。

3.2.4 高考志愿差異

結果表明（見表4），不同志愿的學生在學習投入上存在顯著差異，第一志愿學生高于非第一志愿學生。但在“認知投入”因子上差異不顯著。

3.2.5 新高考生源差異

結果表明（見表4），新高考生源的學生在學習投入上高于傳統高考生源的學生，但差異不顯著。

3.2.6 年級差異

結果表明（見表5），各年級學生在親子互動上不存在顯著差異，但在學習投入上差異顯著。其中大一學生學習投入度明顯高于高年級學生，畢業年級學生學習投入度明顯低于低年級學生。

3.3 相關分析和回歸分析

3.3.1 相關分析

采用皮爾遜（pearson）相關分析考察親子互動和學習投入得分的相關性，結果顯示親子互動問卷總分和學習投入度問卷總分之間存在正相關（r= 0.562，plt;0.001），親子互動和學習投入度問卷各因子之間也存在顯著正相關，結果見表6。

3.3.2 回歸分析

為進一步檢測親子互動對學習投入的預測作用，以enter進入法進行預測效應分析，以親子互動問卷的4個因子得分為自變量，學習投入問卷總分為因變量。回歸分析結果顯示（見表7），主動關懷、自我表露、家庭活動和經濟交流4個因子對學習投入有明顯的預測作用。VIF值均小于4，德賓沃森（D-W）值為2.018，在0-4之間，容差均大于0.28，可以排除多重共線性存在。

本研究還檢測了情感投入和認知投入對行為投入的預測作用。回歸分析結果顯示（見表8），情感投入和認知投入對行為投入的預測作用明顯。

4 討論

4.1 “00后”大學生親子互動特征

對于青年大學生而言，他們即將獨立還未完全獨立。本研究分析結果表明，“00后”大學生的親子互動主動性比較強，這和先前的研究結果一致[23]。究其原因而言，“00后”大學生多為獨生子女，他們最親近的人是父母，加之大學生在經濟上還未獨立，所以必須要和父母開展“經濟交流”；同時現代網絡通訊技術的進步也為學生和家長之間更頻繁地互動創造了條件。從數據結果來看，更加愿意與父母互動的是大一新生、女生、城鎮戶籍學生和非第一代大學生，相對而言，農村的第一代大學生和父母互動較少。本研究推測，許多大學新生剛剛離開父母，依賴性仍然比較強，故與父母互動較多。農村的第一代大學生多數具有留守生活經歷。親子長期在物理空間上的分離使得孩子在感情上和父母的互動減少，面臨著獨特的情感體驗。有研究發現，留守兒童照養人普遍缺乏積極養育行為，家庭養育環境不佳，會存在社會情感滯后風險[24，25]。“留守”對兒童的影響不僅僅在當前狀態，有的甚至會延續到他們成年。研究表明，留守生活經歷會對大學生的樂群性、內外向、適應能力等人格因素的發展造成負面影響[26]。

4.2 “00后”大學生學習投入度特征

對教育的信仰是中華文化內嵌的基因，相對“躺平”而言，“內卷”在2021年也愈演愈烈，這可能是“00后”大學生在“躺平”和“內卷”的雙重困境下，加大學習投入，為實現人生追求而努力奮斗的原因。在性別方面，男生學習投入顯著高于女生，這與之前的研究不太一致[27，28]。從數據來看，城鎮戶籍學生、非第一代學生、第一志愿學生和大一新生學習投入度更高。究其原因，王偉宜等認為，父母受教育程度、家庭文化習慣、家庭文化期待等家庭文化資本會對大學生的學習投入產生積極影響[29]。第一志愿學生對自己的專業更感興趣，為此更愿意投入更多的時間和精力在學習中。大一新生由于剛剛進入大學，對大學的學習模式等還比較陌生，需要投入更多才能盡快適應大學學習。雖然有學者通過實證研究得出結論：新高考生源大學生在學習投入與專業知識方面表現較好[30]，但本研究的分析結果也表明參加新高考生源學生學習投入度優于非新高考生源學生，但差異不顯著。

4.3 “00后”大學生親子互動對學習投入的影響分析

回歸分析的結果表明，親子互動對學習投入有著顯著的正向預測作用。究其原因，可能是因為那些愿意與父母互動的學生，更容易感知到父母的鼓勵和支持，幫助學生堅持思考與探索，激發持續挑戰的動力，并最終取得成功[31]。此外，本研究驗證了斯金納（Skinner，E. A.）的理論[32]，結果顯示情感投入和認知投入會影響行為投入。

4.4 本研究的局限

本研究的主要局限在于，一是樣本來自同一所高校，比較單一，研究結論不容易推廣；二是研究方法比較單一，僅采用學生自我報告問卷搜集資料，或影響研究的效度。在未來研究中可從更多地區，更多層次的學校選擇被試，同時采用訪談等方法搜集資料，進一步深入探討親子互動如何影響學習投入的內在機制。

5 結論和啟示

本研究通過實證調查揭示了“00后”大學生親子互動、學習投入的特征，證實了親子互動對學習投入有著顯著的正向預測作用，研究結果具有理論和實踐上的啟示。在理論上，本研究嘗試從家校協同視角探討學習投入的影響因素，并通過大樣本調查數據加以驗證。在實踐上，本研究的結論為加強家校協同，提高大學生學習投入度，提升高校人才培養質量提供了參考。

參考文獻：

〔1〕習近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.354.

〔2〕Weintraub D S， Sax L J. The Relationship Between Student–Parent Communication and First-Year Academic Performance[J]. The Journal of the National Academic Advising Association， 2018， 38（01）： 61-76.

〔3〕Mailhot B A E， Feeney S L. Perceived Parental Involvement and Academic Achievement of College Students： The Mediating Role of Academic Self-concept[J]. North American Journal of Psychology， 2017， 19（03）.

〔4〕郭海英，朱婉靈，朱倩，等.親子溝通與農村青少年幸福感的關系：基本心理需要滿足的中介作用[J].心理發展與教育，2014，30（02）：129-136.

〔5〕張錦濤，劉勤學，鄧林園，等.青少年親子關系與網絡成癮：孤獨感的中介作用[J].心理發展與教育，2011，27（06）：641-647.

〔6〕孔金旺，梁修云，孟仙，等.父母關系及親子溝通對初中生心理健康狀況的影響[J].中國學校衛生，2011，32（01）：53-54.

〔7〕〔23〕王宇昊，劉惠軍，戴必兵.大學生親子互動問卷的編制及其與抑郁的關系[J].心理與行為研究，2017，15（05）：702-708.

〔8〕Hofer B K， Moore A S. The iConnected parent： Staying close to your kids in college （and beyond） while letting them grow up[M]. Simon and Schuster， 2011.

〔9〕Furry A N， Sy S R. The influence of perceived parental expectations and pressures on women's academic achievement during the first year of college[J]. Journal of The First-Year Experience amp; Students in Transition， 2015， 27（01）： 49-67.

〔10〕Cutrona C E， Cole V， Colangelo N， et al. Perceived parental social support and academic achievement： an attachment theory perspective[J]. Journal of personality and social psychology， 1994， 66（02）： 369.

〔11〕Strage A， Brandt T S. Authoritative parenting and college students' academic adjustment and success[J]. Journal of educational Psychology， 1999， 91（01）： 146.

〔12〕Harper C E， Sax L J， Wolf D S S. The role of parents in college students' sociopolitical awareness， academic， and social development[J]. Journal of Student Affairs Research and Practice， 2012， 49（02）： 137-156.

〔13〕呂小亮.“00后”大學生思想行為特質及其培養對策[J].當代青年研究，2019，7（03）：46-50+32.

〔14〕許紀霖.躺平：代際沖突下的“后浪”文化[J].探索與爭鳴，2021，386（12）：8-11.

〔15〕宋德孝，別楊楊.“低欲望躺平主義”的本質、危害及其超越——基于當代青年多元需求的分析視角[J].中國青年研究，2022，19（02）：22-29.

〔16〕郭建鵬，劉公園，楊凌燕.大學生學習投入的影響機制與模型——基于311所本科高等學校的學情調查[J].教育研究，2021，42（08）：104-115.

〔17〕〔18〕王文，王紓.學習投入研究的知識圖景及趨勢——基于科學引文數據庫的分析[J].教育研究，2021，42（08）：78-91.

〔19〕尹弘飚.行為觀、心理觀與社會文化觀：大學生學習投入研究的視域轉移——兼論中國高校教學質量改進[J].華東師范大學學報（教育科學版），2020，38（11）：1-20.

〔20〕尹弘飚.大學生學習投入的研究路徑及其轉型[J].高等教育研究，2016，37（11）：70-76.

〔21〕王宇昊，劉惠軍，戴必兵.大學生親子互動問卷的編制及其與抑郁的關系[J].心理與行為研究，2017，15（05）：702-708.

〔22〕汪雅霜.《我國大學生學習投入度調查問卷》設計與檢驗——基于“國家大學生學習情況調查”數據分析[J].河北科技大學學報（社會科學版），2015，15（03）：101-106.

〔24〕白鈺，鄭麗娟，劉步瑤，等.中國農村貧困地區養育行為現狀及其影響的實證研究[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019，37（03）：70-83.

〔25〕詹啟生，武藝.留守經歷大學生家庭教養方式對情緒調節策略的影響：親子溝通的中介作用[J].中國特殊教育，2016，3（10）：40-46.

〔26〕徐建財，鄧遠平.農村留守兒童生活經歷對大學生人格發展的影響[J].長春理工大學學報（社會科學版），2008，45（06）：123-126.

〔27〕崔文琴.當代大學生學習投入的現狀及對策研究[J].高教探索，2012，9（06）：67-71+143.

〔28〕許俊卿，譚英耀，侯雪瑩.大學生學習投入研究及其提升策略[J].高教探索，2014，11（06）：132-136.

〔29〕王偉宜，劉秀娟.家庭文化資本對大學生學習投入影響的實證研究[J].高等教育研究，2016，34（04）：71-79.

〔30〕南曉鵬，王新鳳.新高考生源大學生學習適應性及其影響因素研究[J].中國高教研究，2022，15（02）：21-28.

〔31〕特倫齊尼，趙炬明.重新思考學生的有效學習體驗：一個工作框架[J].中國高教研究，2021，3（06）：41-43.

〔32〕Skinner E， Furrer C， Marchand G， et al. Engagement and disaffection in the classroom： Part of a larger motivational dynamic？[J]. Journal of educational psychology， 2008， 100（04）： 765.