生師互動下大學生創新能力提升研究
——基于一項土地國情調查大賽項目的分析

陳姝潔，王飛

（常州大學，江蘇常州 213159）

作為未來實施創新驅動發展戰略的儲備人才，對大學生的創新能力培養尤為重要。越來越多的國內外高校明確將創新能力納入人才培養目標。

在影響大學生創新能力的諸多因素中，學生與教師之間的互動發揮著至關重要的作用。學生與教師互動，簡稱生師互動（student-faculty interaction)，即課堂內外發生的教師與學生圍繞學業、情感、職業等方面進行的交流和互動活動。研究發現：在對大學生發展產生影響的因素中，經常性生師互動位于首位，生師互動的質量與數量正向影響學習成果[1]。

本文將視角深入到生師互動的具體情景中，依托科研實踐項目，在不同環節探討生師互動對提升大學生創新能力的影響。針對大學生個體的異質性，進一步發掘生師互動如何提升不同類型大學生主體的創新能力，期望能夠為改善生師互動質量、提升大學生創新能力提供合理對策建議。

1 理論依據

1.1 大學生創新能力的培養

創新是根據一定的目的，運用一切已知信息，產生出某種新穎、獨特、有社會意義或價值的產品的智力品質（創新性、創造力和創新可以視為同義語）[2]。創新型人才要同時具備創造性思維（智力因素）和創造性人格（非智力因素）[3]。創新教育研究大師吉爾福特認為，智力水平的高低并不意味著現實創造力的強弱，具有高度創造性的人，必定是受好奇心驅動的[4]。對于大學生創新能力的培養，國內外研究與實踐領域已經形成基本共識：重視培養大學生的創造性思維和創造性人格。

那么，如何培養大學生的創新能力？一些學者探討并總結了美國一流大學培養創新人才的具體措施和特色[5]，例如：招生多元化，注重學科交叉，課程設置靈活，重視培養學生的科學素養與人文素養，學生選課有很大自由度；教學過程強調以學生為中心，采用研討式、案例式教學方法；鼓勵大學生參與科研，重視學生社會實踐等[6-7]。國內高校的實證研究成果也表明：同質化培養影響大學生創新能力發展，高校課堂教學對大學生創新能力培養的作用有限；高質量的科研參與和社會實踐有助于培養大學生的創新能力[8-9]。因此，本文以科研參與作為研究生師互動提高大學生創新能力的切入點，以一項教師指導、大學生參與的全國性調查大賽項目作為案例展開分析。

1.2 生師互動對大學生創新能力的影響

生師互動是美國高等教育領域研究的重要課題，也越來越受我國研究者的重視。該領域幾十年來的理論研究成果用于指導高等教育實踐，產生了積極效果[10]。在“有效教育實踐基準”列出的生師互動的表現形式中，課堂以外的生師互動對學生在大學期間的發展影響深刻，而跟著教師開展科研是一條重要的課外交往途徑。在這種互動中，學生既能將教材知識與生活聯系，又有較多時間與教師接觸并交流想法、接受指導。

生師互動對大學生產生了多種直接和間接的積極影響。直接影響包括學生的智力發展、個人發展、在職業準備階段的收獲等，間接影響是通過增強學生在學業上自我挑戰的信心和歸屬感來實現的[1]。一種間接影響是師生關系會增強學生實現目標的動機。自我決定理論認為：人們會將自己重視的人的目標內化，而這種內化會帶來更強的動機來實現目標。相關實證研究發現：教師對學生的正向反饋增強了學生的內在動機，積極的師生關系增強了學生的信心，間接激勵學生在學業上挑戰自己。另一種間接影響是生師互動通過增強學生的歸屬感促進學生學業的成功。歸屬感是關于人們在多大程度上感到他們屬于一個社區，是一個社區的成員，是這個社區的一部分[11]。歸屬感是學生成功的重要中介變量[12]。

2 分析框架

基于上述理論分析，借鑒中外學者的分析框架[1-8]，本文構建了生師互動影響大學生創新能力的分析框架，如圖1 所示。圖1 最左一項為生師互動，最右一項為創新能力，其中創新能力包括創新人格和創新思維。箭頭所指方向為影響方向，實線箭頭表示直接影響，虛線箭頭表示間接影響。生師互動影響創新能力有兩個路徑：一是直接效應，生師互動通過直接影響大學生對科研實踐或社會實踐的參與，從而影響創新人格和創新思維的培養；二是間接效應，生師互動通過影響大學生學術上的自我挑戰和歸屬感，從而影響大學生對科研實踐或社會實踐的參與，最終影響創新人格和創新思維的培養。

圖1 生師互動影響大學生創新能力的分析框架

3 案例研究

3.1 研究方法與案例選取

本文采用參與式觀察和深度訪談相結合的方法，重點聚焦大學生團隊參與科研項目全過程中的生師互動。參與式觀察和深度訪談有利于深入了解師生雙方的行動邏輯并予以分析和解釋。通過對研究對象參與科研項目片段的細致描述和分析，可以獲得一種整體性的視角，進而有助于發掘之前未曾關注的現象和邏輯。

研究時間為2019 年6 月至2019 年8 月。某省屬全日制本科院校9 名2017 級學生為參加2019 年第一屆全國大學生土地國情調查大賽，自發組建團隊、主動聯系指導教師并組織暑期社會調查。在此期間，參與項目的學生完成了從選題、立項、調研、形成研究報告的全過程。筆者參與該項目全過程，并在各個環節對學生進行訪談。此外，為觀察該科研項目參與對大學生的長期影響，在2021 年6 月進行補充調研。調研內容為針對參與項目學生的畢業論文開題與答辯情況分別對論文指導教師和答辯組教師進行訪談。

3.2 案例分析

按項目開展順序“團隊組建—項目申請—田野調查—形成成果”進行案例分析。團隊組建時間在學期末（6 月中下旬），學校發出暑期社會實踐倡議并發布項目申請通知，感興趣的學生開始著手組隊。項目申請時間為6 月底，此時已經完成了組隊和邀請指導教師。田野調查時間為7 月10 日至7 月20日，由師生雙方共同確定。7 月20 日至9 月1 日，在新學期開始前整理田野調查報告并形成調研成果。

學生的自發性是團隊組建的基礎。在團隊組建伊始，學生自由選擇隊員并邀請指導教師。參與者是在同一班級中學業成績較優秀或社會活動經歷較豐富的學生。前期同學間的交往互動，是牽頭者和其他參與者相互選擇同伴的基礎，據參與學生自述：“參與項目的，都是關系比較好的同學”。前期學習中與教師的互動，是學生和指導教師互選的基礎，據參與學生自述：“對上過課的教師研究方向有點了解，也感興趣，就去問問這位教師愿不愿意帶我們。”

學生對自身期望和主動性的差異，使得科研參與過程和參與效果均有明顯區別：期望增加閱歷的學生對社交屬性較強的環節積極參與，而對與學術寫作相關的文本工作投入不足；對文本工作積極的學生是平時學習主動性較強的學生，但他們對社交屬性較強環節的參與沒有表現出積極性。通過對學生職業規劃相關內容的訪談發現：9 名學生中有2名學生明確畢業后將“直接參加工作，不會考研，參加科研項目是為了增加閱歷，多一些體驗”；有2 名學生表示“可能會考研，也可能直接工作”；另外5名學生則表示還沒有考慮過這一問題。在對指導教師的訪談中發現：2 名表達過直接參加工作的學生，在組織同學參與、項目田野調研、項目成果參加評比環節（都是具有較強社交屬性的環節）表現較為積極突出；而在形成科研成果的報告撰寫環節，表現比較積極的學生都是在平時課堂學習中表現比較好的，其中，既有“可能考研也可能工作”的，也有沒有考慮過職業規劃問題的。

在教師與學生互動中，指導教師更關注科研項目，互動的頻繁程度因學生個體差異而有所不同。指導教師參與科研項目的指導，首要原因是該項目與自己的研究相關，通過帶學生調研可以積累資料和數據，其次是與學生共同爭取競賽獲獎，最后是對學生學術能力的培養。指導教師基本做到有問必答，耐心回答學生問題，交流的范圍和深度都超出課堂學習范圍，但交流最多的是主動提問較多的學生。其中，職業規劃為直接參加工作的學生互動較積極。

3.3 效果評價

通過在項目進展過程中和項目結束后對學生的訪談，可以發現其與指導教師的互動內容既有個人發展方面的成長，也有對學術學業挑戰的期待。據學生自述：“老師會問我以后想做什么，現在還沒想好，后面我會考慮一下考研還是考公務員或者找其他工作。”“調研中發現我們的調研提綱問的問題五花八門，泛泛而談，而老師修改后的提綱能圍繞主題慢慢深入。調研時候問問題怎么才能問到點子上，以后還得多看看文獻。”

項目結束后，指導教師對參與科研項目的學生進行評價。總體而言，創新能力有所提升，其中創新思維水平的提升明顯，而創新人格的養成難以直接觀察到。指導教師認為：首先，能夠從成果中觀察到學生的進步，調研報告反映出學生科研寫作能力得到了提升；其次，通過選題、立項、調研、形成研究報告各個環節的參與，學生對科研形成了基本認識，開始有意識地問問題；最后，科研參與中生師互動頻繁，不僅有在校園內的學術方面的互動，還有在田野調研中學生對指導教師的社會交往方面的觀察和交流，增進了師生感情，也調動了學生主動學習的熱情和對自己專業方向的認同。

為了觀察科研參與對學生創新能力培養的長期影響，在兩年后的畢業季對學生所在院系參與學生畢業論文指導、開題答辯、論文答辯的教師分別進行訪談，對參與科研項目的9 名學生的畢業論文水平、答辯表現等方面進行評價。超過半數的參加科研項目的學生畢業論文選題與兩年前科研參與的內容相關，都一次性通過畢業答辯，且9 名學生在開題和答辯環節均取得了良好及以上的成績。畢業論文指導教師和參與答辯的教師一致認為，參加過科研項目的學生畢業論文對研究問題的提煉水平較高，且論據更翔實。

綜上所述，通過科研指導教師、畢業論文指導教師、答辯教師的評價及學生的自我評價，不難發現科研項目參與直接或間接地提升了學生的創新能力。參與科研提升了學生與科研創新相關的學業學術水平、強化了專業認同、提高了對學業學術挑戰的自我期待，這些成效能夠實現的關鍵在于學生和教師的充分互動。

4 對策建議

科研參與促進了師生之間實質性的互動，也提升了大學生的創新能力。據此，從個體層面和制度層面提供如下對策和建議。

在個體層面，一是提高學生科研活動的參與度。我國本科生科研與創新活動起步較晚，雖然參與各級科研和創新創業活動的學生數量逐年上升，但仍有不少學生由于各種原因未參與其中。從國內外知名高校的經驗來看，參與項目是大學生開展科研與創新的主要形式，也是大學生寶貴的學習經歷[13]。因此，本科院校除鼓勵學生積極申報各級本科創新創業項目外，還可以增加校內科研與創新項目數量，加大支持力度，讓更多學生有機會參與進來。

二是提高教師指導大學生科研的參與度。在項目參與的情境下，教師和學生共處和交流的時間多，影響和示范作用較大。從教師的投入和產出角度看，有多方面因素阻礙其參與指導學生科研與創新活動：一是教師指導學生科研創新活動投入的時間和精力比自己獨自完成某項目要多[14]；二是指導學生參與科研或創新創業活動并不是教師績效評價的內容，而能夠拿到重大獎項從而獲取回報的情況極少；三是教師自身興趣和研究領域與學生的興趣、知識結構等匹配度不高，導致結果或者產出達不到預期。因此，可以增強對教師指導學生參加科研和創新創業活動的激勵。

在制度層面，將大學生科研參與納入本科生培養方案，作為實踐學分的一部分，且作為必修學分（2 學分）。形式上可以是發表省級期刊論文、申請主持校級或院級課題、參與教師的科研項目、參與國家或省部級的學科類競賽，同時進行榮譽表彰和物質獎勵。此外，應加強與行業、企業合作，鼓勵行業、企業舉辦或資助各類學科競賽和創新創業項目，拓寬大學生參與科研與創新活動的渠道。