東西部對口幫扶政策與企業異地投資

盧盛峰 馬菁遙

摘要：對口幫扶作為一種橫向轉移支付方式，在緩解地區發展不平衡等方面取得了突出成就。文章基于2010—2020年地級市層面異地投資子公司數量的面板數據，以2016年《關于進一步加強東西部扶貧協作工作的指導意見》為政策背景，運用雙重差分法探討了對口幫扶對企業異地投資的政策效應。研究發現，兩地建立對口幫扶結對關系顯著促進了幫扶地對被幫扶地進行跨區域投資，且不存在地理距離遠近和產權性質不同的異質性影響，但受到市場化水平和方言異質性的影響。進一步分析發現，對口幫扶政策在兩城市行政等級不同組合下呈現出不同的影響效應。最后，從幫扶雙方角度分別探究該政策對異地投資的調節效應。本文研究結論對新時期開展對口幫扶政策的研究創新提供了新的經驗證據。

關鍵詞：對口幫扶；異地投資；產業合作；營商環境

中圖分類號：F812.2? 文獻標識碼：A? 文章編號：011415

近年來，我國致力于解決經濟社會發展的不平衡、不充分問題，而不平衡問題的其中一個重要表現為區域發展的不平衡。從世界各國區域治理經驗看，政府的財政轉移支付是推進區域經濟協調發展的重要舉措［1］，而萌發于社會主義建設初期的中國特色對口支援機制，在解決區域發展不均衡問題、加強區域合作、打贏脫貧攻堅戰、實現共同富裕等方面發揮了關鍵性作用，在長期發展中取得了突出成就［2］。對口支援這個概念的規范性在于“對口”，即穩定的配對關系，采用“對口”結對的方式進行支援［3］。國內學者多將對口支援界定為地方政府間“財政橫向轉移支付”［45］。1996年10月，中央召開了扶貧開發工作會議，在《關于盡快解決農村貧困人口溫飽問題的決定》中確立了對口幫扶政策，要求東部經濟發展省市對口幫扶包括廣西、貴州、云南等西部貧困省區，在扶貧援助、經濟技術合作和人才交流等方面開展協作，此后對口幫扶政策在實踐中不斷完善和發展。習近平總書記指出，東西部扶貧協作和對口支援，是實現先富幫后富、最終實現共同富裕目標的大舉措，必須長期堅持下去。在“十四五”期間，我國將進一步完善地區幫扶機制，“深入實施區域協調發展戰略，在發展中促進相對平衡；完善對口支援、對口幫扶等機制，強化智力扶持，加強重點領域合作。2021年1月，國家發改委等部門聯合印發《“十四五”支持革命老區鞏固拓展脫貧攻堅成果銜接推進鄉村振興實施方案》，其明確提出，中央和國家機關及有關單位完善對口支援和定點幫扶機制，加大對口支援工作力度，鞏固提升幫扶成效，繼續加強東西部協作等各類幫扶機制。這些政策對縮小東西部差距和推進區域協調發展以及助力貧困地區的脫貧起到了重要作用［6］。

對口幫扶政策在推動國家經濟均衡發展方面取得了突出績效，學術界對其背后機制和經濟影響的討論也不斷增加。而既有文獻對對口幫扶的實證研究多聚焦于橫向的財政轉移支付對受援地當地經濟社會發展的影響，但以對口幫扶對企業行為選擇影響角度的研究較少。已有相關文獻表明，對口幫扶政策對欠發達地區經濟社會各方面的提升有顯著成效。通過政策本身的創新，向受援區域內輸入資本、技術、信息、知識、管理等要素，直接影響被幫扶地的經濟增長［7］。也有學者借助準自然實驗，建立雙重差分等計量模型對其政策效應進行分析，發現對口援疆等對口幫扶政策有效促進了地區總體勞動生產率的提升且提升效應依賴于經濟稟賦條件，促進了當地社會經濟的增長［8］；對口幫扶政策通過轉移支付彌補地區間的財力差異，實現地區間的財政均等化、基本公共服務均等化［9］。

企業的異地投資行為是資源和資本在區域間有序流動的微觀表現形式［10］，是指母公司跨越其注冊地向其所在的行政區以外的地區通過設立子公司等方式進行投資經營的行為。國內跨地區經營有助于企業充分利用各地區的市場機會和異質性資源，是企業實現可持續成長的重要戰略選擇［11］。隨著市場化改革的逐步深化，我國企業跨區域投資呈現不斷上升的趨勢。企業在國內跨地區經營要考慮成本和收益［12］，以盈利為主要目的的企業對于投資區位的選擇會關注當地市場環境、勞動力水平、政治環境、文化環境等因素。國內研究多聚焦于國內上市公司的跨區域投資行為，從企業自身的性質、城市政策背景、兩地經濟社會文化差異等角度出發，研究企業異地投資行為選擇和區位選擇的動機及影響因素，如通過兩地之間高鐵連通探究交通基礎設施對企業投資區位的經濟效應［1314］。企業在進行跨區域投資區位選擇時，也可能會考慮企業自身風格與目標地區文化環境認同度的匹配度，且傾向于到與自身風格更加匹配的地區進行異地投資［1516］。也有文獻證明財政激勵政策對地方國有企業在異地設立子公司有積極作用，有利于推動市場一體化發展［17］。此外，不同區域地理距離［18］和政府關系［19］也是影響企業進行跨區域經營的重要因素。

對口支援作為宏觀政策，在微觀上對企業的投資行為也具有一定影響。2016年年底，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步加強東西部扶貧協作工作的指導意見》（以下簡稱《意見》），《意見》中明確指出幫扶雙方需加強產業合作，鼓勵幫扶雙方研究出臺相關政策，大力推動落實產業合作項目，在立足資源稟賦和產業基礎的前提下，激發企業到貧困地區投資的積極性。本文從這一視角切入，提出問題：對口幫扶政策是否會帶來兩地之間企業資本的流動？

本文將2016年《意見》作為政策沖擊，實證分析對口幫扶政策對企業異地投資的影響，為對口幫扶政策的不斷完善提出基于影響企業行為選擇的政策建議。本文通過整理上市公司跨區域設立子公司數量及注冊地、投資關系等數據，構造“地級市（母公司所在地）—地級市（子公司所在地）—年份”的面板數據，控制了一系列地級市層面的變量差異及時間、個體固定效應后，研究發現，兩地建立對口幫扶結對關系顯著促進了幫扶地對被幫扶地進行跨區域投資，該結論經過一系列穩健性檢驗后依舊成立。

相比已有研究，本文的貢獻主要為：（1）進一步豐富了對口幫扶、對口支援的政策影響效應等相關文獻，補充了對微觀企業影響的證據。對口幫扶、對口支援等現有文獻多聚焦宏觀經濟效應［20］，探究對地區產業發展、基礎設施、公共服務水平等方面的影響，鮮少探究對企業微觀層面的影響。本文提供了系統穩健的經驗證據證明城市間對口幫扶政策會帶來城市間的跨區域投資，豐富和拓展了有關對口幫扶的文獻。（2）從城市層面對企業異地投資行為進行研究。國內關于異地投資的相關文獻多將企業跨區域與投資歸總到企業、母公司注冊地（地級市）進行匯總分析，但少有文獻將異地投資數量在地級市—地級市層面進行分析，以此衡量地級市層面的兩地的資本流動。本文依靠城市間的對口幫扶結對關系研究，將企業異地投資行為歸納到城市層面進行分析，揭示了對口幫扶政策對城市之間的跨區域投資影響。（3）在現實價值方面，通過探究微觀企業在對口幫扶政策支持下的行為選擇和積極影響，在我國尋求高質量發展的背景下，為新時期對口幫扶政策的實施提供更多分析思路和重要參考。

一、政策背景與理論分析

（一）政策背景

中國的對口支援萌發于20世紀五六十年代社會主義建設初期，起初主要用于工農業現代化進程中的地方城鄉工農協作［2］，此后，在長期的發展過程中，對口支援機制圍繞著不同時期經濟社會發展的突出矛盾和任務不斷演變發展。1996年，國務院下發《關于盡快解決農村貧困人口溫飽問題的決定》《國務院扶貧開發領導小組關于組織經濟較發達地區與經濟欠發達地區開展扶貧協作的通知》，初步建立了東西部對口幫扶協作關系，但建立起來的是省份與省份之間、單列市城市與省份之間，并未建立起完整的、有效的城市間對口幫扶體系。1996—2016年雖然也有一些對口幫扶政策的實踐，但更多是地方自主性的實施，中央并未有一個統一的、硬性的政策文件約束要求。2016年年底，《意見》的頒布則是面對人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的社會主要矛盾提出的，對對口支援機制進行了權責關系明確，對東西部扶貧協作結對關系進行了進一步調整，強調一市幫扶一市或多市合作幫扶一市，各省市在中央文件的號召下相繼出臺了本省城市與對口省城市明確的、完整的、統一的城市間的對口幫扶體系。相較于之前文件強調政府層面的脫貧政策，2016年《意見》提出的幫扶雙方需要加強產業合作，鼓勵幫扶雙方研究出臺相關政策，大力推動落實產業合作項目，立足資源稟賦和產業基礎，激發企業到貧困地區投資的積極性。鼓勵企業前往貧困地區投資，這是一個重大進步，強調除了政府，微觀經濟體也應該參與國家治理和解決地區發展不平衡問題，這標志著中國對口幫扶計劃在不斷發展完善中進入了一個全新的階段。因此，我們選擇2016年《意見》作為本文主要的政策背景。

2016年的《意見》是全面貫徹落實《中共中央、國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》和中央扶貧開發工作會議、東西部扶貧協作座談會精神，做好東西部扶貧協作，貫徹好對口支援工作提出的指導性方針。圖1為利用Python軟件進行統計的該政策的詞頻統計圖。該政策是以東西部對口幫扶“扶貧”“脫貧”為主要任務，提出要以城市間的“結對”關系為基礎進行對口支援，在政治層面要加強組織領導，完善政策支持，加強政府各部門對東西部扶貧協作和對口支援工作的指導和支持。《意見》多次提到推動“產業”合作以促進地區發展，以地區產業發展帶動脫貧，包括鼓勵企業到貧困地區投資，建設貧困人口參與高的特色產業基地，培育龍頭企業，引進提供更多就業崗位的勞動密集型企業，并依托其產業發展加強勞務協作與人才支援。

《意見》對東西部扶貧協作結對關系進行了進一步調整，確定對口幫扶結對關系為：北京市幫扶內蒙古自治區、河北省張家口市和保定市；天津市幫扶甘肅省、河北省承德市；遼寧省大連市幫扶貴州省六盤水市；上海市幫扶云南省、貴州省遵義市；江蘇省幫扶陜西省、青海省西寧市和海東市，蘇州市幫扶貴州省銅仁市；浙江省幫扶四川省，杭州市幫扶湖北省恩施土家族苗族自治州、貴州省黔東南苗族侗族自治州，寧波市幫扶吉林省延邊朝鮮族自治州、貴州省黔西南布依族苗族自治州；福建省幫扶寧夏回族自治區，福州市幫扶甘肅省定西市，廈門市幫扶甘肅省臨夏回族自治州；山東省幫扶重慶市，濟南市幫扶湖南省湘西土家族苗族自治州，青島市幫扶貴州省安順市、甘肅省隴南市；廣東省幫扶廣西壯族自治區、四川省甘孜藏族自治州，廣州市幫扶貴州省黔南布依族苗族自治州和畢節市，佛山市幫扶四川省涼山彝族自治州，中山市和東莞市幫扶云南省昭通市，珠海市幫扶云南省怒江傈僳族自治州。《意見》要求各省根據實際情況，在本行政區域內具體開展結對幫扶工作。各省也發布相關文件政策指導本省的對口支援工作，響應中央精準扶貧號召，例如，《廣東省人民政府、廣西壯族自治區人民政府印發關于進一步加強粵桂扶貧協作工作意見的通知》《京津兩市對口幫扶河北省張承環京津相關地區工作方案》《江蘇省對口幫扶青海省西寧市和海東市扶貧協作規劃》等。

（二）理論分析

對口幫扶政策與企業異地投資是否存在聯系？從對口幫扶的具體內容來看，對口幫扶不僅僅是作為橫向轉移支付方式對欠發達地區的資金支持，還包括產業合作、技術支持、人才支援等各項任務要求，其中重點關注產業合作方面。一些城市的地方保護主義可能會阻礙企業在本地投資設立子公司，但對口幫扶政策下兩地建立友好的扶貧協作結對關系，受幫扶地政府可能對企業到本地投資設立子公司提供稅收、土地等方面的支持或者補貼優惠，降低企業投資成本，從而激發企業向對口城市進行投資設立子公司的積極性。并且幫扶城市對被幫扶城市產業上的扶持可能會傾向于本地較優勢的產業，被幫扶地相關產業的發展也會吸引對方城市的公司關注到這里的發展潛力從而進行異地投資行為。除了產業合作，資金支持可以幫助受幫扶地緩解財政收入不足的問題，增加受幫扶地區對基礎設施的建設；技術支持則會促進當地生產力水平提升，優化當地產業結構，人才支援則將人力資本優勢帶動到受幫扶地區，促進當地勞動力質量上升；以上種種對企業到當地投資設立子公司都有正向效應。基于以上分析，本文提出研究假說：

假說1：對口幫扶政策建立結對關系，會促進幫扶城市企業對被幫扶城市進行異地投資設立子公司。

除此之外，幫扶地和被幫扶地兩方的政策表現也會影響到建立對口幫扶關系對兩地跨區域投資的效果。具體表現在：一方面，市場化營商環境優化會促進企業投資，甚至出現過度投資現象［21］，因而被幫扶地本級政府重視優化本地營商環境可能會吸引更多的企業來本地投資興業，從而促進對口幫扶對跨區域投資的影響效果；另一方面，若幫扶地政府更重視對本地或本省落后地區的扶貧工作，則可能對其他地區的對口幫扶扶貧協作上的重視程度會相對較低，對被幫扶方的資源分配和政策支持力度較低，這有可能會抑制建立對口幫扶結對關系對兩地跨區域投資的影響效果。依據上述分析，本文進一步提出以下兩個研究假說：

假說2a：被幫扶地重視優化本地營商環境會促進建立對口幫扶結對關系對兩地跨區域投資的影響效果。

假說2b：幫扶地更重視對本地或本省落后地區的扶貧工作會抑制建立對口幫扶結對關系對兩地跨區域投資的影響效果。

二、實證策略

（一）模型設定

本研究以2016年的《意見》作為準自然實驗，探討建立扶貧協作結對關系對兩地之間異地投資的影響作用。分別將提供幫扶的省份內所有城市和接受幫扶的省份內所有城市列為兩個城市序列，并使其一一組合成“城市對—年份”的樣本，將《意見》和各省發布的相關政策文件明確建立的對口幫扶結對關系的城市對作為實驗組，其他未建立結對關系的城市對設為對照組。計算出樣本期間內每個城市對之間設立的子公司數量，構建出如下雙重差分模型：

其中式（1）中Numijt為本文中的被解釋變量，表示第t年城市i在城市j設立的子公司個數。Assistij×Postt為關鍵解釋變量，測度了對口幫扶政策對上市公司異地投資的影響。Assistij是一個虛擬變量，若兩城市之間存在對口幫扶結對關系，則取值為1，否則為0。Postt表示對口幫扶政策實施時點。由于政策文件《意見》是在2016年11月頒布，再者考慮到政策具有滯后性，且上市公司在注冊地之外開辦子公司存在一定的時間周期，則將政策時點設為2017年。

政策實施前取0，政策實施后取1。Xijt是一組隨時間變化的城市層面的特征變量，控制了人均GDP、城鎮化水平、公路里程等社會經濟因素。β是估計系數，在本模型中表示對口協作關系對幫扶地母公司對受幫扶地異地設立子公司的影響。εijt為隨機干擾項，將標準誤聚類在城市對層面。此外，δij控制了城市i—城市j配對層面的個體固定效應。μt控制了年度固定效應。值得一提的是，在標準DID模型中，除了納入處理組/對照組、政策前/政策后這兩者的交互項以外，同樣需要將兩者水平項納入控制。但是在本文的雙重差分模型設定下，這兩項水平效應實際上在城市對的個體固定效應和時間固定效應上進行了吸收控制。

（二）樣本與數據

本文主要研究城市與城市之間建立對口幫扶結對關系是否會帶來幫扶地企業異地投資行為，即幫扶城市在被幫扶城市設立子公司的行為。本文參照馬光榮等關于異地投資的數據處理方法，將異地投資行為定義為上市公司（母公司）在其注冊地之外的地級市所設立的子公司行為［13］。

考慮到企業從東部發達地區向西部地區投資與西部企業到東部發達地區開分公司是兩個目標差異很大的行為，根據本政策的性質和內容，《意見》中強調幫扶雙方需加強產業合作，主要是鼓勵幫扶雙方通過出臺相關政策推動落實產業合作項目，立足資源稟賦和產業基礎的前提下，激發東部發達地區企業到貧困地區投資的積極性。對于西部貧困地區到東部地區設立子公司與本政策意義并不完全相符，在本研究中意義不大。因此，本研究只考慮了東部地區對西部地區投資設立子公司的情況，并非二者之間的相互投資行為。我們根據2016年《意見》的結對關系，將涉及提供幫扶省份的所有城市納入城市序列a，即幫扶城市序列（83個），并剔除北京市、上海市、天津市三個直轄市；《意見》中涉及的接受幫扶省份的所有城市納入城市序列b，即被幫扶城市序列（95個）。以2010—2020年為數據期間，將第一個城市序列a的城市分別與城市序列b的城市組成城市對，并生成有向化的城市—城市—年份的面板數據，例如“深圳市—遵義市—2010”，計算出數據期間內每一年幫扶地（母公司所在地）i在被幫扶地（子公司所在地）j設立的子公司數量。由于對口幫扶涉及多個少數民族自治州，因此也把黔東南苗族侗族自治州等自治州當作地級市考慮在內。

1.被解釋變量：城市對異地投資

本文選取2010—2020年城市序列i（幫扶城市序列）的上市公司在城市序列j異地投資已設立的子公司數量作為被解釋變量（Num）（見表1）。上市公司母公司、子公司地理信息均來自CSMAR數據庫中上市公司基本信息表和上市公司關聯信息基本信息表，保留上市公司證券代碼、關聯公司名稱、直接或間接持股比、上市公司和關聯公司注冊地等數據信息，并作了如下篩選：（1）僅保留A股上市公司樣本；（2）僅保留母公司持股比例大于50%的境內子公司；（3）刪除ST或ST*的上市公司；（4）刪除金融行業樣本。然后在城市對層面上進行加總，得到設立子公司個數Num和其取對數的結果lnNum=ln（子公司數量+1）。對于CSMAR數據庫中子公司注冊地信息缺失的情況，主要通過以下方式補充：（1）子公司名稱，如“××地區××公司”判斷子公司注冊地；（2）企查查、天眼查等網絡企業工商信息查詢系統核實并一一補全。

2.核心解釋變量：對口幫扶結對關系

本文主要根據2016年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步加強東西部扶貧協作工作指導意見》中提出的結對關系，并參照之后各省發布的相關地方政策文件確定城市—城市層面的結對關系。如果在《意見》中建立扶貧協作結對關系，則設為1，否則為0。本文主要聚焦于城市對層面的結對關系，因此有省份—省份層面的對口幫扶關系但未明確有城市間的結對關系的省市則未納入樣本內。

3.控制變量

地方經濟發展水平、產業發展水平、交通發展水平等都會影響企業跨區域投資的選擇。因此，本文參考了胡萌［10］、馬光榮等［13］研究文獻，選取了地級市層面的可能會影響上市公司投資區位選擇的相關變量，控制了母子公司地區間的人均GDP差異、產業結構差異、城鎮化率差異、公路里程差異以及市場化程度差異。數據來源均為中國城市統計年鑒和各省城市統計年鑒。具體計算方式如下：

三、實證結果分析

通過雙重差分模型探討對口幫扶政策對上市公司異地投資的影響，本文使用固定效應模型進行估計，固定了樣本的年份效應以及固定了城市—城市對固定效應，估計結果如表2所示。其中，第（1）、（3）列的被解釋變量為異地投資設立子公司數量，第（3）列則加入了城市層面的控制變量，結果顯示，回歸系數均在5%的水平上顯著為正，表明若兩城市形成對口幫扶結對關系，那么上市公司在異地投資設立子公司的數量會顯著增加。本文在最后一行加入了核心解釋變量的系數與被解釋變量Num的均值之比，它針對政策的經濟顯著性進行檢驗。第（3）列結果顯示，平均而言對口幫扶對于城市來說增加了“0.3”家子公司，雖然絕對數值上看起來比較小，但是實際上相對于原本Num的均值而言，這個效應是非常巨大的。在政策實施之前，東部地區企業到遙遠的西部異地投資的數量是非常少的，企業平均每年只投資了0.110家；現在的0.3家實際上相對于之前已經增加了30473倍。這是非常強的經濟顯著性，也凸顯了這一政策改革影響的重要性。同時考慮到城市之間設立子公司可能存在部分極端值的影響，將異地投資數量取自然對數，并加入城市層面控制變量，結果如第（2）、（4）列顯示，結果在1%的水平上顯著為正。相應地，計算出核心解釋變量的系數與被解釋變量lnNum的均值之比，用于呈現政策的經濟顯著性特征。

在地區層面的控制變量中，企業所在地與投資目標地區間市場化程度差異系數顯著為正，說明地區良好的市場環境對企業投資具有較強的吸引力。而企業所在地與投資目標地區間城鎮化水平差異的系數顯著為負，則說明上市公司異地投資的區位選擇可能更會傾向于與本地城鎮化水平更相近的地區。

四、穩健性檢驗

（一）平行趨勢及動態效應檢驗

本文使用雙重差分模型探討對口幫扶政策對上市公司異地投資的影響，對此進行了雙重差分模型的平行趨勢檢驗。為了驗證雙重差分模型下回歸結果的有效性，本部分進一步對對口幫扶政策在2010—2020年的動態趨勢進行解構分析及動態效應檢驗。其中，current指2017年政策實施當年，若受到政策影響當年則取值為1，否則為0。pre表示在對口幫扶政策發生年份之前的年份的經濟效應，例如，pre1指如果受到政策影響的前一年，則賦值為1，否則為0。相應地，post則是對口幫扶政策發生年度之后的年份的效應。在對口幫扶政策實施前，關鍵解釋變量的系數均不顯著，而2017年及之后的政策效應明顯。可以認為，本研究滿足了雙重差分模型的平行趨勢這一假設前提條件。另外，2017年到2019年期間的系數逐年增加，表示對口幫扶政策對城市間上市公司異地投資的影響逐年增大。

在此基礎上，利用stata軟件繪制了平行趨勢檢驗圖（見圖2）。圖2直觀地顯示了對口幫扶政策在不同年份之間的動態效應。在2017年以前，實驗組與控制組發展趨勢基本相同，由此進一步證明了雙重差分模型的有效性。圖中顯示，post3期置信區間與0相交，關鍵解釋變

量的系數不到5%水平上顯著，同時政策效果也帶有一定的衰減趨勢。背后的一種可能解釋在于：這一政策的影響作用存在一定的時效性。

（二）安慰劑檢驗

考慮到上述結果可能出現的遺漏變量和隨機因素等對對口幫扶政策的評估結果產生影響，本文采用安慰劑檢驗的方法。

1.假設對口幫扶政策發生在實際建設年份之前。參照嚴兵等［22］，建立虛假事件時間進行回歸，即將對口幫扶政策調整到實際發生年份之前，并將政策實際發生的時間及之后的年份的樣本刪掉，由此檢驗是否還存在對口幫扶政策促進異地投資的效應。本文刪除了2017級之后的數據樣本后，將政策時點分別提前2年和3年，即設定在2014年、2013年。結果如表4第（1）—（4）列顯示，發現核心解釋變量不顯著，由此可以排除可能存在其他不可測事件對異地投資行為的影響。

2.隨機抽取實驗組。

本研究數據樣本中66個城市對之間存在對口幫扶結對關系，即實驗組，由此本部分隨機抽取66個城市對，設定為偽實驗組，剩余的城市對則納入控制組。由于偽實驗組是隨機生成的，因此如果沒有顯著的遺漏變量偏差，安慰劑處理變量的系數會集中分布在0附近。而如果估計系數顯著偏離零點，則說明模型存在隨機因素等影響。對新生成的實驗組和控制組樣本，按照表2的第（3）列進行回歸，并重復了500次，繪出關鍵變量的估計系數分布圖（見圖3）。結果顯示，隨機處理生成的估計系數主要集中在0附近，驗證了本文的評估結果是穩健的，對口幫扶政策對異地投資的正向效應并不是偶然的。

（三）PSMDID

使用傾向得分匹配后的雙重差分模型進行分析。在基本回歸分析中，本文只納入了存在對口幫扶協作關系的省份城市樣本，并將兩個城市序列兩兩組合形成城市對，沒有結對關系的城市組合則作為控制組。

本文在控制了人均GDP差異、市場化程度差異、產業結構差異、公路里程差異等變量的基礎上，將被解釋變量設為異地投資數量的對數lnNum，建立城市對是否為對口幫扶結對關系的Logit模型，采用近鄰1∶4匹配方式對城市對樣本進行重新匹配，繪出匹配前和匹配后的核密度圖（見圖4、圖5）。再用匹配后的樣本重新進行多元回歸分析，結果如表3所示，其中第（1）、（2）列分別表示使用權重不為空的樣本和使用滿足共同支撐假設的樣本，兩種樣本的結果均表明，在匹配了更精確的樣本后，對口幫扶對企業異地投資的影響依舊顯著為正，結果與基準回歸分析一致，進一步證明了結果的穩健性。

（四）替換被解釋變量

在之前的討論中，被解釋變量以上市公司異地已經設立的子公司數量來衡量異地投資數量。本部分參照曹春方和賈凡勝［22］、胡萌［10］研究，將本文的被解釋變量替換為城市間上市公司異地設立子公司的增量，并類似地取異地投資增量的自然對數，分別進行回歸分析。表3的（1）至（2）列展示了更換被解釋變量后的結果，結果表明，核心解釋變量的系數在5%的水平上依舊顯著為正，證明本文對口幫扶政策對上市公司異地設立子公司的影響的主要結論依舊是穩健的。

（五）調整樣本范圍

中國的城市行政等級體系下，直轄市與普通地級市的行政等級不同，是地方最高一級行政區，行政地位與省相同，在地域面積、城市職能、經濟水平、政治性質等方面也存在較大差異，具有相對于地級市更大的經濟發展優勢。在之前的分析中，考慮到北京市、上海市和天津市作為直轄市上市公司數量較多，且存在一個區幫扶一個市等對口結對關系，以及京、津兩市對口幫扶河北省張家口市、保定市及承德市存在雄安新區建設的政策背景的情況，可能對本研究結果產生影響，故已將三個直轄市剔除出幫扶城市序列中。而由于山東省與重慶市的對口幫扶結對關系，重慶市被保留在被幫扶城市序列中。基于此，本文重新調整樣本，進一步剔除了重慶市子公司樣本，回歸結果在表4的（3）至（4）列。本文的關鍵解釋變量的系數顯著為正，基準結果保持穩健，說明本文回歸結果不是由于樣本選擇偏誤引起的。

（六）考慮更早出現的相關政策影響

正如前文所述，1996年東西部對口幫扶協作關系初步建立，但建立起來的是省份與省份之間、單列市城市與省份之間的較為粗略的對口幫扶關系體系。具體如下：北京幫內蒙古，天津幫甘肅，上海幫云南，廣東幫廣西，江蘇幫陜西，浙江幫四川，山東幫新疆，遼寧幫青海，福建幫寧夏，深圳、青島、大連、寧波幫貴州。此后不斷改善這些在2016年以前建立起來的對口支援關系，可能會對雙方異地投資行為產生影響，從而減少本文研究結果的可信度，故本文將嘗試減少以往政策的影響，增加了控制變量“是否在之前建立起對口幫扶結對關系”，結果見表5的（3）至（4）列，本文的關鍵解釋變量的系數顯著為正，基準結果保持穩健。

五、異質性分析

（一）地理距離異質性分析

普遍來說，企業跨區域投資與區域內投資關注點傾向不同，研究關注點也不同，企業異地投資更加關注如地區間的地理距離等地區因素對企業投資決策的影響。相對來說，考慮到地方保護主義、市場分割、市場逐步擴張、異地投資成本收益等因素，企業更傾向于在地理距離較近的地區投資設立子公司。因考慮到地理距離對異地投資的難以忽視的影響，本部分以城市間地理距離的中位數為劃分依據，將研究樣本劃分為地理距離較近和較遠的兩組數據，以異地投資數量的自然對數值為被解釋變量，分別進行回歸分析，結果如表6第（1）至（2）列顯示。

基于地理距離遠近的分樣本來看，核心解釋變量的系數在地理距離較近的城市對樣本中為正，且在5%的水平上顯著。而在地理距離較遠的樣本間，估計系數在10%的水平上顯著為正。這說明在相對地理距離不同的兩個樣本中，兩地建立對口幫扶結對關系對企業異地投資均有正向影響，且地理距離較近的樣本中政策效應更明顯。

（二）產權性質異質性分析

在目前的制度背景下，國有企業會受到更多的政府干預［23］，國有企業政治關聯或是政企紐帶相對于民營企業更強，已有研究表明國有企業政企紐帶較強，相對而言異地投資的可能性更小［24］。本部分則將上市公司企業按產權性質分為國有企業和民營企業兩個樣本，分別將異地投資設立的子公司數量在城市—城市層面進行加總，并取對數作為被解釋變量，由此來檢驗產權性質的異質性。分樣本回歸結果由表6第（3）至（4）列顯示，關鍵解釋變量的估計系數均在10%的水平上顯著為正。其中，民營企業樣本的系數超過國有企業樣本的系數，表明對口幫扶政策對異地投資的影響效應在民營企業中更明顯。

（三）不同行政等級的城市

城市定位不同，其享受到的資源傾斜和經濟政治政策也不同，而經濟發展水平和市場活躍度等也存在較大差異。參考馬光榮等［13］的相關研究，本文將省會城市、四個直轄市、五個計劃單列市設為中心城市，其他城市列為一般地級市。母公司所在地和子公司所在地的城市對數據則劃分為中心城市—中心城市、中心城市—一般城市、一般城市—中心城市、一般城市—一般城市四組，構建了與關鍵解釋變量的交互項，加入原模型中進行回歸分析。結果如表7顯示，位于中心城市的母公司對無論中心城市還是一般地級市的異地投資的行為受政策效應的影響都相對明顯，表7第（3）列顯示中心城市到一般城市設立子公司比到中心城市設立子公司增加了約0.8個，原因可能在于，西部地區省會城市相對貧困城市有較為豐富的基礎設施、人才資源和更多的政策和資金支持，更加吸引企業在本地設立子公司。而母公司所在地為一般城市時，其對中心城市的異地投資受到政策的影響不明顯，對同為一般地級市的異地投資結果在10%的水平上顯著為正，原因可能在于，考慮到同省對不同等級城市資源分配更傾向于中心城市，那么為尋求較為對等的協作關系，與西部地區中心城市建立對口幫扶結對關系的多為東部地區的中心城市，而東部地區一般地區城市多和西部地區的一般城市結為對口幫扶結對關系。

六、機制分析

前文的研究表明，兩地建立對口幫扶結對關系對兩地間跨區域異地投資有正向影響效應。那么，還存在哪些因素會影響這一效應的實現呢？本文認為，從被幫扶地角度來看，被幫扶地重視優化本地營商環境可能會吸引更多的企業來本地投資興業，會促進對口幫扶對跨區域投資的影響效果；從幫扶地角度來看，幫扶地更重視對本地或本省落后地區的扶貧工作，可能對其他地區的對口幫扶扶貧協作重視度較低，從而會抑制對口幫扶對跨區域投資的影響效果。

一是被幫扶地區營商環境的改善。我們采用調節效應模型，首先加入被幫扶城市序列地級市政府工作報告中“營商環境”等相關詞頻的變量，表示政府對優化本地營商環境的重視程度，并構建這一變量與核心解釋變量的交叉項，加入原回歸模型進行分析，結果如表8所示。地方政府對改善營商環境的重視程度對上市公司選擇該地進行異地投資具有積極影響，即地方政府工作報告中越頻繁提到“營商環境”，越重視改善本地營商環境，越能吸納外地上市公司在本地投資建立子公司。值得一提的是，被幫扶地改善市場環境的重視程度對建立對口幫扶協作關系對企業異地投資的影響關系有顯著的正向調節效應，但是當被解釋變量為異地投資絕對數量時，這一變量與核心解釋變量的交叉項的系數不再顯著。這一結果出現的原因可能是除了估計結果本身更容易受到絕對指標兩側極端值影響以外，也可能意味著被幫扶當地的營商環境在這一政策作用過程中沒有那么重要，即：這一政策還是更多基于行政指令驅動，而不是出于市場投資動機。但是這部分分析結果依然表明：被幫扶地區政府在政策上發力，持續優化營商環境，可以加大對口幫扶對吸引上市公司去往較落后地區異地投資的影響。這驗證了之前的假設。

二是幫扶地區的本地扶貧。本文將幫扶城市序列地級市政府工作報告中提到的“扶貧”等相關詞頻作為幫扶地區本地扶貧的重視程度，構建與解釋變量的交互項，加入回歸模型進行分析，結果如表9所示，交互項的系數顯著為負，這可能是因為幫扶地更重視對本地或本省落后地區的扶貧工作，從而對其他地區的對口幫扶扶貧協作的重視程度相對較低，因此抑制了建立對口幫扶結對關系對兩地跨區域投資的影響效果。這驗證了本部分開頭的假設。

三是其他潛在的影響機制。企業經營成本除了生產成本，也包括交易成本等與生產沒有直接關系的成本［25］。不同地區不同的制度環境、市場分割、地方保護主義等問題［2627］，導致異地投資經營面臨著較高的交易成本，因此以利潤為主要目的的公司在無法獲得較高收益的情況下不會開展異地投資行為。在扶貧協作的框架下，兩地政府開展多方面合作，幫扶方政府提供基金支持和政策引導鼓勵企業到被幫扶地區投資興業。例如“滬企入滇”工程，被幫扶地區可以提供稅收、土地等方面的支持或者補貼優惠，降低異地企業前來本地建立子公司的成本。根據對口幫扶政策的主要內容，除了前文主要探討的產業合作，還有資金支持、技術支持、人才支援等各種支持。幫扶地可以向被幫扶地區直接進行資金援助，這些資金會緩解受幫扶地財政收入不足的問題，幫助受幫扶地區改善基礎設施建設。基礎設施尤其是交通促進了國內市場一體化，提升了要素的跨地區流動［28］，從而降低了企業的交易成本及異地開展子公司業務的顧慮。同時，人才支援會將人力資本優勢帶到受幫扶地區，促進當地勞動力質量上升，為企業經營提供優質的人才資源。以上情況都說明了對口幫扶政策對東部地區企業到西部建立子公司的正向促進效應。

七、結論與建議

本文基于2010—2020年地級市—地級市層面異地投資子公司數量的面板數據，以2016年《關于進一步加強東西部扶貧協作工作的指導意見》為政策沖擊，運用雙重差分法探討了對口幫扶政策建立的結對關系對企業異地設立子公司的政策效應。研究結果發現，兩地建立對口幫扶結對關系顯著促進了幫扶地對被幫扶地進行跨區域投資，該結論在進行了平行趨勢檢驗以及安慰劑檢驗等多種穩健性檢驗后依舊成立。不存在地理距離遠近和產權性質不同的異質性影響，但受到受援地市場化水平異質性以及兩地方言異質性的影響。進一步研究還發現，對口幫扶政策在對母公司所在城市和子公司所在城市行政等級不同組合下呈現出不同的影響效應。最后，從幫扶雙方進行調節效應分析，發現：被幫扶地重視優化本地營商環境可能會吸引更多的企業來本地投資，會促進對口幫扶對跨區域投資的影響效果；幫扶地更重視對本地或本省落后地區的扶貧工作，對其他地區的對口幫扶扶貧協作重視度較低，從而會抑制對口幫扶對跨區域投資的影響效果。

2021年中國在脫貧攻堅方面取得了全面勝利。在新的發展時期，如何緩解依然存在的地區發展不平衡問題、東西部經濟發展差距較大問題，面對新的社會主要任務和主要矛盾，中國特色對口支援、對口幫扶機制如何創新工作內容、深化地區協作、促進共同發展，這些是我們應該思考的問題。本文通過研究對口幫扶政策對微觀企業異地投資的影響，基于實證結果提出以下建議：

第一，健全對西部落后地區的長效幫扶機制，重視產業合作，構建有效的產業幫扶機制。要充分認識東西部協作和對口支援、對口幫扶機制對緩解地區發展差距的作用，根據新時代出現的新問題、新矛盾，應不斷完善和細化產業幫扶政策，健全西部落后地區的長效幫扶機制。對口幫扶應重視微觀企業在支持產業合作中所起的關鍵作用，以企業合作為載體，推動東部人才、資金、技術向西部貧困地區流動。通過東西部產業合作、優勢互補，西部地區可以通過發展產業來增強自我造血能力，東部地區也能在產業互補中促進自身發展。

第二，西部受幫扶地要提高自身發展能力，優化營商環境助力產業招商引資。西部地區要立足本地資源稟賦和產業基礎，充分發揮本地的自然資源優勢，發掘更多市場潛力，鞏固脫貧成效，不斷加強本地基礎設施建設，發展教育提高勞動力質量，吸引高質量企業來本地投資興業。

第三，對東部幫扶地政府推動對口幫扶工作建立有效的監督管理機制，努力協調本省內扶貧和省間的扶貧協作，大力推進本省扶貧工作的同時也要加大對西部貧困落后地區的幫扶力度。加強協作雙方扶貧工作交流，不斷完善協作模式，提高扶貧協作實效性。

第四，破除影響跨區域資本流動的各種障礙。在進行和接受對口幫扶時，各省市應及時廢除各地區含有地方保護、市場分割、指定交易等妨礙統一市場和公平競爭的政策，減少地方保護、市場分割對資本跨區域投資的阻礙作用，使資本的跨區域流動更為順暢。各省市應繼續推進國有企業改革，鼓勵支持國有企業進行跨區域投資。

［1］GRAMLICHEM.Subnationalfiscalpolicy［J］.PerspectivesonLocalPublicFinanceandPublicPolicy，1987，3：327.

［2］凌瑛.對口支援政策的區域協調發展效應［J］.經濟研究導刊，2022，522（28）：4749.

［3］王禹澔.中國特色對口支援機制：成就、經驗與價值［J］.管理世界，2022，38（6）：7185.

［4］伍文中.從對口支援到橫向財政轉移支付：文獻綜述及未來研究趨勢［J］.財經論叢，2012，163（1）：3439.

［5］石紹賓，樊麗明.對口支援：一種中國式橫向轉移支付［J］.財政研究，2020（1）：312，44.

［6］黃承偉.東西部扶貧協作的實踐與成效［J］.改革，2017（8）：5457.

［7］劉曄.經濟制度變遷影響經濟增長的實證研究［J］.經濟經緯，2017（3）：7185.

［8］劉金山，徐明.對口支援政策有效嗎？——來自19省市對口援疆自然實驗的證據［J］.世界經濟文匯，2017，239（4）：4361.

［9］花中東.對口支援促進基本公共服務均等化效應分析——以四川地震災區為例［J］.西安財經學院學報，2010，23（5）：7581.

［10］胡萌.方言距離對上市公司異地投資的影響機制研究［D］.南寧：廣西大學，2022.

［11］宋淵洋，黃禮偉.為什么中國企業難以國內跨地區經營？［J］.管理世界，2014（12）：115133.

［12］宋淵洋，李元旭.制度環境多樣性、跨地區經營經驗與服務企業產品市場績效——來自中國證券業的經驗證據［J］.南開管理評論，2013，16（1）：7082.

［13］馬光榮，程小萌，楊恩艷.交通基礎設施如何促進資本流動——基于高鐵開通和上市公司異地投資的研究［J］.中國工業經濟，2020，387（6）：523.

［14］毛琦梁，顏宇彤.高鐵開通、風險投資與文化企業選址［J］.產業經濟研究，2021，115（6）：2943.

［15］DATTADK，PUIAG.Crossborderacquisitions：anexaminationoftheinfluenceofrelatednessandculturalfitonshareholdervaluecreationinUSacquiringfirms［J］.ManagementInternationalReview，1995，35（4）：337359.

［16］李丹.地區文化、企業風格與企業異地投資［D］.北京：中央財經大學，2019.

［17］范子英，周小昶.財政激勵、市場一體化與企業跨地區投資——基于所得稅分享改革的研究［J］.中國工業經濟，2022，407（2）：118136.

［18］BLANCBRUDEFG，COOKSONG，PIESSEJ，etal.TheFDIlocationdecision：distanceandtheeffectsofspatialdependence［J］.InternationalBusinessReview，2014，23（4）：797810.

［19］楊繼彬，李善民，楊國超，等.省際雙邊信任與資本跨區域流動——基于企業異地并購的視角［J］.經濟研究，2021，56（4）：4159.

［20］林繁，王謹.對口支援的宏觀經濟效應及作用機制研究［J］.經濟論壇，2021（12）：115130.

［21］邵傳林，李曉慧.市場化營商環境、投資潮涌與民營企業過度投資［J］.首都經濟貿易大學學報，2021，23（5）：8397.

［22］曹春方，賈凡勝.異地商會與企業跨地區發展［J］.經濟研究，2020，55（4）：150166.

［23］唐松，孫錚.政治關聯、高管薪酬與企業未來經營績效［J］.管理世界，2014，248（5）：93105，187188.

［24］夏立軍，陸銘，余為政.政企紐帶與跨省投資——來自中國上市公司的經驗證據［J］.管理世界，2011，214（7）：128140.

［25］NORTHDC.Institutions，institutionalchangeandeconomicperformance［M］.NewYork：CambridgeUniversityPress，1990.

［26］黃賾琳，王敬云.地方保護與市場分割：來自中國的經驗數據［J］.中國工業經濟，2006（2）：6067.

［27］李善同，侯永志，劉云中等.中國國內地方保護問題的調查與分析［J］.經濟研究，2004（11）：7884，95.

［28］蒲龍，馬光榮，黃勃.基礎設施、稅收競爭與企業稅負——基于國內市場一體化的視角［J］.數量經濟技術經濟研究，2022，39（9）：5069.

EastWestPairingAssistanceandCrossRegionalInvestment

LUShengfeng1，2，MAJingyao2

1.CenterforEconomicDevelopmentResearch，WuhanUniversity，Wuhan430072，China;

2.EconomicsandManagementSchool，WuhanUniversity，Wuhan430072，China

Pairingassistance，asaformofhorizontaltransferpayment，hasachievedoutstandingachievementsinmitigatingregionaldevelopmentimbalances.Usingpaneldataonthenumberofcrossregionalinvestmentsubsidiariesofthecityofprefecturelevelfrom2010to2020，thispaperusesthedifferenceindifferencesmethodtoexplorethepolicyeffectsofpairingassistanceonenterprisecrossregionalinvestmentinthecontextofthe2016“GuidingOpinionsonFurtherStrengtheningEastWestPovertyAlleviationCooperation.”Theresearchfindingsshowthattheestablishmentofapairingassistancerelationshipbetweenthetworegionssignificantlypromotescrossregionalinvestmentoftheassistingregionintheassistedregion.Moreover，thereisnoheterogeneityeffectofgeographicaldistanceorpropertyrights，whilethereisanimpactfrommarketizationanddialectheterogeneity.Furtheranalysisfindsthattheeffectsofpairingassistancepolicyoncrossregionalinvestmentvarywiththedifferentcombinationsofadministrativelevelsbetweenthetwocities.Finally，thepaperexplorestheregulatoryeffectsofthepairingassistancepolicyoncrossregionalinvestmentfromtheperspectivesofboththeassistingandassistedparties.Theresearchfindingsprovidenewempiricalevidencefortheinnovativedevelopmentofpairingassistancepolicyinthenewera.

pairingassistance;crossregionalinvestment;industrialcooperation;businessenvironment