印度智庫對臺灣問題的研究：動因與啟示

邵珠航

摘要：[目的/意義]研究印度智庫對臺灣問題的認知，對把握祖國和平統一進程具有重要現實意義，對推動中印關系健康穩定發展也具有參考價值。[方法/過程]本研究選取8家印度智庫發布的26篇代表性文獻作為研究樣本，梳理分析印度主流智庫對印臺關系的認知及其背后的動因與產生的影響。[結果/結論] 研究顯示，印度智庫主要從地緣政治、經濟合作、民主價值觀，以及所謂“國際社會利益”等視角看待印臺關系，主張在政治、經濟、軍事、科技、網絡安全、教育等領域加強與中國臺灣地區的合作。對此，我國應進一步推動兩岸融合發展，不斷增進中印兩國在各層面的交流互動，持續強化一個中國原則在國際上的認可度。

關鍵詞：智庫研究? ? 中印關系? ? 國家安全? ? 印度? ? 中國臺灣

分類號：D8

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.02.17

1? 引言

解決臺灣問題，實現祖國統一，是中國的內部事務。然而，臺灣問題的實際解決卻面臨著若干外部因素的干擾。其中，美國是最大、最主要的影響因素，其次是日本[1]。而從地緣政治的視角來看，印度也是一個不容忽視的因素。進入21世紀以來，印度不斷軟化其之前堅守的原則立場，開始更加“彈性”地處理同中國臺灣地區的關系，謀求開展更廣泛的政治交往[2]。印度與臺灣關系的發展既可能為兩岸和平發展和祖國和平統一進程帶來新的變數，也關乎中印關系能否穩定健康發展。既有文獻關于印度對臺政策取向的研究還不夠充分，特別是忽視了對印度主流智庫的考察。鑒于此，本文對近年來印度智庫關于臺灣問題的研究進行系統性的梳理和分析，期望在彌補相關研究不足的同時，也能夠為處理兩岸關系和中印關系提供參考。

2? 智庫樣本選擇及文獻概覽

2.1? 智庫樣本選擇

進入21世紀以來，印度智庫如雨后春筍般蓬勃發展。根據美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會項目組”（Think Tanks and Civil Societies Program， TTCSP）2021年1月發布的《全球智庫報告2020》，印度共有612家智庫，排名世界第3，僅次于美國（2，203家）和中國（1，413家）[3]。在這些智庫中，本文選取8家智庫作為信息獲取對象，分別是觀察家研究基金會（Observer Research Foundation，ORF）、政策研究中心（Centre for Policy Research，CPR）、國防分析研究所（Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses， IDSA）、梵門閣（Gateway House： Indian Council on Global Relations，GH）、金奈中國研究中心（Chennai Centre for China Studies，C3S）、布魯金斯學會印度中心（Brookings India）、印度世界事務委員會（Indian Council of World Affairs，ICWA）、中國研究所（Institute of Chinese Studies，ICS）。

選擇這8家智庫作為分析樣本，主要出于以下3點考慮。第一，這些智庫的影響力較大。在這8家智庫中，前7家智庫均位列印度國內頂尖智庫的前20名。第8家智庫（中國研究所）雖不在上述排名之列，但它是印度國內專門研究中國問題的權威學術機構，代表著印度智庫研究中國的領先水平[4]。第二，這些智庫包括了官方智庫、社會智庫及外來智庫（即國外智庫在印度國內創辦的研究中心，文中主要指布魯金斯學會印度中心），如此就使不同價值傾向的智庫的觀點得到充分反映，從而保證了分析樣本的全面性。第三，這些智庫對臺灣問題擁有長期且深入的研究。在印度智庫中，這8家智庫對臺灣問題的關注較多，其研究成果在數量上勝過其他智庫。總之，這8家智庫具有典型性和代表性，其研究成果能夠較好地反映印度智庫關于臺灣問題的整體認知情況。

筆者在上述8家智庫的官網輸入關鍵詞“Taiwan”進行檢索（檢索時間：2023年1月10日），共甄選出26份關于臺灣問題的代表性文獻：觀察家研究基金會7份、政策研究中心3份、國防分析研究所3份、梵門閣4份、金奈中國研究中心2份、布魯金斯學會印度中心2份、印度世界事務委員會2份、中國研究所3份。需要說明的是，個別文獻作者的隸屬單位在過去幾年間發生了變化，本文統一將文獻發布時的單位作為作者單位。例如，薩米爾·帕蒂爾（Sameer Patil）的文章發表于其在梵門閣任職期間，盡管2021年他轉到觀察家研究基金會任職，但本文仍認定其單位為梵門閣。

2.2? 文獻概覽

從形式上看，這26份研究文獻涵蓋了與臺灣問題相關的簡報、專欄投稿、評論文章及研究報告等①。在研究內容上，這些研究文獻關注的主題有“中國大陸的對臺政策”“印度對臺政策”“臺灣對外交往”“印臺政治合作”“印臺經濟合作”“印臺軍事合作”“印臺教育合作”“印臺網絡安全合作”等，具體見表1。從文獻題目即可窺見印度智庫的“零和”博弈思維和沉重的歷史包袱。例如，“臺灣是中美冷戰中的‘柏林”“中國‘兼并臺灣對日本、美國和印度的影響”，以及“臺灣改變印太平衡”等。

從文獻作者來看，這些智庫學者具有以下3個特征。第一，一些學者畢業于印度或世界著名高校，且專注于研究中印關系。例如，印度世界事務委員會的特舒·辛格在德里大學東亞研究系獲得博士學位，研究領域包括中國對外政策、印中關系、中國與印太、“一帶一路”、兩岸關系等。觀察家研究基金會的安塔拉·戈薩爾·辛格畢業于清華大學公共管理學院，其研究領域包括中印關系、中印美三邊關系、中國對外政策以及中國國內發展等。第二，部分學者為政府退休官員，實務經驗豐富，既熟悉印度國情，也深諳印度對華政策。例如，梵門閣的薩米爾·帕蒂爾曾擔任印度國家安全委員會秘書處助理主任；政策研究中心的高·帕塔薩拉蒂曾擔任印度駐緬甸、澳大利亞及巴基斯坦等國的大使或高級專員；布魯金斯學會印度中心的希夫尚卡爾·梅農曾擔任印度國家安全顧問、外交秘書，以及印度駐華大使等職務。第三，一些學者還經常在印度國內外主流媒體上發表評論，具有一定的輿論影響力。例如，政策研究中心的布拉馬·切拉尼經常在《國際先驅論壇報》（International Herald Tribune）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）、《鑄幣報》（Mint）等報紙上參與有關國際安全的討論；布魯金斯學會印度中心的坦維·馬丹也時常在英國廣播公司（BBC）、彭博社（Bloomberg）、今日印度電視臺（India Today TV）等媒體機構的節目中出鏡。

3? 印度智庫關于臺灣問題的主要認知

3.1? 發展印臺關系的出發點

首先，在地緣政治方面，印度智庫強調臺灣的地緣戰略價值。觀察家研究基金會的約翰·胡斯曼指出，如果將中國比作一個瓶子，那么其兩端各有一個狹窄的瓶頸：南方是馬六甲海峽，控制著進入印太地區的通道；北方則是臺灣，錨定著第一島鏈。因而，臺灣是遏制中國的關鍵。梵門閣的斯瓦加托·甘古利認為臺灣關系到整個印太地區的戰略平衡。如果“臺灣垮臺”，亞洲的大部分地區都將落入中國的“霸權”之下，印度的利益將與美國一樣受到威脅，甚至可能更大。屆時，東南亞國家將無力抵抗中國的示好，淪為中國的經濟附庸，印度也將受到來自“中巴軸心”（China-Pakistan axis）的嚴峻壓力。在政策研究中心的布拉馬·切拉尼看來，中國對臺灣的“接管”不僅將損害印太地區的航行自由，還將顛覆這一地區的力量平衡，尤其是使中國能夠突破第一島鏈。觀察家研究基金會的卡爾蒂克·博瑪坎蒂等也認為，臺灣“倒向”中國將使第一島鏈和貫穿該地區的海上交通線受到中國的直接威脅，并鼓勵中國海軍更多地進入印度洋。

其次，在經濟方面，印度智庫強調印臺經濟合作的廣闊前景。觀察家研究基金會的哈什·潘特等認為，印度和臺灣加強伙伴關系的經濟利益顯而易見。印度的龐大市場為臺灣提供了巨大的投資機遇。2018年，雙方簽署雙邊貿易協定；2019年，雙方的貿易額增長18%，有大約200家臺灣科技制造公司在印度經營。布魯金斯學會印度中心的坦維·馬丹指出，印度需要投資而臺灣尋求其傳統投資目的地的多元化。在過去幾年間，臺灣對印度的投資有明顯增加，并且有更多的臺灣公司到印度經營。這些公司將幫助印度發展制造業，并將部分印度公司帶入全球價值鏈。另外，臺灣還能利用其在信息通信、醫療保健、農業、食品加工等領域的技術為印度的重點行業增值。

再次，在民主價值觀方面，印度智庫強調臺灣的民主政體身份。中國研究所的坎南·奈爾認為印度和臺灣具有許多共同點，特別是對民主價值觀的信仰。金奈中國研究中心的阿拉古·佩魯馬爾·拉馬薩米指出，支持臺灣在世界衛生組織內的觀察員身份是世界民主政體對一個“民主國家”的同胞所能做的最起碼的事情。臺灣是一個充滿活力的“民主國家”，其公共治理值得稱贊；臺灣的公共醫療體系和覆蓋近99%人口的全民健康保險制度是世界上其他地區的榜樣；臺灣的犯罪率低，是世界上最安全的地區之一，尤其是對女性而言；臺灣的社會腐敗較少，是外國人的好去處。總之，在他看來，一個這樣的社會應該得到廣泛支持。

最后，在所謂的“國際社會利益”方面，印度智庫強調臺灣參與全球治理有助于增進國際社會的福祉。觀察家研究基金會的西塔拉·斯里尼瓦斯等認為，臺灣被排除在國際治理之外會損害國際社會的健康和安全。例如，臺灣繼續被國際民航組織排除在外，這可能使其無法接收到最新的航空安全協議和標準，進而影響到該島每年近6，000萬乘客的發送。在新冠疫情期間，臺灣被排除在外的代價變得更加明顯，特別是其被剝奪了參加世界衛生大會2021年年會的觀察員身份。

3.2? 印臺關系的提升路徑

第一，加強政治交流。觀察家研究基金會的哈什·潘特等指出，印度和臺灣應恢復定期政治互動。2016年成立的“印臺議會友好論壇”還不夠活躍，而且議會訪問大多是臨時性的。同屬觀察家研究基金會的西塔拉·斯里尼瓦斯等就發展“印臺政治關系”提出如下建議：首先，雙方的政黨應簽署關于開展定期交流和對話的諒解備忘錄，同時，雙方還應恢復“印臺合作委員會”，從而促進政治家、退休官員、工業界以及學術界之間的對話；其次，深化非正式外交，如臺灣和印度智庫的學術交流，建立包括前外交官、軍事人員以及學者參與的“二軌”對話，幫助打開溝通渠道；最后，印度還應加入臺灣發起的全球合作與培訓框架論壇，從而擴大與臺灣的機制化聯系。

第二，加強經貿合作，特別是半導體產業合作。印度世界事務委員會的特舒·辛格指出，建立半導體制造中心是印度過去幾年的優先事項，而臺灣是半導體制造的領導者之一。印度一直渴望引進更多全球企業，從而提升國內的制造設施，成為“全球電子制造和設計中心”。半導體制造業是一個技術密集型的產業，具有高資金投入、高風險、長周期、回報慢，以及更新迭代快等特點，需要持續大量的投資。另外，觀察家研究基金會的哈什·潘特等還指出，印度在繼續邁向5萬億美元經濟體的過程中，面臨著失業增加的風險。臺灣對印度電子制造產業的投資可以帶來數千就業機會，并滿足快速增長的國內需求。

第三，加強軍事合作。中國研究所的薩曼維亞·胡達提出，印度可以與臺灣開展聯合軍事演習。同時，考慮到中國裝備的俄制武器如蘇式戰斗機和S-400防空系統未來有可能被用于攻擊臺軍，恰好這些武器印度也有裝備，因此印度可以為臺灣提供研究這些武器的機會。此外，印度還可以和臺灣開展海上合作，如海岸警備隊和潛艇項目。更重要的是，他還提議印度、臺灣和日本建立類似于“五眼聯盟”的機制，從而增強彼此的情報能力。臺灣可以減輕印度情報網絡的壓力，而印度的高級衛星偵查也能夠提升臺灣在中國大陸的情報網絡。

第四，加強科技合作，特別是在軟件和航天領域的合作。觀察家研究基金會的西塔拉·斯里尼瓦斯等指出，臺灣的硬件密集型創新經濟迫切需要轉向基于軟件的創新經濟，而印度在這方面的強大能力可以為臺灣提供轉型支持。此外，臺灣曾經強大的人才基礎現已受到嚴重侵蝕，而印度在科學、技術、工程和數學（science、technology、engineering and mathematics，STEM）領域擁有大量人才。雙方還應擴大研究型大學和機構之間的伙伴關系，從而促進科學合作。空間領域的合作也受到印度智庫的關注。中國研究所的薩曼維亞·胡達指出，通過與印度空間研究組織合作，臺灣可以推進其空間項目。梵門閣的柴塔尼亞·吉里認為，印度和臺灣在將各自的空間部門商業化方面具有相似立場。印度和臺灣的航天初創企業在投融資機會、技術和基礎設施共享等方面具有巨大的合作潛力。此外，印度航天發射公司還可為臺灣提供價格合理、可靠的衛星發射服務。

第五，加強網絡安全合作。國防分析研究所的克魯提卡·帕蒂爾指出，臺灣有一個強有力的防御策略來應對中國的“惡意網絡行動”。他認為中國長期對印度的政府組織、關鍵基礎設施、私營部門和人權活動人士發動網絡攻擊。因此，印度也需要有一個強有力的策略來發現和揭露中國的“網絡間諜活動”。梵門閣的薩米爾·帕蒂爾建議印度和臺灣圍繞以下4個方面開展網絡安全合作：一是建立“歸因框架”（framework for attribution），包括對威脅媒介的技術分析、非國家行為體的作用以及適用的法律框架；二是鼓勵雙方執法機構和技術機構之間的非正式合作；三是分享保護關鍵基礎設施的最佳做法；四是增強民眾對網絡威脅、網絡犯罪、宣傳和虛假信息行動的抵御能力。

第六，加強教育合作。中國研究所的坎南·奈爾指出，加勒萬河谷沖突后，普通話被印度政府從外語名單中撤下。但為了更好地理解和解讀中國，有必要在國內增設普通話學習中心。然而，“中國的孔子學院存在透明度不足、從事間諜活動和濫用政治影響力等問題”。在此情況下，他建議印度決策者用臺灣教育中心取代孔子學院，來促進漢語培訓、中國文化和學術交流。同時，印度政府還應提供獎學金，歡迎臺灣學生來印度著名高校學習。

4? 對印度智庫認知的評析

4.1? 認知特點

第一，印度智庫大多對一個中國原則缺乏正確認知，不認同甚至是質疑一個中國原則的合法性和正當性。一個突出表現就是，許多學者在文獻中將中國大陸稱為“大陸中國”（Mainland China），將臺灣稱作“國家”（country）或“島國”（island nation），暗含制造“兩個中國”的險惡用心。政策研究中心的布拉馬·切拉尼更是質疑“臺灣一直以來是中國的一部分”的說法，認為臺灣在過去的120多年里一直處于中國的合法控制之外。

第二，印度智庫對中國大陸抱持意識形態偏見，對同屬民主政體的臺灣充滿好感。印度自認為是世界上最大的民主國家，對其民主制度無比自豪。這導致印度智庫難以客觀看待中國大陸不同于西方民主制度的政治制度，也使其在看待臺灣問題時刻意突出兩岸的制度差異，并且傾向于支持臺灣。例如，印度世界事務委員會的岡揚·辛格認為，盡管中國一直歡迎臺灣在“一國兩制”下回歸祖國，但今天的中國和臺灣是兩個非常不同的政治和社會實體。自1996年起臺灣就是一個繁榮的“民主國家”，而中國一直是“專制的一黨體制”。觀察家研究基金會的約翰·胡斯曼強調臺灣民主的示范效應。在他看來，中國部分共產主義者相信，漢族的民族主義難以與西方的民主觀念相匹配。然而，臺灣也有95%的漢族人口，卻可以擁有世界一流的經濟和穩固的民主制度。

第三，印度智庫將臺灣包裝成“受害者”形象，否認中國政府相關政策的正當性。事實上，中國政府允許臺灣在國際上有與其地位相適應的活動空間，但堅決反對任何違背一個中國原則、企圖把臺灣從中國分裂出去的圖謀，堅決反對臺灣以主權國家名義開展的對外活動。然而，觀察家研究基金會的西塔拉·斯里尼瓦斯等指責“中國大陸試圖限制臺灣的外交空間，包括使用經貿關系等一系列工具破壞臺灣的外交關系，利用對一些欠發達國家的援助外交使它們轉向北京，限制臺灣參與國際組織等”。金奈中國研究中心的阿努帕馬還考察了所謂中國大陸對臺灣的“影響力行動”（influence operation），包括外部脅迫、內部穿透，以及侵蝕政治邊界等3種模式。

4.2? 認知動因

第一，在歷史包袱和印度教民族主義的作用下，印度存在嚴重的對華安全困境（security dilemma）。在1962年的中印邊界戰爭中，印度遭遇巨大失敗，導致其國際聲望一落千丈。更重要的是，這一事件使印度戰略界產生了根深蒂固的對華疑慮和恐懼心理，并一直延續至今。印度政府傾向于將中國視為“假想敵”和威脅來源，將應對來自中國的潛在威脅作為其對外政策和國防建設的重點方向。同時，印度教民族主義在近年來逐漸超越世俗主義，成為印度的主流政治思想[5]。受二者影響，2014年納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）政府上臺后，奉行對華強硬政策，將排斥中國在南亞的地區影響力、平衡中國的國際影響力、對沖中國在東南亞的影響力作為對華政策的主要目標[6]。印度先是在2017年6月挑起長達72天的洞朗對峙危機，后又在2020年6月挑起加勒萬河谷沖突，使中印關系降至1962年邊界戰爭以來的最低谷。在此背景下，印度智庫也多是從制衡中國的視角看待臺灣問題。例如，梵門閣的斯瓦加托·甘古利就指出，加強對臺灣的外交支持將有助于印度成為在亞洲具有影響力的“領導力量”（leading power），并削弱中國的主導地位。

第二，印度希望擺脫對華經濟依賴，實現供應鏈多樣化。多年來，印度和中國存在較大的貿易逆差，且印度的眾多產業嚴重依賴來自中國的原材料。這本是經濟全球化背景下自然形成的國際分工，但莫迪政府上臺后試圖以行政手段改變這一狀況，并為此推出了一系列產業政策。突如其來的新冠疫情進一步暴露出印度供應鏈的脆弱性，促使印度政府積極尋求進口來源的多元化，以降低對華依賴。加之印度國內保守主義和貿易保護主義情緒的持續攀升，在印度市場占據較大份額的中國大陸企業成為印度社會的排斥對象[7]。印度智庫也對中國大陸企業充滿不信任，認為其可能對印度的國家安全構成威脅。例如，政策研究中心的高·帕塔薩拉蒂指出，印度的智能手機產業基本上被中國四大手機品牌即OPPO、小米、vivo和華為主導。在她看來，華為毫不掩飾其日益“滲透”印度電子通信行業的決心，甚至尋求在人工智能發展中發揮重要作用。“中國的目標是通過在印度建立和控制5G電信系統來確保對印度電信和互聯網的控制”。

第三，美國“印太”戰略的外部牽引。在美國的“印太”戰略中，中國被界定為需要加以遏制的戰略競爭對手，而印度被視為需要爭取的合作伙伴、“印太”戰略資源中的增量。這使印度認為自身處于有利的國際戰略環境之中，可以同時向美國和中國進行戰略投機[8]。因此，一些印度智庫產生了不切實際的誤判，試圖利用臺灣問題謀求對華外交利益。例如，迫使中國在中印邊界問題上做出讓步，或是在印度成為聯合國安理會常任理事國問題上給予支持等。另外，迫于美國的“站隊”要求，印度也需要迎合美國的遏華政策，包括在對臺政策上。近兩屆美國政府在對臺政策上出現了明顯倒退，使“一個中國”政策面臨空心化的風險。具體而言，在特朗普總統執政期間，美國打“臺灣牌”的力度加大，提升與臺灣的官方關系并加強軍事聯系。拜登政府上臺后，雖然進行了部分回調，但在發展與臺灣的非官方關系上仍然沒有節制[9]。在此情況下，為了跟進美國的對臺政策，有印度學者建議印度加入全球合作與培訓框架論壇，因為在美、日、印、澳四國組成的“四邊安全對話”機制中只有印度還未加入這一論壇。

4.3? 認知影響

鑒于印度智庫的上述認知，未來印臺關系或將在政治、經貿、軍事、科技、網絡安全、教育等領域進一步強化。正如布魯金斯學會印度中心的希夫尚卡爾·梅農所指出的，未來印度在臺灣海峽維持和平和現狀上的利益將會增加，盡管地區環境令人憂心忡忡，但印度的“東進”政策與臺灣的“新南向政策”表達了雙方推動外交、貿易、經濟、學術和其他形式交往的決心。當然，印度和臺灣發展正常的經貿關系并無不可，但印度借經貿領域的相互依賴發展與臺灣的所謂“非正式外交關系”則是需要警惕的[10]。

一個值得關注的動向是，一些印度智庫學者試圖在國際上淡化一個中國原則，并且支持臺灣加入只有主權國家才能參加的國際組織，助力其拓展所謂的“國際空間”。例如，梵門閣的斯瓦加托·甘古利指出，印度應支持在不違反一個中國原則的情況下將臺灣重新納入聯合國，并動員其他國家一起支持臺灣。觀察家研究基金會的西塔拉·斯里尼瓦斯等認為印度應支持臺灣在國際刑警組織、世界衛生組織，以及國際民航組織中的觀察員身份，從而表達對國際秩序的支持。同一智庫的哈什·潘特等認為印度應支持臺灣加入世界衛生組織和其他多邊機構，即使中國的反對聲音日益增大。在他們看來，印度的對外政策已變為議題結盟（issue-based alignments），與臺灣的關系也應隨之發展。

不過，也應該注意到，一些印度智庫學者的態度較為謹慎，這有助于印度政府在發展印臺關系時充分考慮中方關切。例如，觀察家研究基金會的安塔拉·戈薩爾·辛格認識到，印臺關系的發展已經使中國惱怒。中國擔憂印度和臺灣建立情報或信息共享機制，尤其是在海軍領域。雙方的武官交流和軍官培訓也被中方視為危險信號。國防分析研究所的辛柏山強調，如果說臺灣是印度“東進”政策不得不面對的現實，那么中國則是印度幾十年來一直面臨的更大現實。中國不僅是一個更大的貿易伙伴和投資機會，還與印度存在有待解決的邊界爭端。另外，印度正在謀求加入核供應國集團和成為聯合國安理會常任理事國，而中國在這些機構中處于領先地位。中國對印度的破壞性作用是巨大的，因此在一個中國政策上冒犯中國并不符合印度的國家利益。

5? 結論和啟示

通過以上考察可以發現，印度智庫主要從地緣政治、經濟合作、民主價值觀，以及所謂的“國際社會利益”等視角看待臺灣問題。具體而言，在地緣政治方面，印度智庫將臺灣視為保護海上交通線、遏制中國進入印度洋的關鍵；在經濟合作方面，印度智庫認為臺灣能夠提供印度所需的資金和技術；在民主價值觀方面，印度智庫強調印度和臺灣具有共同的民主價值觀；在所謂的“國際社會利益”方面，印度智庫認為臺灣參與全球治理有益于國際社會。在此情況下，印度學者主張雙方在政治、經濟、軍事、科技、網絡安全及教育等領域加強合作。總體來看，印度智庫普遍對一個中國原則缺乏正確認知，對中國大陸持有意識形態偏見，否認中國政府相關政策的正當性。究其根源，一是歷史包袱和印度教民族主義使印度存在對華安全困境；二是印度希望擺脫對華經濟依賴，實現供應鏈的多樣化；三是美國“印太”戰略的外部牽引。這對我國的國家安全構成潛在挑戰，有必要密切關注印臺關系的最新進展，警惕印度和臺灣發展所謂的“非正式外交關系”。

我國可以從以下3個方面有針對性地開展工作。首先，在兩岸關系方面，應進一步推動兩岸融合發展，促進兩岸的經貿合作暢通、基礎設施聯通、能源資源互通、行業標準共通，支持臺胞臺企參與“一帶一路”建設、國家區域重大戰略和區域協調發展戰略[11]。其次，在中印關系方面，應不斷增進雙方在各層面、各領域的交流互動，既要發揮高層交往的引領作用，也要加強智庫交流等民間交往。最后，在國際社會層面，應持續強化一個中國原則在國際上的認可度，向國際社會闡述好一個中國原則的準確內涵，特別是一個中國的事實和法理基礎，爭取國際社會的更多理解和支持。

參考文獻：

[1] 修春萍. 多視角下臺灣問題中的日本因素解析[J]. 臺灣研究， 2018（2）： 15-23.

XIU C P. Japanese factor in the Taiwan issue from a multi-perspective summary[J]. Taiwan Studies， 2018（2）： 15-23.

[2] 亢升， 蔣雨旺， 郝榮. 新世紀以來印度與中國臺灣地區關系進展略考[J]. 印度洋經濟體研究， 2014（6）： 59-73.

KANG S， JIANG Y W， HAO R. Research on progress of India-Taiwan relations since the 21st century[J]. Indian Ocean Economic and Political Review， 2014（6）： 59-73.

[3] MCGANN J G. 2020 global go to think tank report [EB/OL]. （2021-01-28） [2023-01-09]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[4] 申鐘秀. 印度智庫對“數字絲綢之路”的認知評析[J]. 情報雜志， 2021， 40（6）： 111-118.

SHEN Z X. Some comments on Indian think tanks perception of the “Digital Silk Road”[J]. Journal of Intelligence， 2021， 40（6）： 111-118.

[5] 周帥， 張耀軍. 印度政治生態變化對外交的影響[J]. 現代國際關系， 2022（2）： 46-53.

ZHOU S， ZHANG Y J. The impact of Indias political changes on diplomacy[J]. Contemporary International Relations， 2022（2）： 46-53.

[6] 葉海林. 中國崛起與次要戰略方向挑戰的應對：以洞朗事件后的中印關系為例[J]. 世界經濟與政治， 2018（4）： 106-128.

YE H L. How should a rising China address the challenge from the secondary strategic direction？ A case study on Sino-India relation in post-Doklam accident period[J]. World Economics and Politics， 2018（4）： 106-128.

[7] 王海霞. 解析印度“自力更生”計劃[J]. 世界知識， 2020（13）： 32-33.

WANG H X. An analysis of Indias Atmanirbhar Bharat Abhiyaan[J].World Affairs， 2020（13）： 32-33.

[8] 馮傳祿. 近期中印邊境局勢及雙邊關系走向探析[J]. 印度洋經濟體研究， 2020（6）： 1-17.

FENG C L. Recent border situation between China and India and the trend of bilateral relations[J]. Indian Ocean Economic and Political Review， 2020（6）： 1-17.

[9] 邵育群. 特朗普時期以來美國一個中國政策的變化及其危害性[J]. 臺灣研究集刊， 2022（6）： 34-47.

SHAO Y Q. Changes in the U.S. One-China Policy from the Trump era and their dangerous implications[J]. Taiwan Research Journal， 2022（6）： 34-47.

[10] 邱昌情. “新南向政策” 背景下的臺灣地區與印度關系發展探析[J]. 印度洋經濟體研究， 2019（2）： 82-98.

QIU C Q. The relationship between the Taiwan region and India under the “New Southbound Policy”[J]. Indian Ocean Economic and Political Review， 2019（2）： 82-98.

[11] 中華人民共和國國務院新聞辦公室. 《臺灣問題與新時代中國統一事業》白皮書（全文）[EB/OL]. （2022-08-10）[2023-02-05]. http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2022n/202304/t20230407_710481.html.

The State Council Information Office of the Peoples Republic of China. Full Text： The Taiwan question and Chinas reunification in the new era[EB/OL]. （2022-08-10）[2023-02-05]. http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2022n/202304/t20230407_710481.html.

Indian Think Tanks Research on Taiwan Question： Motivation and Inspiration

Shao Zhuhang

School of Political Science and International Relations， Tongji University， Shanghai 200092

Abstract： [Purpose/Significance] Studying the perception of Indian think tanks on the Taiwan question is of significant practical importance for comprehending the peaceful reunification of our nation. Additionally， it provides valuable insights for the promotion of a healthy and stable development in Sino-Indian relations. [Method/Process] This study selects 26 representative documents from 8 Indian think tanks as research samples， and then combs and analyzes the prevailing perception of Indian mainstream think tanks regarding the India-Taiwan relations， including their motivation and the impacts. [Result/Conclusion] This research indicates that Indian think tanks primarily examine the India-Taiwan relations through the perspectives of geopolitics， economic cooperation， democratic values and the so-called “the interests of the international community”， and advocate bolstering cooperation with Taiwan in various sectors， including politics， economy， military， science and technology， network security and education. In response， China should further strive to advance the integrated development of the both sides of the Taiwan Strait， continuously enhance the bilateral exchanges and interactions with India at all levels， and reinforce the international recognition of the One-China Principle.

Keywords： think tank research? ? Sino-Indian relations? ? national security? ? India? ? Chinese Taiwan

收稿日期：2023-02-09? ? ? 修回日期：2023-04-17