新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間建構(gòu)

【內(nèi)容提要】隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與文化邁入發(fā)展新時(shí)代，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的空間闡釋也經(jīng)由社會(huì)關(guān)系與人物關(guān)系進(jìn)行重新鋪陳，從而創(chuàng)構(gòu)了“關(guān)系空間”的表達(dá)法則。基于此，本文在空間敘事的理論關(guān)照下，透過“社會(huì)”與“人物”的空間比照，來(lái)探討其空間敘事的問題，以期深入考察新時(shí)代鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的話語(yǔ)建設(shè)。其中，社會(huì)關(guān)系空間由“政策”“市場(chǎng)”“審美”三個(gè)維度進(jìn)行賦義與形塑；人物關(guān)系空間則通過聚焦人物與創(chuàng)作者對(duì)敘事語(yǔ)境的關(guān)注，搭建了多元共生的關(guān)系圖景。

【關(guān)鍵詞】關(guān)系空間 鄉(xiāng)村紀(jì)錄片 建構(gòu)策略

在國(guó)家的“鄉(xiāng)村振興”與“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與文化邁入了新時(shí)代，而一批優(yōu)秀的鄉(xiāng)村紀(jì)錄片也備受大眾青睞，如《中國(guó)村落》（2019）、《希望的田野：興安嶺上》（2019）、《故鄉(xiāng)的風(fēng)景》（2020）等。一方面它們憑借精良制作與唯美畫面俘獲了觀眾眼球，另一方面鄉(xiāng)村空間所孕育的“孝悌于親”“和睦于族”等社會(huì)關(guān)系浸潤(rùn)了大眾干涸的情感河床，進(jìn)而生成富有鄉(xiāng)土韻味的空間敘事理路。在法國(guó)思想家亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）看來(lái)：空間是關(guān)系與秩序的載體……而實(shí)踐使得空間布滿關(guān)系與文化意義。[1]也就是說，在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的空間敘事脈絡(luò)中，其所內(nèi)蘊(yùn)的“差序格局”“長(zhǎng)老政治”“禮治秩序”等關(guān)系倫理不僅為鄉(xiāng)村空間的敘事增添一份動(dòng)力，而且也成為透視社會(huì)關(guān)系、人物關(guān)系與受眾關(guān)系的棱鏡。

一、社會(huì)關(guān)系：宏觀語(yǔ)境下空間的形塑

法國(guó)哲學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，大多數(shù)的藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)或者其他任何學(xué)科的外部主義研究，其研究的立足點(diǎn)不能脫離于文本與社會(huì)語(yǔ)境之間的關(guān)聯(lián)，[2]社會(huì)語(yǔ)境必然與政策、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)等因素相關(guān)。因此，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片作為影視文本的重要類型之一，它借由文本所處的社會(huì)語(yǔ)境投射影像的外部關(guān)系意義，在“國(guó)家”“市場(chǎng)”“審美”三重維度中闡釋文本社會(huì)關(guān)系的空間邏輯結(jié)構(gòu)，以此揭示其所粘連的“鄉(xiāng)村振興”“市場(chǎng)消費(fèi)”“大眾審美”三種形塑力。

（一）政策空間：家國(guó)情懷敘事

以“三農(nóng)”為代表的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，它不僅關(guān)乎農(nóng)民的從事行業(yè)、居住領(lǐng)域與主體身份，而且也是折射國(guó)家進(jìn)步、科技發(fā)展與社會(huì)民生的棱鏡。而紀(jì)錄片作為一種意識(shí)形態(tài)的載體，[3]它在國(guó)家的戰(zhàn)略引導(dǎo)下，建構(gòu)了以家國(guó)情懷為核心的敘事理路。

首先，官方媒體對(duì)鄉(xiāng)村敘事話語(yǔ)的嬗變。近年來(lái)，以中央廣播電視總臺(tái)為主導(dǎo)創(chuàng)作的系列鄉(xiāng)村紀(jì)錄片，如《小崗紀(jì)事》（2018）、《決戰(zhàn)脫貧在今朝》（2020）、《決戰(zhàn)美麗鄉(xiāng)村》（2020）等，它們既表征了官方媒體對(duì)鄉(xiāng)村生活的介入，又裹挾著“鄉(xiāng)村振興”的政策話語(yǔ)。在以“鄉(xiāng)村振興”為內(nèi)核的政策空間內(nèi)，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片不僅嬗變了“城市”視角下所進(jìn)行的敘事文本，而且形塑了以政策為指引的敘事肌理。例如《小崗紀(jì)事》的村書記、鄉(xiāng)委會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)關(guān)懷；《記住鄉(xiāng)愁》的村主任、鄉(xiāng)政府對(duì)鄉(xiāng)村文化的保護(hù)；《決戰(zhàn)脫貧在今朝》的政府“脫貧攻堅(jiān)辦公室”、州委書記等對(duì)“脫貧攻堅(jiān)”的指導(dǎo)與推動(dòng)；《決戰(zhàn)美麗鄉(xiāng)村》脫貧干部與村民對(duì)脫貧的決心。因此，在鄉(xiāng)村振興的“政策空間”閾限內(nèi)，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、市政府等組織表征了國(guó)家話語(yǔ)權(quán)力，即在“國(guó)家”與“私人”關(guān)系的耦合中，勾連鄉(xiāng)村振興的時(shí)代跫音。

其次，政策空間以家國(guó)情懷整合關(guān)系話語(yǔ)。在中央廣播電視總臺(tái)播出的《中國(guó)鄉(xiāng)村變遷記》《決戰(zhàn)美麗鄉(xiāng)村》《我的扶貧年》《2020 我們的脫貧故事》等鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，以“脫貧”“小康”為內(nèi)核的政策空間，不僅譜描了村民對(duì)美好生活的期待，而且整合了為脫貧而奮斗的鄉(xiāng)村關(guān)系，并書寫出別樣的敘事話語(yǔ)。例如，在《決戰(zhàn)美麗鄉(xiāng)村》中，鏡頭對(duì)準(zhǔn)了以江曉軍、李小軍、羅罡、康添慧為主的扶貧干部，他們面對(duì)貧困山村的境況，不僅需要引導(dǎo)村民擺脫“等”“靠”“望”的落后思想，而且還要凝聚村民一起致富的決心，調(diào)和村民的矛盾。在國(guó)家“鄉(xiāng)村扶貧”政策構(gòu)筑的空間下，扶貧干部為鄉(xiāng)村的發(fā)展奉獻(xiàn)精力的同時(shí)，村民也為脫貧工作所必需的修路、直播等工作貢獻(xiàn)力量。在“政策”的錨定下，干部與村民凝聚為整體，共同為“決戰(zhàn)美麗鄉(xiāng)村”這一目標(biāo)奮進(jìn)，這種家國(guó)一體的話語(yǔ)也在大眾觀看時(shí)逐漸浸潤(rùn)。

（二）市場(chǎng)空間：“奇觀化”敘事

鄉(xiāng)村紀(jì)錄片作為藝術(shù)影像的類別之一，其宏觀社會(huì)關(guān)系的又一重要影響因素便是市場(chǎng)。在布爾迪厄的“場(chǎng)域理論”中，市場(chǎng)一方面以“收視率”“廣告費(fèi)用”“營(yíng)銷收入”為表征，直接干涉創(chuàng)作者對(duì)鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)；另一方面“資本市場(chǎng)”為獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)利益便通過制造各種豪華場(chǎng)面，將當(dāng)代社會(huì)中的沖突和解決方式進(jìn)行戲劇化——奇觀化，[4]以此博得大眾的青睞與關(guān)注。因此，在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間塑造中，市場(chǎng)不僅從“獵奇”“消費(fèi)”的視角觀摩鄉(xiāng)村空間內(nèi)的關(guān)系邏輯，而且在市場(chǎng)主導(dǎo)向的機(jī)制下，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中的關(guān)系空間也趨向于“奇觀”展演。

首先，關(guān)系儀式的奇觀化。鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，儀式既是空間敘事的重要推動(dòng)力，又是鄉(xiāng)村宗族、血緣、地緣等關(guān)系聯(lián)結(jié)的重要紐帶，因?yàn)閮x式能夠?qū)崿F(xiàn)“特定空間內(nèi)的自我感召與認(rèn)同”[5]。在城市化的話語(yǔ)空間閾限中，鄉(xiāng)村一直是“被凝視”“被壓制”的境況，其關(guān)系建構(gòu)自然而然地依附于城市話語(yǔ)，常伴隨著“小農(nóng)思維”“封建禮制”“老舊頑固”等負(fù)面因素。而隨著“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的發(fā)展下，大眾對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系的認(rèn)知正在經(jīng)歷從“封建”向“奇觀”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村的關(guān)系與身份建構(gòu)得到了重視，從而能夠激發(fā)和喚起鄉(xiāng)村空間所內(nèi)蘊(yùn)的身份價(jià)值。例如，在《家在順德》中，每年梅氏族人都會(huì)來(lái)到祠堂進(jìn)行“祭祖”活動(dòng)，而其中“舞獅”“焚香”“分食燒豬”等高度的儀式化行為，它們不僅彰顯出以血緣為內(nèi)核的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且盛大的祭祖儀式也將觀眾納入一場(chǎng)視覺宴會(huì)，滿足了都市大眾對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系的期待。

其次，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系崇拜奇觀。在“經(jīng)濟(jì)極”的牽引下，鄉(xiāng)村關(guān)系空間更趨向于一種“商品”，而神話、符號(hào)、話語(yǔ)和文化則填充其內(nèi)，以致大眾爭(zhēng)相購(gòu)買以“鄉(xiāng)土關(guān)系”為表征的商品，如地方特色食品、非物質(zhì)文化產(chǎn)品等。當(dāng)觀眾消費(fèi)這些商品時(shí)，他們的消費(fèi)表征了對(duì)鄉(xiāng)土關(guān)系的膜拜與憧憬，因?yàn)樯唐犯郊恿肃l(xiāng)土的關(guān)系價(jià)值。例如，在《了不起的村落》中，它作為由芒果TV、騰訊、愛奇藝等投資的鄉(xiāng)村紀(jì)錄片，其地方的特色文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、美麗的自然景觀和廣告促銷共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)合的商品奇觀，如同促銷語(yǔ)那般“關(guān)注‘了不起頻道’就能獲得商品”。無(wú)論是新疆禾木村的茶葉，還是湖南東梓關(guān)村的紅糖，它們?cè)诖迕裰g的人際交互中，為其增添獨(dú)有的鄉(xiāng)村屬性，以此為都市的工業(yè)化產(chǎn)品相區(qū)隔。因此，在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，黏附鄉(xiāng)村關(guān)系的美食、字畫、器具等物品與市場(chǎng)之間的“合流”，它既內(nèi)爆了鄉(xiāng)村與都市的身份界限，又外顯出大眾對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系崇拜的奇觀。

（三）審美空間：“陌生化”敘事

鄉(xiāng)村紀(jì)錄片作為藝術(shù)影像的類別之一，它謹(jǐn)遵大眾的審美意指進(jìn)行內(nèi)容的拍攝與編排。尤其大眾面對(duì)精彩紛呈的圖像世界，其熟悉且同質(zhì)的關(guān)系空間已然無(wú)法填補(bǔ)其多元化審美需求，而“陌生化”鄉(xiāng)村的關(guān)系空間則是導(dǎo)演喚醒大眾審美意趣的重要手段。在敘事學(xué)的研究范疇內(nèi)，“陌生化”旨在使人們感到新鮮和陌生，賦予其“陌生”和“疏離”的效果，從而以嶄新的視角審視對(duì)象。[6]而鄉(xiāng)村紀(jì)錄片之所以能夠捕獲大眾眼球，其核心源于審美空間的“陌生化”敘事方式：一方面鄉(xiāng)村紀(jì)錄片以“宗族”等社會(huì)關(guān)系的陌生化處理，讓觀眾感知?jiǎng)e樣的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)；另一方面鄉(xiāng)村由“落后”向“田園”的敘事內(nèi)容轉(zhuǎn)變，也形塑了全新的審美空間。

首先，鄉(xiāng)村關(guān)系空間的陌生化處理。在費(fèi)孝通看來(lái)，鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系是“丟石頭所形成的同心圓波紋”[7]般的性質(zhì)。隨著工業(yè)化的推演，“原子化”的社會(huì)關(guān)系成為常態(tài)，而以“族長(zhǎng)”“氏族宗親”為表征的關(guān)系空間業(yè)已被城市拋卻，成為鄉(xiāng)土社會(huì)的專屬。由此，在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的影像敘事中，這種鄉(xiāng)土所專屬的關(guān)系空間順其自然地充當(dāng)了導(dǎo)演們進(jìn)行陌生化處理的基石，并且對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系空間的考古式展演也是關(guān)系空間陌生化的核心。例如，在《記住鄉(xiāng)愁》《了不起的村落》《中國(guó)村落》等鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，“族人”“族長(zhǎng)”“氏族”等親屬關(guān)系穿插鄉(xiāng)村關(guān)系空間的敘事脈絡(luò)之中，其村落的親屬關(guān)系的溯源甚至長(zhǎng)達(dá)百年之久，這種關(guān)系集中匯聚在“祠堂”“祖廟”等神圣空間之內(nèi)，通過“祭祀”“悼念”等行為回溯村民的身份歷史。相對(duì)于以“個(gè)體”為單位且日趨扁平化的都市關(guān)系空間而言，鄉(xiāng)村所外顯出的“差序格局”與“家國(guó)情懷”關(guān)系是“異質(zhì)性”的，因?yàn)樗永m(xù)了古老的“族長(zhǎng)制度”，用族規(guī)、家法替代法律調(diào)解村民之間的關(guān)系，與都市文明格格不入。同樣，在《中國(guó)村落》中，無(wú)論是“鄭義門”，還是“諸葛村”“喬家大院”等村落，它們往往以“恒久性”“原始性”的關(guān)系空間出現(xiàn)在大眾視野，如族群、宗祠、氏族等，并與都市關(guān)系空間的“原子化”與“現(xiàn)代化”內(nèi)核形成強(qiáng)烈對(duì)比。也正是源于導(dǎo)演對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系空間的“反現(xiàn)代性”建構(gòu)，才使得鄉(xiāng)村的關(guān)系空間以“陌生”的姿態(tài)出現(xiàn)在觀眾熒屏，吸引觀眾的視線。

其次，鄉(xiāng)村關(guān)系空間的陌生化敘事。在鄉(xiāng)村敘事的話語(yǔ)體系中，以農(nóng)民為主體的關(guān)系空間先后經(jīng)歷了“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”向“底層階級(jí)”的劇變。然而，在《中國(guó)村落》《美麗鄉(xiāng)村》《記住鄉(xiāng)愁》《小崗紀(jì)事》等鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，它們打破了鄉(xiāng)村“底層階級(jí)”思維，一改媒介熒屏的“窮苦人”身份，并融入大眾對(duì)現(xiàn)代性的反思，呈現(xiàn)出別樣的詩(shī)意關(guān)系空間。這種關(guān)系空間的陌生化敘事邏輯一方面使得農(nóng)民的社會(huì)關(guān)系空間脫嵌于傳統(tǒng)“落魄”“底層”“壓抑”的敘事框架，另一方面也打破了大眾對(duì)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，讓農(nóng)民之間的親情、淳樸與率真不斷被持續(xù)放大。例如，在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片《故鄉(xiāng)的風(fēng)景·夏聲》中，鏡頭依次從“郁郁蔥蔥的竹林”“曲徑通幽的石橋”“古色古香的建筑”等唯美畫面閃過，畫面不僅一反觀眾對(duì)于鄉(xiāng)村的慣習(xí)性認(rèn)知，而且舒展出一幅“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”的田園關(guān)系空間。另外，在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的聲音收集中，清脆的砍竹聲、潺潺的溪水聲、沉悶的耕牛聲……村民與自然之間的和諧相處不僅讓大眾跳脫出傳統(tǒng)的“貧瘠”“封建”鄉(xiāng)村境況，而且陌生化敘事的處理也呈現(xiàn)出開放與包容的人際關(guān)系，引發(fā)大眾對(duì)鄉(xiāng)村關(guān)系更為強(qiáng)烈的審美期待。

二、人物關(guān)系：微觀語(yǔ)境下關(guān)系的凝結(jié)

在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間架構(gòu)中，人物的關(guān)系空間既能“聚焦‘視覺’和被看對(duì)象之間的聯(lián)系”[8]，也是釋放影視文本中人物與人物、創(chuàng)作者與人物之間關(guān)系張力的重要途徑，因?yàn)殛P(guān)系空間不是既定“物”的形式，而是生產(chǎn)的一個(gè)液態(tài)過程。在龍迪勇看來(lái)，以人物關(guān)系為表征的“內(nèi)在空間”通常與大眾有著彼此影響的密切關(guān)系……我們生存的“內(nèi)在空間”總是由我們親自以個(gè)性化的方式布置出來(lái)的……[9]雖然龍迪勇對(duì)“內(nèi)部空間”的探析落腳于空間書寫與人物塑造，但是龍迪勇也指出：敘事的“內(nèi)部空間”是由“我們”所主導(dǎo)，且與創(chuàng)作主體有著密切的聯(lián)系。這也為分析鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的“人物關(guān)系空間”提供了理論工具。在創(chuàng)作主體與人物之間的膠合中，鄉(xiāng)村紀(jì)錄影像所展演的關(guān)系空間已不再謀求對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鋪陳，而是展望對(duì)“鄉(xiāng)土性”的反思與回歸。

（一）凝聚與鈍化：人物對(duì)敘事語(yǔ)境的營(yíng)造

在“日內(nèi)瓦學(xué)派”喬治·普萊（George Poulet）看來(lái)：“沒有地點(diǎn)，人物僅僅是抽象概念”。[10]鄉(xiāng)村紀(jì)錄片亦是如此，倘若沒有空間，關(guān)系就宛若飄浮在空中的浮沉，難以支撐完整敘事的框架。在《中國(guó)村落》《美麗鄉(xiāng)村》《了不起的村落》《記住鄉(xiāng)愁》等鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，作為敘事載體的人物都不斷歷經(jīng)“成長(zhǎng)”，并在“零度視角”和“日常生活敘事”的主導(dǎo)下，鑿?fù)硕际信c鄉(xiāng)村之間關(guān)系空間的阻隔。

首先，零度視角下的人物關(guān)系空間凝聚。在羅伯特·斯科爾斯（Robert Scholes）看來(lái)，敘事視角中“見證者”不僅能夠凸出對(duì)于人物的考察，而且也易于創(chuàng)作者的把控。[11]鄉(xiāng)村紀(jì)錄片作為紀(jì)實(shí)性的藝術(shù)作品，它雖然以“見證者視角”開展敘事，但是它更多的是營(yíng)造大眾置身于鄉(xiāng)村關(guān)系的臨場(chǎng)感與零距離接觸，而這種視角也被稱為“零視角”。這種“零視角”靈活多變，它不僅任意的從一個(gè)場(chǎng)景轉(zhuǎn)向另一個(gè)場(chǎng)景、從一個(gè)人物轉(zhuǎn)向另一個(gè)人物，而能夠有效地拉近觀眾與人物之間的距離。在《中國(guó)村落》《美麗鄉(xiāng)村》《小崗紀(jì)事》等優(yōu)秀鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，人與人之間的關(guān)系之所以能夠凝聚，這與“零度視角”的運(yùn)用有密切的聯(lián)系，因?yàn)椤傲愣纫暯恰睅ьI(lǐng)大眾介入鄉(xiāng)村的人際關(guān)系時(shí)，借由其聚居且聯(lián)合的鄉(xiāng)土空間與城市的冷漠與疏遠(yuǎn)的私人空間相區(qū)隔。例如，在《記住鄉(xiāng)愁第一季·屏山村》中，鏡頭以舒志新、舒育玲、舒兆元等人物的第一人稱視角鋪陳了以“孝道”為紋理的關(guān)系空間，如舒志新向觀眾講述為了服侍父母，辭去遠(yuǎn)方高薪工作；舒育玲為年邁的母親喂飯、洗衣，以此表達(dá)對(duì)孝道禮節(jié)的敬重。可以說，導(dǎo)演通過“零視角”對(duì)多個(gè)人物關(guān)系空間的聚集與重疊，不僅顯露出屏山村村民以身踐行的“孝道”，而且在人物之間的關(guān)系空間傳遞“孝悌”理念。

其次，日常生活敘事鈍化關(guān)系空間的阻隔。在讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）看來(lái)，人是官能性的，總是會(huì)受到“環(huán)境”“氛圍”的感染，[12]而“城”與“鄉(xiāng)”之間的空間區(qū)隔必然會(huì)帶來(lái)關(guān)系傳遞的阻尼感。但是，縱觀鄉(xiāng)村紀(jì)錄片對(duì)關(guān)系空間的詮釋，它卻未曾讓大眾感知兩者之間的隔斷，其主要源于創(chuàng)作主體以“日常生活”作為敘事的切口，以恒久性的生活為表征，鈍化市民與村民之間的關(guān)系區(qū)隔。例如，在《美麗鄉(xiāng)村》《小崗紀(jì)事》《希望的田野·拉林河畔》等鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，以“田野”空間為表征的日常生活既匯聚了大眾的通識(shí)經(jīng)驗(yàn)，又間接消弭了城市與鄉(xiāng)村之間的阻隔。如早春的育苗、夏天的忙種以及秋季的豐收等，它們對(duì)市民而言既熟悉，又陌生。因?yàn)槌鞘腥丝诟呙芏鹊木劬?，早已把“田野”這一交往空間摒棄，成為都市人的歷史過往。但是，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片卻喚醒了烙印在腦海深處的記憶，體驗(yàn)“田野”頗具“鄉(xiāng)土氣”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如，在《希望的田野·拉林河畔》中，郝云榮、杜中學(xué)、陳洪剛等人在田野的耕作時(shí)，他們會(huì)攀談糧食的產(chǎn)量、如何更好地育苗、如何擔(dān)心兒女的學(xué)習(xí)等等。田野無(wú)形中充當(dāng)了農(nóng)民之間的交往中介，人與人之間的關(guān)系由家庭向外伸展，其與觀眾的交往距離也進(jìn)一步拉近。對(duì)于久居都市的大眾而言，這種親密的日常交往空間展演，不僅紓解了自身的“鄉(xiāng)愁”之情，而且也勾勒起對(duì)鄉(xiāng)村的回憶，鈍化鄉(xiāng)村與城市之間的關(guān)系阻隔。

（二）內(nèi)化與黏合：導(dǎo)演對(duì)敘事語(yǔ)境的深化

鄉(xiāng)村紀(jì)錄片作為側(cè)重紀(jì)實(shí)與審美的藝術(shù)作品，它對(duì)關(guān)系空間的描摹最為直觀，其核心歸功于創(chuàng)作者對(duì)社會(huì)空間的觀察與反思。從鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的創(chuàng)作者與主人公的直觀關(guān)系圖譜中，一方面，創(chuàng)作者是生活在某一社會(huì)、歷史和文化背景下的具體的人，他不可避免地將人物置于一定的社會(huì)、歷史和文化背景中，[13]即“私人空間”內(nèi)化于國(guó)家的語(yǔ)境之中；另一方面，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間源于對(duì)主人公關(guān)系空間的截取、編碼與賦義，因此主人公是導(dǎo)演的“化身”，并闡述其價(jià)值理念。正如敘事學(xué)家韋恩·布斯（WayneBooth）所言：“在他寫作時(shí)，他不是創(chuàng)造一個(gè)理想的、非個(gè)性的‘一般人’，而是一個(gè)‘他自己’的隱含的替身”，[14]并且這種“替身”往往置身于由創(chuàng)作者打造的語(yǔ)境之中。雖然在敘事學(xué)范疇中，紀(jì)錄片與虛構(gòu)小說不能一言蔽之，但是兩者同樣作為敘事作品的類別，它們之間的創(chuàng)作者與主人公之間的關(guān)系空間有著相似之處。

首先，以“私人關(guān)系”內(nèi)化關(guān)系隔膜，詮釋鄉(xiāng)村的時(shí)代價(jià)值。在鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間中，“私人關(guān)系”既是鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的敘事起點(diǎn)，又是大眾感知鄉(xiāng)村關(guān)系空間的基礎(chǔ)。譬如，在《美麗鄉(xiāng)村》《小崗紀(jì)事》《希望的田野·拉林河畔》等鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中，鏡頭對(duì)準(zhǔn)了“放牧”“收麥”“捕魚”等鄉(xiāng)村瑣事，在“爭(zhēng)吵”“和解”“協(xié)商”等關(guān)系沖突與調(diào)和中，使得鄉(xiāng)村關(guān)系空間更為充盈。對(duì)于創(chuàng)作者而言，將“私人關(guān)系”內(nèi)化于國(guó)家的語(yǔ)境是主題升華的核心，因?yàn)檫@種“內(nèi)化”既表現(xiàn)在對(duì)創(chuàng)作者對(duì)自我身份的詢喚，又彰顯于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的時(shí)代發(fā)展跫音。例如，在《小崗紀(jì)事》創(chuàng)作者選取了以程夕兵、袁懷清、“霞姐”等為代表的鄉(xiāng)村農(nóng)民，他們面對(duì)自然災(zāi)害沒有妥協(xié)反而愈挫愈勇，也正是主人公程夕兵“虧了還要干”的堅(jiān)韌性格，使得鄉(xiāng)村紀(jì)錄片中農(nóng)民的關(guān)系空間中的那份樸實(shí)與自強(qiáng)不息被詮釋。

其次，創(chuàng)作者與主人公關(guān)系空間的黏合，深化鄉(xiāng)村敘事語(yǔ)境。雖然以布斯為代表的敘事學(xué)者認(rèn)為主人公是創(chuàng)作者的代言人，但是“鏡子般的反映是消極的、機(jī)械的，真正的藝術(shù)家不可能是這樣的……”[15]鄉(xiāng)村紀(jì)錄片亦是如此，主人公是獨(dú)立且真實(shí)的人物。因此，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間既需要?jiǎng)?chuàng)作者進(jìn)行拍攝、編輯和截取進(jìn)行重塑與調(diào)整，又需要黏合創(chuàng)作者與主人公的關(guān)系空間，以激活事件背后的價(jià)值與意義。這種“黏合”主要體現(xiàn)在兩方面：一是創(chuàng)作者對(duì)主人公的行為動(dòng)機(jī)以及心理活動(dòng)的預(yù)知與剖析；二是紀(jì)錄片的民族志式觀察使得創(chuàng)作者與主人公之間的關(guān)系空間產(chǎn)生交錯(cuò)與黏合。例如，在《希望的田野：拉林河畔》中，村民聚集在一起觀看閱兵儀式、一起操辦合作社、一起收割麥田……這些原生事件都需要通過創(chuàng)作者深入主人公的生活境況，使兩者之間的關(guān)系空間相嵌合，進(jìn)而整理出事件關(guān)系背后的邏輯與秩序。

三、結(jié)語(yǔ)

在新時(shí)代鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間建構(gòu)中，社會(huì)關(guān)系與人物關(guān)系所形塑的關(guān)系空間操演與表達(dá)著社會(huì)、文化以及審美的液態(tài)流動(dòng)，因?yàn)樗瑞ず狭速Y本市場(chǎng)，又勾連了大眾的審美。尤其在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系展演也發(fā)生了諸多變化：一方面以政策、市場(chǎng)與審美為表征的社會(huì)關(guān)系，它們嬗變了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村敘事話語(yǔ)，取而代之的是家國(guó)情懷、唯美的鄉(xiāng)村空間；另一方面以人物與創(chuàng)作者為錨點(diǎn)的人物關(guān)系，它們既在零度視角與日常生活敘事的主導(dǎo)下，感受來(lái)自原始的鄉(xiāng)土關(guān)系，又通過主人公的私人關(guān)系以及創(chuàng)作者與主人公關(guān)系的深度耦合，實(shí)現(xiàn)敘事語(yǔ)境的深化。當(dāng)然，在“社會(huì)關(guān)系”與“人物關(guān)系”的糅合中，鄉(xiāng)村紀(jì)錄片的關(guān)系空間也趨于感性化，無(wú)論是村民之間的關(guān)系，還是地方的風(fēng)情民俗，亦或自然風(fēng)景的呈現(xiàn)，它們都以一種“景觀”躍于熒屏。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫全勝. 列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：58-65.

[2][美]羅德尼·本森，艾瑞克·內(nèi)維爾. 布爾迪厄與新聞場(chǎng)域[M]. 張斌，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2017：34.

[3]歐陽(yáng)宏生. 紀(jì)錄片多重價(jià)值的實(shí)現(xiàn)——2004 年度中國(guó)廣播影視大獎(jiǎng)紀(jì)錄片參評(píng)作品綜述[J]. 電視研究，2005（11）：53-55.

[4][美]凱爾納. 媒體奇觀：當(dāng)代美國(guó)社會(huì)文化滲透[M].史安斌，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2003：2.

[5]羅良清，彭麗，孫夢(mèng)晨. 征兵宣傳片的敘事策略及形象建構(gòu)[J]. 電視研究，2018（08）：45-47.

[6]杜維平，高一瓊. 麥克尤恩的自由國(guó)度——論《贖罪》的陌生化敘事結(jié)構(gòu)[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（06）：60-63.

[7]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京：北京出版社，2004：32.

[8][荷]米克·巴爾. 敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論[M]. 譚君強(qiáng)，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2015：140.

[9][10]龍迪勇. 空間敘事學(xué)[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：300，260.

[11][美]羅伯特·斯科爾斯，詹姆斯·費(fèi)倫，羅伯特·凱洛格. 敘事的本質(zhì)[M]. 于雷，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2015：267.

[12][法]讓·波德里亞. 消費(fèi)社會(huì)[M]. 劉成富，全志鋼，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2000：2.

[13]楊國(guó)政《. 變》中作者、敘述者、主人公和讀者的相互關(guān)系[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（04）：105-113.

[14][美]西摩·查特曼. 故事與話語(yǔ)：小說和電影的敘事結(jié)構(gòu)[M]. 徐強(qiáng)，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：132.

[15]錢中文. 復(fù)調(diào)小說：主人公與作者——巴赫金的敘述理論[J]. 外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1987（01）：30-40.

作者簡(jiǎn)介：王飛，蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)2023 級(jí)博士研究生

編輯：文言