民間莊頭家譜的史料價值探析

孫守朋，李云峰

莊頭家譜是一種極為珍貴且現存數量較為稀少的史料。其最初是清代為加強對莊頭的管理約束而創立，并依據政治力量平穩推行［1］。在當時的歷史背景下，清廷將此類家譜承載的宗親睦族的作用置于了次要方面，但不可否認的是其仍舊具有一般家譜呈現家族世系的普遍特性。并且莊頭家譜相較于普通的家譜而言，其世系更為清晰且直觀，宗族內不同人的關系一目了然。同時，其通常與丁冊搭配使用，既實現了以譜校冊、以冊核譜，又彌補了丁冊內無法查明不同人丁間相互關系的重大不足。

但是，就目前來看，學界內對于莊頭家譜進行系統研究的學術成果較少，極具代表性的即為韋慶遠先生的《〈莊頭家譜〉與清代對旗地的管理》。韋慶遠先生的這篇文章對莊頭的來源、職責、繼承制度以及莊頭家譜在不同方面所起到的作用進行了分析［1］，為后世學者的研究指明了方向。再者，定宜莊和邱源媛依據第一歷史檔案館藏北京市順義區牛欄山鎮下坡屯村四等莊頭商長鎖丁檔冊，及下坡屯村商家后人家中所藏的莊頭家譜為基礎，先后出版了《近畿五百里：清代畿輔地區的旗地與莊頭》（中國社會科學出版社，2016 年）和《尋找京郊旗人社會—口述與文獻雙重視角下的城市邊緣群體》（北京出版社，2014年）兩本著作。前者運用傳統史學的研究方式，以家譜、丁冊、官方公文等相應文獻史料，梳理了清代莊園系統以及莊頭人群的形成、發展、演變等制度性過程。而后者則以口述史和文獻相互映照，展現了京郊內務府莊頭及其后人的生活，探討了自晚清至現代，該群體的演變及社會意義。此外，王立群撰寫的《晚清民國時期獲鹿縣皇莊莊頭考察》文章，對晚清時期獲鹿縣皇莊莊頭的身份、頂補、應試情況，及其在民國時期“旗地變民”過程中的作為和最終歸屬進行了考察［2］。上述著作和文章根據莊頭家譜對于莊頭宗族的發展及社會變遷作了很好的闡述，但是對于民間莊頭家譜所展現出的史料價值研究得還不夠。就此，本文力求在前人的研究基礎上以求對莊頭家譜的史料價值進行系統地梳理。

一、莊頭家譜為莊頭嫡系子孫承襲職位提供佐證文本

《欽定總管內務府現行則例二種》中對莊頭的承補規則有所記載：“凡口內、口外莊頭缺出，于該莊頭子弟內揀選，呈明承替，如該莊頭子弟無承替者，準于殷實壯丁內揀選，呈明補防”［3］246。由此可知，在清代對于莊頭這一職務的缺補一般是在同家族內進行選派，在一定程度上來講首選其長子嫡孫進行接替。追究出現此類職務世襲傳承狀況的原因，韋慶遠先生所撰寫的《〈莊頭家譜〉與清代對旗地的管理》一文中有所概述。首先，其認為莊頭作為一莊之主，其所管轄的莊園因其所處區域會存在氣候、土壤性情、作物品類等差異化狀況，這就需要熟悉此區域的人員進行接任，進而以求達到作物的最優產量。再者，通過嫡長制進行世襲，所任職的莊頭大部分為本族的族長或者家長，其在宗族內具有一定主導作用，可以更好地統率親丁，以推動工作進行［1］。

通過查閱官方往來公文，其中的大量檔案都呈現了家譜的承襲佐證作用。嘉慶八年（1803）閏二月初二日，管理三旗銀兩莊頭處所呈送的題本中記載：“今據正白旗催長德隆帶領親丁高士玉呈稱，伊父莊頭高第病故之缺，應更長子高士玉頂替”［4］570。又據“莊頭魯國柱呈稱，伊現在年老，兼有腿疾，不能充當莊頭，例應更伊長子頂替，但長子魯大勇現任都司，不應充當莊頭，請更伊長孫魯慶寧之名頂替”［4］570。故經管理三旗銀兩莊頭處查驗其丁檔家譜，證實“高士玉、魯慶寧實系在檔應替之人，且高士玉系高第之長子，魯慶寧系魯國柱之長孫，均與例相符，并取具各保結存案”［4］571。嘉慶九年（1804）五月二十日，會計司所呈題本中所載其所屬樂亭縣“頭等莊頭胡參縱，伊長子四等莊頭胡應選牛年三十六歲，伊次子婦蔣氏之長子德關羊年六歲。查凡病故莊頭遺缺，俱準更名與親子親孫，今據病故頭等莊頭胡參縱之長子四等莊頭胡應選呈請更替伊父胡參縱所遺頭等莊頭，并懇將伊四等莊頭之缺更名與伊侄德關接充。核與丁檔家譜名色以及更名之列，均屬相符，相應呈明”［4］571，故后經堂臺批準“病故頭等莊頭胡參縱遺缺，準更名與伊長子胡應選；其胡應選所遺四等莊頭之缺，準更名與伊侄胡德關頂替”［4］571。除此之外，通過查閱何曉芳、張德玉主編的《清代滿族家譜選輯》一書內有關清代莊頭的家譜，可以更為直觀地呈現出此類現象。

現存于遼寧省清原滿族自治縣的《沈氏家譜》所載的遼陽一支自清初至清末有二十余人連任莊頭，對其家譜分析可以更好地佐證此觀點。沈氏一族其一世祖沈江為其族初任皇糧莊頭，后其二世祖有寶、三世祖世材、四世祖應增皆為嫡系世襲。而六世祖榮在康熙四十一年被撥王莊，“榮失后，應信接充四分之三，沈喜接充四分之一”［5］1201。雖莊頭職位在宗族內因事宜有所分配，但其職位仍舊以嫡系世襲。應信為沈氏四世祖，生子四，長子印杰世襲莊頭；喜為沈氏六世祖，長子泮密世襲莊頭［5］1202。遼寧省沈陽市劉姓族人家所藏的《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》記載了自二世始被編入裕親王府世襲歷任莊頭的情況。其宗譜序言中載：“傳者，謂我一世祖守德公于明季末葉，由山東省某郡始遷于遼東，居撫順縣之塔灣村，迨二世祖天福公始隸入裕親王府充莊頭之差，世襲罔替，由民籍改旗籍自此始也”［5］1047。除此一支外，因遼陽縣周官堡村有三千余畝官田無人耕種，則“王府當派四世祖國壁公充此莊缺，世襲罔替”［5］1047。劉氏一世祖守德生有六子，天福為其長子，任裕親王府莊頭，其長子即三世祖龍世襲充任莊頭，四世祖國興接任［5］1049。但因其乏嗣，由其宗族內近支承襲，對此狀況后續另作討論。

二、莊頭家譜為莊頭因故生缺擇員頂補提供執行依據

莊頭產生職缺無異于老病、病故及緣事革退。一般來講，莊頭因其老病或病故，按照朝廷要求，自然由其長子、長孫承襲。但若無嗣，或擇人過繼，或依近支、遠支依次按次序承替。遵照此規定應有相應的參照依據，就此莊頭的家譜丁冊便為職缺承襲提供了執行依據［6］77。

翻閱清代官方往來文書，莊頭絕嗣需另擇人選承襲莊缺的題本比比皆是。譬如，在嘉慶十一年（1806）五月二十日，總管內務府會計司為翟永太頂替其已故侄翟萬保莊頭一缺事而咨盛京內務府的題本中就曾載，二等莊頭翟萬保之親叔翟永太因身侄翟萬保病故懇請更名頂替。經查定例，“凡莊頭缺出，例應放伊長子長孫，如無子孫及按照家譜近枝補放”［7］711。后經職司查其丁檔，證莊頭翟萬保身下確無子嗣，“按照家譜支派詳細查明，惟有伊叔翟永太枝派較近”［7］711。后核與丁檔家譜名色以及更名之例均屬相符，將病故無嗣莊頭翟萬保遺缺準更名與其親叔翟永太頂替。就此檔案可以看到，莊頭的家譜是確定其支系遠近極為重要的佐證文本。再者，在嘉慶十九年（1814）正月初八，總管內務府為準陳文凱頂補莊缺事咨盛京內務府的題本中也進一步明確了莊頭家譜的此項作用。題本中記述，頭等莊頭陳俊因身下無嗣，故于乾隆四十六年（1781）將三祖支派曾孫陳雷之子陳文凱過繼身下為子，但當年并未更注入冊，今懇求恩準更入人冊，以承陳俊之莊缺。但“所屬莊頭內有無嗣呈討過繼者，出具兩廂情愿甘結并屯領催保結呈遞本司，查對譜冊核與昭穆行輩相當者，本司呈明堂臺方準過繼”［7］749。經職司詳查陳氏家譜，其內注明莊頭陳俊之高祖陳義明有三子，長子陳進忠、次子陳進孝、三子陳進義，支派遠近均屬一體。查得現今莊頭陳俊過繼之子陳文凱實系三祖支，為陳進義曾孫，陳雷之子，行輩相當，莊頭之缺“若按過次不過長之例，似未允協。但查陳俊系屬長門，自應遵照絕次不絕長之例，準其過繼承嗣”［7］750。

以上述官方文書為指引，對目前現存于世的莊頭家譜進行考辨，莊頭家譜所呈現出的辨析支系的功能一目了然。根據《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》所載，莊頭一缺由四世祖國興承襲，然而國興及其胞弟國旺和國全皆無子嗣。國泰為除上三位該輩之長，國泰生一子為方，德祥為其獨子，故按照規定其承襲此缺。但德祥少亡，其近支法坤出家為僧，德福顛癡，故德祿按其順位承襲此缺［5］1049-1050。然而，“撫順支天祿公之一支傳至六世祖莊頭德祿公缺嗣，因將興京支六世祖文學公之第三子永公繼以為嗣”［5］1047，經查劉氏譜圖，德祿及文學皆居于六世，實屬近支，進而過繼文學身下子嗣給德祿為子，且承襲職缺，并未違反官方要求。然《劉氏宗譜序》中又載：其七世祖“永公娶嫡一、庶一、妾一仍無嗣，又將興京支七世祖云公之第五子廣興公繼以為嗣。適遼陽支七世祖莊頭升公亦缺嗣，經永公之破格周旋，又將興京支七世祖云公之第四子廣順公繼遼陽支承襲莊缺”［5］1047。所以，按照官方要求修訂的莊頭家譜上詳細呈明“何人為莊頭”“何人絕嗣”“何人由某支過繼而來”等信息，都為進一步探索莊頭因故生缺擇員頂補提供了清晰的佐證文本。

除上述兩種情況外出現莊頭職缺的又一原因即為“革職”。對于莊頭的革職是一種十分嚴厲的懲處，較為常見的原因即為因拖欠錢糧而貽誤了官差。如嘉慶十九年（1814）二月初五，據會計司案呈三等莊頭顧官因拖欠差徭成分核計已至十成，照例傳喚其近支到衙詢問。其胞弟顧印及闔族親丁等呈稱：“身等俱各家道艱窘，無能墊賠欠項，情愿具結不能充當莊頭是實”［7］751。除此之外，職司還經家譜丁檔內查得，其胞弟顧印之子顧得萬，近支已故親丁顧全之子小五，并傳喚到署詢問其是否賠補接當甘愿結。然而，其二者皆因家道貧瘠，不能接當。革退三等莊頭顧官遠支親丁顧玉情愿代完欠項頂替，核實丁檔家譜名色，均屬符合，故準遠支親丁顧玉代完欠項頂替［7］752。而“革退莊頭、園頭等家譜銷毀，新替莊頭、園頭另行更換粘簽注明，成造兩分，與丁冊核對妥協，一分送堂存貯，一分存留職司”［4］602。

三、莊頭家譜為探究旗地管理狀況提供參照文書

清代的旗地是八旗制度得以持續穩定發展的基礎，莊頭制度又是旗地制度的重要支撐，而官方推行莊頭家譜的編修則是為了更好地執行莊頭制度。在清代政府設立相應的莊園后，則將其按照土地的肥沃或貧瘠狀況進行相應的等第分類。如在乾隆朝《大清會典》中載：“凡皇莊各有等次。盛京莊八十有四：一等莊三十五、二等七、三等八、四等三十四。山海關外莊有二百一十有一：一等莊六十六、二等四、三等二十、四等百二十一。喜峰口、古北口外莊百三十八，均一等……畿輔莊三百二十有二：一等莊五十七、二等十有六、三等三十八、四等二百十有一”。［8］490在康熙八年（1669），內務府又“編各莊頭等第，以其田土編為四等”［9］，不同等第的莊頭所承領耕種的莊園地畝也存在著較大的差異性。同時，在年末各莊莊頭也需按照等第納糧，如山海關外糧莊“每年頭等莊每名額納糧二百五十倉石；二等莊每名額納糧二百二十倉石；三等莊每名額納糧一百九十倉石；四等莊每名額納糧一百二十倉石”［3］204。所以，呈交各莊的莊頭家譜則遵照官方例行文件要求將“支派遠近一至十次序注明”，并將其“是否老圈”“何年安放”“何年代完何人欠項頂替之缺”及其是否為莊頭及其等第都分色粘簽注明［7］669，在《錦州料理莊糧事務衙門陳莊頭家譜》序言中就有所描述。其載：“陳氏家族前代祖先任莊頭者：正白旗八格內管領下頭等莊頭陳宗義、正黃旗九格內管領下四等莊頭陳際和、正黃旗九格內管領下三等莊頭陳桂馨、正黃旗九格內管領下三等莊頭陳福壽、正黃旗九格內管領下三等莊頭陳華、正黃旗九格內管領下四等莊頭陳自昌、正黃旗九格內管領下三等莊頭陳自興、正黃旗八格內管領下頭等莊頭陳福長、正白旗八格內管領下三等莊頭陳清”。［5］920就此，通過對于莊頭家譜和莊頭地畝清冊間進行相應的比對，即可對于此莊頭所持有的地畝數目、每年應納糧食數量有一個大概的掌握。

因莊頭的承襲存在變化，其所管理的旗地也存在動態調整。如“有自盛京隨從來京圈地充當莊頭者，原圈地畝，自二三十頃至四五十頃不等。嗣后凡原圈地畝莊頭之缺，如伊子孫弟兄近族承替，仍照舊充當無庸撤減外，如緣罪及拖欠錢糧革退、絕嗣，其遺缺以異姓之人充補者，將原圈地畝，按定例核計，每地十八頃，安放四等莊頭一名；九頃，安放半分莊頭一名”［3］203。所以，我們可以看出若原莊頭之缺按照子孫或近支承襲，其所占有的地畝數目依舊不變，但若因為革職及絕嗣而異姓頂補則地畝數目將進行調整。韋慶遠先生在其撰寫的《〈莊頭家譜〉與清代對旗地的管理》一文中就曾經談到在相應的條例及呈文中可以很明確地看出莊園和莊頭是分等級的，但是其列舉的一項例子有待于我們深思。“從嘉慶十四年會計司所屬即有六百四十余莊……六百四十余莊，包括幼丁、女口在內，共有親、莊丁一萬五千余人，即每莊平均有二百十余人”，按照上述的規定我們可得到全份的莊頭可以承領莊地十八頃，半份莊頭可以承領莊地九頃，根據當時的耕作工作量計算，勞動力尚有富裕，進而可以推算出各個莊頭所占有的莊地面積必然超過法定的限額［1］。進而，各管莊的莊頭即將大量未記錄到官冊中的“溢地”進行私典私賣。雖在乾隆年間對此類案件采取過相應的措施，但在暗處仍舊存在。通過將莊頭家譜丁檔與不同時期丈量整理后的地畝清冊進行比對，可以更為具象地看出莊田制度的急劇惡化，最終走向解體。

四、莊頭家譜為丁冊校對提供比對輔證

在比丁之年，莊頭需要造具兩種冊子存放有司備案，即丁冊及家譜。乾隆五十九年（1794）十二月十二日內務府堂呈稿中記載：“造具丁冊二分，共十四本；家譜二分，共十二本；呈明堂臺，請交該處俱鈐蓋印信，將丁檔一分、家譜一分存于該處備查。其應行咨送戶部丁冊一分，由該處照例呈明，轉送戶部查照辦理；其家譜一分，亦由該處交堂存案備查”［4］600。就此可以看出在清代莊頭制度的推行過程中，官方常常將莊頭家譜同丁冊結合使用，以互相映照。如在嘉慶十一年（1806）都虞司呈稿中曾對此作用有所闡述，題本中言：“經管理三旗銀兩莊頭處呈準，查乾隆四十九年設立莊頭、投充等家譜，原為伊等遇有缺出更名頂替時，照依家譜支派，考查丁冊開載姓氏，以免遺漏舛錯之虞，至該莊頭、投充等更名頂替時，家譜與丁冊往往有參差不一，今遇比丁之年，請交比丁官就近詳加查辦，務使丁檔家譜均歸畫一，以憑辦理，以免舛錯”［4］607。而后續在嘉慶十六年（1811）閏三月初一日，會計司所呈案件中又對此作用有進一步地呈現：“查病故莊頭魏良功之缺，據伊長子魏君選呈稱，現因染患瘋癱病癥，不能接當，請將伊父莊頭之缺，更名與伊長子丁成即魏世魁頂替”［4］587。但經會計司呈查丁檔，其檔上所呈文為：“莊頭魏良功之長孫丁成，更名為魏思魁”［4］587，而非魏君選所呈報的“魏世魁”。而后，將魏世魁傳喚于司，魏世魁呈稱：“切身乳名原系丁成，后于比丁之年，家中更換學名原系魏世魁，其丁檔內載魏思魁，想是當日錯報”［4］588。據此，會計司查閱魏氏莊頭家譜，“內載實系魏世魁，其丁冊內注寫魏思魁之名，實系訛寫，隨將承辦人役鞭責料理”［4］588，隨后“準更名與伊長孫丁成即魏世魁頂替”［4］588。

除此之外，在《沈氏家譜》的《考信條辨》中載：“前譜首奉大坊為始祖，仲文為二世，江為三世，有寶為四世。然自今考之，沈氏之居穆家堡，有碣有墓之可溯，實自有寶祖始，而江祖之墓即不與焉，大坊仲文之墓更不可考，海叔豈冒冒乎？爰接官堡靜邊寺鎮守萬歷古碑有大坊大力仲文名諱，且書大坊之銜系鎮守穆家堡指揮官，保無有以官為家傳及至今者耶。政恭承先志盡力搜考，毫無確證。嘉慶二十二年查內務府莊頭冊，直追至順治年間，沈氏之莊頭僅有江祖名諱，江祖即有寶之所自出，始與前譜原序順治二年著派莊頭等語相符，則江祖之上，諒皆兵荒逃散也。茲譜恭以江為始祖，有寶為二世，而仍以大坊大力仲文為沈氏前代之同族，既以見慎重根本之意，亦不失海叔厚望之心也”［5］1199。由此可見，清朝廷在推行莊頭制度時也注意到了，單單纂修家譜或人口丁冊都是不穩妥的，僅以一冊孤本在人丁出亂時難以作出分辨。所以說家譜與丁冊的內容是相互聯系且相互約束的，最終實現“以譜校冊，以冊核譜”的作用。

五、莊頭家譜為子孫后代尋祖聚支提供史料基礎

隨著清代旗地制度的逐步瓦解，作為支撐旗地制度網絡的莊頭制度也逐步消散，至道光年間莊頭丁檔及家譜的編修也逐步流于表面，最終以至廢弛［1］。但是莊頭家譜的編纂在這一過程中已經逐漸地不再是一種被迫的官方指令修譜行為，而逐步地演變為家族的自發傳統。編修莊頭家譜作為實現統治者對旗地管理的手段，但是不可否認的是其為宗族的尋根祭祖、籠絡支脈奠定了史料基礎。因為莊頭家譜一般都從最早承當莊頭或列入丁冊的遠祖開始，逐輩登記，除本支外旁支也載。后世子孫后代何人為莊頭，此缺由何人傳來，又傳于何人，其是否為嫡系長子長孫等都詳細記載。所以，韋慶遠先生曾在其文章中表述：“《莊頭家譜》以現任莊頭為核心，按昭穆遠近將同族親丁收錄在內，實際上已經是一部簡明的族譜”［1］。其愈發呈現出中國家譜說世系、序長幼、辨親疏、尊祖敬宗、睦宗收族的基本功能。

在嘉慶六年（1801）八月初二日，盛京內務府就為棉丁于吉控告于建朝等漏丁錯入誣族為仆，懇請恩驗冊譜，以準歸宗事，咨盛京戶部的題本中就呈現出莊頭家譜尋祖歸宗的獨到作用。從盛京內務府和盛京戶部間的多件往來文書可知，于吉身高祖于守祿于順治年間入內務府鑲黃旗為鹽丁，身下有于天壽、于天才、于天貴三子，后康熙十幾年間其伯曾祖于天壽被任為棉花莊頭。于天壽病故后其子于文煥承襲，而于文煥“竟將身祖于文龍、伯祖于文照、叔祖于文鳳并身父于有功、叔于有明、于有成盡行漏去，以至印冊無名”［10］85。雖冊內已漏但其身祖、父兩輩，全不知情。而當于登學后續接任，“伊兄于登科、伊父于建朝罵身奴雜種，說身等開檔之人，系伊仆人，應叫入屋內使喚，房地應伊收執”［10］85。進而于吉報官控告以求歸宗，其認為“自于天壽至現今莊頭于登學已經六輩，身與伊兩家起名居中一字輩輩相同，冊譜可稽”，并且“身家所供之家譜已經多年，上面全有伊上輩名字”。雖然后續盛京戶部遂令官員核查丁檔，但因年代久遠記載有誤，也難以核實清楚。恰恰根據莊頭家譜冊的梳理進一步地為莊園親丁的身份提供了一份參照文本，輔助其認族歸宗。

除了上述情況外，莊頭家譜“明血統，辯昭穆”的這一基本作用在各宗族的譜書中呈現得更為明顯。但是由于莊頭家譜多以首任任職的莊頭為始世祖，所以對于其先祖的情況無從考述。《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》中載：“溯自清季國初，我族之四支即分遷異地，相延二百余年，地遠族疏，世系均無考證。微我祖永公之斡旋擘畫，我四支幾成陌路人矣，至使兩份莊缺斷而復續，并將遠派族一變而為五服之親者，皆賴我祖永公之力焉”［5］1048。但從首任莊頭開始，此類家譜中便詳盡地記述了家族的源流、本支旁支、長房嫡出、何人已故、何人尚存等相關信息。《沈氏家譜》中就記載了其七世公泮海于嘉慶二十四年（1819）初修家譜所作序言中呈明沈氏之始末及墳墓之遺存概況，譜書中載“余自前明世居襄平郡，歷代久。因明末遭兵之亂，全族散亡，家譜祖墳皆失落。后有大清龍興，崇德年間有江、剛二祖，同族三四戶等投旗，養馬屯田，隨營搬運糧草，出征報效。順治二年隨駕進京，蒙恩賜官，剛祖入京籍正黃旗當差，惟江祖彼時不愿受職，情甘回關東養馬屯田，因此在盛京內務府鑲黃旗當皇糧莊頭，納差已過六世。后于康熙四十一年七月間，奉旨將一莊人等分撥圣祖十皇子敦郡王門下當差，系京都正紅旗滿洲都統包衣二甲喇營［管］領下正身旗人。原籍在遼陽西二十里趙家臺住，有墳一座，以為祖塋，以大坊為始祖。康熙四十三年，由趙家臺將寶靈柩遷至穆家堡，立為祖塋，現有碑碣可按”［5］1198。而后世族人也“故老之詢問，或參典冊，或證碑碣”［5］1198，對此前存疑悉數考證，并續修家譜。如現存的《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》的序言中載：“我族先人世系自守德公以上既無可考，由守德公傳至余輩已九世，此九世中先人世系亦毫無考據，幸于亂書中得祖父永公所遺親筆草創宗譜一冊，其中僅由一世祖守德公注至七世即止，亦未編演統系，雖涉草率，然閱此譜，始德考證出二世祖天福公等兄弟六人之后后嗣六支，某支遠遷，某支未遷，某支缺嗣”［5］1048。就此可見，先世所遺存的莊頭家譜已經為后世的續寫和重修提供了第一手的史料文本，后世在家譜底本的基礎上依據墳塋、碑刻、銘文等繼續對家族的各個支脈進行考證，進而實現家譜尋宗聚支的作用。目前面世的一版《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》重修于民國十三年（1924），其“因塔灣相連諸村屯，均畫處于日人礦缐條約之內，田宅均被日人購買，作為礦區用地，此誠千古不遇之事也。從此，闔族均有分離之感”。遼陽支九世孫慶貴及興京支十世孫文漢及宗漢諸人，屢次向九世孫慶貴言及，后慶貴等人思索后認為“今將闔族紛遷，如代遠年湮，即長幼覿面亦屬茫然，名字不知，世系無考，不獨遺憾，亦先祖之罪人也。于是闔族集議，纂立宗譜，以為永遠紀念”［5］1048。

綜上所述，莊頭家譜對清代莊頭制度的梳理、旗地制度的演進以及后世尋根問祖都提供了較為翔實的史料支撐。同時，遺存的莊頭家譜也為清代八旗史和民族史的研究提供了第一手史料，進而衍生出更為多元的探索視角。現在面世的莊頭家譜數目較少，如何有目的且高效地對莊頭后世中所遺存的家譜進行收集與整理，進而使得莊頭家譜的史料價值能夠被更為深入地挖掘，也是業內各學者需要考究的一個重要問題。