跨國婚姻曲終人散，孩子撫養權之爭一波三折

雷春波 鄭芷茹

一段跨國婚姻的結束未能斬斷父女間的思念，父親決心通過法律途徑，爭取對女兒的撫養權或探望權，讓愛與思念得以延續。他能如愿嗎？

風和日麗的春日，荷蘭小伙David來揚州旅行。在人群擁擠的瘦西湖畔，David不小心撞到了一位女孩，他連連道歉，兩人就這樣相識了。

David雖來自荷蘭，但自小在中國香港長大，對中國文化很感興趣，這次出行是想感受一下文人墨客眼中最美的“煙花三月”。被他撞到的女孩姓沈，是揚州人，和David都是公司高管。兩人有許多共同話題，相談甚歡。沈小姐身上東方女性的特質深深吸引著David，David身上的異國情調也讓沈小姐覺得新奇，兩人迅速發展為戀人。

一年后，兩人到香港定居并在那里登記結婚，不久后生下漂亮的混血女兒淼淼。然而，好景不長，繁忙的工作讓兩人漸行漸遠，文化的差異也導致矛盾日益尖銳。最終，兩人在香港辦理了離婚手續。離婚時，雙方達成一致：David繼續留在香港工作生活，淼淼由沈小姐撫養，跟隨她在廣州生活。因為沈小姐當時財力狀況不錯，便沒和David約定撫養費問題。

離婚后，David又在香港結交了新女友，于2005年登記結婚。沈小姐沒有選擇再次戀愛結婚，但她非常希望淼淼能有一個姐妹，于是在廣州收養了一個女兒悠悠。為了照顧兩個女兒，沈小姐辭了工作，靠之前的積蓄和自己名下兩套廣州房屋的租金生活，并不寬裕。沈小姐認為，David也有承擔淼淼撫養費的義務，于是在2012年向香港法院提起訴訟，要求David按照每月3萬元港幣的標準支付淼淼的撫養費。

因為分隔兩地，David一直無法和沈小姐順暢溝通，離婚后也沒有見到女兒，甚是想念。接到香港法院的訴訟通知后，David找到了律所，要求律師為其提起撫養權訴訟，爭取淼淼的撫養權或探望權。鑒于沈小姐的戶籍地在揚州，我們決定先向揚州法院提起訴訟。

我們以沈小姐戶籍地為管轄依據，向揚州法院提起撫養權糾紛訴訟，要求取得淼淼的撫養權，并要求沈小姐按照每月2000元港幣支付撫養費。但事前我們已經對David進行過風險告知，因為淼淼一直跟隨沈小姐共同生活，所以，她的撫養權大概率是不會判給David的。David表示可以理解和接受，但希望法院幫他實現行使對女兒的探望權，以解對淼淼的思念之苦。

在揚州法院的撫養權糾紛案件中，一審法院判決撫養權歸沈小姐，但駁回了其他訴訟請求。既沒有處理撫養費的支付問題，也沒有處理David對女兒的探望權問題。我們認為這份判決有失公正，便繼續代理David向上一級法院提起上訴。然而，中院維持了一審“駁回其他訴訟請求”的判決，撤銷了一審法院確認撫養權的判項，并駁回了David的上訴請求。

經過團隊律師的研判，我們認為，堅持提出再審可能也不會有更好的結果，便決定嘗試在沈小姐的經常居住地廣州市提起訴訟。

在廣州法院的撫養權糾紛中，我們提出了同樣的訴訟請求，要求淼淼由David撫養，沈小姐每月支付撫養費2000元港幣；若淼淼由沈小姐撫養，則David愿意按照每月5000元港幣的標準承擔撫養費，并要求明確探望安排。

在廣州法院的訴訟過程中，雙方再次交鋒。

對于撫養權歸屬問題，沈小姐認為，自己有撫養能力，孩子年紀比較小，此前一直跟隨自己生活，不應該改變孩子的生活環境。而David已經組建了新的家庭，有一子一女，且本人工作比較忙，沒有時間照顧女兒，因此淼淼不適合和他共同生活。我們則認為，David和淼淼的戶籍都在香港，孩子跟隨David生活方便就讀香港的學校，學習環境更好一些。除此之外，David新組建的家庭也可以為淼淼提供穩定健全的家庭環境。然而，香港社會福利署曾作出報告，建議淼淼應當由沈小姐撫養。廣州法院綜合考慮前述各種因素，作出了淼淼的撫養權應當歸沈小姐所有的判決。

對于撫養費是否應當在本案中處理，以及撫養費用支付多少的問題，沈小姐認為撫養費的問題不應在本案中處理，因為她已于2012年向香港法院提出訴訟，要求David每月支付撫養費3萬元港幣，故不應在本案中繼續處理撫養費事宜。我們則主張內地法院對此有管轄權，在本案中也已經審理了撫養權歸屬，那么，與撫養權一體兩面的撫養費也應當一并處理。

對于撫養費應當以什么標準支付的問題，沈小姐因為主張撫養費不應當在本案中處理，故沒有對撫養費金額進行主張。我們則向法院闡述了撫養費用的依據和支付標準。我們認為，可以以沈小姐向香港法院提出撫養費金額每月3萬元港幣為基礎，扣除非必要支出（課外活動費、娛樂費、禮物費、假期消費）后，大概在每月兩萬元港幣。David愿意承擔一半，即每月支付一萬元港幣的撫養費用。David每月收入大約在10萬元港幣，但他也需要償還房屋貸款，及照顧現有家庭的一兒一女。一審法院最終采納了我們的觀點，判決David按照每月一萬元港幣支付撫養費。

對于探望權的問題，雙方都希望女兒可以既得到母親的愛，也得到父親的愛。沈小姐也看到了David對淼淼很在意。最終，雙方達成一致意見，不直接撫養的一方，可以每月探望一次，一次兩天；暑假也可以帶小朋友外出旅行兩個星期。

最后，一審法院判決：淼淼的撫養權歸沈小姐所有，David按照每月一萬元港幣支付撫養費，探望時間按照雙方達成一致的處理。沈小姐對撫養費金額的判決不服，上訴到廣州中院，廣州中院依然維持了一審的判決。

律師說法

如何確定內地與香港婚姻的管轄權？

本案中，我們先后向被告沈小姐住所地揚州法院和經常居住地廣州法院提起了同樣的訴訟，最終在廣州法院獲得了對我們有利的判決。民事訴訟由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。所以，訴訟時，原告可以做選擇，目的都是為了獲得對當事人最有利的判決結果。至于David長期居住的香港，法院雖然也有管轄權，但在都有管轄權的法院訴訟時，時間和時機非常重要。兩地法律規定不同，判決的結果也會不同。

法院對撫養權歸屬問題如何考量？

本案中，兩個法院都沒有支持David獲得女兒的撫養權，原因是淼淼一直同母親生活，也由母親一直照顧。并且，沈小姐也沒有不適合撫養孩子的情形。盡管David能夠為孩子提供更優越的生活、學習條件，但法院更多考慮的是：不能因為撫養權變更，導致孩子生活方式發生改變。撫養權的歸屬問題，無論是立法精神還是司法實踐，都會從孩子利益出發考慮，選擇對于孩子成長最有利的方式。David和沈小姐雖然在撫養費方面有爭議，但都不希望離婚后導致父母缺位。所以，他們在撫養權歸屬方面能夠達成一致，并得到法院的支持，同樣也是從有利于孩子的角度出發。

法院判決撫養費金額的主要依據是什么？

本案中，撫養費的金額最終確定為每月一萬元港幣。雖然這個金額僅為David月收入的10%左右，沒有達到法律規定的20%～30%。不過，法院判決撫養費金額主要依據是子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平。如果不直接撫養的一方同意支付高額的撫養費，法院也會支持。畢竟，撫養孩子并非只是金錢的付出，直接撫養孩子的一方所付出的時間和精力無法用金錢衡量。