新時期農村巡回審判實質化及其展開

郭 松，嚴馨蕓

一、問題的提出

提升鄉村社會治理的法治化水平對于法治中國建設具有重要的意義。而在推進鄉村社會治理法治化的進程中，巡回審判歷來發揮著重要而基礎的功能。從歷史上看，當代中國的巡回審判制度發端于陜甘寧邊區時期的馬錫五審判方式。(1)參見蘇力：《送法下鄉：中國基層司法制度研究》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第33—35頁。中華人民共和國成立之后，巡回審判作為基層法院尤其是鄉村人民法庭的基本工作方式，屢屢為國家規范性文件所強調。然而，自20世紀90年代的司法改革以來，特別是隨著民事審判方式改革的深入，巡回審判、巡回辦案在實踐中有所弱化。(2)參見劉方勇，廖永安：《回歸價值本源：巡回審判制度的考證與思索》，《湘潭大學學報》(哲學社會科學版)2013年第2期。進入21世紀以后，深入基層、巡回審判、就地辦案雖然再度為官方所重視，(3)參見袁春湘：《從馬錫五審判方式到審判方式改革的歷史觀察——馬錫五審判方式的再認識》，《中國應用法學》2022年第5期。但往往停留在作為一種“策略托詞”的“精神繼承”層面。(4)參見劉星：《馬錫五審判方式的“可能”的運行邏輯：法律與文學》，《清華法學》2014年第4期。對此，學界并未形成一致意見。早先有論者認為，從馬錫五審判方式產生的歷史條件看，其在總體上、普遍意義上是不能適應現代中國社會發展的；(5)參見張衛平：《回歸“馬錫五”的思考》，《現代法學》2009年第5期。還有論者基于鄉村社會變遷與鄉村司法的規范化轉型，認為“送法下鄉”式的巡回審判也已經不再適應轉變了的鄉村社會，“坐堂問案”更契合村民的司法需求。(6)參見潘鑫，張青：《鄉村司法的模式轉型及其內在邏輯》，《法治現代化研究》2021年第1期。反對者則提出，盡管以巡回審判為核心要義的馬錫五審判方式的歷史條件發生了變遷，但其所蘊含的“理念、基本形式和審判結果仍應為今天的司法所重視，其精神還需不斷傳承”。(7)王立民：《也論馬錫五審判方式》，《東方法學》2009年第6期。應該承認，經過近半個世紀的改革與發展，我國鄉村社會的結構、性質等確實發生了轉變。但是，中國鄉村社會的這種轉變并不均衡，不少地區尤其是中西部地區的農村社會結構仍帶有濃厚的熟人社會色彩，在治理格局上依然呈現出傳統與現代雜糅的復雜面貌。因此，以方便群眾訴訟、方便法院辦案為特征的巡回審判仍有存在必要，并且不應只是滿足于“其精神可繼承、需繼承”(8)劉星：《馬錫五審判方式的“可能”的運行邏輯：法律與文學》，《清華法學》2014年第4期。層面，而應進一步探求其實質化運行之具體路徑，以充分發揮其在新時期鄉村社會治理現代化中的應有作用。

二、新時期農村巡回審判的制度價值

巡回審判作為形成于中國共產黨革命時期的一種司法傳統，其既不同于西方、蘇聯的法律制度，也不同于清代遺留下來的法律傳統，而有它自己的邏輯。(9)參見[美]黃宗智：《悖論社會與現代傳統》，《讀書》2005年第2期。其基本特征是：第一，一切從實際出發，注重調查研究；第二，認真貫徹群眾路線，實行審判與調解相結合，司法干部與人民群眾共同辦案；第三，堅持原則，忠于職守，嚴格依法辦事；第四，廉潔奉公，以身作則；第五，實行簡便利民的訴訟手續。(10)參見張希坡：《馬錫五審判方式》，北京：法律出版社，1983年，第41—54頁。這一司法傳統所蘊含的理念、方法與技術塑造了中國共產黨所領導的人民司法的基本形態，并成為當代中國司法的精神內核。巡回審判因其運作方式上的便捷、靈活而與基層、偏遠村莊等相對封閉的社會物理空間高度契合，從而對于增強國家法律和司法的可接近性、回應鄉村社會司法需求，以及推動鄉村治理法治化都具有重要意義。

(一)增強法律和司法的可接近性

巡回審判的制度淵源是馬錫五審判方式，而其核心精神就是聯系群眾。(11)參見肖周錄，馬京平：《馬錫五審判方式新探》，《法學家》2012年第6期。在辦案過程中，注重深入群眾調查研究，認真聽取群眾意見，依靠知情群眾，將政策法律的原則性同個案的具體情況相結合，動員當地干部和群眾參與案件調處，從而有助于查明案件事實，厘清是非曲直，達到息訟止爭的辦案效果，實現司法辦案的政策實施與法治宣傳教育功能。如今，巡回審判雖在形式上發生了較大變化，但其精神內核與所承載的功能并未發生實質性改變。受歷史和自然因素影響，我國基層鄉村社會的發展并不均衡，特別是廣大中西部地區依然分布著大量相對偏遠、閉塞的傳統村落，這些村落仍是以血緣和地緣關系為基礎的熟人、半熟人社會，訴至基層法院的糾紛亦多為婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等熟人糾紛。巡回審判通過“送法上門”，充分發揮聯系群眾、依靠群眾的司法傳統，吸納民間權威參與案件的調查、調解，可以拉近國家司法同村民的距離，彌合現代法律與民間規范之間的隔閡，增強國家法律和司法的可接近性。

首先，巡回法庭通過巡回立案、就地開庭、就地執行，為農村人民群眾提供一站式訴訟服務，可以緩解訴訟參與人因交通不便、農牧業生產任務繁重而造成的到庭困難，以及因此引發的訴訟程序過分延宕，從而極大地節約當事人雙方在訴訟中的時間成本與經濟成本。其次，在巡回審判中，巡回法官積極主動地開展調查研究，因地制宜地制定司法策略，能調則調、調判結合，在遵守國家基本法令政策之際，并不過分拘泥于現代法治在舉證責任分配、法官消極中立、當事人平等對抗等形式理性要求，更能適應基層、偏遠鄉村社會法治水平有限、村民法律觀念淡薄的實際情況。最后，巡回法官此種相對積極能動的姿態，一方面既是對基層、偏遠鄉村地區法律服務資源稀缺這一基本現實的司法回應，更是對審判中立這一基本司法原則的實質踐行；另一方面，法官積極依職權探明真相，相較消極中立地“坐堂問案”，更有助于厘清民間糾紛的“索引性”問題，(12)“索引性”是常人方法學的重要概念之一，系指“一項表達(或行動)的意義必須訴諸(即索引)其他表達(或行動)的意義才可理解，而這些被涉及的表達(或行動)本身也具有索引性”。參見李猛：《常人方法學40年：1954—1994》，載李培林，覃方明主編：《社會學：理論與經驗》(第二輯)，北京：社會科學文獻出版社，2005年，第115—118頁。因此亦具備實現個案實質正義的更大空間。

(二)有效回應鄉村社會的司法需求

當前基層鄉村社會的發展并不均衡，地區差異、村寨內部差異較大，農村社會結構亦因此在傳統與現代之間呈現出復雜的面相。鄉村社會是一個由熟人社會、半熟人社會乃至陌生人社會構成的多維度社會空間。其中，熟人社會的基層結構是一種“差序格局”，人們身處在“一根根私人聯系所構成的網絡”(13)費孝通：《鄉土中國》，北京：北京大學出版社，2012年，第51頁。之中，“以血緣親屬、鄰里和私人友誼為基礎的傳統群體紐帶，加上對個人利益得失的權衡，仍然決定著村中的人際關系”。(14)[美]李懷印：《鄉村中國紀事：集體化和改革的微觀歷程》，北京：法律出版社，2010年，第6頁。在半熟人社會維度，村民之間的互動范圍超出了村小組的熟人社會范圍，而拓展至村委會的范圍，彼此間雖有所接觸，但并未創造出足夠的跨村民小組進行交流與溝通的機會。(15)參見賀雪峰：《新鄉土中國：轉型期鄉村社會調查筆記》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第3—4頁。而在陌生人社會維度，村民的交往半徑進一步擴大至鄉鎮乃至更大的市場范圍中。

與上述情況相對應，鄉村社會中的糾紛亦表現為熟人間、半熟人間的糾紛，以及陌生人間、半陌生人間的糾紛兩組基本類型。其中前一組類型的糾紛多基于傳統血緣和地緣關系而發生，不同之處在于，在半熟人間的糾紛中，熟人社會因素的影響相對較弱，但并未完全消失。而在后一組類型的糾紛背后，社會關系更多表現出經濟理性與法律規則導向的特征，血緣和地緣關系的紐帶作用已基本不復存在。然而，即使是陌生人之間，如果存在持續的互動機會，或者有熟人、半熟人作為互動紐帶，則會在原本陌生的當事人間增加社會聯結，由此產生的糾紛因此會具有半陌生人間糾紛的特征，其與半熟人間糾紛的最大區別在于各自的社會關系基調不同，前者是經濟理性和規則導向的陌生人社會，而后者仍是基于血緣和地緣關系的熟人社會。(16)參見張青：《當代中國社會結構變遷與鄉村司法之轉變》，《中國農業大學學報》(社會科學版)2019年第5期。

正是因為農村社會物理空間與糾紛類型的特點，決定了村民有多種類型的司法需求。對于熟人間、半熟人間的糾紛而言，由于雙方當事人多為親友、近鄰等熟人、半熟人關系，因此相較于就事件本身在法律上的權利義務之厘清，當事人一般更關注從倫理上修復雙方關系，并獲得情感上的撫慰和滿足，即追求的是糾紛的徹底解決，婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等多屬此類。而對于陌生人間、半陌生人間的糾紛來說，因雙方當事人缺乏穩固的傳統倫理上的聯結，“高度的流動性、傳統社群在一定程度的松弱等社會條件的變化加深了人們對法律的需求，一種超越地方性的秩序被穿梭在不同區域和社會領域的人們所需要”，(17)王啟梁：《國家治理中的多元規范：資源與挑戰》，《環球法律評論》2016年第2期。故而以法律上權利和義務的公平分配為核心目標的規則之治更受當事人青睞，較為典型的如合同糾紛、借貸糾紛等。巡回審判以其設置上的機動性、便捷性，程序繁簡上的靈活性，以及實際運行上的便民、親民，能更好地適應當前農村社會結構與糾紛類型的復雜性，因而也就更能及時回應人民群眾的多種司法需求。

(三)推動鄉村社會治理法治化和現代化

社會治理現代化內含于國家治理現代化之中，是國家治理現代化不可或缺的一部分，二者均是社會主義現代化在不同角度的映射。(18)參見張文顯：《新時代中國社會治理的理論、制度和實踐創新》，《法商研究》2020年第2期。鄉村社會治理作為我國國家治理的重要基礎，其現代化是實現國家治理現代化的關鍵一環。新時期巡回審判對鄉村社會治理現代化的促進作用主要體現在以下幾個層面。

其一，強化基層、偏遠農村地區的國家政權建設。當前，國家政權建設的內涵“開始轉向公共規則的規范和制定，目的在于優化國家權力的運行并建立更符合實際需求的現代公共秩序”。(19)韓鵬云：《鄉村社會的國家政權建設：實踐與反思》，《學術界》2021年第8期。基于當前鄉村社會結構的復雜性，一些傳統權威及與之相伴的內生規范仍然在很大程度上具有重要影響，在農村社會治理中，同作為國家權力象征的官方組織及其正式規范存在潛在的競爭關系。(20)參見張劍源：《管轄權競爭與當代中國鄉村司法的合法性建構》，《當代法學》2014年第4期。而巡回審判則因其便捷、靈活與相對開放的訴訟結構，更容易突破熟人社會與半熟人社會的封閉性，從而得以介入到鄉村社會的內生秩序領域。并且，巡回審判在糾紛解決體系中的終局裁判者地位，為現代治理規則借由司法調解或審判滲入人們日常生活提供了有效渠道，因為國家權力正是在法律知識或法律話語建構起來的邏輯世界中得到了順利實現。(21)參見強世功：《懲罰與法治：當代法治的興起(1976—1981)》，北京：法律出版社，2009年，第206頁。

其二，助益于鄉村社會整合。一般認為，“社會整合既尋求社會各系統發揮本有的功能，也尋求個人或群體融入社會，它是社會多元主體協調社會各系統關系、協調個人與社會關系的過程，也是社會系統均衡、人社關系和諧的人類社會一體化狀態”。(22)劉曉民，楊嶸均：《社會整合與政治整合的概念：基于主體、目的與路徑的比較》，《學海》2021年第2期。鄉村社會傳統與現代交織的特征，以及在跨文化交往的關系網絡中文化背景、身份認同的差異，增加了社會沖突的可能。對此，尋求在“沖突-妥協”的循環往復中積累互惠規范固然是跨文化交往主體自洽、關系網絡穩定的剛需，(23)參見裴元圓，羅中樞：《“民族互嵌”的理論依據與行動準則——基于中華民族共同體建設的社會整合視角》，《民族學刊》2022年第9期。但伴隨巡回審判的國家法實施及交涉過程的制度化，對于不同訴求更具整合效力。一方面，經由巡回審判，國家法可以充當各方都能接受的最大公約數；另一方面，巡回審判程序本身即具有吸納分歧和矛盾的能力，即實現一種對議論、決定過程的反思性整合。(24)參見季衛東：《法律程序的意義——對中國法制建設的另一種思考》，北京：中國法制出版社，2004年，第34頁。

其三，塑造鄉村社會民眾的規則意識。正如論者所言，鄉村社會治理法治化、現代化之實現，亦有賴于其社會經濟、文化乃至個人思想情感的標準化、規則化。(25)參見蘇力：《送法下鄉：中國基層司法制度研究》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第194頁。巡回審判對鄉村社會民眾規則意識的塑造主要體現為：一是巡回法庭通過下鄉辦案，就地開庭，廣泛動員人民群眾參與案件審理活動，在消弭個案矛盾糾紛之際，還可以起到教育一片的效果，從而發揮法治宣傳教育功能。二是巡回法庭在個案解決過程中對國家法律的適用，可以擴展適用于類似案件的非訴訟糾紛解決過程及結果，從而實現非正式糾紛解決過程的正規化及結果上的法律指向性，(26)參見張青：《鄉村治理的多元機制與司法路徑之選擇》，《華中科技大學學報》(社會科學版)2020年第1期。進而對民間習慣、倫理等產生潛移默化的影響。

三、新時期農村巡回審判實質化過程中的問題

任何組織都存在于特定的社會物理環境中，其生存均取決于該組織與其所在的更大系統建立的各種關系。(27)參見[美]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯：《組織理論：理性、自然與開放系統的視角》，高俊山譯，北京：中國人民大學出版社，2011年，第22頁。囿于訴訟資源上的短缺、鄉村社會治理格局的轉變及制度設計本身的局限，當前的巡回審判與農村社會結構之間存在一些抵牾之處，造成其實務運作上的形式化，一定程度上制約著巡回審判應然價值之有效發揮。

(一)巡回法庭與村莊生活存在疏離

巡回審判的特征是法官攜卷下鄉、深入群眾、實地調查、注重調解并就地審理，其并不滿足于簡單地依據法律規范對爭議事項作出裁判，而是追求在化解糾紛、修復社會關系之際貫徹實施國家政策，這就要求巡回法官與村莊生活深度融合。巡回審判制度的順利運行，須以巡回法庭能夠真正“進入”村莊為前提。所謂“進入”村莊，不只是巡回法庭及其法官的在場，而是要實質性地融入鄉村社會生活及其治理實踐中來。隨著我國農村社會的變遷，巡回審判的社會基礎已然發生了巨大轉變。而發端于20世紀90年代的司法改革在“審判方式的改革、庭審制度的改革方面深化了司法的內在邏輯，法官的知識化和職業化，審判方式的理性化和形式化也獲得了長足的發展”，(28)強世功：《懲罰與法治：當代法治的興起(1976—1981)》，北京：法律出版社，2009年，第134—135頁。這也帶來了巡回法庭與鄉村社會的疏離，以馬錫五審判方式為核心特征的人民司法傳統亦因此出現了部分“斷裂”。(29)參見何永軍：《斷裂與延續：人民法院建設(1978—2005)》，北京：中國政法大學出版社，2018年，第135頁。主要表現在以下兩個方面：

其一，巡回法庭及其法官與村民之間的關系距離增大。關系距離是指人們對他人生活的參與程度。社會學研究顯示，法律隨人們之間關系距離的增大而增多。(30)參見[美]唐納德J.布萊克：《法律的運作行為》，唐越，蘇力譯，北京：中國政法大學出版社，2004年，第47—48頁。具體表現在司法活動上則是法官與村民的關系距離越近，越容易支撐其采用以糾紛解決為首要目的的巡回審判方式；法官與村民的關系距離越遠，就會對規則之治有更高的需求。當前，法官與村民的關系距離存在疏離。伴隨我國司法人員的專業化、職業化程度不斷提升，巡回法庭的日常管理及運行日益規范化，讓鄉村法庭中扎根農村幾十年“不挪窩”、熟諳地方性知識的法官越來越少，導致巡回法庭越來越多地充當著一個普通業務庭的功能，難以深入群眾調查研究。

其二，巡回法庭與基層政權的合作默契減弱。首先，巡回法官與鄉村干部缺乏聯系紐帶。作為鄉村社會的內生權威，村組干部可以為巡回法庭提供必要的村寨及村民的基本情況、風土民情等獨特知識，為巡回審判提供場所或者直接參與調解，部分偏遠地區甚至還要為法官提供食宿上的幫助。巡回法庭作為“外來”主體，其深度介入村莊生活的司法方式，自然離不開鄉村干部的支持與協助。經過幾十年的司法改革，司法部門的專業性日益受到重視，基層法官對地方事務性工作的參與程度已大幅度下降。這一方面固然有利于司法的現代化、規范化，卻也造成了巡回法官與鄉村干部的疏遠。其次，巡回法庭難以獲得鄉鎮基層政權的有力支持。巡回審判在鄉村社會的順利運行，需要鄉鎮基層政權提供安保、場所、群眾動員方面的支持，與鄉村干部的往來亦需要鄉鎮政府及各站所的協調、配合。司法改革所營造的相對獨立的審判空間，在一定程度上強化了司法固有的自治性傾向，而以人、財、物省級統管和司法人員分類管理為核心的新一輪司法改革在進一步強化此種傾向的同時，還打破了基層法院與地方黨委、政府于長期互動實踐中形成的合作默契，(31)參見郭松：《審判管理進一步改革的制度資源與制度推進——基于既往實踐與運行場域的分析》，《法制與社會發展》2016年第6期。從而增加了巡回法庭協調鄉鎮基層政權給予工作支持的難度。

(二)巡回審判制度設計與鄉村社會司法需求之間存在張力

在當前的農村社會結構下，人們的利益、價值訴求、規范意識與司法需求亦呈現出復雜化特征。巡回審判以其可接近性及審理方式的靈活性，原本可以更好地適應鄉村社會的這種變化與需求，但受制度設計層面的諸多限制，實踐中的巡回審判與鄉村社會的實際司法需求尚存較大的差距。

其一，巡回審判缺乏可操作性的規范。相較于官方話語中對巡回審判的高度推崇，我國的正式規范層面針對巡回審判的制度設計是較為簡略的。《中華人民共和國民事訴訟法》第138條僅概括規定：“人民法院審理民事案件，根據需要進行巡回審理，就地辦案。”至于何謂需要，以及適用案件的范圍、篩選標準、辦案流程、期間與責任等事項，該法并未特別予以規范。早在2010年時，《最高人民法院關于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見》(32)《最高人民法院關于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見》(法發〔2010〕59號)，《人民法院報》2010年12月29日。較之以往的規范性文件，對于巡回審判的重要意義、工作重心、基本原則與監督指導作了相對詳細的規定，但仍未真正解決巡回審判制度在規范上的模糊性問題。亦即司法政策上對巡回審判利民、便民的功能定位，并未獲得規范上的具體回應。實務中，各地方法院雖然出臺了相應的實施細則，但多為對最高人民法院意見精神的一定程度拓展，并不具備可操作性。由此造成了巡回審判制度上的分裂：一方面，官方敘事反復重申巡回審判對于踐行人民司法傳統的重要意義，鼓勵法官采取便捷、靈活、能動，乃至超越法律的司法方法；(33)參見李鴻斌：《巡回審判應該圍繞“四點”轉》，《人民法院報》2014年9月10日。另一方面，巡回法官又必須受一般訴訟規范及旨在保障司法規范化的審判管理制度的嚴格約束。這樣會導致法官采取極端功利主義的策略，以應付巡回審判的定額“指標”為唯一追求，而不顧其本來的制度目標。

其二，巡回審判的管理、考核機制不符合實際需要。從內部管理來看，基層法院普遍未明確專司巡回審判工作的分管領導及職能部門，巡回法庭及其法官的日常管理同普通業務庭并無太大差異，難以適應巡回審判的獨特需求。再者，基層法院對于巡回法庭及其法官司法業績的考評較為抽象、概括，未能體現巡回審判的實踐運作規律。如有法院雖明文規定“‘對于巡回審判活動中調撤率高、案件處理社會效果好、當地評價較高的法官給予表彰；對巡回審判工作重視不夠，工作較差的予以通報批評’，……以上規定并未真正落實到位”。(34)懷柔法院課題組：《法治鄉村建設背景下關于發揮基層法院巡回審判在市域社會治理中作用的調研報告》，載北京市懷柔區人民法院網站，https：//hrqfy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2022/07/id/6772102.shtml，2023年12月20日訪問。最后，不少地方法院的案件質效指標體系機械地將巡回審判率、調解率、當庭審判率等設置為正向考核指標，(35)參見王德玲：《我國巡回審判的實踐反思與制度構建》，《政法論叢》2012年第2期。不僅未能有針對性地對巡回法官的辦案質效作出全面、客觀評價，而且盲目追求巡回審判率還會誘導法官的策略性行動。

(三)巡回審判的配套保障機制不足

相較“坐堂問案”式的司法模式，以打通司法正義“最后一公里”為目標的巡回審判要深入基層和邊遠村寨，通過充分的釋法說理修復受損的社會關系。在訴訟成本上，巡回審判無疑需要投入更多的司法資源，對法官的綜合業務能力也有更高的要求。然而現實情況是，支撐巡回審判實質運行的配套制度、保障機制存在較大不足。

其一，受基層法院案多人少的整體狀況制約。案多人少長期以來都是困擾我國法院系統的突出問題。有實證研究顯示，雖然中國法官的人均辦案數低于日本和美國同行，但中國法官普遍感到較大的工作負荷和壓力，部分原因在于其同時承擔著繁重的審判工作與大量的業外工作。(36)參見程金華：《中國法院“案多人少”的實證評估與應對策略》，《中國法學》2022年第6期。在此種背景下，要求法官深入偏遠鄉村地區開展巡回審判，無論是對于基層法院還是辦案法官而言，都是不小的壓力。更何況基層法院及其法官還面臨審限上的嚴格管控，這也進一步加劇了巡回審判的人案矛盾。

其二，對巡回審判的經費投入有限。由于應然狀態的巡回審判并不僅僅滿足于對爭訟案件作出符合形式理性的裁判，而更多追求一種實質正義的司法，即通過審理實現一種個案上的實質正義，進而達到息訟止爭、案結事了、以案普法的效果。在此，法官不只是法律爭議的裁判者，還充當著甚至主要充當著社會關系修復者與村莊生活改造者的角色。此種遠超司法職能本身的角色定位，勢必會增加巡回審判的運行成本，而通常各地法院的年度財務公報和部門預算并未設立巡回審判專項資金。近年來，隨著以人、財、物省級統管為主要內容的新一輪司法改革的開展，基層法院的辦案條件、辦案經費等獲得了顯著的改善和增加。但人、財、物省級統管也帶來了法院經費使用審批程序的繁瑣和僵化，增加了巡回審判經費使用中的困難。再者，改革后基層法院的人、財、物并未完全脫離地方控制，法院的日常運行及司法活動仍然離不開地方黨委和政府的支持，但由于頂層設計缺乏明確統一的規范，自上而下的司改文件種類繁多且內容繁復，由此造成各地對政策解讀不一，職責界限模糊，為地方政府的推諉搪塞留下了政策空間，(37)參見張青：《基層法官流失的圖景及邏輯：以Y省部分基層法院為例》，《清華法學》2018年第4期。進一步影響到基層法院對巡回審判的經費投入。

四、農村巡回審判實質化的優化路徑

巡回審判作為人民司法優良傳統的重要體現，在不同歷史時期的社會治理中一直發揮著重要功能。在全面建設社會主義現代化國家的背景下，巡回審判對于推動鄉村社會治理的法治化仍具有無法取代的價值和功能。但面對鄉村社會結構轉型與基層法院辦案方式不斷規范化，巡回審判的制度設計與保障機制卻依舊停留于傳統司法政策層面，缺乏切實可行而又符合當前巡回審判實際的制度支撐，從而導致其實踐運行日益邊緣化、形式化。為確保巡回審判在鄉村社會的實質運行，充分發揮其時代價值，一方面，要重構巡回法庭與村莊的社會聯結；另一方面，宜依據當前巡回審判的特征和規律完善巡回審判制度及相關配套措施。

(一)重構巡回法庭與村莊的社會聯結

巡回審判對村莊生活的深度介入，決定了其不可能離開鄉鎮基層政權諸單位和村組干部的支持，以及人民群眾發自內心的接納與認同而獨立運行。正是這些方面長期以來構成了確保巡回審判在鄉村社會順利運行的“組織網絡”。(38)參見強世功：《權力的組織網絡與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳統》，《北大法律評論》2000年第2輯，第31—32頁。因此，重構巡回法庭與村莊的社會聯結，就是要重建巡回法庭同鄉村基層組織及村莊生活的深度聯系。

其一，拉近巡回法庭與村民的距離。在我國基層司法日益規范化、基層法官年齡結構年輕化，以及學歷結構已獲得整體提升的背景下，(39)參見張青：《基層法官流失的圖景及邏輯》，北京：中國社會科學出版社，2019年，第42—44頁。期待巡回法庭沿用傳統方式維持與村民的關系是不現實的。較為可行的思路是：首先要充實、完善巡回法庭的人員構成，在巡回法官的選拔任用上，盡量挑選來源于當地村莊、熟悉該地區地方性知識的法官任職；其次，基層法院可以根據巡回審判的需要有針對性地培養審判人員，建立巡回審判的干部隊伍梯隊；最后，在巡回審判中，可以根據個案情況邀請村莊內生權威參與調解活動。

其二，拓展與鄉村干部的日常聯系。目前，巡回法庭乃至基層法院主要通過任命人民陪審員的方式建立同鄉村干部之間的直接聯系，但此種方式的覆蓋面畢竟有限。因此，巡回審判中鄉村干部配合難題之破解，關鍵在于拓展基層法院及其巡回法庭與鄉村干部之間的關系紐帶。而此處所說的拓展聯系，并非回到那種將巡回法官納入地方普通公務員的管理方式，給其施加大量的業外工作，而是在其業務范圍內的適度拓展。一是要有意識地建立和鞏固與鄉村干部的關系，在新農村建設、普法強基等工作中落實與鄉村干部的常態化聯絡，選派法院工作人員對接各個村(社區)，激活一村(社區)一法官的工作機制；二是要落實《最高人民法院關于深化人民法院一站式多元解紛機制建設 推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》，(40)《最高人民法院關于深化人民法院一站式多元解紛機制建設 推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》(法發〔2021〕25號)，載中華人民共和國最高人民法院網站，https：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-324741.html，2023年12月20日訪問。充分利用人民法院調解平臺整合鄉村治理組織；三是通過建立基層法院對鄉村人民調解的常態化指導機制，加強與鄉村干部的聯系。

其三，強化與鄉鎮基層政權的銜接、協作機制。加強巡回法庭與鄉鎮基層政權諸單位的協作關系，首先需要基層法院及其巡回法庭積極主動爭取地方黨委、政府的支持，建立起常態化的溝通、協調機制。長期以來，巡回法庭與鄉鎮基層政權各站所的正式溝通渠道主要為鄉鎮綜合治理委員會及其辦公室，簡稱“綜治委”與“綜治辦”。隨著2018年《深化黨和國家機構改革方案》(41)《中共中央印發〈深化黨和國家機構改革方案〉》，載中國政府網，https：//www.gov.cn/zhengce/2018-03/21/content_5276191.htm#1，2023年12月20日訪問。不再設立中央社會治安綜合治理委員會及其辦公室，各地陸續將“綜治委”及其辦公室的機構調整為“平安建設領導小組辦公室”。但無論是過去的“綜治委”還是現在的“平安建設領導小組辦公室”，都是一個相對松散的跨部門協作平臺，巡回法庭在其中處于消極被動的位置，難以為日常巡回審判提供穩定的組織網絡支撐。為此，巡回法庭有必要以一種更為能動的姿態融入鄉村社會的綜合治理實踐中。以最高人民法院近年來力推的“人民法院調解平臺進鄉村、進社區、進網格工作”(42)《最高人民法院關于加快推進人民法院調解平臺進鄉村、進社區、進網格工作的指導意見》(法〔2021〕47號)，《人民法院報》2021年10月19日。為契機，與鄉鎮基層政權建立起更密切的協作關系。

(二)優化巡回審判的制度設計

鄉村社會結構的特點和人民群眾的司法需求對巡回審判提出了更高的要求。一方面，針對鄉村社會中的陌生人間、半陌生人間的糾紛，巡回審判應側重以法治形態加以運作，注重規則之治與程序正當性要求；另一方面，對于熟人間、半熟人間的糾紛，由于民間習慣、禁忌等內生規范仍具有重要影響，因此巡回審判更多遵循治理的邏輯，其追求的是“在事實層面而不是規則層面解決問題，是結果導向而不是規則導向”。(43)陳柏峰，董磊明：《治理論還是法治論——當代中國鄉村司法的理論建構》，《法學研究》2010年第5期。為此，巡回審判在制度上至少應作以下完善。

其一，將巡回審判政策轉化為具體的操作規范。為避免各地方法院的內部規范差異過大，同時適當兼顧地區差異，可以由最高人民法院就巡回審判出臺相對具體的實施細則，并授權地方法院以此為基礎結合當地實際予以細化。考慮到我國社會條件顯著的地域差異，也可以先由省級法院制定出相應的實施細則。尤其要根據不同的案件類型與當事人雙方訴求，明文規定是否適用巡回審判及巡回審判的具體形式。對于發生于陌生人間、半陌生人間且當事人雙方堅決要求依法裁判、調解空間有限的新型糾紛，以及巡回審判可能面臨較大風險或造成不良社會影響的案件，應當依法及時作出判決；對于村莊內的婚姻家庭、鄰里糾紛等傳統案件，如若當事人雙方有較強的調解意愿，則可以采用較為靈活的巡回審判方式，破除實務中機械套用馬錫五審判方式的巡回審判理念。在新時期，要繼承和發揚馬錫五審判方式的精神內核，而不是簡單地“抄襲”和“照搬”其外在形式，(44)參見賀小榮：《“馬錫五審判方式”的內在精神及其時代價值》，《法律適用》2021年第6期。巡回審判的方式本身要回應鄉村社會對“法治”和“治理”化司法形態的雙重需求。

其二，依據巡回審判規律確立相對獨立的管理、考核機制。首先，將巡回審判納入基層法院內部日常的科層式權力監督、指導體系中來，明確分管領導與職能部門。這樣一來，既可以有效整合院內資源，為巡回審判實質運行提供保障，又可以對巡回法庭的巡回審判質效形成有力監督，防止巡回審判流于形式。其次，根據巡回審判的屬性確立相應的業績考核指標，對于基層、偏遠農村地區采用了巡回審判的案件，在案件管理與案件質量評估、評查中采用相對獨立的管理、評價體系。最后，調整巡回審判率、調解率等不符合巡回審判實際的評價指標，避免僅從數量層面評價巡回審判工作，以“質量為主，數量為輔”的評價體系來考察巡回審判的質效。

(三)完善巡回審判的配套措施

其一，紓解巡回審判的人案壓力。巡回審判的人案壓力紓解，首先要充實巡回法官隊伍。一方面，各基層法院應選派部分業務能力強、農村工作經驗豐富的辦案人員充實巡回審判隊伍，對于長期扎根巡回法庭的員額法官、法官助理和書記員，在職務、職級晉升和績效考核上應給予一定程度的優待；另一方面，法院要積極與地方黨委、政府溝通協調，爭取更多行政編制與事業編制人員，組建相對穩定的巡回辦案團隊。其次，還應重視新興技術的運用。近年來，隨著互聯網技術和移動技術的飛速發展，其越來越多地被應用到民事糾紛的解決過程中，使得訴訟過程更加高效、便捷，同時也更節約訴訟成本。(45)參見張衛平：《在線訴訟：制度構建及法理——以民事訴訟程序為中心的思考》，《當代法學》2022年第3期。在最高人民法院的推動下，在線訴訟已經獲得了長足的發展。對此，對于基礎設施已經具備條件的農村地區，應在巡回審判中引入新技術。針對適宜的案件采用遠程巡回辦案的方式，節約訴訟資源。(46)我國東部發達地區已經開始了“互聯網+類型化巡回審判”的實踐探索，這對于巡回審判制度改革無疑極具啟發性。參見辛春曉：《新沂“互聯網+類型化巡回審判”服務于民》，《江蘇法治報》2021年7月23日。

其二，加大對巡回審判的經費投入。在我國現行的政法制度下，基層法院固然要積極爭取地方黨委、政府的財政支持，但建立起相對穩定的巡回審判專項資金制度，則更具決定性意義。在經費來源及分配上，一方面，巡回審判作為黨領導下的人民司法傳統的重要體現，在國家正式話語表達及基層社會治理實踐中均具有十分重要的地位，因此有必要在中央和省級財政中按照一定比例對巡回審判給予專項經費支持；另一方面，基層法院內部應當優化財政支出，在資金分配上向巡回法庭適當傾斜。此外，在經費使用上，宜根據巡回審判實際制定相對靈活的經費管理政策。

五、結 語

巡回審判體現了我們黨領導的人民司法的優良傳統，同時也契合了當前基層、偏遠農村地區的實際情況。面對鄉村社會的秩序建構及司法需求，通過巡回審判，可以“讓普通百姓的意見與職業法律人的意見、傳統習慣法與國家法，進入一個平等交流的民主政治空間中，形成法律的人民性與民主性、法律的科學性與專業性之間的平衡”。(47)強世功：《如何思考政法》，《開放時代》2023年第1期。在此過程中，法官擁有較大的空間交替采用“試錯邏輯”(吸納多方參與者討論，得出較優解決方案)和“不斷角色轉換邏輯”(糾紛解決者嘗試臨時轉變身份以把握主動權)，“使當事人、一般群眾‘議論’和辦案人員‘判斷’保持必要的張力”，(48)劉星：《馬錫五審判方式的“可能”的運行邏輯：法律與文學》，《清華法學》2014年第4期。從而在一定程度上紓解鄉村社會的基層司法難題。因此，巡回審判不能止步于虛幻的“精神繼承”層面，而必須使其具有內容上的實質性。然而，當前無論是理論界還是實務界對此均未給予足夠的重視。(49)參見陳洪杰：《司法如何民主：人民司法的歷史闡釋與反思》，《比較法研究》2016年第5期。本文從制度價值、技術路徑層面就農村巡回審判的實質化提出了初步設想，但巡回審判實質化尚有賴于徹底轉變對于其的功利主義態度，認真對待巡回審判在新時期鄉村社會治理中的制度價值。