清代新疆伊犁將軍與烏魯木齊都統節制關系的現實表達

翟 文 豪

康雍年間,清政府在新疆已開始用力,全境正式歸入清政府統治后,于乾隆二十七年(1762年)設立伊犁將軍。清政府派官兵駐防新疆各城,包括駐防八旗和綠營,形成軍府體制,新疆作為“藩部”納入清政府版圖,成為清政府運轉機器中的重要組成部分。自乾隆二十七年(1762年)至光緒十年(1884年),新疆實行以伊犁將軍為首的軍府體制,軍府體制下主要分為三大地區,分別為以伊犁將軍為代表的伊塔地區、以烏魯木齊都統為代表的東部地區、以回疆參贊大臣為代表的回疆地區。光緒十年(1884年),新疆建立省制,設立四道,與內地直省無異,作為“藩部”的新疆從體制上發生了根本性變化。烏魯木齊都統和回疆參贊大臣均裁撤,伊犁將軍依然負責伊塔地區的事務。

學界對于伊犁將軍和烏魯木齊都統的研究成果頗豐,對于兩者關系的研究較少。王希隆認為伊犁將軍和烏魯木齊都統的存在,是清朝在新疆設立兩個軍府的寫照。(1)王希隆:《關于清代新疆軍府制的幾個問題》,《西域研究》2002年第1期。管守新在對伊犁將軍權限進行論述時,提及伊犁將軍與烏魯木齊都統在不同時期的權限范圍和隸屬關系。(2)管守新:《清代伊犁將軍職掌考述》,《中國邊疆史地研究》2008年第4期。張云對伊犁將軍和烏魯木齊都統的職權關系有簡要論述。(3)張云:《試論烏魯木齊都統與伊犁將軍之間的職權關系》,《塔里木大學學報》2010年第3期。本文以中國第一歷史檔案館原始檔案為主要材料,試圖展現“節制”一詞的現實狀況,進一步揭示伊犁將軍與烏魯木齊都統實踐中的關系。

一、軍府制下的職官

清政府治理新疆初期,在經歷了分封制、直省制以及軍府制不同建設方案的比較之后逐步建立起來的軍府統治機制(4)白京蘭:《國家法權與邊疆治理:清代伊犁將軍司法審判職能及變遷》,《西域研究》2023年第1期。,以伊犁將軍的設立標志著伊犁將軍駐防體系的形成。之所以說是伊犁將軍駐防體系,是因為伊犁將軍的獨特性,尤其是在實行軍府制地區。有清一代,全國實行軍府制的地區為東三省駐防、外蒙古駐防、天山南北駐防,三個地區共同構成了清政府的北部邊疆駐防。這些駐防與內地駐防存在較大差異,使得清廷在這些地區建立一套與直省不同的八旗駐防體系。從體制而言,北部邊疆駐防將軍為一地的最高長官,而不設督、撫(5)定宜莊:《清代八旗駐防研究》,沈陽:遼寧民族出版社,2003年,第59頁。。以伊犁將軍為最高軍政長官的新疆地區相對復雜,與東三省駐防和外蒙古駐防兩處軍府制駐防不同。最明顯的特點在于伊犁將軍節制烏魯木齊都統,兩者共處于新疆地區,伊犁將軍在軍政權和司法權力方面對烏魯木齊都統有所覆蓋,而這也是在整個駐防體系中獨一無二的。將軍與都統均為武官從一品,清代設立都統的地方只有烏魯木齊、察哈爾、熱河三地。察哈爾都統駐扎張家口,負責八旗游牧事務,兼轄駐防兵丁;熱河都統駐扎在承德,管理刑名、圍場事務。該兩處都統均沒有將軍對其進行節制,由此可知,伊犁將軍節制都統是清政府在邊疆管理體制中獨有的。(6)張燕、李敏、王友文:《伊犁將軍治疆方略借鑒研究》,北京:知識產權出版社,2017年,第129頁。張德澤認為“駐防之都統僅二人,分駐張家口與熱河”。這一觀點值得商榷,具體參見張德澤:《清代國家機關考略》,北京:故宮出版社,2012年,第252頁。這種獨有的存在,正是本文的討論對象,本文從檔案史料出發,豐富研究相關問題視角。

(一)設立伊犁將軍

乾隆二十七年(1762年)十月,設伊犁將軍,諭令“凡烏魯木齊、巴里坤所有滿洲、索倫、察哈爾、綠旗官兵,應聽將軍總統調遣。至回部與伊犁相通,自葉爾羌、喀什噶爾至哈密等處,駐扎官兵,亦歸將軍兼管。其地方事務,仍令各處駐扎大臣,照舊辦理,如有應調伊犁官兵之處,亦準咨商將軍,就近調撥”(7)《高宗純皇帝實錄·卷六百七十三·乾隆二十七年十月下·第17冊》,北京:中華書局,1986年,第525頁。。伊犁將軍,全稱為“總統伊犁等處將軍”,其設立不僅標志著新疆軍府制度的建立,也是清政府對全疆進行有力控制的證明。“歲有贏余,邊儲充牣,皆由以西域治西域,其經費既不取之于中土,而利興事集措置合宜。伊犁將軍一人,駐扎伊犁總理天山南北路。”(8)《欽定八旗通志(第665冊)》,中國臺北:臺灣商務印書館,1986年,第24頁。底定以來,聲威遠播,伊犁地區作為西陲重鎮,成為清政府治理新疆地區的“代表”。

(二)烏魯木齊都統的形成

烏魯木齊地區與內地相近,較伊犁地區而言,清政府在此用力較早。乾隆二十四年(1759年)諭“辟展、烏魯木齊一帶,地土饒沃,水泉充裕,現在駐兵屯田,交通貿易,久成內地……移駐烏魯木齊,或辟展等處……于新疆適中之地,控制更為得宜”(9)《高宗純皇帝實錄·卷六百零三·乾隆二十四年十二月下·第16冊》,北京:中華書局,1986年,第777頁。。清政府在此處設立駐防官兵,其目的是利用烏魯木齊的地理優勢,早日“內地化”。駐防在烏魯木齊的兵丁,曾由烏魯木齊參贊大臣管轄,伊犁將軍設立后聽從伊犁將軍調遣。乾隆三十八年(1773年)五月諭“將參贊大臣一缺,改為都統一員,于管轄兵丁辦理諸事,尤為有益,而與體制亦屬相符”(10)《高宗純皇帝實錄·卷九百三十五·乾隆三十八年五月下·第20冊》,北京:中華書局,1986年,第583頁。。烏魯木齊參贊改為都統后,受伊犁將軍節制。都統總理烏魯木齊、庫爾喀喇烏蘇、古城、巴里坤、吐魯番各城事務,提督駐烏魯木齊,總兵駐巴里坤,亦受都統節制。(11)《呈原任烏魯木齊都統興奎供單》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-020。

(三)“節制”的內涵

有學者言,伊犁將軍對烏魯木齊都統、總理各回城事務參贊大臣、塔爾巴哈臺參贊大臣等,是一種“節制”,僅是一種名義性質,而不是“統轄”或者“管轄”,因此對于伊犁將軍而言,各大臣的自主權較大,獨立性較強。而且,伊犁將軍“節制”下的各大臣都有專折奏事權力,無須通過伊犁將軍,即可向朝廷直接奏報(12)齊清順:《清朝加強和改善新疆吏治的重大舉措》,《西域研究》1996年第2期。持相同觀點的學者還有白京蘭,具體參見白京蘭:《一體與多元:清代新疆法律研究(1759～1911年)》,北京:中國政法大學出版社,2013年,第116頁。應該注意的是,由于新疆特殊的時空環境,伊犁將軍對烏魯木齊都統、總理各回城事務參贊大臣、塔爾巴哈臺參贊大臣三者的關系有較大的差異,伊犁將軍對其的“節制”甚至管理程度有所不同。,顯然是將伊犁將軍擺在形式上的高位而已。事實并非如此,下文將對“節制”的現實表現進行揭示。

“節制”一詞的含義為何?節制是官制名,即“指揮或管轄之意。古代高級官員,憑朝廷所頒賜之符節,指揮和統領其所轄之官員和軍隊,稱為節制”(13)朱金甫、張書才主編:《清代典章制度辭典》,北京:中國人民大學出版社,2011年,第155頁。。清代其他地方也有節制情形。如東三省地區,盛京將軍節制哲里木盟十旗中的科爾沁六旗;奉天府尹在特殊時間段受盛京將軍節制;吉林將軍節制郭爾羅斯前旗;黑龍江將軍節制郭爾羅斯后旗、扎賚特旗、杜爾伯特旗。烏里雅蘇臺將軍下轄參贊大臣2人,節制4汗82旗,以及金山、天山等數十部。清廷規定“伊犁將軍節制一鎮,統轄軍標二營(軍標中營、左營)”(14)趙爾巽等撰:《清史稿(第十四冊)》,北京:中華書局,1976年,第3918頁。。伊犁將軍作為駐防將軍,不僅管轄駐防官兵,而且有權節制新疆綠營。內地綠營兵由總督節制,駐防將軍沒有直接統帥綠營兵的權力。駐防將軍與綠營互不干涉的情況至嘉慶年發生改變,嘉慶十一年(1806年),清廷規定將軍節制陸路鎮協各營,除督撫、提督的親標之外,其余均由將軍與總督一體統轄。(15)定宜莊:《清代八旗駐防研究》,沈陽:遼寧民族出版社,2003年,第131頁。之所以有學者認為伊犁將軍節制烏魯木齊都統只具有形式價值,將軍對都統并無實權,實則因為都統級別與將軍相同;兩者都可專折具奏;兩者都有駐防區域等,諸多外在帶來了認識上的困難。

(四)軍府制及其相關

何為軍府制,有學者提出兩種根據:一種是貽谷的《綏遠旗志》第七卷中稱綏遠將軍為“軍府”;一種是曾問吾的《中國經營西域史》稱伊犁將軍的設置為“軍府制度”。(16)趙云田:《清代蒙古政教制度》,北京:中華書局,1989年,第105頁。有學者認為,軍府制度是軍政分離的統治形式,只管軍事,不理民政。(17)苗普生:《伯克制度》,烏魯木齊:新疆人民出版社,1995年,第70頁。軍府制,“是一種軍政合一、以軍統政的政治管理體制”(18)關于“軍府制”,學術界現有的界定,大多強調其軍事管制的特性,忽略或否定其行政職能。例如《新疆各族歷史文化詞典》“軍府制”詞條中說,“將軍及各級駐扎大臣只理軍政,不理民政、行政。民政、行政事務悉依舊俗,交由當地民族中的王公伯克自行治理。清朝政府只管理這些王公伯克的任命、調遷、革免等事務”。具體參見余太山、陳高華、解方主編:《新疆各族歷史文化詞典》,北京:中華書局,1996年,第160頁。實際上,駐扎大臣的職能不僅有軍政,而且包括民政。。以伊犁將軍為例,伊犁將軍作為新疆的最高軍政長官,“被授予全疆軍政大權,相當于內地的總督”(19)張永江:《清代藩部研究:以政治變遷為中心》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014年,第240,6頁。。總督綜理所轄省份一切政務,總治軍民,統轄和考核文武官吏,辦理對外交涉事宜,不設巡撫的省份,由總督兼管巡撫事。(20)劉子揚:《清代地方官制考》,北京:故宮出版社,2014年,第66頁。

應該說明的是,對于制度名稱不可過于苛刻。其一,制度名稱只是便于對特定時空下的基本情況進行概略,難免掛一漏萬,制度的名稱并不足以完全涵蓋現實運作的方方面面。其二,由于制度發展滯后于現實情況的轉變,制度名稱只是對大段時空的一般描述,并不能對將來事物做出預判。其三,由于時空的特殊性,制度的規定可能與現實情況部分重合甚至相互違背。因此,大體上認為,新疆地區自清政府用力以來至光緒十年(1884年),實行軍府制度。該制度之下,烏魯木齊地區依舊有內地行省體系的存在。以迪化州為例,乾隆二十八年(1763年),烏魯木齊新城建立,命名為“迪化”,烏魯木齊地區的同知和通判統稱為迪化廳。乾隆三十八年(1773年),設置迪化直隸廳。迪化直隸廳,由鎮迪道管轄,隸甘肅布政使司,是繼鎮西府后,“又一個標準化的郡縣制建置”(21)郭潤濤:《新疆建省之前的郡縣制建設》,《西域研究》2013年第1期。。

新疆地區之所以實行軍府制度,主要是基于新疆多民族的社會氛圍和遼闊的疆域,清政府將其定位為“藩部”。“藩部是清王朝主權統治下的,與清廷建有宗藩關系從而享有一定自治權利的少數民族部落。”(22)張永江:《清代藩部研究:以政治變遷為中心》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014年,第240,6頁。清政府對“藩部”的管理,主要通過理藩院及其所屬機構和駐扎將軍、大臣等兩大系統。作為“藩部”的新疆,影響著伊犁將軍與烏魯木齊都統的關系,主要表現在兩個方面。第一,在清廷對地區的定位和政策導向上,清廷將新疆的首要目標定位在社會穩定上,與行省存在較大差別。“按清政府的政策目標,行省是國家的政治、經濟和文化基礎,是國家經濟的重點和統治重心所在。而藩部則擁有重大的軍事和國防價值,政治穩定是首要目標。”(23)張永江:《清代藩部研究:以政治變遷為中心》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014年,第267頁。清政府在新疆地區派駐八旗兵丁較多,新疆主要城市均有駐防建設,形成了巨大而穩定的駐防體系,保證新疆地區的和諧與穩定。從這個意義上講,實行軍府制的新疆,即使將軍與都統均為武官從一品,以伊犁將軍為首八旗駐防,必然在某些程度上高于烏魯木齊都統。此外,有學者認為,伊犁將軍與內省各駐防將軍甚至東北三省駐防將軍最大的不同點就在于新疆的行政機構實質上是由伊犁將軍統率的巨大戍軍部隊,(24)定宜莊:《清代八旗駐防研究》,沈陽:遼寧民族出版社,2003年,第139頁。這一觀點也提供了思考的面向。

第二,在中央與地方關系的樣態中呈現一種復雜性。所謂中央與地方的關系,實則為中央政府與地方政府之間的權力分配關系。在這一關系中,根據政治學原理分為“分割性地方分權”和“分工性地方分權”。(25)陳黨:《政府權力制約論》,北京:中共中央黨校出版社,2004年,第25—26頁。“分割性地方分權”主要表現為高度的自治性和自由裁量,比如回疆地區的伯克制度以及蒙古族的札薩克制度等;“分工性地方分權”主要是中央政府授權地方行使某些權力,在伊犁將軍和烏魯木齊都統的身上表現非常明顯。烏魯木齊都統與伊犁將軍均有專折具奏權,二者的品級是相當的,不存在明顯的上下級關系。烏魯木齊參贊大臣改設為都統,為牽制伊犁將軍,防止伊犁將軍逐漸坐大。道光八年(1828年),清政府明確規定:“即將軍、參贊等,如有不公不法之處,該協辦之參贊、領隊大臣,亦準其據實密奏,總期互相維制,以重邊陲。”(26)《宣宗成皇帝實錄·卷一百三十七·道光八年六月·第35冊》,北京:中華書局,1986年,第110頁。清政府防止伊犁將軍獨大,以烏魯木齊都統和回疆地參贊大臣對其進行制衡。

二、伊犁將軍的視角

伊犁將軍對烏魯木齊都統的“節制”,即對烏魯木齊都統及其轄區的統轄,本部分從三個方面展示“節制”的具體表現。第一方面是伊犁將軍在案件審理方面,伊犁將軍雖不是烏魯木齊都統司法程序中的上級,但其可以奉諭旨審理烏魯木齊都統和烏魯木齊都統轄區內案件,以此達到司法監督的效果。第二方面是伊犁將軍對烏魯木齊都統的關注,包括烏魯木齊都統因病是否可以勝任職位的考量,以及烏魯木齊都統員缺后,由提督暫護都統之職,并咨稱伊犁將軍,以此表明伊犁將軍對烏魯木齊都統動態的實時把握。第三方面是伊犁將軍對烏魯木齊都統所管轄東部地區的實際管理,表現在伊犁將軍對東部地區駐防八旗的管理、綠營的管理以及定期對全疆地區駐防八旗和綠營職官的考察。通過三個方面來表明伊犁將軍對烏魯木齊都統的“節制”具有實質內涵,而且在實踐中,伊犁將軍比烏魯木齊都統擁有更高的地位和更大的權力。

(一)案件審理

就司法程序而言,伊犁將軍與烏魯木齊都統處于兩個不同且不相交的司法程序中。乾隆四十一年(1776年),烏魯木齊地區設立鎮迪道,歸烏魯木齊都統管轄。烏魯木齊地區實行郡縣制,即烏魯木齊地區的命盜、錢米等詞訟案件先由州縣處理,經過府(州)、道逐級審判,由烏魯木齊都統做最終裁判,由此形成了“州縣—府(州)—道(鎮迪道)—烏魯木齊都統或甘肅省”的四級審判體系,鎮迪道同時具備軍府制和州縣制雙重體制而成為“新疆與內地的交集區”(27)羅運治:《清高宗統治新疆政策的探討》,中國臺北:里仁書局,1983年,第153頁。。“北疆府州縣的實際管轄權逐漸轉歸都統,而陜甘總督仍在名義上遙制。”(28)魯靖康:《清代廳制再探——以新疆為例的考察》,《西域研究》2019年第2期。在軍府制之下的郡縣制,“烏魯木齊都統成為新疆東部的實際負責人”(29)吳軼群:《清代新疆鎮迪道與地方行政制度之演變》,《中國歷史地理論叢(季刊)》2007年第3輯。。伊犁將軍并不是烏魯木齊都統案件審理結束后應上報的上級,烏魯木齊都統司法審理程序上的上級為陜甘總督。但伊犁將軍通過奉諭旨對烏魯木齊都統自涉案件、對烏魯木齊都統審理的案件進行再審,以及對該地區的各駐防官員違法案件審理或監督,以達到節制的效果。

1.審理烏魯木齊都統

嘉慶十八年(1813年)六月初七日,伊犁將軍松筠收到烏魯木齊領隊大臣恒杰投遞的包封一件,松筠派人面同恒杰拆看,系揭告烏魯木齊都統興奎事件。松筠“因情事可駭,遂信其動聽之言,遽形聲色,除將其中間尤重事件,派人嚴密訪察外”(30)《奏為革職發來烏魯木齊原領隊大臣恒杰投遞揭告都統興奎訴詞事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1551-020。,上奏皇帝請求處理。松筠奉諭旨對烏魯木齊都統興奎進行審理,因領隊大臣恒杰呈詞控告烏魯木齊都統興奎。松筠會同長齡秉公逐款確查,上奏“請旨將興奎革職,研訊審刑,不敢稍存姑息,將就了事”。查得“庫爾喀喇烏蘇領隊大臣,向有逢迎興奎之事”(31)《奏為遵旨查辦烏魯木齊都統興奎事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1635-031。。“查明雖無饋送興奎銀兩之事,但有饋送食物及備資細匹,應俟查明倉庫有無虧缺,再行一并分別奏辦。綠營將備各員,并無饋送興奎銀兩食物等情。奴才質訊屬實,現在查抄興奎任所銀二千二百二十一兩,交鎮迪道庫,充入兵餉。所有禮物等件,另造細冊,交內務府辦理。”(32)《奏報奉旨赴烏魯木齊審明恒杰呈控案內各款具系誣告依律定擬事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-012。興奎對本人的犯罪情形等一一作出說明,請求降罪于己。(33)“興奎親供:額僧保系我第三子,于嘉慶十四年奏明隨任學習騎射,并未令管理家務,因其年已二十九歲,奏明于本年三月間,令其回京當差。額僧保供我曾收受一節,烏魯木齊提督定住與我至好。嘉慶十五年,興奎妻室病故。適我查閱營伍公出,定住因我不在署內,送銀四百兩置辦……如各屬官有致送奠分者,斷不可收等語。領隊大臣恒杰彼時亦曾送過奠儀銀五十兩辦理喪事……又巴里坤總兵閆俊烈亦系同在軍營相好,是年亦因興奎妻室已故,給我子孫們送過壓歲銀二百兩。我一時糊涂,因系相好,未曾想到總兵系我節制,俱經收受……即此二項外,并無另行收受情事。我身為都統大員,不應收受總兵閆俊烈所送銀兩,更不應收受州縣年節所送食物,這是我自蹈愆尤,無可置辯。其恒杰所控失公教一款,實無此等名目。向有端公、師公子打鼓治病,念經祈禳,本系商民等鄉風如此,滿營中從無請端公治病,亦無大展妖法之事。我因十六年五六兩月滿營連有自縊之案,曾經雇覓僧道端公在城隍廟念經三日超度,實系我糊涂錯謬。至其余各款,惟求從嚴質查,可知真偽。”參見《呈原任烏魯木齊都統興奎供單》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-020。恒杰供詞,將軍松筠也逐條上奏在案。(34)“恒杰所具各款供結:1.恒杰親供,控告矢公教大展妖法一款,此事我并沒有眼見,我向來原有疑病,時發時愈。2.恒杰親供,驍騎校吉祥自我到任,即常跟隨我當差,知其向會與人接骨,疑其當會書符念咒。3.恒杰親供,我原控告槍傷防御烏通阿與都統不行查究一款,當時興都統查訊并無其人。4.恒杰親供,我所控馬甲伊克坦布縱妻賣奸,其父休媳改供一款,實因不知迪化州訊明,按例詳報該佐領都倫布,業將伊克坦布革退馬甲,將原詳核對,情節相符,并無改供情事,愿具供結是實。5.恒杰親供,我所控巴里坤旗人因食病麥致害多命一款,令經該處領隊大臣色裕慎結稱,是我不知受霜麥子作病麥,當時疑心病麥,必致毒害人命。6.恒杰親供,我所控前任宜禾縣觀恒有虧倉庫不辦,反行提升一款,今既經案查,是我誣告了,愿具供結是實。7.恒杰親供,我所控綏來縣知縣福珠靈阿藏養女曲倉庫虧空一款,并無此事。8.恒杰親供,我所控廢員朱棟毒斃跟役一款,實系風聞疑心所致。9.恒杰親供,我所控主事鳳鳴興與都統結親一款,今蒙質對,明確并無此事。10.恒杰親供,我所控州縣采員倉庫虧空一款,今實在不能指出實據,將來盤查如果實無虧缺,就是我誣陷了。11.恒杰親供,我所控庫爾喀喇烏蘇辦事大臣臺保逢迎都統前來烏魯木齊看燈一款,是我被參后聽見的,不明。12.恒杰親供,我所控千總何玢打死馬兵李勇一款,今訊明尸母李包氏據供,并無勒令出具甘結情事。13.恒杰親供,我前在伊犁晉將軍處所遞訴呈內開都統興奎原參之故,恐恒杰年滿進京控告,是以代我寫供參奏,我因都統興奎既系同寅,如此將我參發伊犁,忿恨不過,誣寫訴呈于晉將軍前呈遞,是我一時糊涂所致,實無可辯,所具供結是實。”參見《呈恒杰口供單》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-019。

嘉慶十九年(1814年),將軍松筠收到烏魯木齊都統控告吐魯番領隊大臣、印房章京納丹珠罪狀,稱納丹珠侵吞九屯棉地、勒令回營兵丁當差、侵吞兵丁銀錢、挾妓飲酒等情形。(35)《奏為派員赴吐魯番查辦控案并請將領隊大臣蘇精阿解任質訊事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2402-038。烏魯木齊都統向伊犁將軍控告其轄下的駐防官員,由伊犁將軍上奏請求妥善處理。

2.審理烏魯木齊都統轄區內案件

伊犁將軍雖不是烏魯木齊都統司法程序上級,卻可以通過奉旨再審都統審理過的案件,以達到監督、糾錯效果。道光二十年(1840年),刑部奏駁烏魯木齊都統惠吉審推筆帖式珠爾罕吸食鴉片煙一案,刑部認為都統等審斷均介兩岐,未便懸揣定讞,謹飭覆訊另推。皇帝要求將軍交布彥泰“秉公覆審,務將該部所駁情節逐一覆訊,明確以成信讞而免枉”(36)《奏為遵旨復核烏魯木齊都統惠吉奏擬年滿筆帖式珠爾罕吸食鴉片一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4016-003。。

此外,烏魯木齊都統會因案件重大等,包括涉及烏魯木齊都統回避等問題,其會上奏請皇帝派公正大員審理,而伊犁將軍此時就會成為最佳人選。道光十年(1830年),烏魯木齊都統成格奏稱,烏魯木齊都統衙門設有印房、糧餉處、駝馬處三主事,稽核各處文案,辦理年例奏咨等事。其風聞印房主郭勒明阿“以印房為總匯之區,遇事把持擅作威福,稍不遂意,即退有后言”。烏魯木齊地方之事,責之道州,滿營之事,責之領隊大臣及各協領,各有專司。郭勒明阿“以諸事不能專主,心存悻悻,于九月初七日一人進見回稟共事”。成格對其進行駁飭,郭勒明阿遽呈出列款稟帖一扣。成格認為,對于公事,官員如有所見,可隨時稟陳。如果都如郭勒明阿一般,“預砌多款,隨身備帶,遇有議論參差,即當面呈遞,顯系意圖挾制”。成格請旨“將郭勒明阿暫行撤任,其印房事務另行委員署理,所有該員稟訐奴才各款及條例一扣……飭令公正大員徹底查辦,以定曲直而肅官守”(37)《奏為印務主事郭勒明阿稟訐臣辦事不合列款面呈意圖挾制請旨派員徹查事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-0714-016。。

道光十一年(1831年)十月二十一日,伊犁將軍玉麟奉上諭,“往烏魯木齊親提此案人證卷宗,秉公嚴訊,務期水落石出,不得稍有含混”(38)《奏為遵旨審擬撤任烏魯木齊都統衙門印房主事郭勒明阿列款稟訐一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4046-007。。將軍玉麟將撤任郭勒明阿飭提到案,連日督同隨帶章京等逐層研訊。(39)審訊條款主要是,“1.據稱逃遣李占魁一案,原報拿獲都統,不肯照辦,令該道更換。2.初詳作為自行授首趙小貴孜一案,四月內接提督停緝來文,日久未蒙。3.都統發下盤查州庫一案。4.阜康縣交代一案。5.興都統行文相隔一月,署宜禾縣請領采買連腳一案。6.堂都統不為書行考試一案”。參見《奏為遵旨審明烏魯木齊都統參印房主事列款稟訐案按例定擬事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0139-075。將軍玉麟查審明確,郭勒明阿均屬虛誣,其已俯首服罪,無可置辯,應即按例定擬。查例載,“凡誣告人笞罪者,加所誣告二等;流、徒、杖罪,加所誣告罪三等,各罪止杖一百,流三千里”(40)張榮錚、劉勇強、金懋初點校:《大清律例》,天津:天津古籍出版社,1993年,第516,505—506頁。。又例載,凡假以建言為由挾制官府,及將曖昧不明奸贓事情污人名節,報復私仇者,文武官俱革職。(41)張榮錚、劉勇強、金懋初點校:《大清律例》,天津:天津古籍出版社,1993年,第516,505—506頁。此案郭勒明阿所稟故出人罪,挪墊庫銀各款,訊屬全虛反坐,應擬杖流。“該主事平日當無劣跡,一經查訊,即知悔罪,亦與始終狡執者有間。第以隨同都統辦事專員,并非隨事稟陳,輒于事后列款砌詞,藉呈遞諫以為挾制,其風斷不可長,應即照假以建言為由挾制官府者,文武官俱革職例,請旨將撤任。烏魯木齊印房主事郭勒明阿即行革職,交與該旗嚴加看束,以守官常而昭炯戒。”(42)《奏為遵旨審擬撤任烏魯木齊都統衙門印房主事郭勒明阿列款稟訐一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4046-007。

這種事情發生的原因在于烏魯木齊的特殊位置和現行制度,“烏魯木齊為關外會垣,與新疆各城專有辦事司員而無地方官者,情形既殊,體制亦異,都統管理地方,統轄文武。而印房為文案總匯,向來主稿章京,多系當差年久之人。都統因其諸事諳悉,往往過于倚任,不肖屬員遂不免專擅把持,致成錮習”(43)《奏為遵旨審明烏魯木齊都統參印房主事列款稟訐案按例定擬事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0139-075。,從而導致不法官員因制度依賴而有違法行為,成為地方治理的隱患。

乾隆四十八年(1783年),烏魯木齊都統明亮上奏稱,“哈密以西一切刑錢既歸烏魯木齊都統辦理,所有匯奏事件應自四十四年為始,由都統徑行核奏”(44)《匯奏烏魯木齊命盜各案已未審結件數事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1231-055。。鎮迪道保年,將乾隆四十七年(1782年)分竊盜命案已結未結造冊呈報,由明亮逐細查核。烏魯木齊一切地方年終匯奏事件命案已結未結各數,竊盜已未緝獲各數,以及盜竊記功記過并拿獲尋常案犯等項,向由陜甘總督附入甘省一并核辦。明亮認為,“今新疆鎮西府、迪化州二屬事務,既歸烏魯木齊都統管轄,以上匯奏事件應令該都統就近稽核,年終咨行具奏”(45)《咨報烏魯木齊命案已未審結各數事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1231-041。。匯奏之后,清政府認為烏魯木齊地方未結案件較多,由伊犁將軍奉對烏魯木齊案件審理情況進行監督。乾隆五十年(1785年),皇帝令伊犁將軍奎林對烏魯木齊情形進行調查。經查證,“烏魯木齊不過數州縣,而命盜竊各案如許之多,且案犯亦多未獲”。與皇帝預想相同,“該地方官不能上緊緝拏,以致懸案未結”。將軍奎林對未結各案緣由逐一查明,“嚴飭該管文武官員弁認真查拿,務期戈獲,審擬完結,毋令兇徒漏網。如尚敢因循舊習,視為海捕具文,以致懸案不結,定行嚴參治罪”(46)《奏為遵旨查辦應緝各案復奏事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號為04-01-12-0212-014。。

(二)對都統的關注

伊犁將軍對烏魯木齊都統的關注,主要體現在都統員缺之時,伊犁將軍上奏請求皇帝簡選適員,及時關注影響都統勝任的現實因素并上報皇帝,以此實現對都統的監督。

嘉慶十八年(1813年),伊犁將軍松筠受皇帝命令,對新任烏魯木齊都統伊沖阿病情進行密陳。其上奏稱,“伊沖阿才雖中平,人當謹飭”(47)《奏為遵旨密查新任烏魯木齊都統伊沖阿病勢情形事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1554-056。。烏魯木齊是新疆腹地,關系重大;伊沖阿歷任南北兩路駐扎辦事,對于烏魯木齊,看情形其已稍知。松筠奏稱:“伊沖阿是否痊愈,俟由喀什噶爾旋抵伊犁時,嚴遵諭旨,詳加察看。伊沖阿辦事才具及精神氣,本于烏魯木齊都統是否相宜,再行據實具奏。”(48)《奏為遵旨密查新任烏魯木齊都統伊沖阿病勢情形事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1554-056。

同治元年(1862年),烏魯木齊都統法福禮因病出缺,烏魯木齊印房章京隨將都統印信送交烏魯木齊提督業普沖額暫行兼理。伊犁將軍常清接到消息后,認真復查,上奏稱,“烏魯木齊為邊疆衛要之缺,區政務極其殷繁,內遇都統缺出,俱系該處提督暫為兼理,應請旨令業普沖額就近兼理”。(49)《奏為烏魯木齊都統法福禮因病出缺請簡放事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4705-122。業普沖額現除兼理都統事務外,還兼滿營領隊大臣印務,領隊大臣出現空缺,伊犁并無合適人選。“奴才等再四籌議,一面飭該提督兼理都統篆務,小心彈壓,勿稍疏懈;并飭于該交滿營協領中擇其請陳可靠等,委令暫署領隊大臣印務,以免遺誤。一面飛咨新任烏魯木齊領隊大臣保恒,迅赴新任,俾聲責成。至烏魯木齊都統員缺緊要,請旨迅飭簡放,以重職守。”(50)《奏為烏魯木齊都統法福禮因病出缺請簡放事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4705-122。新疆與京城相距較遠,往來需要時日。當烏魯木齊都統員缺之時,按例由烏魯木齊提督暫時兼理都統工作。烏魯木齊提督要將情況報告給伊犁將軍,伊犁將軍“飭”提督要小心謹慎,并同時上報皇帝。就地理位置而言,伊犁將軍具有比皇帝更先得到消息和及時處理的區位優勢,伊犁將軍可以在烏魯木齊都統員缺時及時處理,反之伊犁將軍員缺,都統則不具有相應的權力,以此說明伊犁將軍權力更大些。

光緒三年(1877年),將軍金順奏稱,其接到烏魯木齊提督金運昌咨稱,烏魯木齊都統英翰自本年入冬以來,染患瘧疾,轉為瀉痢病癥,反復醫藥罔效,現所有都統關防由該提督金運昌暫行護理。烏魯木齊為樞紐之地,現在南路用兵在即,“明年烏城辦理善后亟切需人,都統一缺最為緊要,應行請旨迅賜簡放,以重地方于新疆大局”(51)《奏為英翰因病出缺請旨簡放烏魯木齊都統事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5126-066。。伊犁將軍根據烏魯木齊提督的咨文,上奏請求朝廷選擇合適人選任職烏魯木齊都統。

光緒十年(1884年)九月二十四日,處于新疆建省之際,伊犁將軍金順上奏:“烏魯木齊都統員缺,前經奉旨裁撤,惟正議歸并旗營之際,尚多應行事件。升泰現在丁憂,應否派員暫行護理印務,俾升泰得以迅速交卸回旗。”(52)《奏為烏魯木齊都統升泰現在丁憂請派員暫行護理印務事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0216-086。皇帝命富勒銘額暫行護理烏魯木齊都統一職。

(三)管理東部地區

烏魯木齊都統不僅管理其轄區的駐防八旗,同時節制綠營官兵。清代新疆的綠營官兵,多集中在烏魯木齊地區,綠營的最高武職為提督,次為總兵。乾隆二十九年(1764年),新疆綠營體制形成,提督駐烏魯木齊,總兵駐巴里坤。(53)白京蘭、田慶鋒:《清代新疆八旗綠營司法職能略論》,《新疆大學學報(哲學·人文社會科學版)》2018年第6期。伊犁將軍對該地區的管理,不僅表現在對駐防八旗官員員缺的奏請,而且表現在對綠營事務的處理。此外,伊犁將軍定期對全疆駐防八旗和綠營考核,實行其考核權,以此更具體化的表現出伊犁將軍對都統及其轄區的節制。

1.奏請八旗官員員缺

駐防八旗官員員缺,伊犁將軍上奏請求合適人選調任,或出現不稱職的官員,上奏請求更換。嘉慶十九年(1814年),伊犁將軍松筠上奏:“由喀什噶爾調來之協領富盛阿,本系烏魯木齊駐防”,現烏魯木齊協領員缺,烏魯木齊佐領達郎阿熟悉喀什噶爾情形,“因即派令更換”(54)《奏請以烏魯木齊佐領達郎阿前往喀什噶爾辦理協領營務兼管印房事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1557-004。。道光二十四年(1844年),伊犁將軍布彥泰奏稱:“現任領隊大臣德克吉春,由伊犁領隊調補,今職在任將屆三年。奴才等隨時查看,于營務地方,嘗無貽誤而才具殊欠開展……奏明請旨將庫爾喀喇烏蘇領隊大臣德克吉春先行撤任,勒令開缺回籍調理。”(55)《奏為察看庫爾喀喇烏蘇領隊大臣德克吉春體弱多病請勒令開缺回旗調理事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2929-061。咸豐十年(1860年),伊犁將軍札拉芬泰上奏:“新授庫爾喀喇烏蘇領隊大臣托克托奈,現年六十歲,由索倫營總管業恩簡授今職……惟查庫爾喀喇烏蘇領隊駐扎專城,事務較繁,核與伊犁領隊各缺專管本營事務等情形略為不同。該員通曉事理而不習漢文,恐于是缺不甚權宜。奴才未敢稍涉拘泥,權應據實奏明。”(56)《奏為新報庫爾喀喇烏蘇領隊大臣托克托奈不習漢文恐于是缺不甚相宜請另揀員調補等事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4373-011。

員缺之時,新舊官員的更換易導致本職位工作出現差錯,伊犁將軍上奏請合適人員暫時處理相關工作,以保證工作正常運轉。光緒三年(1877年),護理巴里坤領隊大臣記名副都統馬亮多次向幫辦軍務大臣伊犁將軍金順牘稱:“自上年六月接任以來,凡應辦一切事宜,無不殫竭愚誠,力求整頓,以求圖報。本年忽然風寒,屢投藥石,毫無功效。”(57)《奏為護理巴里坤領隊大臣馬亮因病請交卸調理擬令協領金貴暫行接護事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-6042-062。金順此時帶兵扼扎石河子,正當衛要,其認為:“該城右翼協領金貴諳熟旗務,辦事誠實,可否請旨,準將收巴里坤領隊篆務即令協領金貴暫行護理。”(58)《奏為護理巴里坤領隊大臣馬亮因病請交卸調理擬令協領金貴暫行接護事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-6042-062。光緒六年(1880年),新授烏魯木齊領隊大臣薩凌阿向伊犁將軍呈稱:“本年二月初十日,呈咨烏魯木齊都統照會,所有本都統前在領隊大臣任內奏明,判用烏魯木齊領隊大臣木質關防一顆,自應賚送,以昭信守。”(59)《奏為新授烏魯木齊領隊大臣薩凌阿曾奏請留營所有關防請飭恭鏜暫行兼署事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5666-020。薩凌阿在伊犁軍營擔任職務多年,其并不想離開伊犁軍營。伊犁將軍認為伊犁尚未收復,邊防緊要,未便遽易生手。“烏魯木齊領隊大臣關防,應請飭下恭鏜暫行兼署,俟軍務肅清,即行飭赴本任,以重職守。”(60)《奏為新授烏魯木齊領隊大臣薩凌阿曾奏請留營所有關防請飭恭鏜暫行兼署事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5666-020。

2.管理綠營

東部地區綠營,距離伊犁較遠,由都統管轄。伊犁將軍對該地區綠營有節制之權。道光九年(1829年),刑部在審訊案件中,發現烏魯木齊提標右營都司守備役使官兵并私占官地租與民人耕種,皇帝令伊犁將軍玉麟密行查訪。“鎮迪道、迪化州均駐扎烏魯木齊,耳目最近,如有前項弊端,該道等必皆稔知,文武職守各殊,無所用其回護,當向逐一詢問,并即派委該道州詳切根查。”(61)《奏為遵旨詳查烏魯木齊提標各營并無私役兵丁私租官地事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-0706-040。將軍玉麟沿途訪查,并據佐領富蘭布等密稟無異,“復于接見該參將等官時,面加究詰,實無私役兵丁私租官地之事”(62)《奏為遵旨詳查烏魯木齊提標各營并無私役兵丁私租官地事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-0706-040。。

法律規定伊犁將軍對全疆綠營官兵可以籌劃調撥,以保證邊疆建設。嘉慶二十年(1815年),伊犁將軍松筠上奏,請求調撥烏魯木齊綠營兵至喀什噶爾,以資操防。喀什噶爾只有烏魯木齊換防滿洲官兵三百余名,烏魯木齊為新疆腹地,新屆綠營官兵多為內陸續裁。喀什噶爾現有換防綠營官兵僅六百余名,除各項差使外,實于操防不敷。“請就近由烏魯木齊酌調綠營官兵二百名,并于該處都司、守備內酌派一員,率領千把、外委管帶前來,三年更換。”(63)《奏為就近酌調烏魯木齊綠營官兵以資操防事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1698-025。嘉慶二十一年(1816年),伊犁將軍長齡上奏復議由烏魯木齊調撥綠營兵丁事宜,其認為對于“解送犯人各項差使,均有裨益”(64)《奏為遵旨復議喀什噶爾添調官兵事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1698-046。。

3.定期考察

伊犁將軍對新疆的考察分為三個地區,分別是伊塔地區、南路地區和東路地區。對該地區的駐防八旗和綠營武職逐一列舉,考核其任職情況。此處列舉道光十二年(1832年),伊犁將軍玉麟上奏的考語:

伊塔地區:

……

南路地區:

……

東路地區:

烏魯木齊都統成格:事理通達寬嚴,有體邊情要任,辦理均屬裕如。

烏魯木齊領隊大臣阿保:誠實小心管轄,俱能勤職。

烏魯木齊提督哈豐阿:熟悉戎行,善于訓練,人亦老道勤能。

庫爾喀喇烏蘇領隊大臣查隆阿:從事行間,著間歷練,頗屬有志向上。

古城領隊大臣國椿:講習弓馬訓練尚勤。

吐魯番領隊大臣庚音岱:駐防出身,諸凡諳習,任事既久,辦事俱妥。

巴里坤領隊大臣關福:未到任。

巴里坤總兵國勒明阿:人素謹飭,營伍熟諳,諸屬勤妥。

哈密辦事大臣薩迎阿:辦事甚肯用心,而識見不免迂闊,量移近地自屬相宜。

哈密幫辦大臣賡福:謹妥有余,干濟不足,初任邊城,可資歷練。(65)《呈新疆屬內各員年終考語密繕單》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-12-0428-087。

道光二十一年(1841年),伊犁將軍布彥泰上奏,繼續出具考語,奏折詳列東路各城:“烏魯木齊都統、烏魯木齊提督、署烏魯木齊領隊大臣、哈密辦事大臣、哈密協辦大臣、巴里坤領隊大臣、吐魯番領隊大臣、庫爾喀喇烏蘇領隊大臣、暫署古城領隊大臣、巴里坤鎮總兵官。”(66)《呈統轄各路都統參贊辦事領隊各大臣及提督總兵等員考語清單》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0152-130。

以上官員排列順序為奏折順序,且奏折名稱命名為“新疆屬內各員”(67)《呈新疆屬內各員年終考語密繕單》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-12-0428-087。。“屬內”即轄屬之內,明顯說明烏魯木齊都統及東部地區各官員是伊犁將軍的屬員,由其節制管轄。從該考語奏折上,不僅能明確看出新疆地區各駐防八旗和綠營官兵的分布,還能對新疆整體駐防結構有明確的了解,是伊犁將軍考核全疆官兵的重要體現。

新疆軍府制下,伊犁將軍和烏魯木齊都統均為從一品武職,應該明確的是,“伊犁將軍職位最高,烏魯木齊都統與將軍略同”(68)張德澤:《清代國家機關考略》,北京:故宮出版社,2012年,第268頁。。在新疆建省前的駐防安排上,在軍政方面,伊犁將軍較烏魯木齊都統有更高的地位。此外,有學者從伊犁將軍與烏魯木齊都統的來往文書,即依據新疆維吾爾自治區檔案局藏有伊犁將軍與烏魯木齊都統的文書,其名為《伊犁將軍行營轉飭英都統接管任事札文》,以該文書為伊犁將軍對烏魯木齊都統的下行文書,說明伊犁將軍的品級和地位略高于烏魯木齊都統。(69)周衛平:《清代新疆官制邊吏研究》,新疆:新疆人民出版社,2014年,第88頁。基于這一事實和認知,伊犁將軍審理涉案的烏魯木齊都統,審理烏魯木齊都統轄區內的案件,以及對東部地區的管理,都是具有權力基礎和現實依據的。

三、烏魯木齊都統的視角

乾隆四十一年(1776年),烏魯木齊地區設立鎮迪道,歸烏魯木齊都統管轄。烏魯木齊地區實行州縣制,即烏魯木齊地區的命盜、錢米等詞訟案件先由州縣處理,經過府(州)、道逐級審判,由烏魯木齊都統做最終裁判,由此形成了州縣—府(州)—道(鎮迪道)—烏魯木齊都統或甘肅省的四級審判體系,也因此,鎮迪道同時具備軍府制和州縣制雙重體制而成為“新疆與內地的交集區”。(70)羅運治:《清高宗統治新疆政策的探討》,中國臺北:里仁書局,1983年,第153頁。隨著時間的推移,“北疆府州縣的實際管轄權逐漸轉歸都統,而陜甘總督仍在名義上遙制”(71)魯靖康:《清代廳制再探——以新疆為例的考察》,《西域研究》2019年第2期。。在軍府制與郡縣制混雜的東部地區,烏魯木齊都統成為新疆東部的實際負責人(72)吳軼群:《清代新疆鎮迪道與地方行政制度之演變》,《中國歷史地理論叢(季刊)》2007年第3輯。。

(一)審理伊犁將軍

乾隆五十二年(1787年),伊犁額魯特領大臣海祿奏參伊犁將軍奎林辱職官等罪名。皇帝傳諭阿桂:“奎林酒醉肆行,尚屬事之所有,至受賄入己一節,稍有疑似……奎林究屬性躁,醉后肆行,毀棄佛像,并索取罪人銀兩修工……伊犁系新疆總匯,且通外藩部落,凡蒙古部落,敬重佛法。如此性情,豈可復任將軍?”(73)《高宗純皇帝實錄·卷一千二百九十四·乾隆五十二年十二月上·第25冊》,北京:中華書局,1986年,第367頁。同時令烏魯木齊都統永鐸嚴審伊犁將軍奎林案中所有行徑。

烏魯木齊都統永鐸上奏稱:“臣率同印務員外郎三成、主事敦泰、原任侍郎景祿、按察使德克進布,將奎林罵詈屬官、拋棄佛像,不按律例處治砍斷手足,棄在河內,并向高姓人索詐銀二千余兩,及鞭斃書辦,私自致死遣犯張三、姚義等人。又常留敦株克在署飲酒,敦株克倚勢妄行,侵蝕布價,并迎合奎林等款。”(74)《奏報查審革職伊犁將軍奎林一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1328-002。都統永鐸逐條詳細研審,據實上奏。皇帝收到永鐸的奏折后,諭令對高姓遣犯索詐銀兩一事再次審訊。永鐸奏稱:“奎林所罰高姓遣犯二千兩,實系充公作為城工之用,現在城垣修洽完整,此眾目所共見,其余剩銀兩作為賞給索倫等項之用,具有檔冊可查,并經手賞給之人,可以詰問……奎林并無侵蝕入己之情。”(75)《復奏參革伊犁將軍奎林向高姓遣犯索詐銀兩一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1328-003。

伊犁將軍和烏魯木齊都統審理對方的啟動程序不同。伊犁將軍審理烏魯木齊都統的啟動程序,是由烏魯木齊都統轄區內官員控告烏魯木齊都統,并將該控告呈報伊犁將軍,伊犁將軍上奏皇帝后,依據諭旨審理;或者是烏魯木齊都統控告轄區內官員,報告伊犁將軍,由伊犁將軍上報皇帝,然后依據諭旨審理。在這兩種途徑中,烏魯木齊都統并沒有繞開伊犁將軍直接上奏皇帝,而是先通過伊犁將軍,然后由伊犁將軍上奏。烏魯木齊都統審理伊犁將軍的啟動程序則為:伊犁將軍屬內官員參奏伊犁將軍不法行徑,由皇帝諭令烏魯木齊都統審理。以上對審理啟動程序的概括,僅依據上文的少數檔案,并沒有更多的史料支持,但關于相關程序的現實運作至少提供了具象的可能性。此外,伊犁將軍管轄東部地區,不僅可以審理涉及烏魯木齊都統的案件,還可以審理東部地區的其他案件。烏魯木齊都統則只能根據諭旨審理伊犁將軍,且目前能查閱到的檔案記載僅一例。表明伊犁將軍節制烏魯木齊都統,不僅是管理烏魯木齊都統本人,更是對其轄區的案件進行審理。

(二)伊犁地理位置優于烏魯木齊

道光五年(1825年),皇帝命烏魯木齊都統英惠擔任伊犁將軍一職,英惠在赴任前上奏皇帝:“惟念伊犁為新疆最要緊之區,現又當剿辦逆裔之際,一切應辦事宜均關緊要。奴才自問才識迂拘,恐難勝任,惟有勉竭駑駘力圖報稱,斷不敢因暫時署理,稍生玩忽自取咎戾。”(76)《奏報交卸都統印務遵旨起程前赴署理伊犁將軍日期并謝恩事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0127-042。英惠明確提出,伊犁是新疆最要緊的地方,事關新疆大局,恰逢剿匪之時,新疆的穩定需求自不待言。或許會認為英惠是在自己即將上任,而且給皇帝謝恩時所表達的浮詞,但夸大的成分至少不會超過現實的一般認知,否則會有顛倒黑白之嫌。

清政府在治理新疆之初,新疆被定位為“藩部”,在伊犁設立將軍,實行軍府制,并命其統轄全疆,完全是出于現實需要。就地理位置而言,“新疆掾邊數千里,處處與俄疆毗鄰,蒙、回、纏、哈種類萬殊”(77)王樹枬等纂修,朱玉麒等整理:《新疆圖志(中)》,上海:上海古籍出版社,2015年,第964頁。,復雜的地理環境給初期治理帶來眾多不穩定因素。伊犁地區較烏魯木齊更為偏西,既是清政府穩定西部、建設西部的意志體現,同時也能更大范圍加強新疆與內地的聯系。即使伊犁現有的基礎設施不如烏魯木齊,開發和發展程度也不如烏魯木齊,但把將軍設在伊犁,能便于將軍在疆域遼闊的新疆地區,及時處理軍務,尤其是新疆西部軍務,穩定地方,為國土的穩定和有序發展提供地理位置上的保障。

(三)烏魯木齊都統的“中心化”

烏魯木齊都統的“中心化”包含了兩個方面,一方面是去中心化,把伊犁將軍作為新疆的治理中心,在軍府制的發展過程中,烏魯木齊都統的獨立性不斷增強,烏魯木齊經過屯田等建設,加快向內地化的步伐。軍府制下,烏魯木齊地區也有郡縣制的發展,烏魯木齊司法程序的上級為陜甘總督,而且陜甘總督在新疆的初期建設也起到一定作用,陜甘總督在名義上對烏魯木齊地區也有管理之權。但在實踐中,烏魯木齊都統的獨立性不斷增強。鎮迪道的發展過程,是郡縣制發展的結果,是烏魯木齊逐步成為東部統治中心的過程。

另一方面是自我中心化,也就是烏魯木齊都統使得烏魯木齊地區成為除伊犁之外的新疆又一中心。治理之初將伊犁作為中心,是出于社會穩定的需要。但是隨著清政府治理新疆的深入以及新疆社會環境的穩定,已經開始出現“馬上得之卻不可馬上治之”的政策轉變。就地理位置而言,烏魯木齊較伊犁更接近內地,內地化程度更高,在向著成熟的“內地”治理機制發展。如迪化州的發展,表明清廷郡縣制建設的西移,這是烏魯木齊地區經濟、社會、文化等發展的綜合結果,是行政建制對社會發展需求的回應。這一過程中,甘肅省的行政力量逐步西移,且已達到烏魯木齊,表明以烏魯木齊為中心的新疆北路政治吸引力。雖然此時以烏魯木齊為中心的新疆東部地區尚處于甘肅省的行政范圍中,甘肅省行政力量對烏魯木齊的“吞噬性”不斷增加的同時,也在源源不斷的為整個新疆地區郡縣制的發展“輸送血液”,為新疆省制建立提供良好的示范作用。清政府為加強新疆與甘肅的聯系,將兩地合為一省,即稱之為甘肅新疆省。省制建立后,巡撫駐烏魯木齊,作為全疆最高行政長官,負責全疆政治統治。

烏魯木齊都統的去中心化,給新疆的發展也帶來了問題。新疆建省后,伊犁將軍與新疆巡撫之間的關系一直存在爭議,不僅是管理體制的并行與制約,同時也是官僚集團的權位相爭。一般焦點在于,伊犁將軍與新疆巡撫對于伊塔地區的管轄權限上,但依舊有材料突破了僅僅對伊塔地區的爭議。光緒十四年(1888年),伊犁新設兩名副都統,一員隨將軍辦事,另一員移駐塔爾巴哈臺駐扎。伊犁將軍色楞額上奏稱,“各該領隊大臣及新設之副都統,均歸將軍統轄,伊犁將軍仍節制伊犁鎮道,如此酌量變通,庶幾法制權維而事機無順矣”(78)《奏為照部議酌定伊犁塔爾巴哈臺各旗營員缺等請旨事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5755-011。。光緒三十三年(1907年),伊犁將軍長庚奉諭旨對新疆藩庫庫存銀數進行盤查,“所有新疆地方文武以及兵餉一切事務,均歸該將軍節制,是藩道司庫均有兼轄。將軍俟行抵新疆就近盤查……如有積存之款,應準奏明”(79)《奏報光緒三十三年三月盤查新疆藩庫暨伊塔道庫塔城廳庫存銀數目事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-6591-014。。對于伊犁將軍與新疆巡撫之間的關系,有待對材料進一步挖掘和整理后,作出更為詳細的陳述。

四、結語

清代新疆軍府制下,伊犁將軍擁有最高軍政權,節制烏魯木齊都統,“節制”即具有實際管理權。伊犁將軍對烏魯木齊都統有一定司法權限,其以奉諭旨的方式審理烏魯木齊都統和烏魯木齊都統轄區內案件,超越“州縣—府(州)—道(鎮迪道)—烏魯木齊都統或甘肅省”的四級審判體系,達到了司法監督的效果。伊犁將軍對任職內的烏魯木齊都統及時關注,都統員缺之時,烏魯木齊提督及時報告伊犁將軍,力求都統任職的恰當有效,保證東部地區的正常運轉。伊犁將軍管轄烏魯木齊都統轄下的駐防八旗和綠營,按例對駐防八旗和綠營職官出具切實考語,考察上奏各官員任期內的表現。

烏魯木齊都統對伊犁將軍并無職權可以行使,從一些學者對“節制”一詞的理解上,就可以看出烏魯木齊都統的獨特性。清政府用“節制”一詞,而不是更為直白的語詞表達兩者的權力關系,也為烏魯木齊都統的獨特性提供了思考。清代實行軍府制的地區,將軍與都統同時存在是新疆的獨特所在,兩者均為從一品武職,都具有獨立上奏的權力。就現有史料而言,烏魯木齊都統因奉旨審理伊犁將軍的案例僅有一例,并無司法監督之權。烏魯木齊都統英惠在調任伊犁將軍之時,表達了伊犁在新疆的最重要地位,似乎是烏魯木齊的政治地位稍稍次之的一種表現。

作為“藩部”的新疆,伊犁將軍與烏魯木齊都統同時存在,使得新疆的權力形態展現出“分割性地方分權”,烏魯木齊都統的存在一定程度上為防止伊犁將軍割據一方提供了制度分權,加強清政府對伊犁將軍的監督。從政治體制來說,伊犁將軍代表的是新疆地區的軍府制,烏魯木齊都統是新疆東部地區軍府制的控制者和郡縣制的引導者。兩者在看似協調統一的系統之中,卻存在著巨大的張力,兩者權力的動態化發展是張力的具體體現。軍府制下,伊犁將軍在新疆有最高軍政權,節制烏魯木齊都統是其職責所在;烏魯木齊都統管理本地區的駐防官員,負責烏魯木齊地區軍民事務。郡縣制下,伊犁將軍軍政權力限于伊塔地區,伊犁將軍此時僅有伊塔地區的軍政權、司法權、一定涉外權限,伊塔道也同時由新疆巡撫兼轄。省制建立,烏魯木齊都統裁撤,新疆設立巡撫,全疆十設四道歸其管轄,負責全疆事務。

新疆在清政府政治體制中,由“藩部”向“省制”的變化,“數千年來視為西北塞外之藩屬地,現在已置諸內地諸省同等地位矣”(80)曾問吾:《中國經營西域史》,北京:商務印書館,1936年,第365頁。。政治體制的改變,使得伊犁將軍與烏魯木齊都統的關系在歷史進程中演變為伊犁將軍與新疆巡撫的關系。新疆巡撫分解了伊犁將軍在回疆地區和東部地區的權力,新疆和伊塔地區分治,伊犁將軍和新疆巡撫管轄各自區域,“自表面視之,則巡撫有統治全疆之責,而自內容言之,則將軍參贊隱有專理蒙哈部落之權”(81)《奏為遵旨籌議伊犁新疆全局事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-1111-052。。伊犁將軍與新疆巡撫的權力重疊,最突出的就是伊塔道的雙重管轄。伊犁將軍與新疆巡撫的權力抗爭,是在政治體制轉變過程中,由多種因素影響造成的。兩者的關系研究,確實需要進一步挖掘史料,豐富學術研究,優化既有史料文字的基本敘述。