家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度：父母沖突的中介作用和成長型思維的調節作用

常松 徐帆 王春煦 劉雨佳 黃云云 辛素飛

摘 要 基于家庭壓力模型，探討父母沖突與成長型思維在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間的作用機制。采用問卷法調查了1869名青少年，其中有效問卷1823份，結果表明：（1）父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間起中介作用；（2）成長型思維調節了家庭社會經濟地位通過父母沖突的中介作用影響青少年生活滿意度的后半路徑，具體而言，成長型思維能夠弱化父母沖突的負面影響，但是保護作用有限。研究結果支持并擴展了家庭壓力模型，對提高青少年生活滿意度具有啟示意義。

關鍵詞 家庭社會經濟地位；父母沖突；生活滿意度；成長型思維

分類號 B842

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.06.002

1 引言

隨著積極心理學的研究興起，主觀幸福感、生活滿意度等積極心理研究引起了學者們的廣泛關注。越來越多的學者認可心理健康的雙因素模型，即心理健康不僅指沒有心理疾病，還包括擁有主觀幸福感等積極心理狀態（王鑫強， 張大均， 2011; Suldo & Shaffer， 2008）。作為積極心理狀態的重要指標，生活滿意度指個體對自身生活狀況的總體性評估（Diener， 1996; Shin & Johnson， 1978）。生活滿意度與青少年的健康發展密切相關，是青少年積極發展的預測因素（Heffner & Antaramian， 2016）。然而，當前我國青少年的生活滿意度水平不容樂觀，根據經濟合作與發展組織（OECD）2015年和2018年國際學生評估項目（PISA）的數據，我國青少年生活滿意度均低于OECD國家平均水平。因此，探究影響我國青少年生活滿意度的因素與作用機制，對于提升青少年生活滿意度、促進其積極發展具有重要意義。

1.1 家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度

家庭社會經濟地位是家庭獲取有價值資源（如財富、權力、社會地位）的層級排名（Bradley & Corwyn， 2002）。作為反映家庭環境的重要指標，家庭社會經濟地位是影響青少年生活滿意度的重要因素（賈曉珊， 朱海東， 2021; 賈曉珊等， 2022; Chen et al.， 2016; Zou et al.， 2018）。雖然這一關系已有很多證據支持，但是家庭社會經濟地位如何影響青少年的生活滿意度尚不明確。在現有的解釋理論中，家庭壓力模型從低家庭社會經濟地位導致的經濟壓力出發，通過家庭動態過程為解釋兩者之間的關系提供了一個有影響力的理論框架（Conger & Conger， 2002; Masarik & Conger， 2017）。根據該模型，低家庭社會經濟地位通過擾亂正常的家庭功能影響青少年的生活滿意度。具體而言，家庭經濟困難會讓父母感受到更多的壓力，使得父母的情緒和行為問題增多，從而引起更多的父母沖突，并進一步導致有效養育行為減少，最終影響子女的心理健康（Conger et al.， 2010; Masarik & Conger， 2017）。

家庭壓力模型得到了不少實證研究的支持，其中父母沖突被發現是重要的中介變量，家庭經濟壓力通過父母沖突進一步影響子女的心理健康（Conger et al.， 2010; Wadsworth & Compas， 2002）。然而，已有研究多聚焦于青少年心理健康的消極指標（如抑郁），忽視了積極指標（如生活滿意度），因此該中介模型能否擴展到青少年生活滿意度有待檢驗。此外，家庭壓力模型認為在家庭社會經濟地位影響青少年心理健康的過程中，存在個人層面、環境層面的風險因素和保護因素，這兩者調節其影響的強度（Masarik & Conger， 2017）。關于調節因素，當前研究多關注社區層面和家庭層面，較少關注個體層面。已有研究表明，成長型思維是影響青少年生活滿意度的重要個體因素（Jiang et al.， 2023; Lou & Li， 2023）。那么，成長型思維能否調節家庭社會經濟地位對青少年生活滿意度的影響？基于以上問題，本研究在家庭壓力模型的基礎上構建一個有調節的中介模型，探討在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間父母沖突的中介作用和成長型思維的調節作用。

1.2 父母沖突的中介作用

近些年，我國離婚率不斷攀升，已成為公眾關注的社會現象，雖然總體來說中國父母的婚姻仍然非常穩定（許琪等， 2015），但隨之增多的父母沖突及其對青少年的影響值得關注（胡忠魁， 2021; 王學思等， 2021）。父母沖突指父母之間由于意見不一或其他原因導致的語言攻擊或身體攻擊（池麗萍， 辛自強， 2003）。家庭壓力模型認為，家庭經濟壓力會增加父母的情緒困擾，使父母之間更容易發生沖突，而父母沖突會進一步減少有效養育行為，影響子女的心理健康（Conger et al.， 2010）。根據該模型，父母沖突是家庭社會經濟地位影響青少年生活滿意度的中介變量。已有研究為此提供了間接支持：較低的社會經濟地位降低了婚姻滿意度，增加了婚姻沖突（董志勇， 肖才德， 2010; Conger et al.， 2010; Lee et al.， 2013）；同時，父母沖突可負向預測青少年生活滿意度（朱雨純等， 2020）。另有研究為中介作用提供了進一步的支持：父母沖突在家庭經濟壓力與青少年攻擊等行為問題之間起中介作用（Ponnet， 2014; Wadsworth & Compas， 2002; Wang et al.， 2022）。雖然尚未有研究直接考察父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間的中介作用，但綜合已有研究和家庭壓力模型，我們推測低家庭社會經濟地位的父母會有更多沖突，父母沖突則進一步降低青少年生活滿意度，即父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間起中介作用。

1.3 成長型思維的調節作用

即使生活在同樣的環境中，生活滿意度仍有很大的個體差異，這表明生活滿意度既受客觀環境因素影響，也受主觀因素影響（Diener， 1984; Diener et al.， 2018）。成長型思維是個體相信智力和人格等特征可以改變的一種內隱信念（Dweck， 2006）。研究發現，成長型思維是影響青少年生活滿意度的重要個體因素（Jiang et al.， 2023; Lou & Li， 2023）。成長型思維水平越高，青少年抑郁和焦慮等心理問題越少，生活滿意度和主觀幸福感水平越高（趙艷榕， 常保瑞， 2024; Burnette et al.， 2020; Clark & Malecki， 2022; Schleider et al.， 2015）。更重要的是，研究發現成長型思維能夠緩沖壓力生活事件對心理健康的影響，是個體面對外界負面環境時重要的保護因素（Schroder et al.， 2017; Seo et al.， 2022）。例如，Jiang等（2023）發現成長型思維可以減輕同伴壓力對青少年生活滿意度的負面影響。這在很大程度上是因為成長型思維引導個體擁有更積極的“意義系統”，如積極注意偏向、較少的威脅性壓力認知（Yeager & Dweck， 2023）。而積極認知正是影響個體生活滿意度的重要因素，特別是在面對壓力生活事件時（Diener et al.， 2018）。低家庭社會經濟地位會帶來更多的壓力生活事件，如家庭經濟困難、父母沖突（Li et al.， 2010）。雖然尚未有研究考察成長型思維在此類壓力生活事件中的作用，但根據已有研究，可推測成長型思維能引發個體的積極認知，從而緩沖低家庭社會經濟地位和父母沖突對青少年生活滿意度的影響。具體而言，相較于成長型思維水平低的青少年，成長型思維水平高的青少年在面對低家庭社會經濟地位和父母沖突時消極認知更少，例如更少認為“我無力改變現狀”“父母吵架意味著他們很糟糕”，也因此減少了低家庭社會經濟地位和父母沖突對生活滿意度的影響。基于此，我們假設成長型思維在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間，以及父母沖突與青少年生活滿意度之間起調節作用。

綜上所述，我們假設父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間起中介作用，成長型思維在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間，以及父母沖突與青少年生活滿意度之間起調節作用（見圖1）。

2 研究方法

2.1 被試

本研究采用整群抽樣法，以班級為單位，對山東省五所中學的1869名學生進行問卷調查。剔除漏答和作答異常的問卷后得到有效問卷1823份，有效率為97.5%。其中男生854人，女生969人；初一年級295人，初二362人，初三323人，高一219人，高二624人。被試的年齡范圍為11～18歲（M=14.54， SD=1.71）。

2.2 研究工具

2.2.1 家庭社會經濟地位

家庭社會經濟地位用父母的客觀社會經濟地位表示，由家庭月收入、父母受教育程度和父母職業等級三個維度組成。具體呈現為五道題目，即家庭月收入、父親的受教育程度、母親的受教育程度、父親的職業和母親的職業。家庭月收入從“2000元及以下”到“10000元以上”分為六個水平，每個水平的區間為2000元；父母受教育程度從“小學及以下”到“博士”分為七個水平；父母職業等級則以陸學藝（2002）提出的十等級劃分。由于三個維度的測量尺度不一，本研究通過對此三個維度五道題目進行主成分分析，然后以計算出的Bartlett主成分得分作為被試家庭社會經濟地位的指標（Vyas & Kumaranayake， 2006）。被試得分范圍為-2.00～3.41，分值越高代表家庭社會經濟地位水平越高。

2.2.2 父母沖突

采用由Grych等（1992）編制，池麗萍和辛自強（2003）修訂的兒童對婚姻沖突的感知量表，并且借鑒以往研究（王明忠等， 2014），使用量表的沖突頻率（6題）、沖突強度（7題）、沖突解決（6題）三個維度作為父母沖突量表。采用4點計分，從1“完全不符合”到4“完全符合”，得分越高表明父母沖突越多。本研究中該量表的Cronbachs α系數為0.92，χ2/df =4.89，RMSEA=0.05，TLI=0.96，CFI=0.97。

2.2.3 成長型思維

采用Dweck（2006）編制的成長型思維量表。共8道題，包括4道正向表述題目（例如“無論我是誰，都能很大程度上改變自己的智力水平。”）和4道反向表述題目（例“我的智力水平基本固定，很難改變。”）。采用5點計分，從1“完全不符合”到5“完全符合”。反向計分后，得分越高，代表個體的成長型思維水平越高。本研究中，該量表的Cronbachs α系數為0.84，χ2/df =4.82，RMSEA=0.05，TLI=0.99，CFI=0.99。

2.2.4 生活滿意度

采用Diener等（1985）編制的生活滿意度量表。共五道題，采用7點計分，從1“非常不同意”到7“非常同意”。得分越高，表明個體對自己的生活滿意度越高。本研究中該量表的Cronbachs α系數為0.79，χ2/df=3.21，RMSEA=0.04，TLI=0.99，CFI=0.99。

2.3 施測流程

本研究主試由經過培訓的心理學本科生和研究生擔任，在施測前征得了學校主管部門的批準和配合，得到了學生的知情同意。向學生講明研究意圖，強調自愿、據實填答等原則，利用學生自習時間在教室中施測，學生填答完成所有問卷后，主試統一收回。

2.4 數據處理

使用SPSS 22.0對數據進行統計分析，并使用SPSS宏程序PROCESS檢驗有調節的中介模型。

3 結果

3.1 共同方法偏差檢驗

由于本研究中所有問卷數據都是通過被試自我報告收集，故采用Harman單因素檢驗法進行共同方法偏差檢驗。結果顯示，特征值大于1的因子有八個，首個因子解釋的變異量為23.04%，小于臨界值40%，表明本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 描述性統計結果和變量間的相關性分析

各變量的均值、標準差以及相關系數見表1。家庭社會經濟地位與父母沖突顯著負相關，與生活滿意度顯著正相關；父母沖突與成長型思維、生活滿意度顯著負相關；成長型思維與生活滿意度顯著正相關。

3.3 有調節的中介模型檢驗

首先，建立中介模型，采用PROCESS的Mo-del 4檢驗父母沖突在家庭社會經濟地位和青少年生活滿意度之間的中介作用（性別、年齡為協變量）。結果顯示，家庭社會經濟地位越高，青少年生活滿意度水平也越高（β=0.12， t=5.06，p<0.001），即總效應顯著。將父母沖突作為中介變量納入后的結果顯示，家庭社會經濟地位對青少年生活滿意度的直接效應依然顯著（β=0.07， t=3.28， p<0.01），此外，家庭社會經濟地位與父母沖突顯著負相關（β=-0.14， t=-5.70，p<0.001），父母沖突與生活滿意度顯著負相關（β=-0.36， t=-16.30， p<0.001），表明父母沖突在家庭社會經濟地位和青少年生活滿意度之間起部分中介作用。

隨后，建立有調節的中介模型，采用PROCESS的Model 15檢驗成長型思維的調節作用（性別、年齡為協變量）。如表2所示，成長型思維與家庭社會經濟地位的交互作用不顯著；成長型思維與父母沖突的交互作用顯著。為了更清晰地了解成長型思維的調節作用的實質，以成長型思維的標準化得分各加減一個標準差后進行簡單斜率分析，在不同水平下分別考察父母沖突對青少年生活滿意度的作用。如圖2所示，在高成長型思維的青少年群體中（即Z加上1個標準差），父母沖突與其生活滿意度顯著負相關（βsimple=-0.38， SE=0.03， p<0.001， 95% CI［-0.44， -0.32］）；在低成長型思維的青少年群體中（即Z減去1個標準差），父母沖突對其生活滿意度的負向作用顯著減緩（βsimple=-0.29， SE=0.03， p<0.001， 95%CI［-0.35， -0.22］）。這一結果表現為“保護-反應”模式（Fergus & Zimmerman， 2005），即成長型思維能夠緩沖父母沖突對青少年生活滿意度的影響，但在高父母沖突時，成長型思維的保護作用相對較弱。

4 討論

為了考察家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間的作用機制，本研究基于家庭壓力模型提出了一個有調節的中介模型，探討父母沖突的中介作用和成長型思維的調節作用。結果顯示父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間起中介作用，成長型思維調節了中介路徑的后半段，即父母沖突與青少年生活滿意度的關系。在高父母沖突時，成長型思維對青少年生活滿意度的保護作用有限。研究結果支持了家庭壓力模型，并豐富了相關支持證據，同時為提升青少年生活滿意度提供了實踐啟示。

4.1 父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間的中介作用

本研究發現父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間起中介作用，該結果支持了家庭壓力模型，表明家庭經濟壓力導致更多的父母沖突，進而影響青少年的生活滿意度（Conger & Conger， 2002; Masarik & Conger， 2017）。與本研究結果一致，國內外均已有研究表明低社會經濟地位是婚姻沖突的風險因素（徐安琪， 2012; Conger et al.， 2010）。低收入導致的經濟壓力會帶來更多的情緒困擾，同時受教育水平不足導致情緒管理和沖突解決能力不足，共同導致父母沖突的增加。另外，父母沖突對青少年的影響已得到廣泛關注，研究表明父母沖突對青少年的睡眠、學業和心理健康等諸多方面產生不利影響（范力夫等， 2023; 王學思等， 2021; Harold & Sellers， 2018）。根據認知-情緒過程理論，父母沖突會增加子女的消極認知評價（如感到威脅、自責）和情緒不安全感，從而影響青少年的心理健康，降低生活滿意度（Davies & Cummings， 1994; Davies & Martin， 2013; Grych & Fincham， 1990）。

研究結果進一步豐富了家庭壓力模型的支持證據，表明家庭經濟壓力經由父母沖突不僅影響青少年心理健康的消極指標，還會影響積極指標——生活滿意度。心理健康的雙因素模型強調積極指標與消極指標的整合，從而獲得一個完整的心理健康概念（Suldo & Shaffer， 2008）。這種擴展的觀點對于青少年的積極發展具有重要意義，因為積極指標如生活滿意度可以預測學業成績等關鍵發展指標（Heffner & Antaramian， 2016）。這提示我們，在關注家庭社會經濟地位和父母沖突對青少年抑郁、焦慮等心理問題影響的同時，也不能忽視其對生活滿意度等心理健康積極指標的影響。

4.2 成長型思維的調節作用

本研究發現成長型思維調節了“家庭社會經濟地位→父母沖突→生活滿意度”這一中介路徑后半段。具體來說，成長型思維能夠緩沖父母沖突對青少年生活滿意度的影響，但在高父母沖突時，成長型思維的保護作用有限。該結果一方面表明成長型思維對青少年生活滿意度具有保護作用，提示青少年個人層面的因素在家庭壓力模型中也起作用，擴展了家庭壓力模型的支持證據。這對于以往研究者只關注該模型中的社區層面及家庭層面的調節因素是一個很好的補充。另一方面，研究結果也提示我們，成長型思維并非“萬能”，其作用有邊界。成長型思維作為一種積極心理品質，可以引導個體更積極地看待困境，在一定程度上能夠緩沖外界不良環境對個體發展產生的負面影響（Yeager & Dweck， 2023）。然而，越來越多的研究發現成長型思維與環境存在復雜的交互作用，成長型思維的作用大小也受到環境的影響（Yeager et al.， 2022）。家庭是青少年直接生活的環境，父母又是家庭系統中對子女影響最大的因素，父母沖突往往成為影響青少年心理健康的關鍵因素（王學思等， 2021; Harold & Sellers， 2018）。嚴重的父母沖突對青少年產生重大負面影響，個體因素可能不足以明顯緩沖（盧富榮等， 2020）。因此，未來需要進一步考察成長型思維與家庭環境的交互作用，探明其起作用的具體情境。

成長型思維在“家庭社會經濟地位→青少年生活滿意度”的直接路徑上調節作用不顯著。該結果有兩個可能的原因。其一，家庭社會經濟地位作為社會結構性因素對青少年生活滿意度的影響深刻，成長型思維作為個體主觀因素，不足以克服社會階層賦予的劣勢。King等（2021）認為對于困難家庭的學生，只有青少年具有成長型思維是不夠的，家長要注意給其提供更好的資源和機會。其二，相較于家庭社會經濟地位，父母沖突對青少年生活滿意度的影響更直接，使得調節效應通過中介變量起作用。例如，一項元分析結果顯示，社會經濟地位對兒童青少年的影響顯著但效應較小，相比之下，家庭和社區的直接影響更大（Letourneau et al.， 2013）。

綜合以上結果，我們對于在實踐中如何提高青少年的生活滿意度得出了幾點重要的啟示。首先，要認識到家庭社會經濟地位對青少年生活滿意度的影響，重點關注家庭社會經濟地位較低的青少年群體。其次，由于家庭社會經濟地位難以改變，可以將干預的重點放在父母沖突上，既幫助父母認識到家庭經濟壓力對他們的影響，減少“責備受害者效應”帶來的心理壓力，同時也積極地為他們提供正確處理沖突的方法，以減少沖突及其對青少年的影響。最后，認識到成長型思維對提高青少年生活滿意度的有限性，不能盲目跟風，把它當成解決所有問題的“萬能藥”。

4.3 研究意義與局限

當前研究探討了家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間的關系機制，揭示了父母沖突和成長型思維在其中的作用，豐富了以往有關青少年生活滿意度的研究，為提高青少年生活滿意度提供了理論指導。同時，研究結果擴展了家庭壓力模型的支持證據：家庭社會經濟地位通過父母沖突不僅影響青少年心理健康的消極指標，也會影響積極指標；而且，青少年個體層面的因素在該模型中發揮調節作用。最后，研究結果啟示我們在制定青少年生活滿意度的干預方案時要看到成長型思維作為保護因素的有限性，未來需要進一步考察成長型思維起作用的邊界條件。此外，本研究還存在一定的局限：家庭社會經濟地位為青少年自我報告，可能與真實數據有出入，未來研究可以請家長提供信息，提高準確性；收集的是橫斷數據，無法作因果推論，今后可以采用縱向設計；只使用了智力領域的成長型思維，人格或者情緒領域的成長型思維對青少年生活滿意度的影響及其機制有待探討。

5 結論

（1）父母沖突在家庭社會經濟地位與青少年生活滿意度之間起中介作用。

（2）成長型思維調節了家庭社會經濟地位通過父母沖突影響青少年生活滿意度的后半路徑，成長型思維能夠弱化父母沖突的負面影響，但是作用有限。

參考文獻

池麗萍， 辛自強（2003）. 兒童對婚姻沖突的感知量表修訂. 中國心理衛生雜志， 17（8）， 554-556.

董志勇， 肖才德（2010）. 中國中年人群婚姻滿意度的影響因素： 基于計量經濟學模型的分析. 技術經濟與管理研究， （1）， 97-101.

范力夫， 張燕， 田浩（2023）. 父母沖突對青少年抑郁癥狀的影響： 親子三角關系及認知重評的作用. 心理技術與應用， 11（12）， 736-746.

胡忠魁（2021）. 婚姻沖突的發生與干預機制研究——基于情感社會學視角的案例歷時比較分析. 中國礦業大學學報（社會科學版）， 23（6）， 69-78.

賈曉珊， 朱海東（2021）. 社會經濟地位與兒童青少年心理健康關系的元分析. 心理與行為研究， 19（5）， 671-678.

賈曉珊， 朱海東， 孫桂芹（2022）. 家庭社會經濟地位對青少年主觀幸福感影響的多重中介效應分析. 中國衛生事業管理， 39（2）， 152-156.

盧富榮， 宋煜靜， 劉路培， 方選智（2020）. 父母沖突對兒童青少年抑郁情緒的影響： 有調節的中介模型. 心理與行為研究， 18（6）， 770-776.

陸學藝（2002）. 當代中國社會十大階層分析. 學習與實踐， （3）， 55-63.

王明忠， 范翠英， 周宗奎， 陳武（2014）. 父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮——基于認知–情境理論和情緒安全感理論. 心理學報， 46（1）， 90-100.

王鑫強， 張大均（2011）. 心理健康雙因素模型述評及其研究展望. 中國特殊教育， （10）， 68-73.

王學思， 李靜雅， 王美芳（2021）. 父母婚姻沖突對兒童發展的影響及其機制. 心理科學進展， 29（5）， 875-884.

徐安琪（2012）. 離婚風險的影響機制——一個綜合解釋模型探討. 社會學研究， 27（2）， 109-125.

許琪， 邱澤奇， 李建新（2015）. 真的有“七年之癢”嗎？——中國夫妻的離婚模式及其變遷趨勢研究. 社會學研究， 30（5）， 216-241.

趙艷榕， 常保瑞（2024）. 成長型思維與青少年學習投入的關系： 堅毅和生活滿意度的鏈式中介作用. 心理技術與應用， 12（2）， 85-96.

朱雨純， 張碩， 張新荷（2020）. 父母沖突頻率與青少年生活滿意度的關系：青少年行為反應的中介作用. 心理與行為研究， 18（5）， 645-651.

Bradley， R. H.， & Corwyn， R. F. （2002）. Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology， 53（1）， 371-399.

Burnette， J. L.， Knouse， L. E.， Vavra， D. T.， O'Boyle， E.， & Brooks， M. A. （2020）. Growth mindsets and psychological distress： A meta-analysis. Clinical Psychology Review， 77， 101816.

Chen， W.， Niu， G.， Zhang， D.， Fan， C.， Tian， Y.， & Zhou， Z. （2016）. Socioeconomic status and life satisfaction in Chinese adolescents： Analysis of self-esteem as a mediator and optimism as a moderator. Personality and Individual Differences， 95， 105-109.

Clark， K. N.， & Malecki， C. K. （2022）. Adolescent mental health profiles through a latent dual-factor approach. Journal of School Psychology， 91， 112-128.

Conger， R. D.， & Conger， K. J. （2002）. Resilience in Midwestern families： Selected findings from the first decade of a prospective， longitudinal study. Journal of Marriage and Family， 64（2）， 361-373.

Conger， R. D.， Conger， K. J.， & Martin， M. J. （2010）. Socioeconomic status， family processes， and individual development. Journal of Marriage and Family， 72（3）， 685-704.

Davies， P. T.， & Cummings， E. M. （1994）. Marital conflict and child adjustment： An emotional security hypothesis. Psychological Bulletin， 116（3）， 387-411.

Davies， P. T.， & Martin， M. J. （2013）. The reformulation of emotional security theory： The role of childrens social defense in developmental psychopathology. Development and Psychopathology， 25（4）， 1435-1454.

Diener， E. （1984）. Subjective well-being. Psychological Bulletin， 95（3）， 542-575.

Diener， E. （1996）. Traits can be powerful， but are not enough： Lessons from subjective well-being. Journal of Research in Personality， 30（3）， 389-399.

Diener， E.， Emmons， R. A.， Larsen， R. J.， & Griffin， S. （1985）. The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment， 49（1）， 71-75.

Diener， E.， Oishi， S.， & Tay， L. （2018）. Advances in subjective well-being research. Nature Human Behaviour， 2（4）， 253-260.

Dweck， C. S. （2006）. Mindset： The new psychology of success. New York： Random House.

Fergus， S.， & Zimmerman， M. A. （2005）. Adolescent resilience： A framework for understanding healthy development in the face of risk. Annual Review of Public Health， 26， 399-419.

Grych， J. H.， & Fincham， F. D. （1990）. Marital conflict and childrens adjustment： A cognitive-contextual framework. Psychological Bulletin， 108（2）， 267-290.

Grych， J. H.， Seid， M.， & Fincham， F. D. （1992）. Assessing marital conflict from the childs perspective： The childrens perception of interparental conflict scale. Child Development， 63（3）， 558-572.

Harold， G. T.， & Sellers， R. （2018）. Interparental conflict and youth psychopathology： An evidence review and practice focused update. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 59（4）， 374-402.

Heffner， A. L.， & Antaramian， S. P. （2016）. The role of life satisfaction in predicting student engagement and achievement. Journal of Happiness Studies， 17（4）， 1681-1701.

Jiang， X.， Fang， L.， & Mueller， C. E. （2023）. Growth mindset： An umbrella for protecting socially stressed adolescents life satisfaction. School Psychology. Advance online publication. https：//doi.org/10.1037/spq0000584

King， R. B.， & Trinidad， J. E. （2021）. Growth mindset predicts achievement only among rich students： Exami-ning the interplay between mindset and socioeconomic status. Social Psychology of Education， 24（3）， 635-652.

Lee， T. K.， Wickrama， K. A.， & Simons， L. G. （2013）. Chronic family economic hardship， family processes and progression of mental and physical health symptoms in adolescence. Journal of Youth and Adolescence， 42（6）， 821-836.

Letourneau， N. L.， Duffett-Leger， L.， Levac， L.， Watson， B.， & Young-Morris， C. （2013）. Socioeconomic status and child development： A meta-analysis. Journal of Emotional and Behavioral Disorders， 21（3）， 211-224.

Li， D.， Zhang， W.， Li， X.， Zhen， S.， & Wang， Y. （2010）. Stressful life events and problematic internet use by adolescent females and males： A mediated moderation model. Computers in Human Behavior， 26（5）， 1199-1207.

Lou， N. M.， & Li， L. M. W. （2023）. The mindsets×societal norm effect across 78 cultures： Growth mindsets are linked to performance weakly and well-being negatively in societies with fixed-mindset norms. British Journal of Educational Psychology， 93（1）， 134-152.

Masarik， A. S.， & Conger， R. D. （2017）. Stress and child development： A review of the family stress model. Current Opinion in Psychology， 13， 85-90.

Ponnet， K. （2014）. Financial stress， parent functioning and adolescent problem behavior： An actor-partner interdependence approach to family stress processes in low-， middle-， and high-income families. Journal of Youth and Adolescence， 43（10）， 1752-1769.

Schleider， J. L.， Abel， M. R.， & Weisz， J. R. （2015）. Implicit theories and youth mental health problems： A random-effects meta-analysis. Clinical Psychology Review， 35， 1-9.

Schroder， H. S.， Yalch， M. M.， Dawood， S.， Callahan， C. P.， Donnellan， M.B.， & Moser， J. S. （2017）. Growth mindset of anxiety buffers the link between stressful life events and psychological distress and coping strategies. Personality and Individual Differences， 110， 23-26.

Seo， E.， Lee， H. Y.， Jamieson， J. P.， Reis， H.， Josephs， R. A.， Beevers， C. G.， & Yeager， D. S. （2022）. Trait attributions and threat appraisals explain why an entity theory of personality predicts greater internalizing symptoms during adolescence. Development and Psychopathology， 34（3）， 1104-1114.

Shin， D. C.， & Johnson， D. M. （1978）. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life. Social Indicators Research， 5（1）， 475-492.

Suldo， S. M.， & Shaffer， E. J. （2008）. Looking beyond psychopathology： The dual-factor model of mental health in youth. School Psychology Review， 37（1）， 52-68.

Vyas， S.， & Kumaranayake， L. （2006）. Constructing socio-economic status indices： How to use principal components analysis. Health Policy and Planning， 21（6）， 459-468.

Wadsworth， M. E.， & Compas， B. E. （2002）. Coping with family conflict and economic strain： The adolescent perspective. Journal of Research on Adolescence， 12（2）， 243-274.

Wang， Z.， Li， C.， & Ai， K. （2022）. Family economic strain and adolescent aggression during the COVID-19 pandemic： Roles of interparental conflict and parent-child conflict. Applied Research in Quality of Life， 17（4）， 2369-2385.

Yeager， D. S.， Bryan， C. J.， Gross， J. J.， Murray， J. S.， Krettek Cobb， D.， H. F. Santos， P.， ... Jamieson， J. P. （2022）. A synergistic mindsets intervention protects adolescents from stress. Nature， 607（7919）， 512-520.

Yeager， D. S.， & Dweck， C. S. （2023）. Mindsets and adolescent mental health. Nature Mental Health， 1（2）， 79-81.

Zou， R.， Niu， G.， Chen， W.， Fan， C.， Tian， Y.， Sun， X.， & Zhou， Z. （2018）. Socioeconomic inequality and life satisfaction in late childhood and adolescence： A moderated mediation model. Social Indicators Research， 136（1）， 305-318.