文學倫理學批評視域下《破戒》中丑松的自我救贖

劉愛玲

[摘? 要] 島崎藤村是日本家喻戶曉的自然主義作家，其創作生涯貫穿明治、大正、昭和三個時期。小說《破戒》的出版標志著他成功實現了從浪漫主義詩人向批判現實主義小說家的轉型。通過瀨川丑松這一形象，島崎藤村表達了對人生的深刻思考與探究、對社會封建殘留的抗爭以及對所處社會和時代的無奈與妥協。本文運用文學倫理學批評的方法，結合明治維新時期新舊交替的倫理環境，探討《破戒》的主人公丑松在多重倫理身份下的倫理選擇及其面臨的倫理困境，反思這一自然主義作品中蘊含的社會身份倫理思考，以期進一步為現代倫理秩序提供有益啟示。

[關鍵詞] 《破戒》? 文學倫理學批評? 倫理身份? 倫理選擇

[中圖分類號] I206.4? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ?[文章編號] 2097-2881（2024）02-0054-04

日本自然主義代表作家島崎藤村于1906年創作的《破戒》和田山花袋于1907年創作的《棉被》一同被稱為日本自然主義文學雙壁。日本國民作家夏目漱石曾贊譽：“此書將作為明治小說之代表，留傳后世。此書如《金色夜叉》一樣，二三十年后還仍不被讀者遺忘。作為明治小說之代表，《破戒》受之無愧。”[1]島崎藤村筆下的丑松在青年教師和穢多部落民多重倫理身份下，在唯唯諾諾安于現狀的“守戒”和鼓起勇氣與封建陋習斗爭的“破戒”中進行倫理選擇時所經歷的迷茫和恐懼，巧妙地揭示了近代社會平等觀念與封建等級制度之間的沖突、對社會正義的強烈追求和對個人道德變革的深刻反思。《破戒》的傳統研究多集中于作者島崎藤村的自然主義文學特色、明治社會矛盾沖突、近代日本身份差別意識等。例如，王鑫在2014年以《破戒》《家》《春》三部作品中的主人公為視點，對藤村小說中的青年人物形象進行研究。張璐在2022年以《破戒》為出發點，探究作者島崎藤村自我探究的特點及意義。文學倫理學批評理論于2004年開始在我國學術界引起關注，以聶珍釗為代表的研究者詳細詮釋了這一理論，為我國文學研究領域提供了新的視角。然而，至今尚未有研究從文學倫理學批評的角度對《破戒》這一日本自然主義先驅作品進行系統分析。所以，本文用文學倫理學批評的方法，結合明治維新新舊交替倫理環境，探討《破戒》主人公丑松在多重倫理身份下的倫理選擇及其面臨的倫理困境，反思這一自然主義作品中蘊含的身份階層差異，以期為現代倫理秩序提供一些啟示。

一、新舊交替、充滿矛盾的明治社會

“倫理環境又稱倫理語境，它是文學作品存在的歷史空間。不同歷史時期的文學有其固定的屬于特定歷史的倫理環境和倫理語境，對文學的理解必須讓文學回歸屬于它的倫理環境或倫理語境中去，這是理解文學的一個前提。”[2]《破戒》主人公瀨川丑松從長野的師范學校畢業后，在信州飯山鎮的小學擔任教師，除了教師身份外，丑松還有一個隱瞞的身份是“穢多”。丑松長時間以來遵守著父親的戒律，決心“守戒”終生，隱瞞出身。但是，思想先進的作家豬子蓮太郎的出現，讓丑松的內心發生了動搖，決定“破戒”，與封建差別制度陋習做斗爭。《破戒》以新舊交替的明治時期為舞臺，因此研究者需要回溯至當時的歷史現場，分析考察明治時期日本的倫理環境。德川幕府時代，為強化封建統治，基于日本中世紀“五色賤民”社會層級制度，確立了士、農、工、商四個階層。此外，從事處理皮革和執行死刑等工作的人被劃定為“賤民”。“賤民”又可分為“非人”和“穢多”兩類。“非人”是日本中世紀和近世時期對賤民身份的一種稱呼。“穢多”形成于平安時代至江戶時代之間，并一直延續到明治維新的中期。“非人”可通過一些制度回歸到原有正常身份，但是被禁止從事生產性勞動。“穢多”則主要包括古代奴隸階層的后裔、傳染病患者、戰敗的戰士、俘虜、罪犯等，他們世世代代都無法擺脫這個身份。“穢多”在社會上受到各種歧視，他們自成部落，又稱“部落民”。小說中，丑松的真實身份就是最底層的“穢多”。丑松初離雙親膝下的時候，以放牧為生的父親，對這個獨生子的前途十分關切，曾諄諄告誡他說：“穢多子孫的處世秘訣就是隱瞞出身，這是生存的惟一希望，惟一辦法。”[3]

日本明治維新后，全社會積極效仿西方國家，開始走向資本主義道路，倡導普遍平等的文明理念。其中，明治天皇頒布的《五條誓文》中的第三條內容是廢除等級制度。盡管這一舉措從法律層面上廢除了封建社會中存在的不平等身份制度，實際上，由于社會改革的不徹底，日本社會根深蒂固的身份觀念并未完全在國民心中消失，使得身份歧視問題實際上并未得到解決。小說中，丑松所在的信州飯山鎮就是一個小社會，在此居住的部落民后代處于最底層，飽受社會不公。出生于部落民家庭的大日向就是典型的例子。盡管大日向十分有錢，但仍然無法抵擋人們對他的偏見。大日向去醫院治病，醫院因其“穢多”出身將其驅逐，先是被抬出醫院，隨后臨時落腳旅館里的人們紛紛發表對他的刻薄言論，指責他齷齪。

二、“穢多”與“青年教師”的雙重倫理身份

“文學倫理學批評注重對人物倫理身份的分析。在閱讀文學作品的過程中，我們會發現幾乎所有倫理問題的產生往往都同倫理身份相關。”[4]倫理身份的變化往往直接導致倫理混亂，因此分析作品人物的倫理身份尤為重要。

幼年時期，丑松因“穢多”身份遭受欺凌。丑松出生在小諸的穢多街，祖先是散居在北佐久高原的新平民。丑松父親一直特別囑咐丑松：“不管碰到什么事，不管遇見什么人，千萬不可吐露真情。要知道，一旦因憤怒或悲哀而忘記了這條戒規，那就會立刻被社會拋棄。”[3]丑松七八歲前經常受到其他孩子的欺凌作弄。明治維新前，丑松家祖祖輩輩一直做獄卒和巡捕，其父親做過裁判官，雖然家境貧窮衰落，卻想方設法讓八歲的丑松上小學。接受教育成為丑松找到“自我”的關鍵，讓他能夠在新思想與舊傳統的沖突逆境中迎難而上。

少年時期，丑松忘卻“穢多”身份健康成長。在根津村小學就讀時，丑松和其他孩子一樣，規規矩矩地上學讀書。為了保護兒子，丑松的父親決定一家人搬遷至姬子澤的山谷。在這個陌生的環境中，沒有熟人，也沒有特意強調“穢多”身份的必要。求學期間，丑松牢記著父親的戒語，但他尚未意識到“穢多”身份對他前途和命運的影響，也未感受到社會的壓迫。丑松逐漸適應了在根津村的新生活，在新環境中健康地成長，不再受困于年少時期底層身份所帶來的欺凌記憶。

青年時期，丑松隱瞞“穢多”身份，膽怯自卑。丑松從長野的師范學校畢業后，成為飯山鎮的小學教師。僅僅三年，他就成功躋身首席教師之列，在學生中的威望，甚至比校長還高。丑松對工作充滿熱忱，對學生親切友好，飯山鎮的村民們只是把丑松看作是一個熱心的年輕老師，沒有人會想到他竟然是“穢多”。但丑松心知肚明，自己能夠過上像普通人一樣的生活，都是小心翼翼的結果。“穢多”作家蓮太郎當年被逐出師范學校，“穢多”富豪大日向被醫院旅館掃地出門，都是丑松的前車之鑒。丑松謹慎行事，對自己的身份格外在意。就算是在師范學校結識多年的好友銀之助，對于丑松的真實身份也一無所知。銀之助察覺到丑松失去了先前快活的性格始于其閱讀了蓮太郎的《懺悔錄》。所以，銀之助建議丑松中止閱讀，擔心這位備受爭議的“穢多”可能會對丑松的思維產生負面影響。但他哪知道丑松一直因這個秘密而深感自卑和痛苦，不敢公開閱讀“穢多”蓮太郎的作品，擔心別人看出破綻，內心深處變得敏感，陷入極度的倫理困境。

“文學作品就是通過對人如何進行自我選擇的描寫，解決人的身份的問題。”[4]隱形身份“穢多”和社會身份“青年教師”的雙重倫理身份引發的矛盾沖突，最終影響著丑松的倫理選擇。“人的同情心是很微妙的，有時反而會使你不愿意去觸及事情的底蘊。”[3]丑松熱衷于閱讀蓮太郎的作品，受到這位穢多前輩的感化并強烈意識到既然同樣是人，那就沒有只有自己受鄙視的道理。丑松越是閱讀，就越感覺自己仿佛被這位前輩引領進入了一個嶄新的世界。作為“穢多”的丑松，其實已經在不知不覺中把頭抬起來了。

三、“守戒”和“破戒”的倫理選擇

“在文學作品中，倫理選擇往往同解決倫理困境聯系在一起，因此倫理選擇需要解決倫理兩難的問題。”[2]丑松飽受著“守戒”和“破戒”的倫理困境，最后做出“破戒”的倫理選擇，同時也帶來了倫理悲劇。

1.獸性因子自然推動引導“守戒”

獸性因子即人的動物性本能，是自發產生的，表現形式為自然意志或自由意志。“隱瞞”這兩個字概括了戒規。縱觀整部小說，丑松產生“守戒”獸性因子的原因主要體現在兩個方面，一是父親長期的思想灌輸，二是周遭社會環境的無形影響。

明治維新為了強化社會整體的統治，沒有摒棄守舊落后的“家制度”，反而通過明治民法正式確立近代家族制度的三大支柱，即家長權、家督繼承制和男尊女卑。近代日本，封建道德制度的殘余成為近代個體自我覺醒的最大障礙。小說中，丑松的母親早逝，丑松與其父相依為命。父親從小告誡丑松要隱瞞“穢多”身份。丑松也一直遵守父親的教導，老實聽話，從不敢反駁。即便在父親去世后，丑松對其父仍存畏懼。可見，以父權為核心的家父長制對自我意識的影響程度極深。丑松父親為確保兒子獲得公平的教育，毅然舉家搬遷至深山，與牛群為伴，過上了隱蔽而寂寥的生活。他不光長期告誡丑松“守戒”，自己也十分謹慎，盡量避開人們的耳目，小心翼翼地活了一生。思慮極深的父親放牧意外離世，臨終遺言依然是隱瞞身份的“戒”。他生前甘愿在山溝受苦，死后愿化作牧場的一把土，不愿把離世消息通知到老家。這一行為既是為了避免引起周圍人對丑松一家身份的猜忌，更重要的是出于本能地繼續“守戒”。

丑松離開故鄉后，一直在根津村生活，沒有暴露“穢多”身份過著平淡普通的生活。但是，師范學校畢業后，受過教育的丑松逐漸認識到自我，自由平等與傳統封建的身份差別歧視之間的沖突逐漸顯現出來。“守戒”的丑松自發同情大日向，開始擔心自己的“穢多”身份暴露，匆匆忙忙搬到人煙稀少的蓮花寺，側面凸顯了丑松獸性因子的敏感多疑。銀之助和文平你一言我一語評價作家蓮太郎出身卑微、不配擁有高尚思想時，同為“穢多”的丑松默然不語，但臉上流露的苦悶卻無意識地傳遞出無奈和憤怒。蓮太郎發表新著作，丑松會不自覺得意洋洋地吹噓贊揚，但是又怕被別人懷疑身份，趕緊藏起《懺悔錄》。丑松注意到新平民出身的學生仙太遭受歧視，渴望給予鼓勵，但因有其他老師的目光盯著，又嚇得急忙躲開，膽怯不敢發聲也是丑松獸性因子的自發表現。明明外界對丑松的身份并無懷疑，丑松本人卻深陷于自我懷疑和否定之中，開始通過不斷用反問的言語打壓、行為否定、精神打壓的方式，試圖對自己進行情感控制。丑松的倫理選擇依然是“守戒”，甚至比以前更加謹慎小心，決定任何情況下都不提及蓮太郎的姓名和著作，盡量避免與這位前輩有關的一切事物。然而，這些“守戒”實際上是自我保護的手段，亦是對現實逃避的表現，丑松的自我意識已經開始覺醒。

2.人性因子自我意識驅動“破戒”

人性因子即人的倫理意識，表現形式是理性意志，其最重要的特征就是分辨善惡的能力。對丑松產生最大影響的人物就是蓮太郎。丑松從小受到父親的嚴格教導，他隱瞞身份、嚴格“守戒”。但是，同為“穢多”的蓮太郎卻公開聲稱自己的新平民身份并同社會的身份歧視偏見展開大無畏的斗爭，無形中給丑松樹立了榜樣。懂得分辨善惡的丑松長久堅持的“守戒”開始動搖，自我意識逐漸覺醒。在人生最困頓的階段，丑松在褪色的褲子里來回摸索，猶豫是否要用僅有的四毛錢購買《懺悔錄》。求知若渴的丑松心里暗自作斗爭，用知識就是食糧告誡自己，最終決定買下這本期盼已久的書。“雖然是僅有的一點錢，但精神上的滿足不是別的東西可以頂替的。”[3]讀完這本書后，丑松的自我意識進一步覺醒，渴望像蓮太郎一樣敢于振臂疾呼，為自己的尊嚴吶喊。在返鄉處理父親后事的途中，丑松意外遇到了蓮太郎，他意識到自己對這位前輩的敬仰、同情以及一切哀愁都源于“同是穢多出身”這一嚴峻的現實，只有坦言自己的“穢多”身份，才能與蓮太郎心心相印，真正產生共鳴，建立起深厚的情誼。但是，丑松多次試圖向蓮太郎“破戒”，卻一直未能如愿。直到蓮太郎在競選鎮議員時遭暗算意外死亡，徹底喚醒了丑松的自我，人的出身無法改變，但他可以“我不以穢多為恥”，抬頭挺胸直面身份。

“隱瞞”與“告白”、“守戒”與“破戒”的過程中，丑松經歷了痛苦的掙扎和內心的苦悶。丑松最終向學生透露自己是部落民的身份時，長久以來積壓在心里的苦悶和難言之隱徹底爆發，實現了自我救贖。然而，丑松的“破戒”并未受到社會接納，反而導致他被社會歧視并失去了工作。最終，他不得不隨同大日向前往美國的得克薩斯州墾荒，這個結局反映出了日本近代小資知識分子的脆弱，也表明個人的覺醒并未帶來社會實質性的現狀改變。但是，丑松最終做出的“破戒”倫理選擇，不僅是對以父親為代表的封建家制度的突破，更是試圖沖破社會身份差異眼光的束縛的表現。

四、結語

“破戒”一方面指丑松打破父親定下的戒律，坦白自己是“穢多”身份；另一方面指丑松與日本荒誕的封建身份制度、社會習俗和各種惡勢力勇敢做斗爭，最終找尋真實自我的過程。《破戒》被譽為自然主義文學的先驅。島崎藤村透過丑松的經歷向讀者展示了人對社會正義的追求不僅應體現在對個體命運的關切上，更表現為對整體社會道德觀念的深刻反思和批判上。丑松的“告白”雖未動搖日本社會的身份差異制度，卻有力地驗證了日本自然主義的另一種表述“無理想無解決主義”。丑松的“告白”并非一種屈辱，而是在明治社會身份歧視的沉重壓力下，積極尋求自我解放與自我救贖的一種方式。《破戒》作為自然主義文學的代表作，在反對封建家長制、近代自我意識的覺醒以及推動近代文學發展等方面都發揮了不可忽視的作用。

參考文獻

[1] 小田切進.日本的名作[M].山人，譯.福州：福建人民出版社，1985.

[2] 聶珍釗.文學倫理學批評導論[M].北京：北京大學出版社，2014.

[3] 島崎藤村.破戒[M].陳德文，譯.北京：人民文學出版社，2008.

[4] 聶珍釗.文學倫理學批評：基本理論與術語[J].外國文學研究，2010（1）.

（特約編輯 劉夢瑤）