多邊安全合作與美國(guó)亞太盟國(guó)的地位測(cè)度研究

摘"要"當(dāng)前美國(guó)正在大力推行“印太戰(zhàn)略”，在亞太地區(qū)組建了諸多多邊安全合作機(jī)制，并要求盟國(guó)予以支持，盟國(guó)在中美之間“選邊站隊(duì)”的壓力上升。但美國(guó)的亞太盟國(guó)卻并未完全追隨美國(guó)，而是選擇性地參加這些多邊合作安排，相應(yīng)地，各盟國(guó)在該安全體系中也存在顯著的地位差異。本文探究了在此背景下美國(guó)亞太盟國(guó)之間出現(xiàn)地位差異的原因。本文提出，對(duì)美國(guó)亞太盟國(guó)進(jìn)行地位測(cè)度的關(guān)鍵在于確定盟國(guó)與美國(guó)的威脅認(rèn)知共識(shí)差異和安全分工水平差異。威脅認(rèn)知共識(shí)決定了盟國(guó)是否選擇加入多邊安全機(jī)制；在此基礎(chǔ)上盟國(guó)的安全分工水平?jīng)Q定了其在安全體系中的地位。對(duì)此，本文提出了以下假設(shè)：當(dāng)盟國(guó)與美國(guó)存在威脅認(rèn)知共識(shí)，則會(huì)加入議題性多邊安全機(jī)制；若盟國(guó)在其中的安全分工水平高，則居于重要地位，若安全分工水平低，則居于次要地位。若盟國(guó)與美國(guó)不存在威脅認(rèn)知共識(shí)，則不會(huì)參加議題性多邊合作，因此只能居于邊緣地位。本文以美國(guó)在亞太地區(qū)的三個(gè)盟國(guó)日本、韓國(guó)和菲律賓為案例驗(yàn)證上述假設(shè)。美國(guó)小多邊安全合作給中國(guó)周邊安全帶來(lái)了與日俱增的壓力。探究盟國(guó)在其中的參與邏輯與角色地位，對(duì)中國(guó)消解周邊軍事安全壓力具有重要意義。

關(guān)鍵詞"威脅認(rèn)知"安全分工"亞太聯(lián)盟"聯(lián)盟地位測(cè)度"多邊安全合作

一、問(wèn)題的提出

本文探究的核心問(wèn)題是：在美國(guó)亞太地區(qū)安全合作的多邊化發(fā)展趨勢(shì)中，如何理解美國(guó)盟國(guó)在其中的地位測(cè)度邏輯？緣何盟國(guó)在多邊合作安排中的地位會(huì)呈現(xiàn)明顯差異？具而言之，為何一些盟國(guó)參與了某些多邊合作安排，卻對(duì)另一些多邊機(jī)制保持疏離？進(jìn)而何以一些盟國(guó)在多邊合作中處于重要地位，而其他盟國(guó)卻被邊緣化？

奧巴馬政府伊始，美國(guó)開(kāi)始在亞太地區(qū)傾注越來(lái)越多的戰(zhàn)略資源，以達(dá)成牽制中國(guó)崛起、維護(hù)霸權(quán)地位這一戰(zhàn)略目標(biāo)。為減輕自身戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)、降低對(duì)外戰(zhàn)略成本，美國(guó)的亞太聯(lián)盟結(jié)構(gòu)與形態(tài)開(kāi)始出現(xiàn)新的發(fā)展變化：第一，亞太聯(lián)盟在強(qiáng)化雙邊同盟關(guān)系的基礎(chǔ)上，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)開(kāi)始向多邊化、網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展；第二，聯(lián)盟形態(tài)上，美國(guó)試圖以多邊安排降低聯(lián)盟成本，亞太聯(lián)盟體系開(kāi)始呈現(xiàn)出多邊和“小多邊”的發(fā)展態(tài)勢(shì)；第三，聯(lián)盟分工上，美國(guó)開(kāi)始要求盟國(guó)分擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任，鼓勵(lì)盟國(guó)從安全的“消費(fèi)國(guó)”向“供給國(guó)”轉(zhuǎn)變。特朗普?qǐng)?zhí)政后，雖然聯(lián)盟關(guān)系受損，但為了聯(lián)合盟國(guó)制華，其繼續(xù)推動(dòng)亞太雙邊聯(lián)盟體系向印太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。美國(guó)構(gòu)建了以自身為中心的“美日印澳”“美日韓”和“美日澳”等多邊安全合作機(jī)制。這種趨勢(shì)在拜登政府上臺(tái)后繼續(xù)強(qiáng)化。拜登執(zhí)政后，美國(guó)更加重視與盟友及伙伴國(guó)的協(xié)調(diào)，又打造了美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）等多邊軍事合作，亞太聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)化、多邊化趨勢(shì)進(jìn)一步凸顯。在東亞地區(qū)的軍事合作網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象是，盟國(guó)之間存在明顯的地位差異：日本發(fā)揮核心節(jié)點(diǎn)作用；韓國(guó)是該網(wǎng)絡(luò)中的重要一環(huán)，但地位不及日本；菲律賓則被邊緣化。該現(xiàn)象帶來(lái)了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)困惑：亞太地區(qū)美國(guó)主導(dǎo)的多邊安全合作機(jī)制中，為何同一聯(lián)盟體系中的不同盟國(guó)之間存在顯著的地位差異？

基于上述經(jīng)驗(yàn)困惑，本文進(jìn)一步探究的問(wèn)題是：在美國(guó)主導(dǎo)的亞太地區(qū)多邊安全合作中，何種因素造成了盟國(guó)之間明顯的地位差異？如何理解亞太聯(lián)盟體系中盟國(guó)的地位測(cè)度？

從理論與現(xiàn)實(shí)需求角度出發(fā)，在美國(guó)加大對(duì)華圍堵力度背景下，分化瓦解美國(guó)與盟國(guó)組建的對(duì)華遏制同盟是中國(guó)的可行選擇。若不能理解美國(guó)盟友在其主導(dǎo)的多邊安全機(jī)制中的參與程度與所處地位，中方就難以主動(dòng)采取應(yīng)對(duì)之策，難免陷入被動(dòng)局面。因此，探究盟國(guó)地位差異的原因，有助于中國(guó)更好地理解美國(guó)亞太同盟的多邊化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型過(guò)程，也有益于中國(guó)準(zhǔn)確把握盟國(guó)在該安全體系中的地位與作用，從而更有效地應(yīng)對(duì)這些多邊安全機(jī)制對(duì)中國(guó)國(guó)家安全與地區(qū)安全格局的影響。

二、既有研究評(píng)述

對(duì)于聯(lián)盟體系中盟國(guó)地位測(cè)度問(wèn)題，相關(guān)研究主要從以下兩個(gè)角度展開(kāi)：一是從盟國(guó)的異質(zhì)性來(lái)探究其對(duì)聯(lián)盟地位的影響，二是突出盟國(guó)在聯(lián)盟中的互動(dòng)性特征與聯(lián)盟地位的相關(guān)性。

（一）盟國(guó)異質(zhì)性對(duì)其聯(lián)盟地位的影響

現(xiàn)有部分研究從盟國(guó)異質(zhì)性來(lái)探究盟國(guó)的聯(lián)盟地位測(cè)度，主要以盟國(guó)實(shí)力、結(jié)構(gòu)因素以及幾種因素的綜合考量等為測(cè)度指標(biāo)。

第一，以盟國(guó)實(shí)力為測(cè)度指標(biāo)。譬如，有研究認(rèn)為盟國(guó)實(shí)力是衡量其在聯(lián)盟體系中地位的重要尺度，包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力。奇祉潤(rùn)（Jiyun"Kih）指出能力維度是理解盟國(guó)地位和聯(lián)盟凝聚力差異的重要因素。她通過(guò)比較日本和菲律賓的案例，解釋了美菲同盟和美日同盟為何會(huì)出現(xiàn)聯(lián)盟凝聚力差異。具而言之，盟國(guó)是否有能力協(xié)助和管理美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)秩序，影響著盟國(guó)在聯(lián)盟體系中的地位。這是由于在能力上更具優(yōu)勢(shì)的盟國(guó)可以為聯(lián)盟作出更大的貢獻(xiàn)，因而盟國(guó)是否有能力和意愿分擔(dān)聯(lián)盟負(fù)擔(dān)并推進(jìn)美國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)，對(duì)獲得美國(guó)的同盟承諾產(chǎn)生了直接影響，從而可以解釋美日同盟為何凝聚力高于美菲同盟。盟國(guó)越有能力對(duì)聯(lián)盟分擔(dān)作出貢獻(xiàn)，在資源稀缺的時(shí)代，美國(guó)對(duì)盟國(guó)的安保承諾就越有可能維持或提高，而日本的能力優(yōu)勢(shì)使其在維持聯(lián)盟地位方面領(lǐng)先于菲律賓。

Jiyun"Kih.Capability"Building"and"Alliance"Cohesion："Comparing"the"USJapan"and"USPhilippines"Alliances［J］.Australian"Journal"of"International"Affairs，"2019，74（4）：355376.相似地，國(guó)內(nèi)也有研究結(jié)合盟國(guó)實(shí)力因素，提出在印太戰(zhàn)略視域下美國(guó)偏好“大國(guó)+中等強(qiáng)國(guó)”的新關(guān)系模式，小國(guó)因素被弱化，因此日本、澳大利亞和印度是美國(guó)的優(yōu)先合作伙伴，而美國(guó)與泰國(guó)、菲律賓等傳統(tǒng)盟國(guó)則呈現(xiàn)出弱關(guān)系模式。

聶文娟.美國(guó)印太戰(zhàn)略的新場(chǎng)域與菲律賓的“靜默退出”［J］.南洋問(wèn)題研究，2020（2）：91101.

第二，以聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為測(cè)度指標(biāo)。劉雨辰認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)、議題結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和地緣結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成影響。而聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中位于中心節(jié)點(diǎn)的國(guó)家中心性強(qiáng)弱，與其在該聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的角色功能和作用存在相關(guān)性，進(jìn)而影響到其在聯(lián)盟中的影響力。該研究指出了美國(guó)位于印太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的中心，日本、韓國(guó)、澳大利亞等盟國(guó)位于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的第一圈層內(nèi)。

劉雨辰.美國(guó)印太聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)化——結(jié)構(gòu)關(guān)系的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2021（4）：6192.劉柏駿也關(guān)注到美國(guó)亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化體系中盟國(guó)的地位問(wèn)題，他指出日本、韓國(guó)、澳大利亞在該體系中發(fā)揮著關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用，其中，日本地位最為顯著，韓國(guó)和澳大利亞的重要性不相上下，而泰國(guó)和菲律賓次之。

劉柏駿.美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（6）：113129.但遺憾的是，上述研究并未進(jìn)一步指出為何這些盟國(guó)之間存在著地位差異。

第三，以綜合性因素為聯(lián)盟地位測(cè)度指標(biāo)。例如，汪偉民以盟國(guó)實(shí)力和地緣戰(zhàn)略重要性為測(cè)量指標(biāo)，通過(guò)對(duì)美日同盟和美韓同盟的比較分析得出日本和韓國(guó)在美國(guó)的亞太戰(zhàn)略考量中存在明顯位差。美日同盟具有更高的戰(zhàn)略和政治價(jià)值，是美國(guó)亞太戰(zhàn)略的核心，而美韓同盟則只是純粹軍事性質(zhì)的同盟。

汪偉民.持久的不均衡：戰(zhàn)后美日、美韓聯(lián)盟比較分析［J］.史學(xué)集刊，2006（5）：4756.

（二）盟國(guó)在聯(lián)盟中的互動(dòng)性特征對(duì)其聯(lián)盟地位的影響

在現(xiàn)有研究中，反映聯(lián)盟地位測(cè)度的指標(biāo)還包括盟國(guó)在理念和行動(dòng)上對(duì)聯(lián)盟的參與程度。盟國(guó)在理念上的參與程度反映在外交政策上對(duì)美國(guó)的追隨程度，盟國(guó)在行動(dòng)上的參與程度則主要包括盟國(guó)對(duì)聯(lián)盟的責(zé)任分擔(dān)程度和在軍事行動(dòng)中的貢獻(xiàn)程度這兩個(gè)方面。因此，以盟國(guó)的互動(dòng)性視角進(jìn)行地位測(cè)度主要涉及以下三類指標(biāo)。

第一，責(zé)任分擔(dān)貢獻(xiàn)程度。在集體行動(dòng)理論的假設(shè)中，聯(lián)盟中的小國(guó)分擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任的程度較低。聯(lián)盟中“搭便車”的現(xiàn)象普遍存在。小國(guó)對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)十分有限，而聯(lián)盟中的大國(guó)則主要承擔(dān)了聯(lián)盟成本，向小國(guó)提供公共產(chǎn)品。

Mancur"Olson，Richard"Zeckhauser.An"Economic"Theory"of"Alliances［J］.The"Review"of"Economics"and"Statistics，1966，48（3）：266279.現(xiàn)今卻出現(xiàn)了與集體行動(dòng)理論假設(shè)相悖的反常現(xiàn)象：聯(lián)盟中的小國(guó)正在積極分擔(dān)聯(lián)盟成本。于是有研究指出，同盟從屬國(guó)積極分擔(dān)聯(lián)盟負(fù)擔(dān)是為獲得更高的聯(lián)盟地位。

Andris"Banka."Reclaiming"a"Good"Ally"Status："Baltic"Coping"Strategies"in"the"America"First"World［J］.European"Security，2021，30（2）：159177.在此基礎(chǔ)上，孫云飛指出，美國(guó)亞太同盟的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展倚重可以分擔(dān)防務(wù)成本的盟國(guó)，因而日本是美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的重要一環(huán)，美日同盟成為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)盟體系的核心圈，這在同盟體系內(nèi)部也提高了日本的作用。

孫云飛.霸權(quán)衰落下的責(zé)任轉(zhuǎn)移：特朗普?qǐng)?zhí)政后的亞太同盟體系［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（5）：2436.信強(qiáng)指出，日本在亞太聯(lián)盟中作用顯著，已成為亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)的“次軸心”，這是日本在美日同盟框架下“有所作為”的結(jié)果。日本積極回應(yīng)美國(guó)提出的承擔(dān)新職責(zé)與任務(wù)的要求，在亞太安全事務(wù)中發(fā)揮著與日俱增的作用。

信強(qiáng).“次軸心”：日本在美國(guó)亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（4）：3953.

第二，在聯(lián)盟軍事行動(dòng)中的貢獻(xiàn)程度。盟國(guó)在聯(lián)盟軍事行動(dòng)中的貢獻(xiàn)程度會(huì)影響盟國(guó)的聯(lián)盟地位，這可以解釋為何盟國(guó)愿意參加代價(jià)高昂的聯(lián)盟軍事行動(dòng)。

相關(guān)研究參見(jiàn)：Ida"Marianbsp;Oma，Magnus"Petersson."Exploring"the"Role"of"Dependence"in"Influencing"Small"States’"Alliance"Contributions："A"Reputation"Mechanism"Argument"and"Assessment［J］."European"Security，"2019，28（1）：105126."具言之，盟國(guó)通過(guò)參加不對(duì)其構(gòu)成直接威脅或利益相關(guān)性不高的聯(lián)盟軍事行動(dòng)，并在其中承擔(dān)超出其自身實(shí)力的軍事負(fù)擔(dān)來(lái)提升聯(lián)盟地位。的確，在冷戰(zhàn)后的單極體系中，得到霸權(quán)國(guó)美國(guó)的承認(rèn)、與之維持緊密關(guān)系是一國(guó)提高其地位和改善在國(guó)際社會(huì)中相對(duì)地位的重要手段。

Rasmus"Brun"Pedersen.Bandwagon"for"Status："Changing"Patterns"in"the"Nordic"States"StatusSeeking"Strategies？［J］.International"Peacekeeping，2018，25（2）：217241.有研究進(jìn)一步指出，即使盟國(guó)沒(méi)有受到相關(guān)的威脅，但若高度重視聯(lián)盟關(guān)系，該國(guó)仍然會(huì)支持主導(dǎo)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的軍事行動(dòng)，因?yàn)槊藝?guó)尋求主導(dǎo)國(guó)承認(rèn)其更高的地位，該盟國(guó)會(huì)作出超出其相對(duì)實(shí)力的聯(lián)盟貢獻(xiàn)。賈斯廷·馬西（Justin"Massie）和本杰明·齊拉（Benjamin"Zyla）提出聯(lián)盟價(jià)值與地位因素可以解釋加拿大為何以與其軍隊(duì)規(guī)模和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不成比例的軍事負(fù)擔(dān)參與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。

Justin"Massie，Benjamin"Zyla."Alliance"Value"and"Status"Enhancement："Canadas"Disproportionate"Military"Burden"Sharing"in"Afghanistan［J］."Politics"amp;"Policy，2018，46（2）：320344.與之類似，拉斯穆斯·布倫·佩德森（Rasmus"Brun"Pedersen）等學(xué)者將小國(guó)在國(guó)際沖突中的軍事干預(yù)政策歸因于受聯(lián)盟地位因素影響，他們認(rèn)為小國(guó)是為獲得聲譽(yù)和提高地位才積極參加美國(guó)和北約領(lǐng)導(dǎo)的軍事行動(dòng)，而大國(guó)的認(rèn)可和良好的聲譽(yù)又可以轉(zhuǎn)化為小國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家的地位優(yōu)勢(shì)。作者以比利時(shí)參與北約打擊伊斯蘭國(guó)的軍事行動(dòng)為案例進(jìn)行了案例驗(yàn)證。

Rasmus"Brun"Pedersen，Yf"Reykers.Show"Them"the"Flag："Status"Ambitions"and"Recognition"in"Small"State"Coalition"Warfare［J］.European"Security，2020，29（1）：1632.

第三，外交政策上的追隨程度。還有學(xué)者指出盟國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)的外交政策追隨程度會(huì)影響聯(lián)盟地位，因而有些盟國(guó)為表達(dá)對(duì)主導(dǎo)國(guó)的堅(jiān)定支持，會(huì)奉行非常規(guī)的外交政策。譬如，有研究探究盟國(guó)通過(guò)反常的外交政策來(lái)提升自身聯(lián)盟地位的行為，分析了21世紀(jì)后立陶宛令人費(fèi)解的幾項(xiàng)外交舉措，包括積極參與歐盟東部伙伴關(guān)系計(jì)劃（EaP）、主動(dòng)與俄羅斯交惡等反常的外交舉動(dòng)，指出其動(dòng)機(jī)與聯(lián)盟地位因素有關(guān)。

Ausra"Park，Gerda"JakstaiteConfortola.Small"State"StatusSeeking："Lithuanias"Foreign"Policy"Status"Aspirations［J］.EuropeAsia"Studies，2021，73（1）：12791302.

此外，還有研究關(guān)注到某一盟國(guó)的聯(lián)盟地位與地位變化過(guò)程。譬如，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為日本在亞太聯(lián)盟中的地位突出。包霞琴等學(xué)者探究了冷戰(zhàn)后日美同盟的結(jié)構(gòu)性變化，指出日本在日美同盟中的地位得以上升。

包霞琴，崔櫻子.冷戰(zhàn)后日美同盟的制度化建設(shè)及其特點(diǎn)——兼論日本在同盟中的角色變化［J］.日本學(xué)刊，2019（1）：1944.時(shí)殷弘也指出日本是美國(guó)的“頭號(hào)盟國(guó)”，美日同盟是“超特殊關(guān)系”，而包括日本和澳大利亞在內(nèi)的印太同盟則發(fā)揮著“根本的、基石的”作用。

時(shí)殷弘.拜登美國(guó)的頭號(hào)盟國(guó)：日本對(duì)華新態(tài)勢(shì)［J］.日本學(xué)刊，2021（6）：2744；時(shí)殷弘.美國(guó)同盟和聯(lián)盟體系的對(duì)華軍事態(tài)勢(shì)現(xiàn)狀［J］.亞太安全與海洋研究，2022（2）：113.但這些研究并未分析何種因素造成了日本較高的聯(lián)盟地位。

值得肯定的是，現(xiàn)有研究已經(jīng)關(guān)注到了在聯(lián)盟合作中美國(guó)亞太盟國(guó)與伙伴國(guó)的地位差異問(wèn)題。凌勝利指出按照安全合作程度排列，聯(lián)盟地位由高至低的盟國(guó)依次是日本、韓國(guó)和澳大利亞、泰國(guó)和菲律賓。

凌勝利.戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國(guó)亞太盟友安全合作的分析［J］.南亞研究，2016（1）：128."除日本扮演關(guān)鍵角色外，韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)在該網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)盟中的重要性次之，地位明顯高于泰國(guó)和菲律賓；此外，新加坡和印度成為美國(guó)亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

劉柏駿.美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（6）：113129.也有研究認(rèn)為未來(lái)澳大利亞或?qū)⒊蔀槟习肭虻膮^(qū)域樞紐。

Luis"Simon，"Alexander"Lanoszka，Hugo"Meijer.Nodal"Defence："The"Changing"Structure"of"U.S."Alliance"Systems"in"Europe"and"East"Asia［J］.Journal"of"Strategic"Studies，2019，44（3）：360388.另有研究指出日本和澳大利亞在亞太聯(lián)盟的多邊轉(zhuǎn)向中分別扮演著“北錨”和“南錨”的角色。

凌勝利，王彥飛.霸權(quán)的邏輯：美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的多邊轉(zhuǎn)向［J］.國(guó)際安全研究，2022（4）：91126.這些研究指出了亞太盟國(guó)存在地位差異問(wèn)題，但遺憾的是以上文獻(xiàn)也存在不足之處：第一，這些研究雖然注意到亞太聯(lián)盟中存在地位差異，但并沒(méi)有進(jìn)一步橫向比較各盟國(guó)地位為何會(huì)出現(xiàn)差異。第二，現(xiàn)有研究關(guān)注美國(guó)對(duì)亞太聯(lián)盟體系的整體調(diào)整，抑或美國(guó)對(duì)單一盟國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，卻并未系統(tǒng)地關(guān)注在亞太聯(lián)盟體系調(diào)整背景下，亞太盟國(guó)地位測(cè)度的邏輯。第三，大部分現(xiàn)有研究成果關(guān)注亞太地區(qū)的雙邊軸幅體系向網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)盟轉(zhuǎn)型的動(dòng)因，然而卻未對(duì)以下問(wèn)題作出回答：在此過(guò)程中，為何部分盟國(guó)逐漸走向聯(lián)盟中心，而其他盟國(guó)卻逐漸邊緣化？哪些因素對(duì)盟國(guó)在聯(lián)盟中的地位差異構(gòu)成影響？

綜合以上研究成果，可以發(fā)現(xiàn)這些研究的共同點(diǎn)：第一，在以盟國(guó)異質(zhì)性為地位測(cè)度指標(biāo)的研究中，盟國(guó)實(shí)力因素被著重強(qiáng)調(diào)，是聯(lián)盟地位測(cè)度的重要指標(biāo)。第二，在以盟國(guó)的互動(dòng)性特征角度為地位測(cè)度的指標(biāo)中，無(wú)論是責(zé)任負(fù)擔(dān)程度還是在聯(lián)盟軍事行動(dòng)中的參與程度，均是盟國(guó)分擔(dān)安全成本、幫助美國(guó)減輕霸權(quán)負(fù)擔(dān)的表現(xiàn)，而盟國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)外交政策的追隨程度，強(qiáng)調(diào)的是在聯(lián)盟中扮演特殊性角色、發(fā)揮特別功能以抬升自身地位，上述行為的最終目的是獲得美國(guó)認(rèn)可。總之，這些研究揭示了聯(lián)盟體系中盟國(guó)地位測(cè)度的基本框架，在邏輯上可以歸納和理解為盟國(guó)在聯(lián)盟安全分工上的參與和貢獻(xiàn)程度。

整體而言，現(xiàn)有研究成果為本文提供了重要的研究視角和有益的參考。然而，現(xiàn)存解釋仍存在幾個(gè)問(wèn)題：第一，它們集中于個(gè)別案例分析，聚焦對(duì)某一國(guó)家聯(lián)盟地位測(cè)度的分析，缺少?gòu)南到y(tǒng)層面對(duì)聯(lián)盟體系中盟國(guó)地位的比較分析，因此現(xiàn)有研究無(wú)法為同一聯(lián)盟體系中不同盟國(guó)的地位差異問(wèn)題提供解釋。第二，它們的關(guān)注點(diǎn)以北約居多，而對(duì)亞太聯(lián)盟體系著墨較少。第三，現(xiàn)有研究對(duì)亞太聯(lián)盟多邊化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的盟國(guó)地位問(wèn)題以及地位差異問(wèn)題關(guān)注較少，存在著對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)注不足的情況。

基于現(xiàn)有研究的未盡之處，本文擬在亞太聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)調(diào)整和形態(tài)變化的背景下，探究美國(guó)亞太盟國(guó)的聯(lián)盟地位為何存在差異。

三、理論假設(shè)：威脅認(rèn)知、安全分工與美國(guó)亞太盟國(guó)的地位測(cè)度

基于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧，本文認(rèn)為在美國(guó)推動(dòng)亞太軸幅體系向多邊化與網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型的背景下，威脅認(rèn)知與安全分工的聯(lián)動(dòng)機(jī)制是影響盟國(guó)在該體系中地位的核心機(jī)理。共有威脅認(rèn)知有助于理解盟國(guó)為何選擇性地參加美國(guó)在亞太地區(qū)的多邊安全合作機(jī)制，而安全分工水平則對(duì)盟國(guó)在美國(guó)構(gòu)建的多邊合作中的參與度構(gòu)成了影響，這兩大因素是對(duì)美國(guó)亞太盟國(guó)進(jìn)行地位測(cè)度的關(guān)鍵。

（一）核心概念界定

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)地位的研究，地位是指“國(guó)家在國(guó)際等級(jí)體系中相對(duì)于其他國(guó)家的位置，以及他國(guó)對(duì)本國(guó)的價(jià)值屬性（包括財(cái)富、強(qiáng)權(quán)、文化、人口、社會(huì)政治組織和外交影響力等方面）上排名的集體信念”

Deborah"Welch"Larson，"et"al."Status"andnbsp;World"Order［M］//T"V"Paul，"et"al."Status"in"World"Politics."New"York："Cambridge"University"Press，"2014：7.。而關(guān)于聯(lián)盟地位，現(xiàn)有研究成果將其定義為“在由三個(gè)及以上國(guó)家構(gòu)成的不對(duì)稱聯(lián)盟體系中，聯(lián)盟主導(dǎo)國(guó)對(duì)從屬國(guó)不同重視程度所產(chǎn)生的級(jí)別排序”

王雄發(fā)，謝凌志.不對(duì)稱聯(lián)盟管理的弱國(guó)議價(jià)機(jī)制——以美國(guó)聯(lián)盟體系為例［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2022（8）：130153.。本文結(jié)合現(xiàn)有成果對(duì)國(guó)家地位和聯(lián)盟地位的研究，將聯(lián)盟地位定義為盟國(guó)在聯(lián)盟體系中的位置分布，聯(lián)盟地位反映著盟國(guó)在聯(lián)盟體系中的位置或優(yōu)勢(shì)差異。

在理解了聯(lián)盟地位的基礎(chǔ)上，如何理解地位測(cè)度？對(duì)于地位測(cè)度的定義，本文參考了全球價(jià)值鏈地位測(cè)度的現(xiàn)有研究，將聯(lián)盟地位測(cè)度定義為在聯(lián)盟體系中對(duì)盟國(guó)位置的測(cè)算，通過(guò)納入威脅認(rèn)知和安全分工水平這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映不同盟國(guó)在聯(lián)盟多邊安全合作中所處的位置。在本文中，特指在美國(guó)主導(dǎo)的多邊安全合作中，盟國(guó)在其中的位置。

至于安全分工，現(xiàn)有研究已經(jīng)對(duì)聯(lián)盟體系中盟國(guó)之間的分工問(wèn)題有所關(guān)注。戴維·萊克（David"Lake）認(rèn)為，國(guó)際等級(jí)制在國(guó)家間制造了功能分化，等級(jí)制社會(huì)中存在著相應(yīng)比例的安全分工，

［美］戴維·萊克.國(guó)際關(guān)系中的等級(jí)制［M］.高婉妮，譯.上海：上海人民出版社，2021：1011.美國(guó)主導(dǎo)的等級(jí)制聯(lián)盟內(nèi)部也存在著分工，例如德國(guó)和日本對(duì)美國(guó)核保護(hù)傘的依賴，以及諸多盟國(guó)對(duì)美國(guó)部隊(duì)投送能力的依賴等。其他大部分研究成果集中在大國(guó)與小國(guó)間的分工差異問(wèn)題上。譬如，詹姆斯·莫羅（James"Morrow）探究了非對(duì)稱聯(lián)盟的形成動(dòng)因，他提出了大國(guó)與小國(guó)間的“自主—安全”交易模型，即大國(guó)為小國(guó)提供安全保障，小國(guó)為獲取安全向大國(guó)讓渡自主權(quán)，大國(guó)與小國(guó)在一種自主權(quán)與安全保障的交易進(jìn)程中結(jié)為盟國(guó)。

James"D"Morrow.Alliances"and"Asymmetry："An"Alternative"to"the"Capability"Aggregation"Model"of"Alliances［J］.American"Journal"of"Political"Science，1991，35（4）：904933.相似地，黃宇興也認(rèn)為大國(guó)與小國(guó)之間的“功能分異”是非對(duì)稱聯(lián)盟形成的必要條件，大國(guó)使用武力為小國(guó)提供安全保障，小國(guó)排他性地為大國(guó)提供諸如領(lǐng)土和物資等戰(zhàn)略資源以影響大國(guó)之間的權(quán)力投射。

黃宇興.功能分異與聯(lián)盟形成［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019（2）：101122.但遺憾的是，他們的研究重點(diǎn)在于大國(guó)與小國(guó)為何結(jié)盟，即聯(lián)盟形成的條件問(wèn)題，并未涉及聯(lián)盟形成后即聯(lián)盟管理階段的盟國(guó)間的分工問(wèn)題。

而在聯(lián)盟管理過(guò)程中的聯(lián)盟分工問(wèn)題上，加利亞·普雷斯巴納森（Galia"PressBarnathan）的研究作出了重要貢獻(xiàn)。她提出，在單極化時(shí)代，北約盟國(guó)為了應(yīng)對(duì)聯(lián)盟困境的雙重威脅問(wèn)題，會(huì)采取約束美國(guó)戰(zhàn)略或與美國(guó)進(jìn)行聯(lián)盟分工戰(zhàn)略。具言之，盟國(guó)間的威脅感知水平差異決定盟國(guó)克服聯(lián)盟困境的策略選擇。若美國(guó)的威脅感知水平較高，為了免于被美國(guó)拖入地區(qū)沖突，北約國(guó)家會(huì)利用聯(lián)盟制度安排限制美國(guó)并影響其對(duì)外政策；若美國(guó)的威脅感知水平低，其他北約國(guó)家為了不被美國(guó)拋棄，會(huì)在某些問(wèn)題領(lǐng)域與美國(guó)開(kāi)展聯(lián)盟分工。

Galia"PressBarnathan.Managing"the"Hegemon："NATO"under"Unipolarity［J］.Security"Studies，2006，15（2）：271309.也有相關(guān)研究聚焦亞太地區(qū)的聯(lián)盟分工問(wèn)題。奇祉潤(rùn)探究了盟國(guó)以自身能力建設(shè)促進(jìn)聯(lián)盟分工變化與聯(lián)盟凝聚力之間的因果關(guān)系。她指出，一方面，美國(guó)的外交政策越來(lái)越注重“有能力”的盟國(guó)在聯(lián)盟分工中的作用。盟國(guó)日益增長(zhǎng)的能力促進(jìn)了亞太聯(lián)盟分工的發(fā)展，不僅能提高聯(lián)盟的互操作性和聯(lián)合性，還能增加聯(lián)盟凝聚力和可信度。

Jiyun"Kih.Capability"Building"and"Alliance"Cohesion："Comparing"the"USJapan"and"USPhilippines"Alliances［J］."Australian"Journal"of"International"Affairs，2020，70（4）：355376.另一方面，部分亞太盟國(guó)為了規(guī)避安全困境，會(huì)通過(guò)自身能力建設(shè)促進(jìn)與美國(guó)聯(lián)盟分工的演變，這有助于它們緩解被美國(guó)拋棄的恐懼。

Jiyun"Kih.Capabilities"Building"and"Alliance"Security"Dilemma"in"PostUnipolar"World："Focusing"on"the"USJapan"and"USAustralia"Alliances［J］.The"Journal"of"International"Relations，2020，23（3）：132.巴納森等學(xué)者的研究無(wú)疑推進(jìn)了聯(lián)盟管理階段的聯(lián)盟分工問(wèn)題的研究。然而，她們的研究重點(diǎn)在于盟國(guó)在什么條件下會(huì)選擇約束美國(guó)、在何種情況下會(huì)與美國(guó)開(kāi)展聯(lián)盟分工，卻并沒(méi)有進(jìn)一步指出聯(lián)盟內(nèi)部分工的具體邏輯，即其他盟國(guó)是如何與美國(guó)進(jìn)行聯(lián)盟分工的。此外，鑒于制度化水平差異，北約中的聯(lián)盟安全分工邏輯在亞太地區(qū)的有效性和適用性、多邊聯(lián)盟中的安全分工模式能否應(yīng)用于亞太地區(qū)的雙邊聯(lián)盟等問(wèn)題也有待探討。

結(jié)合當(dāng)下美國(guó)推行印太戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)，在亞太地區(qū)的安全合作布局中，美國(guó)愈發(fā)強(qiáng)調(diào)與盟國(guó)開(kāi)展“互惠互利的合作”

The"White"House.National"Security"Strategy"of"the"United"States"of"America［EB/OL］.（201712）［20231005］.https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal121820170905.pdf.。美國(guó)與盟國(guó)在安全保障的互動(dòng)上呈現(xiàn)出兩個(gè)方面的新特征：其一，美國(guó)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)以實(shí)力維護(hù)和平，但這種實(shí)力不再僅僅依靠美國(guó)獨(dú)自作為安全保障的供給者，而是敦促盟國(guó)需共擔(dān)責(zé)任、共同抵御威脅。

The"Department"of"Defense.IndoPacific"Strategy"Report，Preparedness，Partnerships，and"Promoting"a"Networked"Region［EB/OL］.（20190601）［20231005］.https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/1/1/1/DEPARTMENTOFDEFENSEINDOPACIFICSTRATEGYREPORT2019.PDF.其二，在印太戰(zhàn)略的場(chǎng)域下，美國(guó)重視盟國(guó)發(fā)揮自身能力，因而實(shí)力較強(qiáng)的中等強(qiáng)國(guó)被著重強(qiáng)調(diào)，而小國(guó)則由于實(shí)力不足被弱化，正如美國(guó)在其印太戰(zhàn)略報(bào)告中指出的，“美國(guó)尋求與最有能力的盟國(guó)和伙伴共同發(fā)展”

The"Department"of"Defense.IndoPacific"Strategy"Report，Preparedness，Partnerships，and"Promoting"a"Networked"Region［EB/OL］.（20190601）［20231005］.https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/1/1/1/DEPARTMENTOFDEFENSEINDOPACIFICSTRATEGYREPORT2019.PDF.。因?yàn)檫@些盟國(guó)更有能力與美國(guó)分擔(dān)聯(lián)盟成本，同時(shí)可以對(duì)中國(guó)形成一定制約。

聶文娟.美國(guó)印太戰(zhàn)略的新場(chǎng)域與菲律賓的“靜默退出”［J］.南洋問(wèn)題研究，2020（2）：91101.可以看出，在美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的背景下，美國(guó)愈發(fā)倚重聯(lián)盟伙伴這一戰(zhàn)略資源，強(qiáng)調(diào)盟國(guó)通過(guò)自身能力建設(shè)為聯(lián)盟關(guān)系發(fā)展作出貢獻(xiàn)。綜合現(xiàn)有對(duì)聯(lián)盟分工的研究以及美國(guó)推行印太戰(zhàn)略過(guò)程中與盟國(guó)互動(dòng)的新特征，本文將聯(lián)盟安全分工界定為主導(dǎo)國(guó)與從屬國(guó)在聯(lián)盟安全功能上的分化，以此分擔(dān)安全成本。

（二）威脅認(rèn)知與盟國(guó)參與多邊安全合作

現(xiàn)實(shí)主義理論以實(shí)力界定威脅，認(rèn)為實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家往往是威脅來(lái)源，因而國(guó)家結(jié)盟制衡的是實(shí)力。而斯蒂芬·沃爾特（Stephen"Walt）則指出，實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家并不必然構(gòu)成威脅，國(guó)家結(jié)盟主要是制衡威脅。除了將傳統(tǒng)的綜合實(shí)力作為影響威脅認(rèn)知的要素，沃爾特還提出了地理位置毗鄰性、進(jìn)攻實(shí)力和進(jìn)攻意圖也會(huì)影響國(guó)家對(duì)威脅的認(rèn)知。

［美］斯蒂芬·沃爾特.聯(lián)盟的起源［M］.周丕啟，譯.上海：上海人民出版社，2018：2023.參考沃爾特的威脅制衡理論，本文認(rèn)為，亞太盟國(guó)與美國(guó)的威脅認(rèn)知契合程度是影響亞太盟國(guó)參加多邊安全合作的重要因素，決定了其是否參與美國(guó)構(gòu)建的多邊安全合作。盟國(guó)會(huì)根據(jù)與美國(guó)的威脅認(rèn)知契合程度，選擇性地參加與其安全相關(guān)性較為緊密的合作安排，而對(duì)于與其威脅相關(guān)性不高的安全合作安排，盟國(guó)參加的意愿并不強(qiáng)烈。

另外，國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)于理解盟國(guó)參加多邊安全合作的選擇具有一定合理性。亞太盟國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人更迭可能會(huì)對(duì)該國(guó)參加美國(guó)主導(dǎo)的多邊安全合作的政策選擇構(gòu)成影響。譬如，尹錫悅上臺(tái)后，奉行“親美近日”的外交政策，主動(dòng)緩和韓日關(guān)系，補(bǔ)齊美日韓合作的“短板”，推動(dòng)一度停滯的美韓日三邊安全合作走深、走實(shí)。小馬科斯執(zhí)政后，改變了杜特爾特的外交路線，在安全上尋求與美國(guó)加強(qiáng)合作。但國(guó)內(nèi)政治因素并不始終對(duì)盟國(guó)的安全政策選擇構(gòu)成影響，譬如近年日本政府更迭頻繁，但堅(jiān)持日美同盟在日本國(guó)家安全戰(zhàn)略中的基軸地位沒(méi)有動(dòng)搖，日本歷屆政府緊密追隨美國(guó)參加其主導(dǎo)的多邊安全機(jī)制。可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)政治因素會(huì)影響盟國(guó)是否參與多邊合作安排的政策選擇，但不是最關(guān)鍵的因素，只會(huì)在特定情況下起干預(yù)作用。因而，可以將盟國(guó)的國(guó)內(nèi)政治因素作為干預(yù)變量。

需要指出的是，美國(guó)對(duì)盟國(guó)的壓力、盟國(guó)對(duì)華依賴程度等因素可能影響盟國(guó)加入多邊安全合作機(jī)制。因而控制變量主要從以上兩個(gè)維度歸納了可能對(duì)盟國(guó)加入多邊安全合作機(jī)制的干擾因素。在多邊合作機(jī)制中，美國(guó)對(duì)盟國(guó)的施壓的確會(huì)對(duì)盟國(guó)的選擇構(gòu)成影響，但盟國(guó)的自主性因素也不可忽視。譬如，美國(guó)多次斡旋日韓兩國(guó)達(dá)成和解，敦促加強(qiáng)美日韓安全合作一體化進(jìn)程，但由于日本和韓國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾難以輕易解決，該合作的推進(jìn)過(guò)程并不順利。樸槿惠政府時(shí)期，韓日曾就情報(bào)合作達(dá)成協(xié)議，但由于歷史問(wèn)題，兩國(guó)關(guān)系自2017年開(kāi)始加速惡化，兩國(guó)合作以及美日韓三邊合作協(xié)議一度長(zhǎng)時(shí)間擱置。可見(jiàn)，美國(guó)施壓這一因素存在一定局限。而關(guān)于盟國(guó)對(duì)華依賴程度這一因素，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，亞太盟國(guó)在中美之間“左右為難”的主要原因就是“在經(jīng)濟(jì)上依靠中國(guó)，安全上依賴美國(guó)”的情況使盟國(guó)產(chǎn)生了巨大的撕裂感。

凌勝利.雙重困境與動(dòng)態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018（3）：7091.的確，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年成為美國(guó)亞太盟國(guó)的最大貿(mào)易伙伴國(guó)，其對(duì)美國(guó)盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力不容小覷，因而，對(duì)于亞太盟國(guó)之間的比較而言，盟國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴程度實(shí)際上成了一個(gè)常量。此外，中國(guó)可能對(duì)盟國(guó)與美國(guó)之間開(kāi)展的對(duì)中國(guó)不利的安全合作進(jìn)行反制，但中國(guó)對(duì)美國(guó)盟國(guó)構(gòu)成的外部壓力并不始終可以改變盟國(guó)的政策選擇。概言之，美國(guó)施壓以及盟國(guó)對(duì)華關(guān)系不是影響盟國(guó)參與多邊安全機(jī)制的必要條件。

綜上，本文只將盟國(guó)與美國(guó)的威脅認(rèn)知共識(shí)劃分為“有”和“無(wú)”兩個(gè)維度，并由此提出假設(shè)1和假設(shè)2：

假設(shè)1：當(dāng)盟國(guó)與美國(guó)對(duì)某些議題不存在威脅認(rèn)知共識(shí)時(shí)，盟國(guó)不會(huì)參與美國(guó)組織的多邊安全合作，因此盟國(guó)只能處于聯(lián)盟內(nèi)部的邊緣位置。

假設(shè)2：當(dāng)盟國(guó)和美國(guó)對(duì)某些議題存在威脅認(rèn)知共識(shí)時(shí)，盟國(guó)會(huì)參與美國(guó)組織的多邊安全合作。

（三）安全分工與盟國(guó)的地位差異

然而盟國(guó)與美國(guó)是否存在威脅認(rèn)知共識(shí)這一因素卻無(wú)法繼續(xù)解釋為何同一聯(lián)盟體系的國(guó)家會(huì)存在明顯的地位差異這一困惑。本文認(rèn)為，鑒于美國(guó)推行印太戰(zhàn)略背景下與盟國(guó)互動(dòng)的新模式與新特征，盟國(guó)參與安全分工的水平?jīng)Q定了其在亞太多邊安全合作中的地位。具言之，首先，美國(guó)國(guó)家實(shí)力的相對(duì)衰落，造成美國(guó)對(duì)盟國(guó)的承諾能力下降。美國(guó)開(kāi)始愈加重視借助盟國(guó)力量彌補(bǔ)地區(qū)安全公共產(chǎn)品的不足，維護(hù)其霸權(quán)地位。尤其在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)反復(fù)敦促盟國(guó)分擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任，甚至以撤回安全保護(hù)承諾相威脅，要求盟國(guó)增加國(guó)防開(kāi)支。

鐘飛騰.特朗普主義與美國(guó)同盟體系的轉(zhuǎn)型［J］.當(dāng)代美國(guó)評(píng)論，2019（3）：2047.因此，與盟國(guó)進(jìn)行安全分工是霸權(quán)收縮時(shí)期美國(guó)減輕戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)、維護(hù)霸權(quán)地位的重要手段。其次，分工是盟國(guó)之間持續(xù)的利益交換過(guò)程，盟國(guó)在聯(lián)盟安全合作中承擔(dān)特定的安全責(zé)任，對(duì)聯(lián)盟集體安全作出貢獻(xiàn)，有利于推動(dòng)盟國(guó)之間安全利益共同體的深化，可以有效鞏固聯(lián)盟關(guān)系。最后，在前文對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟中從屬國(guó)分擔(dān)聯(lián)盟安全責(zé)任的程度，是進(jìn)行聯(lián)盟地位測(cè)度的一個(gè)重要指標(biāo)。因此，在非對(duì)稱聯(lián)盟中，安全分工可以幫助主導(dǎo)國(guó)分擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，有助于主導(dǎo)國(guó)減輕戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，也有利于從屬國(guó)借此鞏固聯(lián)盟關(guān)系、提升聯(lián)盟地位。

基于以上分析，可以從兩個(gè)方面理解聯(lián)盟中的安全分工：第一，多邊安全合作中的安全分工水平取決于盟國(guó)的參與度。具言之，安全分工水平取決于盟國(guó)為聯(lián)盟主導(dǎo)國(guó)提供的特定類型利益多寡、特定貢獻(xiàn)多少，這些利益對(duì)主導(dǎo)國(guó)越重要，盟國(guó)的分工貢獻(xiàn)越大。而對(duì)于美國(guó)推行印太戰(zhàn)略這一背景下的安全合作，聯(lián)盟安全分工則主要表現(xiàn)為盟國(guó)在聯(lián)盟軍事安全責(zé)任的分擔(dān)上，包括提高自身國(guó)防開(kāi)支、駐軍費(fèi)用分?jǐn)傄约懊藝?guó)在聯(lián)盟集體行動(dòng)中的貢獻(xiàn)等方面。第二，盟國(guó)為主導(dǎo)國(guó)分擔(dān)安全供給成本的意愿。若盟國(guó)具備較強(qiáng)的分工能力，但不愿與主導(dǎo)國(guó)分擔(dān)安全成本，則該盟國(guó)也無(wú)法對(duì)安全分工作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

本文認(rèn)為盟國(guó)的安全分工貢獻(xiàn)程度決定了其在參與的多邊安排合作中的地位。那么如何衡量盟國(guó)的安全分工水平？本文從能力和意愿兩個(gè)維度來(lái)理解聯(lián)盟中的安全分工。一方面，安全分工能力以盟國(guó)的軍事實(shí)力為依托。在本文中，盟國(guó)的軍事實(shí)力主要以其軍費(fèi)開(kāi)支來(lái)衡量。

漆海霞，齊皓.同盟信號(hào)、觀眾成本與中日、中菲海洋爭(zhēng)端［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（8）：106134.另一方面，安全分工也需從盟國(guó)的意愿維度進(jìn)行考察。盟國(guó)的軍事實(shí)力強(qiáng)大并不意味著其對(duì)聯(lián)盟安全分工的貢獻(xiàn)程度高，盟國(guó)還需要有意愿將其實(shí)力運(yùn)用到聯(lián)盟關(guān)系的發(fā)展中。譬如，雖然美國(guó)極力推動(dòng)“美日韓”安全合作，但由于韓日存在歷史問(wèn)題糾葛等緣故，韓國(guó)對(duì)于美國(guó)試圖構(gòu)建的三邊安全合作一直有所顧忌，“美日韓”三邊安全合作一度進(jìn)展緩慢。有鑒于此，意愿維度也是考察盟國(guó)安全分工的另一維度。本文中將安全分工水平取值為“高”和“低”兩個(gè)層次。

本文對(duì)因變量——多邊安全合作中盟國(guó)地位的測(cè)度指標(biāo)包括：（1）盟國(guó)參與多邊安全合作安排的數(shù)量。安全合作主要包括安全合作機(jī)制和具體的安全合作（包括軍備合作、聯(lián)合軍演等）。這兩者對(duì)聯(lián)盟地位的影響程度有所不同，合作機(jī)制的權(quán)重大于具體安全合作，這是由于盟國(guó)之間的具體安全合作變化頻繁，難以造成根本性影響。

李澤.戰(zhàn)略行為匹配度與美國(guó)亞太聯(lián)盟凝聚力［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019（1）：128155.總之，盟國(guó)參加美國(guó)主導(dǎo)的軍事合作機(jī)制越多、軍事合作互動(dòng)越頻繁，其與美國(guó)的聯(lián)盟關(guān)系就越緊密，相應(yīng)地，該盟國(guó)的聯(lián)盟地位就越高。（2）盟國(guó)參與多邊安全合作安排的水平和級(jí)別。盟國(guó)參與的安全合作級(jí)別越高，就表明該盟國(guó)與美國(guó)的軍事合作越緊密，該盟國(guó)的聯(lián)盟地位越高。綜上，本文將美國(guó)盟國(guó)的聯(lián)盟地位劃分為重要地位、次要地位與邊緣地位三個(gè)層次。

由此，在對(duì)核心概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合前文對(duì)威脅認(rèn)知與安全分工的論述，通過(guò)威脅認(rèn)知共識(shí)和安全分工水平這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量盟國(guó)在多邊安全合作中的聯(lián)盟地位，得出假設(shè)3和假設(shè)4（如圖1所示）：

假設(shè)3：當(dāng)盟國(guó)與美國(guó)的威脅認(rèn)知契合程度高，且盟國(guó)的安全分工水平較高時(shí)，盟國(guó)在多邊安全合作中處于重要位置。

假設(shè)4：當(dāng)盟國(guó)與美國(guó)的威脅認(rèn)知契合程度高，但盟國(guó)的安全分工水平較低時(shí)，則盟國(guó)處于多邊安全合作中的次要位置。

四、案例分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證多邊安全合作中盟國(guó)地位分布的內(nèi)在邏輯，本文選取了美國(guó)在亞太地區(qū)的三個(gè)盟友——日本、韓國(guó)和菲律賓——作為驗(yàn)證案例。選取這幾個(gè)國(guó)家的原因在于：第一，這些盟國(guó)均屬于美國(guó)亞太地區(qū)的軸幅體系，選擇它們可以控制不同聯(lián)盟體系的結(jié)構(gòu)與形態(tài)差異等影響因素；第二，在美國(guó)實(shí)施印太戰(zhàn)略背景下組建的多邊安全合作機(jī)制中，這三個(gè)國(guó)家之間存在明顯的地位差異，選擇這些國(guó)家具有比較價(jià)值。

（一）日本：亞太地區(qū)多邊安全合作的重要盟國(guó)

在美國(guó)推行印太戰(zhàn)略的背景下，日本戰(zhàn)略價(jià)值進(jìn)一步得到提升，日本也希望通過(guò)參與美國(guó)構(gòu)建的多邊軍事合作安排來(lái)鞏固聯(lián)盟關(guān)系、提升地區(qū)影響力。日本明確支持美國(guó)印太戰(zhàn)略，

劉豐.秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭(zhēng)與美國(guó)聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型［J］.外交評(píng)論，2021（6）：2344.在威脅認(rèn)知上與美國(guó)形成了“合流”，在多邊安全合作中參與度高、認(rèn)同度強(qiáng)。日本參加的多邊安全機(jī)制數(shù)量眾多，且參加的安全機(jī)制級(jí)別較高。故而日本在美國(guó)構(gòu)建的諸多小多邊安全合作機(jī)制中扮演了關(guān)鍵角色，成為亞太地區(qū)的“次軸心”和“北錨”。

凌勝利，王彥飛.霸權(quán)的邏輯：美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的多邊轉(zhuǎn)向［J］.國(guó)際安全研究，2022（4）：91126.

鑒于日美同盟在日本安全戰(zhàn)略中的基軸地位，日本認(rèn)為美國(guó)推動(dòng)以牽制中國(guó)為指向的印太戰(zhàn)略，必將抬升日本的作用。因此，面對(duì)中國(guó)崛起引發(fā)東亞地區(qū)權(quán)力格局變動(dòng)，日本對(duì)華戰(zhàn)略采取了制衡邏輯。

吳懷中.日本對(duì)華安全戰(zhàn)略：一項(xiàng)制衡議程的新近分析［J］.日本學(xué)刊，2021（5）：5986.在日美同盟框架內(nèi)，日本一方面深化日美軍事安全合作，積極迎合美國(guó)的戰(zhàn)略需求；另一方面，日本通過(guò)“日美+”小多邊安全合作將美國(guó)與東亞地區(qū)安全事務(wù)捆綁，大力推動(dòng)建設(shè)印太四邊機(jī)制，并深化與四邊機(jī)制中的印度、澳大利亞兩國(guó)的合作。日本通過(guò)配合美國(guó)戰(zhàn)略布局來(lái)提升日美“超特殊關(guān)系”，維護(hù)日本“美國(guó)頭號(hào)盟國(guó)”的地位，

時(shí)殷弘.拜登美國(guó)的頭號(hào)盟國(guó)：日本對(duì)華新態(tài)勢(shì)［J］.日本學(xué)刊，2021（6）：2744.以此提升自身國(guó)際影響力，維系日本在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。

首先，日美在威脅認(rèn)知上高度契合。日本堅(jiān)定地追隨美國(guó)，積極參與美國(guó)主導(dǎo)的安全合作機(jī)制。2017年，美國(guó)特朗普政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中首次將中國(guó)定位為美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”和“修正主義國(guó)家”。

The"White"House.National"Security"Strategy"of"the"United"States"of"America［EB/OL］.（201712）［20231005］.https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal121820170905.pdf.而日本在2019年版《防衛(wèi)白皮書(shū)》中也提出中國(guó)是其最主要威脅，

Ministrynbsp;of"Defense.Defense"of"Japan"2019［EB/OL］.（2019）［20231005］.https：//www.mod.go.jp/en/publ/w_paper/wp2019/pdf/DOJ2019_Full.pdf.2022年版《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》更將中國(guó)定位為“前所未有的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。

Ministry"of"Defense.National"Security"Strategy"of"Japan［EB/OL］.（20221216）［20231005］."https：//www.mofa.go.jp/fp/nsp/page1we_000081.html.2023年1月岸田文雄訪美期間，日美發(fā)布的聯(lián)合聲明對(duì)俄羅斯、中國(guó)與朝鮮表示嚴(yán)重關(guān)切。

The"White"House.Joint"Statement"of"the"United"States"and"Japan［EB/OL］.（20230113）"［20231005］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2023/01/13/jointstatementoftheunitedstatesandjapan/.可見(jiàn)，日本與美國(guó)擁有牽制中國(guó)這一共同戰(zhàn)略目標(biāo)，聯(lián)合制華是日美同盟得以持續(xù)強(qiáng)化的外在推動(dòng)力。岸田文雄提出的所謂“新時(shí)代現(xiàn)實(shí)主義外交”，其核心也是在鞏固日美同盟的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升美日印澳四邊安全對(duì)話（QUAD）合作，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。

朱海燕.日本“岸田外交”與中日關(guān)系的前景［J］.東北亞論壇，2022（5）：2843.

其次，日本有能力協(xié)助美國(guó)印太戰(zhàn)略框架下開(kāi)展的多邊安排，參與聯(lián)盟安全分工水平較高。日本有能力，也更有意愿分擔(dān)維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的重?fù)?dān)。日本將與其他國(guó)家開(kāi)展安全保障合作視為實(shí)現(xiàn)自身防衛(wèi)目標(biāo)的三大手段之一，致力于推進(jìn)多角度多層次的安全保障合作網(wǎng)絡(luò)。

日本將加強(qiáng)防衛(wèi)體制、強(qiáng)化日美同盟、開(kāi)展安全保障合作視為達(dá)成防衛(wèi)目標(biāo)的三種手段。參見(jiàn)：Ministry"of"Defense.National"Defense"Strategy［EB/OL］.（20221216）"［20231005］.https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/strategy/pdf/strategy_en.pdf.正如日本在其《國(guó)家防衛(wèi)戰(zhàn)略》中指出的，日本“需通過(guò)整合各方面力量來(lái)強(qiáng)化防衛(wèi)體制，并同盟友和志同道合的國(guó)家合作應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻、復(fù)雜的安全環(huán)境”

Ministry"of"Defense.National"Defense"Strategy［EB/OL］.（20221216）"［20231005］.https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/strategy/pdf/strategy_en.pdf.。因此，與地區(qū)國(guó)家開(kāi)展多邊合作是日本國(guó)家安全戰(zhàn)略的題中之義。日本深度參與美國(guó)的安全分工具體體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

其一，日本持續(xù)強(qiáng)化自身防衛(wèi)能力建設(shè)，承擔(dān)安全分工能力較強(qiáng)。自安倍第二任期開(kāi)始后，日本大力推動(dòng)安全政策改革，強(qiáng)化自主防衛(wèi)能力，日本防衛(wèi)預(yù)算逐年增加，截至2023財(cái)年已實(shí)現(xiàn)連續(xù)11年增長(zhǎng)。岸田文雄執(zhí)政后，日本政府基本延續(xù)了安倍時(shí)期的安全政策，岸田指出“日本增強(qiáng)防御能力能夠提高日美同盟的威懾能力和反應(yīng)能力”

The"Asahi"Shimbun.Japan，"U.S."Strongly"in"Sync"over"Radical"Defense"Buildup［EB/OL］.（20230114）"［20231005］.https：//www.asahi.com/ajw/articles/14814432.。此外，岸田政府承諾繼續(xù)大幅增加日本的國(guó)防開(kāi)支，欲將國(guó)防支出從2022年占GDP的1%增加至2027年占GDP的2%。

日本國(guó)防開(kāi)支將在5年內(nèi)翻倍至GDP的2%［EB/OL］.（20221130）［20231005］.https：//www.zaobao.com/news/world/story202211301338619.

其二，日本以四邊機(jī)制為核心，深度參與印太安全合作，為美國(guó)實(shí)施印太戰(zhàn)略添磚加瓦。美日印澳四邊機(jī)制是美國(guó)推進(jìn)印太戰(zhàn)略的核心平臺(tái)，2021年，美日印澳四方安全對(duì)話首次舉行領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，安全對(duì)話升級(jí)到首腦級(jí)別。2023年5月舉行的四方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤期間發(fā)布的“四方領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明”，對(duì)“中國(guó)東海和南海單方面以武力改變現(xiàn)狀的行為表示嚴(yán)重關(guān)切”。

Quad"Leaders"Joint"Statement［EB/OL］.（20230520）［20231005］.https：//www.mofa.go.jp/files/100506959.pdf.在具體行動(dòng)上，四方機(jī)制還包括馬拉巴爾（Malabar）海上聯(lián)合軍事演習(xí)。此外，日本加強(qiáng)了與四邊機(jī)制中其他國(guó)家的戰(zhàn)略互動(dòng)，圍繞四邊機(jī)制與成員國(guó)深化安全合作，由此衍生出的美日澳、美日印三邊合作已發(fā)展為首腦級(jí)別會(huì)晤。日本還與該地區(qū)的其他美國(guó)盟友發(fā)展出“美日+”等諸多三邊合作機(jī)制，這包括美日韓、美日菲三方對(duì)話等。

日本之所以以日美同盟為基礎(chǔ)，延伸拓展多邊安全機(jī)制，是因?yàn)椋阂环矫妫毡緦⑴c地區(qū)國(guó)家開(kāi)展安全合作視為實(shí)現(xiàn)自身防衛(wèi)目標(biāo)的手段之一；另一方面，日本將（小）多邊安全框架視為加強(qiáng)日美聯(lián)盟關(guān)系的工具，認(rèn)為這有助于將美國(guó)的注意力重新拉回亞洲。

Jochen"Prantl.Effective"Multilateralism："Through"the"Looking"Glass"of"East"Asia［M］.London：Palgrave"Macmillan，2013：122.故而日本對(duì)參與美國(guó)主導(dǎo)的多邊合作積極性高。日本在2010年發(fā)布的《國(guó)防計(jì)劃指導(dǎo)方針》中指出，中國(guó)、印度和俄羅斯的崛起引發(fā)美國(guó)影響力的相對(duì)變化，全球力量平衡發(fā)生了變化……日本應(yīng)加強(qiáng)與其他志同道合國(guó)家的伙伴關(guān)系，尤其是韓國(guó)和澳大利亞。

Japan"Ministry"of"Defence.The"National"Defense"Program"Guidelines"for"FY"2011"and"beyond［EB/OL］.（20101217）［20231005］."https：//www.mofa.go.jp/policy/security/pdfs/h23_ndpg_en.pdf.隨著日美印太戰(zhàn)略的推進(jìn)，岸田文雄指出，日本將加強(qiáng)與美國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)、印度與其他地區(qū)的協(xié)調(diào)……日本在維護(hù)和加強(qiáng)“基于自由和法治的自由開(kāi)放的國(guó)際秩序”方面負(fù)有重大責(zé)任。

Ministry"of"Foreign"Affairs"of"Japan.The"Future"of"the"IndoPacific—Japans"New"Plan"for"a"“Free"and"Open"IndoPacific”—“Together"with"India，"as"an"Indispensable"Partner”［EB/OL］.（20230520）"［20231005］.https：//www.mofa.go.jp/files/100477739.pdf.

日本積極配合美國(guó)印太戰(zhàn)略、強(qiáng)化國(guó)防能力、深度參與安全分工的做法得到美國(guó)贊賞，

The"Asahi"Shimbun.Japan，"U.S."Strongly"in"Sync"over"Radical"Defense"Buildup［EB/OL］.（20230114）［20231005］.https：//www.asahi.com/sp/ajw/articles/14814432.美國(guó)將美日同盟定位為印太地區(qū)和平與安全的基石。

The"Department"of"Defense.IndoPacific"Strategy"Report，Preparedness，Partnerships，and"Promoting"a"Networked"Region［EB/OL］.（20190101）［20231005］."https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/1/1/1/DEPARTMENTOFDEFENSEINDOPACIFICSTRATEGYREPORT2019.PDF.

（二）韓國(guó)：亞太地區(qū)多邊安全合作的次要盟國(guó)

相較于美日同盟在印太地區(qū)的基石作用，美國(guó)將美韓同盟定位為“東北亞地區(qū)與朝鮮半島和平與安全的關(guān)鍵”

The"Department"of"Defense.IndoPacific"Strategy"Report，Preparedness，Partnerships，and"Promoting"a"Networked"Region［EB/OL］.（20190101）［20231005］."https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/1/1/1/DEPARTMENTOFDEFENSEINDOPACIFICSTRATEGYREPORT2019.PDF.，美日領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合聲明中，將與韓國(guó)進(jìn)行合作排在澳大利亞、印度及東盟之后。

The"White"House.U.S."Japan"Joint"Leaders"Statement："“U.S.Japan"Global"Partnership"for"a"New"Era”"［EB/OL］.（20210416）［20231005］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2021/04/16/usjapanjointleadersstatementusjapanglobalpartnershipforanewera/.可見(jiàn)，在美國(guó)印太戰(zhàn)略的布局中，韓國(guó)的地位不及同地區(qū)的日本。

首先，美韓威脅認(rèn)知存在分歧，韓國(guó)選擇參與的多邊安全合作機(jī)制有限。在制度化合作方面，韓國(guó)目前僅參加了美日韓三邊合作，主要指涉對(duì)象為朝核威脅。這是由于美韓兩國(guó)在議題性多邊安全合作中，對(duì)威脅來(lái)源的認(rèn)知截然不同。于美國(guó)而言，與中國(guó)在東亞乃至全球的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)下與未來(lái)美國(guó)最為關(guān)鍵的戰(zhàn)略任務(wù)，

在2022年10月發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，美國(guó)將中國(guó)定位為“最大的地緣政治挑戰(zhàn)”，并強(qiáng)調(diào)未來(lái)十年是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)“決定性的十年”。參見(jiàn)：The"White"House."National"Security"Strategy［R］.October"2022：24.相較之下，朝鮮核導(dǎo)雖然危險(xiǎn)，但并不危急，只在一定程度上對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅，并不至于上升為美國(guó)的首要安全關(guān)切；但于韓國(guó)而言，朝鮮核導(dǎo)威脅迫在眉睫，對(duì)韓國(guó)的生存和安全構(gòu)成首要的全面威脅。韓國(guó)在2016年發(fā)布的《國(guó)防白皮書(shū)》中指出，“朝鮮的核導(dǎo)等大規(guī)模殺傷性武器、網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖襲擊對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，只要這些威脅持續(xù)下去，作為其主體的朝鮮政權(quán)和軍隊(duì)就是我們的敵人”

Ministry"of"National"Defense.2016"Defense"White"Paper"［R］."December"2016：41.。因此，雖然美國(guó)在亞太地區(qū)構(gòu)建了一系列小多邊軍事安排，但韓國(guó)參與的意愿并不強(qiáng)烈。韓國(guó)不愿完全追隨美國(guó)牽制中國(guó)，亦不愿承擔(dān)與中國(guó)直接對(duì)抗的政治風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為參加針對(duì)中國(guó)的軍事合作成本過(guò)于高昂，若引發(fā)中韓關(guān)系震蕩，韓國(guó)將得不償失。

Yaechan"Lee.Riding"the"Tide："Assessing"South"Koreas"Hedging"Strategy"through"Regional"Security"Initiatives［J］.The"Pacific"Review，2023，36（3）：494520.故而韓國(guó)對(duì)加入QUAD等安全倡議表現(xiàn)消極，而是選擇加入了專門(mén)針對(duì)朝鮮核導(dǎo)威脅的美日韓三邊安全合作。

其次，韓國(guó)分擔(dān)多邊安全合作成本的意愿不足，對(duì)相關(guān)合作安排的分工貢獻(xiàn)有限。誠(chéng)然，韓國(guó)具備分擔(dān)合作成本的能力基礎(chǔ)，其軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增長(zhǎng)，但韓國(guó)在美日韓合作上有所保留，對(duì)美日韓三邊安全合作向縱深發(fā)展較為回避，對(duì)已參與的多邊安全合作積極性不高。這主要是由于韓日矛盾的沖擊，韓日兩國(guó)在歷史問(wèn)題、島嶼主權(quán)歸屬、貿(mào)易爭(zhēng)端等問(wèn)題上積怨頗深。韓國(guó)在其發(fā)布的2020年版《國(guó)防白皮書(shū)》中將日本僅僅稱為“鄰國(guó)”，取代了以往日本是韓國(guó)的“伙伴”的表述，

Ministry"of"National"Defense.2020"Defense"White"Paper"［R］."December"2020.可見(jiàn)韓國(guó)對(duì)與日本合作的消極態(tài)度。一直以來(lái)，日本宣稱對(duì)“竹島”（韓稱“獨(dú)島”）擁有主權(quán)，從2005年至2023年，日本通過(guò)其《防衛(wèi)白皮書(shū)》連續(xù)19年提出對(duì)“獨(dú)島”擁有主權(quán)的主張，引發(fā)韓國(guó)不滿。譬如，在日本2019年版《防衛(wèi)白皮書(shū)》中再次主張日本對(duì)“竹島”擁有主權(quán)后，韓國(guó)外交部和國(guó)防部分別召見(jiàn)日本駐韓政務(wù)公使實(shí)生泰介和駐韓武官渡部達(dá)也表示抗議，敦促日本立即撤回該主張，并保證今后不會(huì)作出類似舉動(dòng)。

在安全合作機(jī)制方面，當(dāng)前美日韓三方安全合作機(jī)制覆蓋了各個(gè)層級(jí)，包括三邊首腦會(huì)議、三邊部長(zhǎng)級(jí)會(huì)晤（TMM）、三國(guó)外交部長(zhǎng)和國(guó)防部長(zhǎng)常態(tài)化會(huì)晤等。在美日韓三方機(jī)制的具體實(shí)施機(jī)制方面，目前韓國(guó)僅參與了針對(duì)朝核威脅的韓美日安全會(huì)議（DTT），但DTT級(jí)別較低，目前僅為部長(zhǎng)助理級(jí)。在具體合作內(nèi)容方面，韓國(guó)也偏好參與圍繞朝核問(wèn)題的情報(bào)交流、軍事演習(xí)等。譬如，美日韓三國(guó)舉行了針對(duì)朝鮮核導(dǎo)“威脅”的聯(lián)合空中演習(xí)、海上聯(lián)合軍演等。此外，美日韓情報(bào)合作命途多舛，自2016年韓日兩國(guó)簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》（GSOMIA）后，韓日關(guān)系不斷交惡，該協(xié)定實(shí)際上處于名存實(shí)亡狀態(tài)，截至2023年3月才得以重啟。總體上看，美日韓三邊安全合作的推進(jìn)過(guò)程并不順利，由于韓日關(guān)系不睦，美日韓軍事合作的內(nèi)部分歧較大，美日韓合作給韓國(guó)帶來(lái)的安全收益相對(duì)有限。

不過(guò)值得注意的是，韓國(guó)自尹錫悅政府上臺(tái)后，提出“全球樞紐國(guó)家”目標(biāo)以提升韓國(guó)的大國(guó)地位，在對(duì)外關(guān)系上奉行“親美近日”外交，著力提升美韓同盟關(guān)系至“全球全面戰(zhàn)略同盟”水平，與此同時(shí)大力改善韓日關(guān)系，美日韓三邊軍事合作有所加強(qiáng)。2022年以來(lái)，三國(guó)強(qiáng)化多邊聯(lián)合訓(xùn)練，還就恢復(fù)韓日《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》達(dá)成協(xié)議，組建“三眼聯(lián)盟”的情報(bào)共享機(jī)構(gòu)，美日韓三邊安全合作正在不斷走實(shí)。拜登政府發(fā)布的印太戰(zhàn)略報(bào)告中，特別提及要強(qiáng)化韓日關(guān)系，并擴(kuò)大美日韓安全合作領(lǐng)域，以應(yīng)對(duì)朝核“威脅”、區(qū)域發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等議題。

The"White"House.IndoPacific"Strategy"of"The"United"States［EB/OL］.（202202）"［20231005］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/02/U.S.IndoPacificStrategy.pdf.由此看來(lái)，美日韓三國(guó)初顯彼此捆綁和陣營(yíng)化趨勢(shì)，值得中國(guó)予以持續(xù)關(guān)注。

（三）菲律賓：亞太地區(qū)多邊安全合作中的邊緣盟國(guó)

相較于日韓兩國(guó)，菲律賓在加入美國(guó)主導(dǎo)的多邊安全合作中起步較晚。雖然與美國(guó)在聯(lián)合軍演等行動(dòng)中互動(dòng)頻繁，但菲律賓自2023年才正式與其他盟國(guó)組建安全合作機(jī)制。原因在于，杜特爾特時(shí)期的菲律賓對(duì)美國(guó)提出參與多邊安全合作的要求進(jìn)行了消極回應(yīng)。這是由于當(dāng)時(shí)菲律賓缺乏與美國(guó)在一些議題上的威脅認(rèn)知的契合性，加之菲律賓自身的軍事實(shí)力羸弱也難以支撐其在多邊合作中安全成本的分擔(dān)，造成其安全分工水平程度低。小馬科斯執(zhí)政后，開(kāi)始積極融入美國(guó)主導(dǎo)的多邊安全合作，但囿于起步較晚以及菲律賓自身軍事實(shí)力不足，目前菲律賓在該網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用仍十分有限。

菲律賓在美國(guó)亞太聯(lián)盟的多邊合作安排中處于邊緣位置。這是由于：首先，美菲對(duì)威脅認(rèn)知的分歧弱化了菲律賓參加地區(qū)安全合作的動(dòng)力。杜特爾特總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，菲律賓的國(guó)防戰(zhàn)略重心出現(xiàn)了“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的趨勢(shì)，聚焦于菲律賓國(guó)內(nèi)事務(wù)和解決內(nèi)部威脅，

The"Department"of"National"Defense.National"Defense"Strategy"20182022［EB/OL］.（2019）［20231005］.https：//www.dnd.gov.ph/Files/ShowFile？url=/FilesUploaded/Ckeditor/file/NDS_7_August_2019.pdf.著重應(yīng)對(duì)包括國(guó)內(nèi)恐怖主義和分裂勢(shì)力等挑戰(zhàn)。在菲律賓國(guó)防戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，菲律賓調(diào)整了菲美同盟關(guān)系。杜特爾特上任后表示，他“不是美國(guó)的粉絲”，并希望美國(guó)特種部隊(duì)撤出棉蘭老島，

The"International"Institute"for"Strategic"Studies."The"Military"Balance"2017［R］."February"2017.美菲同盟關(guān)系日漸疏離。鑒于菲律賓主要從國(guó)內(nèi)安全層面來(lái)考慮國(guó)家安全，美菲兩國(guó)難以在反華問(wèn)題上形成合作共識(shí)。杜特爾特時(shí)期菲美同盟分歧公開(kāi)化，兩國(guó)的安全合作有所弱化。這表現(xiàn)為，在安全協(xié)商機(jī)制層面，2016年舉行第二屆美菲防長(zhǎng)與外長(zhǎng)“2+2”對(duì)話會(huì)后，該對(duì)話暫停了七年之久，直至2023年才得以重啟。在軍事協(xié)議的落實(shí)方面，2018年，菲律賓提出欲重審《共同防御條約》；2020年2月，菲律賓又宣布終止《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》。在軍事演習(xí)方面，菲美“肩并肩”軍演的規(guī)模和方向也有一定收縮和后退。此外，菲律賓還多次拒絕參與美國(guó)在南海地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合軍事行動(dòng)。同時(shí)，杜特爾特政府尋求外交多元化政策，改善與中國(guó)、俄羅斯、日本、印度等地區(qū)國(guó)家的關(guān)系。其中，對(duì)華政策方面，為修復(fù)與中國(guó)關(guān)系，菲律賓有意冷卻南海爭(zhēng)端，傾向于使用外交手段解決南海問(wèn)題。

鐘振明，關(guān)夢(mèng)瑞.非對(duì)稱同盟內(nèi)部矛盾與美菲關(guān)系的轉(zhuǎn)折——以菲律賓對(duì)美國(guó)政策變化為主線［J］.東南亞研究，2021（6）：112131.在2017年菲律賓發(fā)布的《國(guó)家安全政策（2017—2022）》報(bào)告中，雖然菲律賓談到了南海問(wèn)題，但并未特別指涉中國(guó)。在同盟合作弱化和威脅認(rèn)知出現(xiàn)分歧的前提下，以其為核心和基礎(chǔ)而進(jìn)行拓展的多邊安全合作也失去了推進(jìn)動(dòng)力，因此菲律賓參與的地區(qū)安全合作成果寥寥。

然而，2022年6月小馬科斯執(zhí)政后，菲律賓外交政策出現(xiàn)了變化，開(kāi)始在安全合作上積極向美國(guó)靠攏，菲美達(dá)成多項(xiàng)安全合作協(xié)議。2023年2月，菲律賓同意向美軍新開(kāi)放四處軍事基地；2023年4月，菲美舉行了史上最大規(guī)模的“肩并肩”軍事演習(xí)。在美菲雙邊軍事合作升溫的基礎(chǔ)上，菲律賓開(kāi)始融入美國(guó)主導(dǎo)的多邊合作安排。2023年5月美菲首腦會(huì)晤后發(fā)布的聯(lián)合聲明中指出，“兩國(guó)期待建立美日菲和美澳菲三邊合作模式”

The"Government"of"Philippines.Joint"Statement"of"the"Leaders"of"the"Philippines"and"the"United"States［EB/OL］.（20230501）［20240115］.https：//pco.gov.ph/news_releases/jointstatementoftheleadersofthephilippinesandtheunitedstates/.，小馬科斯執(zhí)政時(shí)期的菲律賓開(kāi)始積極支持和響應(yīng)美國(guó)的多邊安全合作。

其次，菲律賓分工能力不足以支撐其分擔(dān)聯(lián)盟安全合作成本，造成菲律賓參與的安全分工水平較低。其一，在安全分工能力方面，菲律賓軍事力量薄弱。菲律賓軍費(fèi)開(kāi)支長(zhǎng)期保持在GDP的1%左右，其軍費(fèi)支出僅為同為美國(guó)盟友的日本和韓國(guó)的十分之一（見(jiàn)表2）。菲律賓還高度依賴美國(guó)提供的軍事援助，長(zhǎng)期以來(lái)菲律賓接收美國(guó)的軍事援助金額居于東南亞國(guó)家首位。

參見(jiàn)：美國(guó)對(duì)外援助辦公室數(shù)據(jù)，https：//www.foreignassistance.gov/aidtrends.此外，菲律賓國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的安全形勢(shì)也使得菲律賓更傾向于將其有限的軍事資源投入解決國(guó)內(nèi)恐怖主義泛濫問(wèn)題，美國(guó)也曾協(xié)助菲律賓進(jìn)行反恐行動(dòng)。可見(jiàn)，在安全保障的獲取上，菲律賓仍需倚重美國(guó)扶持。事實(shí)上，目前菲律賓參加的多邊安全機(jī)制的主要功能之一正是幫助菲律賓提升防衛(wèi)實(shí)力。

陳相秒.美菲要搞“美菲+”軍事安全合作？［J］.世界知識(shí)，2023（12）：3032.譬如，2023年6月美日菲三國(guó)舉行首次聯(lián)合海上軍演過(guò)后，美日兩國(guó)表示該行動(dòng)意在提高菲律賓的海上安保能力。

Nikkei"Asia."Philippines，"U.S.，"Japan"Coast"Guards"to"Hold"First"Joint"Drills［EB/OL］.（20230529）［20240115］."https：//asia.nikkei.com/Politics/Internationalrelations/PhilippinesU.S.Japancoastguardstoholdfirstjointdrills.其二，在安全分工的意愿方面，為改善對(duì)華關(guān)系，杜特爾特時(shí)期，菲律賓不愿在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上完全追隨美國(guó)，更不愿將地區(qū)安全合作與南海問(wèn)題進(jìn)行捆綁。因而在杜特爾特時(shí)期，菲律賓在參與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反華軍事部署方面表現(xiàn)克制。小馬科斯執(zhí)政后菲律賓態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，菲律賓對(duì)于參加多邊安全合作重獲動(dòng)力，小馬科斯政府試圖借助與美日等國(guó)的合作來(lái)提升自身軍事實(shí)力。

綜上，雖然小馬科斯政府主動(dòng)強(qiáng)化與美國(guó)的安全合作，積極融入美國(guó)主導(dǎo)的多邊合作安排，但由于菲律賓在杜特爾特時(shí)期對(duì)美國(guó)的有意疏離，導(dǎo)致菲律賓在多邊安全合作上起步較晚，此外菲律賓有限的安全分工水平也成了其在安全網(wǎng)絡(luò)中的掣肘，故而菲律賓在美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)安全合作中處于邊緣位置。菲律賓與其他盟國(guó)的合作機(jī)制，包括已經(jīng)形成的美日菲三邊安全機(jī)制，以及仍處于籌劃進(jìn)程中的美澳菲三邊合作與美日澳菲四邊合作機(jī)制。其中，鑒于美菲日三邊防務(wù)合作自2022年才開(kāi)始規(guī)劃，目前該合作機(jī)制化程度不高，已經(jīng)開(kāi)展的具體合作包括2022年首次舉行的美菲日三邊防務(wù)政策對(duì)話，以及2023年6月舉行的國(guó)家安全顧問(wèn)級(jí)三邊會(huì)議，合作內(nèi)容涉及安全能力提升、維護(hù)海洋秩序以及人道主義援助和救災(zāi)合作等。

The"White"House."Joint"Readout"of"Trilateral"Meeting"between"the"National"Security"Advisors"of"the"United"States，"Japan，"and"the"Philippines［EB/OL］.（20230616）"［20240115］."https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2023/06/16/jointreadoutoftrilateralmeetingbetweenthenationalsecurityadvisorsoftheunitedstatesjapanandthephilippines/.此外，除了仍在籌劃中的美澳菲三邊安全合作機(jī)制，美日澳菲四邊安全合作目前已經(jīng)取得了初步進(jìn)展，四國(guó)防長(zhǎng)于2023年6月以“會(huì)中會(huì)”的形式在新加坡香格里拉對(duì)話會(huì)期間舉行了首次會(huì)談，但該會(huì)晤能否發(fā)展為常態(tài)化機(jī)制還有待觀察。在菲律賓參加的多邊務(wù)實(shí)合作方面，除了常態(tài)化邀請(qǐng)澳大利亞和日本作為參演國(guó)和觀察員國(guó)參與美菲“肩并肩”聯(lián)合軍演，正在開(kāi)展的合作還包括美日菲三國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合演習(xí)、美日澳菲四國(guó)海上聯(lián)合軍演、美澳菲“海浪”聯(lián)合兩棲演習(xí)等。預(yù)計(jì)未來(lái)，“美菲+”小多邊合作有升溫趨勢(shì)。綜上，小馬科斯執(zhí)政后菲律賓在參加小多邊安排上更加積極，但目前菲律賓參加的合作機(jī)制化水平不高，有限的多邊安全合作參與度使得其依然處于相對(duì)邊緣的位置。

五、結(jié)論

本文旨在探究美國(guó)亞太多邊安全合作網(wǎng)絡(luò)中盟國(guó)的地位差異問(wèn)題。本文研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在亞太地區(qū)的多邊安全合作是由于美國(guó)在實(shí)力相對(duì)衰落的背景下增加了對(duì)盟國(guó)的戰(zhàn)略需求，而盟國(guó)能否回應(yīng)美國(guó)的戰(zhàn)略需求并在何種程度上分擔(dān)安全成本，則影響了其在聯(lián)盟體系中的地位。具言之，本文提出盟國(guó)與美國(guó)的威脅認(rèn)知共識(shí)與安全分工水平對(duì)盟國(guó)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的地位構(gòu)成影響。日本與美國(guó)的威脅認(rèn)知契合度強(qiáng)，在多邊合作中的安全分工水平最高，因此是美國(guó)多邊安全合作網(wǎng)絡(luò)中的重要盟國(guó)。韓國(guó)雖與美國(guó)在一些議題上存在共識(shí)，但對(duì)安全分工的貢獻(xiàn)十分有限，因此只能處于聯(lián)盟體系中的次要地位。而菲律賓不但與美國(guó)在威脅認(rèn)知上契合性有限，其自身軍事實(shí)力羸弱導(dǎo)致對(duì)安全分工的貢獻(xiàn)不足，因而只能處于聯(lián)盟體系中的邊緣位置。

本文的研究為理解美國(guó)亞太盟國(guó)的作用和地位差異提供了一個(gè)角度。美國(guó)試圖運(yùn)用多邊合作緩解自身戰(zhàn)略壓力，以共有威脅為導(dǎo)向，在亞太地區(qū)與盟友及伙伴國(guó)家構(gòu)建了諸多排他性的小多邊合作機(jī)制。應(yīng)美國(guó)要求，亞太盟國(guó)各有選擇、不同程度地參加了地區(qū)安全合作，呈現(xiàn)出諸如戰(zhàn)略對(duì)話、軍事演習(xí)、軍事援助等多種形式的安全合作，盟國(guó)之間聯(lián)動(dòng)顯著加強(qiáng)，這些小多邊合作機(jī)制強(qiáng)化了亞太地區(qū)的陣營(yíng)對(duì)抗趨勢(shì)，并具備靈活性、彼此聯(lián)動(dòng)和相互嵌套的特征。美國(guó)驅(qū)動(dòng)這些多邊機(jī)制，以期推動(dòng)在安全、科技和情報(bào)等領(lǐng)域的多種對(duì)華具有指向性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

這些多邊安全合作機(jī)制對(duì)中國(guó)周邊安全的影響不容忽視。根據(jù)盟友在多邊安全機(jī)制網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用差異，可以看出盟國(guó)在其中的層次性和梯度性特征。實(shí)際上，通過(guò)前文所述可以觀察到美國(guó)與盟國(guó)、亞太盟國(guó)之間在威脅認(rèn)知、安全責(zé)任分擔(dān)和軍事行動(dòng)等問(wèn)題上不無(wú)分歧和矛盾，中國(guó)可以把握美國(guó)與盟國(guó)之間的這些互動(dòng)性特征，充分利用這些制約性因素，針對(duì)不同盟國(guó)在其中扮演的差異化角色逐個(gè)突破，采取有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)舉措予以化解。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)安全與穩(wěn)定需要一個(gè)具有包容性的合作框架，美國(guó)以排他性多邊合作安排來(lái)實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)只會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的分歧。

參考文獻(xiàn)：

［1］"包廣將，林曉豐.地位焦慮：印尼應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的邏輯［J］.南洋問(wèn)題研究，2022（3）.

［2］"［美］戴維·萊克.國(guó)際關(guān)系中的等級(jí)制［M］.高婉妮，譯.上海：上海人民出版社，2021.

［3］"黃宇興.功能分異與聯(lián)盟形成［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019（2）.

［4］"劉柏駿.美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（6）.

［5］"劉豐.秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭(zhēng)與美國(guó)聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型［J］.外交評(píng)論，2021（6）.

［6］"凌勝利，王彥飛.霸權(quán)的邏輯：美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的多邊轉(zhuǎn)向［J］.國(guó)際安全研究，2022（4）.

［7］"聶文娟.美國(guó)印太戰(zhàn)略的新場(chǎng)域與菲律賓的“靜默退出”［J］.南洋問(wèn)題研究，2020（2）.

［8］"［美］斯蒂芬·沃爾特.聯(lián)盟的起源［M］.周丕啟，譯.上海：上海人民出版社，2018.

［9］"時(shí)殷弘.拜登美國(guó)的頭號(hào)盟國(guó)：日本對(duì)華新態(tài)勢(shì)［J］.日本學(xué)刊，2021（6）.

［10］"韋宗友.地位焦慮與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)［J］.國(guó)際觀察，2022（3）.

［11］"Kih"J.Capability"Building"and"Alliance"Cohesion："Comparing"the"USJapan"and"USPhilippines"Alliances［J］."Australian"Journal"of"International"Affairs，2020，70（4）.

［12］"Larson"D"W，"et"al."Status"and"World"Order［M］//Paul"T"V，"et"al."Status"in"World"Politics."New"York："Cambridge"University"Press，"2014.

［13］"Morrow"J"D.Alliances"and"Asymmetry："An"Alternative"to"the"Capability"Aggregation"Model"of"Alliances［J］.American"Journal"of"Political"Science，1991，35（4）.

［14］"Pedersen"R"B.Bandwagon"for"Status："Changing"Patterns"in"the"Nordic"States"Statusseeking"Strategies？［J］.International"Peacekeeping，2018，25（2）.

［15］"Pedersen"R"B，"Reykers"Y.Show"Them"the"Flag："Status"Ambitions"and"Recognition"in"Small"State"Coalition"Warfare［J］.European"Security，2020，29（1）.

［16］"PressBarnathan"G.Managing"the"Hegemon："NATO"under"Unipolarity［J］.Security"Studies，2006，15（2）.

［17］"Simon"L，"Lanoszka"A，"Meijer"H.Nodal"Defence："The"Changing"Structure"of"U.S."Alliance"Systems"in"Europe"and"East"Asia［J］.Journal"of"Strategic"Studies，2019，44（3）.

［18］"Ward"S.Status"and"the"Challenge"of"Rising"Powers［M］.New"York：Cambridge"University"Press，2017.

［19］"Wohlforth"W"C.Unipolarity，"Status"Competition，"and"Great"Power"War［J］.World"Politics，2009，61（1）.

（責(zé)任編輯：陳思萌）