基于時間偏好不一致的時間銀行互助養老參與意愿研究

摘"要：時間銀行互助養老從國外興起到流入國內，以其互惠互助的理念為我國養老模式提供了新思路。目前，國內已在數個城市社區試點推行時間銀行，但面臨著參與意愿不足等問題。文章基于時間偏好理論，針對天津市30～60歲人群進行問卷調查，根據數據分析了時間偏好不一致與人們參與時間銀行意愿的關系，進而為天津市有效推行時間銀行互助養老模式提出對策建議。

關鍵詞：時間偏好；時間銀行；互助養老

中圖分類號：F719;D669.6文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）15-0042-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.15.011

1"引言

近年來，雖然國內對推行時間銀行發展研究很多，也有學者著手從低齡、高齡老年人方向調研參與時間銀行意愿，但鮮見對于時間偏好不一致性與參與時間銀行意愿的關系方面的研究。文章基于時間偏好理論，通過調查問卷數據，分析人們時間偏好不一致性下的時間銀行參與意愿，并提出相關建議，旨在為天津市順利推進時間銀行互助養老模式提供借鑒。

2"理論概述

2.1"時間偏好不一致

時間偏好理論最早由歐根·馮·龐巴維克于19世紀末提出，他認為個體在不同時期享受或消費同一物體時存在偏好差異，即對現在與未來的價值偏好。Strotz在1956年提出了時間不一致性偏好的概念，指不同或相同個體在不同時期對未來的偏好不同，即貼現率不會固定不變[1]。隨著經濟學家們對個體經濟行為的研究發現，人們時間偏好折現現象，即人們的貼現率通常不是固定常數，是與時間呈反向關系。Millar和Navarick（1984），Gideon（1995）的實驗中通過實驗者在不同周期的美元金額選擇驗證了人們處于時間不同，其偏好也會發生逆轉[4]。因此，人們的時間偏好是不一致的，國外學者們為此提出了許多不同形式的貼現函數，其中Mazur提出的雙曲線貼現模型被廣泛認可，雙曲線貼現簡單清晰解釋了時間偏好不一致的現象，但是其運算求解較為困難，學者們又將其簡化為半雙曲線貼現模型

D（t，s）=dt+λ∑∞s=t+1μs-1ds（0＜λ＜1）

λ和μ可看成短期貼現因子和長期貼現因子，貼現因子的結構為｛1，λμ，λμ2，λμ3，…｝。作為雙曲線貼現的簡化模型，半雙曲線貼現模型也能反映人們時間偏好的不一致性。

近年來，國內學者從時間偏好不一致角度對各領域影響研究日益完善。也有學者就時間偏好不一致性對養老規劃、保障等進行了實證研究。如劉建穎（2012）[2]、余海躍（2018）[3]等。文章通過應用半雙曲線貼現模型來研究人們時間偏好不一致性和參與時間銀行互助養老意愿的相關問題。

2.2"時間銀行養老模式

時間銀行的雛形最早可追溯到20世紀60年代美國，Lorenzo"Fioramonti"在他的書中提出：人們可以利用時間來交換服務，以形成一種社區共享的經濟模式。Edgar"S.Cahn（1999）提出時間銀行及時間貨幣，希望在當時以此方式應對美國“滯漲”并存的經濟危機，并于1990年在美國付諸實踐[7]。Gill"Seyfang"（2006）指出“時間銀行”很大程度上改變了傳統貨幣經濟模式，強調人與人之間關系，通過社區服務與“時間銀行”的交換，增強凝聚力，建立互信關系"[8]。

國內部分學者針對“時間銀行”養老模式提出了各自的見解，陳功等（2001）指出，“時間銀行”通過服務的交換，實現了勞動成果的延期支付"[10]；王澤淮（2003）針對互惠服務方向，定義了“時間銀行”廣義與狹義的概念[9]。國內學者對其的研究方向主要是：①政府頂層設計缺口，袁志剛等（2019）[11]，孫丹丹（2020）[12]；②“時間貨幣”體系，周海旺和沈妍（2013）[13]，譚櫻芳（2015）[14]；③志愿者動機的多元和矛盾，林歡歡（2012）[15]，黃如意和胡善菊（2013）[16]。

也有學者專門針對時間偏好不一致實證研究或“時間銀行”養老模式的建設研究，但主要是關于時間偏好差異影響或“時間銀行”養老模式持續推行設計和各地區參與意愿方面的研究，對于時間偏好不一致與人們參與“時間銀行”養老模式意愿之間的關系方面的研究尚為空白。

3""問卷調查與數據分析

3.1"問卷設計與樣本選擇

文章基于時間偏好理論，結合學術界已有研究成果編制了調查問卷。問卷共分為三部分：第一部分是受訪者的基本信息，第二部分是受訪者對“時間銀行”的認可度，第三部分是受訪者的時間偏好。問卷主要從受訪者的養老需求、對“時間銀行”的認可度、接受回報時間年限、收益感知4個方面設計了17個問項。

本次問卷調查對象為天津市內六區的30～60歲壯年和中年群體，共發放問卷300份，收回286份，剔除了其中存在信息不全等問題的無效問卷后，共收回有效問卷250份，有效率83.3%。

3.2"基本數據分析

受訪者中，女性占比56.4％，年齡在40～50歲的占54.4％，家庭人口數量1～3人的占64％，具體頻數及百分比分析見表1。

3.3"時間偏好不一致的分析

問卷15、16、17題，要求受訪者分別回答“你認為一個月后、半年后和一年后的多少錢相當于今天的100元”，數據為250名受訪人答案的平均值，具體計算結果見表2。

從總體計算結果來看，問卷受訪者的年貼現率隨時間的推移而下降，其時間偏好是不一致的。由于影響本次實際計算數據結果的因素有很多，且采用“半雙曲線貼現”模型有自身忽略的因素，文章在保持研究假設和設計的穩定性下，以一個月期限與一年期限的貼現因子來計算λ與μ的值（后面計算同上）。則計算得出問卷受訪者的短期貼現因子λ=0.386，長期貼現因子μ=1.321。由于λ的值表達了受訪者的短視程度，μ的值表達了受訪者的遠見程度，根據兩數值可知，受訪者短視和遠見程度并不高，兼顧當下和未來的利益。

3.4"時間銀行互助養老參與意愿分析

3.4.1"不同了解程度的參與意愿

文章以受訪者對時間銀行的了解程度為前提，調查不同了解程度受訪者的參與意愿。為避免了解程度較低影響受訪者的參與意愿，問卷設計了題目跳轉，即選擇了解度較低的受訪者會強制跳轉到時間銀行的概念介紹題項，以幫助受訪者清晰了解時間銀行及運行機制，進而理性選擇參與時間銀行的意愿。總體樣本中，愿意參與時間銀行的有162人，占64.8%，不愿意參與的有88人，占35.2%。由此看出，受訪者在了解時間銀行的概念下，大部分愿意參與。調查顯示，部分受訪者不愿意參與時間銀行的原因中，占比最大的是擔心自己付出沒有回報多和時間銀行不成熟，不信任其能持續到自身需要兌換的時期占比72.73%，有64人。其次是影響自己的生活和工作的有59人，占比67.05%，擔心與被服務對象產生摩擦與糾紛的有52人，占比59.09%。

3.4.2"不同年齡段人群的參與意愿

問卷調查對象確定為30～60歲的壯年和中年群體階段，主要是考慮了該群體無論是對自身還是對其父母的養老需求都較為關注。各年齡段的參與意愿占比都較為平均，且愿意參與時間銀行的占比均遠大于不愿意參與的，由此得知：年齡的增長并不會影響人們參與時間銀行的意愿。不同年齡段變量與參與意愿變量樣本的交叉分析整理具體頻數見圖1。

3.5"時間偏好不一致與時間銀行參與意愿

對問卷7、8、9題的分析整理得出受訪者的參與意愿情況，針對不同參與意愿回答問卷15～17題的計算結果如表4所示。

通過對比上述不同參與意愿的計算結果："μY＞μN，在半雙曲線貼現模型中，μ的值表達了受訪者的遠見程度，μ值越大，說明受訪者越有遠見，由此可知：μ越大，越愿意去參與時間銀行互助養老，愿意參與時間銀行互助養老的人，其遠見程度高于不愿意參與時間銀行互助養老的人。

3.6"時間偏好不一致與能接受回報時間年限

問卷12題要求受訪者回答“如果將得到回報的時間分為五個類，A項為3年以內，B項為3～5年，中間依次增加五年，E項為15年以上，那么你期望在將來什么時候得到回報”。由于第D、E項的人數較少，兩項合并處理。將A項的3年以內定為A類年限（26人），B項的3～5年定為B類年限（81人），C項的5～10年定為C類年限（41人），D和E項的10～15年及15年以上定為D類年限（14人）。這四類年限的回答問卷15～17題（您覺得一個月后、半年后、一年后的多少元相當于今天的100元？）計算結果如表5所示。

通過對比上述各類年限計算結果：λ1gt;λ2gt;λ3gt;λ4，μ1gt;μ2gt;μ3gt;μ4。根據上述計算結果，μ1最小，遠見程度最低，則對于自己曾經的付出，A類人群能接受的回報時間年限最短，μ4最大，D類人群能接受的回報時間年限最長。也就是說，μ越大的受訪者能接受的回報時間年限就越久，反之，μ越小的受訪者能接受的回報時間年限就越短。

問卷13題是受訪者的志愿服務在將來得到的回報升值10%，是否愿意延長積累志愿服務時長的過程，愿意延長時間年限的占67.9%，不愿意的占32.1%。針對不愿意繼續延長時間年限的原因，受訪者考慮到由于未來的不確定性的占比最多為80.77%，擔心回報升值的真實性和其沒有官方承諾的可信度占比分別為65.38%和63.46%。

3.7"關系分析結果

受訪者的時間偏好隨時間的推移逐漸下降，其時間偏好具有不一致性。

受訪者的時間偏好不一致性與其參與時間銀行的意愿是有關系的，時間偏好越一致，其參與時間銀行意愿越高，時間偏好越不一致，其參與時間銀行意愿就越低。

受訪者的時間偏好不一致性與其現在付出的志愿服務時長在將來多少年能得到回報的接受程度是有關系的。時間偏好越一致，能接受的回報時間年限就越長，時間偏好越不一致，能接受的回報時間年限就越短。

4"結論及建議

（1）提升時間銀行的可信度。調查顯示，天津市居民不愿參與時間銀行的主要原因在于對相關政策是否具有可持續性的顧慮。因此，要實現時間銀行養老模式的推而廣之，并形成可持續的良性循環，政府與社區責無旁貸。其一，地方政府可在公立養老機構設置專項試點，出臺相關政策予以扶持。其二，地方政府可與私營養老機構簽訂專項協議，通過稅收優惠等政策吸引其參與時間銀行養老模式的推行。其三，充分利用已經形成的社區志愿服務網格化管理體系，由政府牽頭將日常志愿服務項目與時間銀行掛鉤，逐步實現時間銀行養老模式的系統化。

（2）推行多元化的兌換形式。時間偏好的不一致性決定了人們對于未來收益“升值”期許的差異化，過于刻板的兌換模式必然導致很多人不愿參與時間銀行。因此，靈活多樣的志愿服務兌換方法可以有效滿足不同時間偏好的人群多樣性的需求。針對注重短期收益的人群，可以推出服務時長兌換生活用品、購物折扣等能夠快速變現的內容。對于偏好中長期效益的人群，則可設置相對較高貼現率的時長兌換辦法，并輔以時長轉贈機制，滿足他們蔭及子孫的愿望。同時，可以對服務時長積累到一定程度的志愿者予以精神嘉獎，如發放榮譽證書、社區公告欄紅榜表揚等，以吸引和激勵更多的人參與到志愿服務中來。

參考文獻：

[1]STROTZ"R"H."Myopia"and"inconsistency"in"dynamic"utility"maximization"[J].Review"of"economic"studies"，1956，23，（3）：165-180.

[2]劉建穎.時間偏好動態不一致與社會養老保險研究[J].統計與決策，2012，360（12）：34-37.

[3]余海躍."基本養老保險制度的參保激勵研究[D].大連：東北財經大學，2018.

[4]格林"L，邁爾森"J.延遲結果的指數與雙曲線貼現：風險和等待時間[J].美國動物學家，1996（36）：496-505.

[5]秦青.時間偏好動態不一致的一個實驗驗證[J].河南工程學院學報（自然科學版），2009，21（3）：61-65.

[6]黃曉燕，劉禎妍.社群隔離：城市社區互助養老項目問題研究——以天津市S社區互助養老項目為例[J].社會福利（理論版），2020，569（12）：36-40.

[7]CAHN"E"S."Time"dollars，"work"and"community："from"“why？”"to“why"not？”[J].Futures，"1999，31（5）："499-509.

[8]SEYFANG"G.Working"for"the"Fenland"dollar：an"evaluation"of"local"exchange"trading"schemes"as"an"informal"employment"strategy"to"tackle"social"exclusion[J].Work，employment"amp;"society，2001，15（3）.

[9]王澤淮.老年人精神贍養方法探微[J].長沙民政職業技術學院學報，2004（2）：10-12.

[10]陳功，杜鵬，"陳誼.關于養老“時間儲蓄”的問題與思考[J].人口與經濟，"2001（6）.

[11]袁志剛，陳功，高和榮，等.時間銀行：新型互助養老何以可能與何以可為[J].探索與爭鳴，2019（8）：4-36，197.

[12]孫丹丹.“時間銀行”互助養老模式面臨的挑戰與發展方向[C].勞動保障研究會議論文集（四），2020："33-35.

[13]周海旺，沈妍.老齡化時代城市養老的時間儲蓄與公益志愿——以上海為例[J].上海城市管理，2013，22（1）：69-75.

[14]譚櫻芳.時間銀行應用于社區養老服務的“憂”與“思”[J].人力資源管理，2015（10）：4-5.

[15]林歡歡.試論社區“時間銀行”的發展困境和對策[J].社會工作，2012（12）：68-70.

[16]黃如意，胡善菊.我國時間銀行發展的困境與出路[J].中國西部科技，2013，12（9）：84-86.

[基金項目]天津市級大學生創新創業訓練計劃項目（項目編號：202213663015）；2021年度天津市教育科學規劃項目（項目編號：FIE210053）。

［作者簡介］黎欣怡（2002—），女，南開大學濱海學院，研究方向：國際經濟與貿易；潘嘉萍（2002—），女，南開大學濱海學院，研究方向：行政管理；薄珂（2001—），女，南開大學濱海學院，研究方向：國際經濟與貿易；宋哲（1977—），女，博士，副教授，南開大學濱海學院教師，研究方向：管理科學與工程。