遼西興城娘娘頂地區花崗質片麻巖形成時代與變形樣式

趙佳奇，宋志偉，田志遠，等.遼西興城娘娘頂地區花崗質片麻巖形成時代與變形樣式.吉林大學學報（地球科學版），2024，54（3）：890904. doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20220350.

Zhao Jiaqi， Song Zhiwei， Tian Zhiyuan，et al. Formation Age and Deformation Characteristics of Granitic Gneiss in the Niangniangding Area， Xingcheng，Western Liaoning. Journal of Jilin University（Earth Science Edition）， 2024，54（3）：890904. doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20220350.

摘要：

遼西興城地區出露的大面積花崗質巖石遭受了強烈的韌性變形改造，其獨特的變形樣式為研究華北克拉通東北緣中生代以來的構造演化提供了獨特的視角。興城娘娘頂地區出露的花崗質片麻巖塑性變形特征顯著，礦物拉伸線理均以低角度向NNE傾伏，整體表現出上盤向SSW的逆沖型韌性剪切變形。最新的花崗質片麻巖中鋯石UPb年代學結果顯示，其原巖形成時代為（169.5 ± 1.6）Ma，為中侏羅世。典型變形巖石的石英EBSD（電子背散射衍射）分析、流變學參數估算，指示變形巖石古差異應力值為13.8～17.7 MPa，應變速率為1.16×10-16～2.20×10-14 s-1，變形溫度介于350～450 ℃之間。綜合研究認為該期變形為發育于中淺部地殼層次綠片巖相的緩慢變形，與晚侏羅世末期—早白堊世早期蒙古—鄂霍茨克洋俯沖閉合的遠程效應和古太平洋板塊俯沖作用的疊加影響有關。

關鍵詞：遼西地區；花崗質片麻巖；鋯石UPb年代學；EBSD；流變學參數；古太平洋板塊

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20220350

中圖分類號：P548；P597

文獻標志碼：A

收稿日期：20221223

作者簡介：趙佳奇（1998—），女，碩士研究生，主要從事構造地質學方面的研究，E-mail：jqz21@mails.jlu.edu.cn

通信作者：梁琛岳（1986—），男，教授，博士生導師，主要從事構造地質學方面的研究，E-mail：chenyueliang@jlu.edu.cn

基金項目：國家重點研發計劃項目（2022YFF08004012）；吉林大學“大學生創新創業訓練計劃”創新訓練項目（S202210183406）；吉林大學研究生創新研究計劃項目（2022210）

Supported by the National Key Ramp;D Program of China （2022YFF08004012），the Project of the Jilin University’s" “Innovation and Entrepreneurship Training Plan for College Students” Innovation Training （S202210183406） and the Graduate Innovation Fund of Jilin University （2022210）

Formation Age and Deformation Characteristics of Granitic Gneiss in the Niangniangding Area， Xingcheng，Western Liaoning

Zhao Jiaqi1， Song Zhiwei1， Tian Zhiyuan1， Wang Yushun1， Zhang Meng1，Yang Ning1， Liang Chenyue1，2

1. College of Earth Sciences， Jilin University， Changchun 130061， China

2. Key Laboratory of Mineral Resources Evaluation in Northeast Asia， Ministry of Natural Resources（Jilin University）， ""Changchun 130061， China

Abstract：

A large number of granitic rocks exposed in the Xingcheng area of western Liaoning have undergone strong ductile deformation， and their unique deformation patterns provide a unique perspective for unraveling the tectonic evolution of the northeastern margin of the North China craton during the Mesozoic. The granitic gneiss exposed in the Niangniangding area Xingcheng，displays significant ductile deformation characteristics， with the mineral stretching lineations consistently dipping towards NNE at low angles， indicative of top-to-SSW thrust ductile shear deformation. Zircon UPb dating results show that the protolith of granitic gneiss was formed at Middle Jurassic （169.5±1.6 Ma）. In addition， the quartz EBSD fabric and rheological analyses indicate that the paleo-stress is 13.817.7 MPa， the strain rate is 1.16×10-162.20×10-14 s-1， and the deformation temperature is 350450 ℃ for the deformed rocks. Comprehensive studies suggest that the observed deformation was characterized by a slow deformation process under the greenschist facies condition prevalent in the middle to shallow crust， which originated from the superposition of the closure of the Mongol-Okhotsk Ocean and the subduction of the Paleo-Pacific plate during the latest Late Jurassic to earliest Early Cretaceous.

Key words：

western Liaoning; granitic gneiss；zircon UPb geochronology; EBSD; rheological parameters; Paleo-Pacific plate

0" 引言

華北克拉通具有約38億年的演化歷史，是世界上最古老的克拉通之一［1］。自18.5億年地殼增生克拉通化之后，一直保持相對穩定，并發育巨厚的元古宇古生界蓋層［24］。自中生代以來，華北克拉通區域構造體制發生轉變，巖石圈厚度減薄，并引發了廣泛的構造巖漿成盆成礦活動［56］。遼西興城娘娘頂地區位于華北克拉通東北緣，燕山構造帶東段，區域內出露大面積的花崗質巖石，并經歷了明顯的變質變形改造，早期研究將其形成時代限定為新太古代［7］。近年來，隨著研究方法的不斷提高，通過對該地區花崗質巖石間的接觸關系、巖石學、年代學及地球化學等方面深入的研究，逐漸認識到該套花崗質巖石不能簡單地歸為太古宙的古老變質巖系或古老的混合花崗巖體，其中還包含不同時期的深成侵入巖［8］，以中生代巖體出露最為廣泛。因此，對該套巖體的厘定、劃分和變形識別，對于理解區域中生代以來的構造演化歷史具有重要意義。本文通過詳細的宏微觀構造解析、鋯石UPb年代學、流變學以及石英EBSD組構分析等綜合方法，嘗試厘定興城娘娘頂地區花崗質巖石的形成時代和變形特征，以期為建立華北克拉通遼西地區年代學格架及探討區域中生代以來變形過程和大地構造背景提供更多的地質證據。

1" 地質背景

遼西興城娘娘頂地區位于遼寧省西南部，遼東灣西岸。大地構造位置處于華北克拉通燕—遼構造帶內，東南為渤海灣盆地，向北為內蒙地軸（圖1）［9］。太古宙是區域早期大陸型地殼形成的主要時期，基性火山巖和碎屑巖類經變質作用改造為表殼巖，隨后TTG系列巖漿侵入深部地殼發生區域變質作用，晚期又形成大規模深成酸性侵入巖，共同組成了華北克拉通的基底巖石［1011］。古生代期間，研究區處于穩定沉積階段，以整體升降運動為主，構造、巖漿活動不活躍［6，12］。中生代期間，則先后經歷了古亞洲洋、蒙古—鄂霍茨克洋和古太平洋等構造體系的疊加、改造，引發一系列強烈的韌脆性變形和巖漿活動，是研究區的構造活躍期（圖2）［1314］。

遼西興城娘娘頂地區中生代巖漿活動與其所處的構造位置和構造應力作用密切相關。華北克拉通、揚子克拉通和西伯利亞克拉通于印支期發生碰撞，區域內發育大量的近東西向褶皺、斷裂構造。隨后被燕山期構造運動疊加，先后形成了一系列褶皺逆沖系統及走向為北東北北東的韌性剪切帶［1518］。興城娘娘頂地區的基底巖石為新太古代綏中花崗巖，這些巖石被后期大規模的中生代花崗巖侵入，隨后部分花崗巖遭受強烈的韌性變形，但變形特征與臺里、瓦子峪、醫巫閭山等韌性剪切帶或變形帶存在顯著差異（圖2a）［1718］。為進一步確定興城娘娘頂地區中生代花崗質片麻巖的變形機制和形成時代，本文選取典型剖面進行詳細的變形模式分析和年代學分析。

據文獻［9］修編。

2" 宏微觀構造特征

2.1" 宏觀構造特征

遼西興城娘娘頂變形帶位于臺里韌性剪切帶的西南部，據1∶20萬地質圖［9］，區域主要由新太古代綏中花崗巖（花崗質片麻巖、黑云斜長片麻巖）和中生代（侏羅紀和白堊紀）侵入巖組成（圖2a）。多數侏羅紀花崗巖受構造作用影響發生了不同程度的韌性變形，形成了大量花崗質片麻巖和片麻狀花崗巖，但在部分晚期侵位（白堊紀）花崗巖中未見明顯變形。為了進一步探究本區侏羅紀巖石變形特征，本文選取典型剖面進行詳細的構造解析。剖面近東西向，全長約2 km，主要由侏羅紀花崗質片麻巖、片麻狀花崗巖和晚期侵位（白堊紀）中粗粒花崗巖組成。剖面整體表現出中心變形弱，兩側變形強的特點，局部變形強度也有差異（圖2b）。侏羅紀巖石韌性變形強烈，強變形巖石中由淺色長英質礦物和暗色黑云母構成的糜棱面理或片麻理發育良好，總體延伸穩定，局部有彎曲現象。在片理面上可觀察到較為明顯的礦物拉伸線理（圖3a、b），主要由拉長的石英集合體、長石碎斑和云母礦物組成。在剖面西部，巖石片麻理傾向為NW（297°～320°），傾角介于22° ～36°之間。而剖面東部，巖石片麻理產狀轉變為低角度向NNE傾斜（16°～33°∠19°～22°）。

雖然變形帶內片麻理產狀存在差異，但侏羅紀花崗質片麻巖發育有一致的礦物拉伸線理，線理均向NNE傾伏，傾伏角較緩，6°～25°。沿礦物拉伸線理，可見眼球狀構造等運動學標志（圖3c、d）。總體來看，區域內侏羅紀花崗質片麻巖應為一期構造變形的產物，表現為上盤向SSW的逆沖型韌性剪切變形。

2.2" 顯微構造特征

本文選擇興城娘娘頂地區侏羅紀花崗質片麻巖作為研究對象。該巖石為中細粒變晶結構，片麻狀或弱片麻狀構造，主要由石英（30%～40%）、長石（45%～ 55%）、云母（5%～10%）、石榴子石（0～5%）組成，受后期構造運動改造，巖石中各礦物組分發生了不同程度的韌脆性變形。石英以中低溫韌性變形為主，出現波狀消光、不均勻消光、亞顆粒和變形紋（圖3e—h）。部分顆粒發生動態重結晶，形成多晶條帶，條帶內的單個石英顆粒具有不規則或鋸齒狀的顆粒邊界，并表現出定向特征（圖3f、g）。總體來看，石英的變形機制以膨凸式動態重結晶為主，

亞顆粒旋轉重結晶次之（圖3e、g）。長石主要為斜長石和正長石，均以脆性變形為主，韌性變形特征較弱，少量長石被拉長呈眼球狀或透鏡狀，邊部發育少量亞顆粒，壓力影指示SSW向剪切變形（圖3h）。大部分長石表現出機械雙晶和顯微破裂，并保留殘斑特征;部分長石蝕變成絹云母或白云母。侏羅紀花崗質片麻巖的顯微組構指示巖石變形發生于地殼淺部的綠片巖相條件下［19］，屬于中低溫變形，變形溫度為350～450 ℃。

3" 鋯石UPb年代學

本文選取1件花崗質片麻巖（20NND11）樣品進行LAICPMS鋯石UPb年代學分析。鋯石單礦物分選和樣品靶制備由北京鋯年領航科技有限公司完成。LAICPMS鋯石UPb年代學測試在吉林大學自然資源部東北亞礦產資源評價重點實驗室完成。激光剝蝕使用德國相干公司（Coherent）COMPExPro型ArF準分子激光器，質譜儀為美國安捷倫公司7900A型四極桿等離子質譜。具體操作流程見文獻［20］。使用Glitter軟件對原始數據進行處理。年齡計算及圖像繪制采用ISOPLOT（Version 3.0）程序［21］，數據結果和鋯石UPb諧和圖誤差為2σ，置信度為95%（表1）。測試結果見表1，部分鋯石顆粒的陰極發光圖像如圖4a所示。

選取的花崗質片麻巖位于剖面東部，所有鋯石顆粒均呈自形—半自形長柱狀，長寬比介于1.5∶1～2.0∶1之間，大小為150～200 μm，部分鋯石顆粒可能受熱液作用的影響表面呈溶蝕狀，絕大多數鋯石發育有典型的巖漿生長環帶，結合其較高的Th/U值（0.11～1.14），暗示鋯石為巖漿成因。樣品20NND11共有25個分析點，位于諧和線上或附近（圖4b），206Pb/238U加權平均年齡為（169.5±1.6） Ma（MSWD=0.44，n=25）（圖4b、c），代表了花崗質片麻巖原巖的結晶年齡，即中侏羅世。

4" 石英C軸EBSD組構分析

EBSD組構分析是根據礦物的電子背散射衍射圖像來確定礦物的晶軸方位，從而確定礦物顆粒的排列取向［22］。通常礦物顆粒在不同溫度與應力作用下會表現出不同的變形模式。其中，石英變形中的滑移系主要受變形溫度的控制，通過對石英組構圖的測定可有效估算變形溫度和識別滑移系。本次石英C軸EBSD組構分析在吉林大學自然資源部東北亞礦產資源評價重點實驗室完成。具體實驗流程及相關參數見文獻［18］。

選擇8件強變形花崗質片麻巖進行石英C軸EBSD組構分析。采樣位置如圖2b所示。測試樣品變形明顯，可見膨凸式重結晶和亞顆粒旋轉重結晶現象，殘斑與基質界限清晰。所選掃描區域變形石英顆粒豐富，測試結果見圖5。

在石英C軸EBSD組構圖中，8件測試樣品表現出相似的特征，均具有一個石英點極密位于y軸和z軸之間，顯示石英主要發生菱面lt;agt;滑移，以中低溫菱面組構為主，暗示變形發生于綠片巖相條件，變形溫度為350～450 ℃（圖5中m.u.d.指示極點的密度）。此外，樣品晶格優選區域的分布連線與中心軸呈向SSW傾斜的趨勢，指示變形以SSW向剪切為主。由于石英C軸組構對溫度變化較為敏銳，樣品20NND31、20NND71、20NND81除1個靠近y軸與z軸的主極密外，還存在1個靠近Z軸的次極密，這可能是受到重結晶石英顆粒在邊界發生二次重結晶的影響，或者記錄的是遞進變形過程中晚期變形的溫度。

5" 流變學參數估算

5.1" 古差異應力

研究表明，在穩態流動條件下，礦物晶體中的顯微構造特征，如位錯密度、亞晶粒大小、重結晶顆粒大小與古差異應力呈線性關系，而與溫度、壓力等因素關系不大［19］。因此可以通過測量動態重結晶石英新晶粒粒徑估算古差異應力值，兩者之間的函數關系為

σ = （D/b）1/R。（1）

式中：σ為差異應力（MPa）；b為實驗參數（μm·MPa-R）；D為動態重結晶石英新晶粒徑（μm）；R為實驗參數。

不同的學者基于不同的實驗條件與側重點，給出了不同的實驗參數［2326］。由于早期的應力計是在低精度的實驗數據基礎上獲得的，它跨越了位錯蠕變和擴散蠕變的范圍，精度不高。而Stipp等［25］系統整理了高精度的石英實驗數據，對石英應力計進行了修正，實驗參數更加可靠。因此，本次研究采用Stipp等［25］的實驗參數，估算娘娘頂地區花崗質片麻巖的古差異應力。通過石英EBSD組構分析可知，石英動態重結晶新晶粒徑為97.0～116.2 μm，得

到古差異應力值介于13.8～17.7 MPa之間（表2），這至少代表了遼西興城娘娘頂地區變形巖石的古差異應力值下限。

5.2" 應變速率

在韌性剪切帶研究中，應變速率估算是解讀變形過程的有效手段。通常采用變形巖石中石英的高溫流變率推斷應變速率，其表達式為

ε=Aσnd-mexp（-Q/RT）。（2）

式中：ε為應變速率（s-1）；σ為差異應力（MPa）；Q為活化能（J·mol-1）；T為溫度（K）；R為理想氣體常數；d為礦物粒徑（μm）；A、n、m為實驗參數。對于石英而言，當n＞2.0時，m = 0；當n＜1.5時，m = 2［2728］。采用不同學者給定的實驗參數［2933］，結合顯微構造特征以及石英EBSD組構圖的指示，推算花崗質片麻巖變形溫度介于350～450 ℃之間，計算應變速率結果如表3所示。

采用不同學者的研究方法得到的應變速率表現

出明顯差異，應變速率具有不同數級，分別為：6.48×10-19～1.21×10-15s-1［31］；1.16×10-16～2.20×10-14 s-1［29］；2.63×10-16～3.92×10-14 s-1［23］；3.02×10-14～4.28×10-12 s-1［30］；3.10×10-16～5.89×10-14 s-1［32］；2.20×10-19～6.76×10-17 s-1［33］。考慮到韌性變形過程的緩慢性以及變形過程中可能有流體的參與，對于花崗質片麻巖變形的應變速率，本文采用Koch等［29］的實驗參數計算的結果。

6" 討論

6.1" 變形特征與變形溫度

遼西興城娘娘頂地區出露的巖石類型主要有新太古代綏中花崗巖、中侏羅世花崗質片麻巖和白堊紀未變形花崗巖。中生代花崗質巖石和新太古代綏中花崗巖呈侵入接觸關系。中侏羅世花崗質片麻巖韌性變形十分強烈，糜棱面理、片麻理、礦物拉伸線理以及眼球狀構造等構造形跡發育良好，指示巖石主要遭受一期變形事件，以上盤向SSW的逆沖型韌性剪切變形為主。顯微鏡下，石英顆粒廣泛發生動態重結晶，顆粒邊界不規則或呈鋸齒狀，變形機制以膨凸式重結晶為主，亞顆粒旋轉重結晶次之。長石顆粒以脆性變形為主，部分長石顆粒被拉長呈透鏡狀，保留有殘斑特征，壓力影指示SSW向韌性剪切變形，這與宏觀構造形跡指示一致。總體來看，石英和長石顯微變形行為主要為發生于綠片巖相條件下的中低溫變形。在石英C軸EBSD組構分析中可得到相似的結論，EBSD組構圖中普遍具有一個石英點極密，暗示中侏羅世花崗質片麻巖主要受一次變形事件的影響。點極密位于組構圖y軸和z軸之間，顯示菱面lt;agt;滑移被激活，變形溫度為350～450 ℃。此外，樣品晶格優選區域的分布連線與中心軸呈向SSW傾斜的趨勢，指示變形以SSW向剪切為主，這與宏微觀構造特征指示的結果相一致。

在流變學方面，利用動態重結晶石英粒徑估算興城娘娘頂地區中侏羅世花崗質片麻巖古差異應力值介于13.8～17.7 MPa之間。通過石英的高溫流變率得到花崗質片麻巖的應變速率為1.16×10-16～2.20×10-14 s-1，與世界上大多數韌性剪切帶的應變速率（10-14 ～10-13 s-1）基本一致，總體反映出低應變速率的緩慢變形。本次研究構建了遼西興城娘娘頂變形帶不同位置花崗質片麻巖應變速率和古差異應力值的變化趨勢圖（圖6）。不論是應變速率，還是古差異應力，變形帶均表現出兩側巖石相對強于中心巖石的特點（圖6），這為野外實際觀察中變形帶出現兩側巖石變形強、中心巖石變形弱提供了證據。

綜上所述，遼西興城娘娘頂地區主要遭受一期變形事件的影響，以上盤向SSW的逆沖型韌性剪切變形為主，變形發生于地殼中淺層次的綠片巖相條件，為中低溫緩慢變形，變形溫度介于350～450 ℃之間。

6.2" 形成時代與地質意義

自顯生宙以來，華北克拉通先后受到了古亞洲洋、蒙古—鄂霍茨克洋及古太平洋等構造體系相互作用的影響，在華北北緣燕山—遼西地區形成了大規模的巖漿巖及褶皺、斷裂構造，并具有多期構造巖漿活動疊加的特點［34］。本次通過詳細的野外地質考察和鋯石UPb年代學分析發現：遼西興城娘娘頂地區發育兩套不同時期的花崗質片麻巖，大部分片麻巖形成于新太古代，為區域內基底巖石，其余花崗質片麻巖形成于中生代，與新太古代花崗質片麻巖呈侵入接觸關系；其中對1件中生代花崗質片麻巖樣品進行了鋯石UPb年代學分析，樣品中鋯石顆粒發育有明顯的巖漿振蕩環帶，Th/U值較高，暗示鋯石為巖漿成因鋯石。因此，經原位UPb同位素測試分析得到的加權平均年齡即為花崗質片麻巖的原巖結晶年齡，其結果顯示興城娘娘頂變形帶中生代花崗質片麻巖原巖形成于（169.5±1.6）Ma，即中侏羅世。

侏羅紀是華北克拉通構造轉換的關鍵時期［3536］，巖漿活動頻繁。零星分布的北京西山南大嶺組中基性火山巖（174 Ma）、遼西北票地區發育的海房溝組中性火山巖（183～173 Ma）、冀東地區發育的花崗質巖體（173～167 Ma）［37］以及遼東地區出露的黑云二長花崗巖（182～163 Ma）［38］均為這一時代巖漿活動的產物，可能與古太平洋板塊的俯沖作用相關。

興城娘娘頂地區中侏羅世花崗質片麻巖形成之后遭受一期明顯的變形事件，巖石變形樣式不同于鄰區臺里韌性剪切帶，同時，興城娘娘頂變形帶花崗質片麻巖中發育的片麻理也存在一定差異，這可能與二者所處大地構造位置有關（圖7）。興城娘娘頂變形帶整體表現為上盤向SSW的逆沖型韌性剪切變形，該期變形在晚侏羅世醫巫閭山巖體（163～153 Ma）中亦有響應 ［13， 39］。醫巫閭山巖體和石山巖體北側發育有走向近NW、傾向NE且上盤向SW逆沖的葉理［39］。區域上，陰山褶皺帶及燕山—遼西地區發育有數條褶皺逆沖系統，例如承德褶皺逆沖構造 ［15］、四合堂逆沖型韌性剪切帶（140～137 Ma）［40］以及遼西朝陽晚侏羅世逆沖斷裂 ［41］，均記錄了晚侏羅世—早白堊世早期的NNE—SSW向擠壓事件。同時，北京西山、冀北、遼西等地的上侏羅統與下白堊統之間的角度不整合亦為該期擠壓逆沖事件的沉積構造響應 ［42］。依據1∶20萬地質圖［9］，興城娘娘頂地區存在后期侵位的白堊紀花崗巖，并且花崗巖未發生明顯的韌性變形。此外，鄰區臺里韌性剪切帶和瓦子峪變質核雜巖等伸展構造主要發育于早白堊世中晚期（136～100 Ma）［17，43］。綜合研究認為興城娘娘頂地區中侏羅世花崗質巖石的變形時代為晚侏羅世末期—早白堊世早期。

晚侏羅世末期—早白堊世早期，華北克拉通東部燕山運動B幕爆發 ［42，44］，引發了區域上晚中生代以來最強烈的一期近N—S向或NNE—SSW向擠壓變形 ［45］。大量研究 ［46］表明古太平洋板片以低角度向NNW高速斜向俯沖是區域內擠壓構造的主要動力源。此外，眾多學者 ［4748］揭示中亞造山帶內蒙古—鄂霍茨克洋在晚侏羅世仍未閉合 ［4950］，最終閉合時間可追溯至早白堊世早期。蒙古—鄂霍茨克洋南向俯沖閉合產生的擠壓作用可能是華北克拉通北緣擠壓構造變形的另一誘因。因此，本文認為遼西興城娘娘頂地區復雜的變形樣式是晚侏羅世末期—早白堊世早期蒙古—鄂霍茨克洋俯沖閉合的遠程效應及古太平洋板塊俯沖作用共同導致的結果（圖7）。

7" 結論

基于對遼西興城娘娘頂地區中侏羅世花崗質片麻巖宏微觀構造特征、鋯石UPb年代學、石英EBSD組構及流變學的研究，得出如下主要結論：

1）最新花崗質片麻巖中鋯石UPb年代學結果表明，遼西興城娘娘頂地區除新太古代綏中花崗巖外，還發育大規模后期侵位的花崗質片麻巖，其原巖結晶年齡為（169.5 ± 1.6）Ma。

2）中侏羅世花崗質巖石主要遭受一期變形事件，表現為上盤向SSW的逆沖型韌性剪切變形。該期變形屬于中低溫緩慢變形，溫度介于350～450 ℃之間。

3）中侏羅世花崗質片麻巖原巖的形成可能與古太平洋板塊的俯沖作用有關。晚侏羅世末期—早白堊世早期受蒙古—茨克洋俯沖閉合的遠程效應及古太平洋板塊俯沖作用的疊加影響，區域內中侏羅世花崗巖被改造，形成了現今的構造變形樣式。

致謝：吉林大學自然資源部東北亞礦產資源評價重點實驗室老師在鋯石UPb測試方面給予了支持，李偉民教授和李剛副教授對本文提出了寶貴的意見，在此表示感謝！

參考文獻（References）：

［1］" Zhao G C，Cawood P A， Li S， et al. Amalgamation of the North China Craton： Key Issues and Discussion［J］. Precambrian Research， 2012， 222： 5576.

［2］" 耿元生， 沈其韓， 任留東. 華北克拉通晚太古代末古元古代初的巖漿事件及構造熱體制［J］. 巖石學報， 2010， 26（7）： 19451966.

Geng Yuansheng， Shen Qihan， Ren Liudong. Late Neoarchean to Early Paleoproterozoic Magmatic Events and Tectonothermal Systems in the North China Craton［J］. Acta Petrologica Sinica， 2010， 26（7）： 19451966.

［3］nbsp; 翟明國.華北克拉通的形成以及早期板塊構造［J］. 地質學報，2012， 86（9）： 13351349.

Zhai Mingguo. Evolution of the North China Craton and Early Plate Tectonics［J］. Acta Geologica Sinica， 2012， 86（9）： 13351349.

［4］" 石強， 李晨， 周煜欣， 等. 華北克拉通北緣孔茲巖帶兩期深熔石榴花崗巖地球化學特征及其地質意義［J］. 吉林大學學報（地球科學版）， 2023， 53（4）： 10901116.

Shi Qiang， Li Chen， Zhou Yuxin， et al. Geochemistry and Geological Significance of the Two Episodes of Anatectic Garnet Granites in the Khondalite Belt，Northern Margin of the North China Craton［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2023， 53（4）： 10901116.

［5］" Yang J H， Wu F Y， Wilde S A. A Review of the Geodynamic Setting of Large-Scale Late Mesozoic Gold Mineralization in the North China Craton： An Association with Lithospheric Thinning［J］. Ore Geology Reviews， 2003， 23（3/4）： 125152.

［6］" Song Z W， Zheng C Q， Liang C Y， et al. Identification and Geological Significance of Early Jurassic Adakitic Volcanic Rocks in Xintaimen Area， Western Liaoning［J］. Minerals，2021，11（3）： 331.

［7］" 李健. 遼西臺里地區花崗質巖石特征及其地質意義［D］. 長春： 吉林大學， 2009.

Li Jian. Characteristics of Granitic Rocks and Its Geological Significance in Taili Area of Western Liaoning Province［D］. Changchun： Jilin University， 2009.

［8］" 劉慶， 劉永江， 李偉民， 等. 遼西興城臺里韌性剪切帶北段變形特征［J］. 世界地質， 2018， 37（2）： 478490.

Liu Qing， Liu Yongjiang， Li Weimin， et al. Deformation Characteristics of Northern Part of Xingcheng-Taili Ductile Shear Zone， Western Liaoning［J］. Global Geology， 2018， 37（2）： 478490.

［9］" 遼寧省地質礦產局. 遼寧省區域地質志［M］. 北京： 地質出版社， 1989： 438460.

Bureau of Geology and Mineral Resources of Liaoning Province. Regional Geology of Liaoning Province［M］. Beijing： Geological Publishing House， 1989： 438460.

［10］" 尹志剛， 李萌萌， 吳子杰， 等. 遼寧本溪地區新太古代晚期鉀質花崗巖的發現及其地質意義［J］. 吉林大學學報（地球科學版）， 2024， 54（1）： 125139.

Yin Zhigang， Li Mengmeng， Wu Zijie， et al. The Discovery and Geological Implications of Late Neoarchean Kaligranites in Benxi Area，Liaoning Province［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2024， 54（1）： 125139.

［11］" 吳福元， 楊進輝， 張艷斌， 等. 遼西東南部中生代花崗巖時代［J］．巖石學報， 2006， 22（2）： 315325.

Wu Fuyuan， Yang Jinhui， Zhang Yanbin， et al. Emplacement Ages of the Mesozoic Granites in Southeastern Part of the Western Liaoning Province［J］. Acta Petrologica Sinica， 2006， 22（2）： 315325.

［12］" 崔芳華， 徐學純， 鄭常青， 等. 華北克拉通東部古太平洋板塊俯沖與回撤作用：來自遼西興城地區晚中生代花崗質巖石的記錄與啟示［J］. 巖石學報， 2020， 36（8）： 24632492.

Cui Fanghua， Xu Xuechun， Zheng Changqing， et al. The Paleo-Pacific Plate Subduction and Slab Roll-Back Beneath Eastern North China Craton： Insights from the Late Mesozoic Granitoids in Xingcheng Area， Western Liaoning Province［J］. Acta Petrologica Sinica， 2020， 36（8）： 24632492.

［13］" Meng Q R. What Drove Late Mesozoic Extension of the Northern China-Mongolia Tract？［J］. Tectonophysics， 2003， 369（3/4）： 155174.

［14］" Dai L M， Li S Z， Li Z H， et al. Dynamics of Exhumation and Deformation of HPUHP Orogens in Double Subduction-Collision Systems： Numerical Modeling and Implications for the Western Dabie Orogen［J］. Earth-Science Reviews， 2018， 182： 6884.

［15］" 張長厚，吳淦國，王根厚，等. 冀東地區燕山中段北西向構造帶：構造屬性及其年代學［J］. 中國科學：D輯：地球科學， 2004，34 （7）： 600612.

Zhang Changhou， Wu Ganguo， Wang Genhou， et al. Northwesterly Tectonic Zone in the Middle Yanshan Region of East Hebei：Tectonic Properties and Their Chronology［J］. Science in China：Series D：Earth Sciences， 2004，34（7）： 600612.

［16］" 張長厚，鄧洪菱，李程明，等.燕山板內造山帶中部“承德逆沖構造”的褶皺相關斷裂構造模型［J］. 地學前緣， 2012， 19（5）： 2740.

Zhang Changhou， Deng Hongling，Li Chengming， et al. An out-of-Syncline Thrust Model for the “Chengde Thrust Sheet” in Central Intraplate Yanshan Orogenic Belt，Northern North China Craton［J］. Earth Science Frontiers， 2012， 19（5）： 2740.

［17］" Liang C Y， Liu Y J， Neubauer F， et al. Structural Characteristics and LAICPMS UPb Zircon Geochronology of the Deformed Granitic Rocks from the Mesozoic Xingcheng-Taili Ductile Shear Zone in the North China Craton［J］. Tectonophysics，2015， 650： 80103.

［18］" 梁琛岳， 劉永江， 李偉民， 等. 醫巫閭山變質核雜巖南段韌性變形與流變特征［J］. 巖石學報， 2016， 32（9）： 26562676.

Liang Chenyue， Liu Yongjiang， Li Weimin， et al. Ductile Deformation and Rock Rheological Characteristics from Southern Yiwulüshan Metamorphic Core Complex［J］. Acta Petrologica Sinica， 2016， 32（9）： 26562676.

［19］" 胡玲， 劉俊來， 紀沫， 等. 變形顯微構造識別手冊［M］. 北京： 地質出版社， 2009： 4147.

Hu Ling， Liu Junlai， Ji Mo， et al. Recognizing Manual of Deformation Microstructure［M］. Beijing： Geological Publishing House， 2009： 4147.

［20］" 梁琛岳， 劉永江， 宋志偉， 等. 黑龍江虎林雜巖變形樣式與時代：對中國東北東部早白堊世古太平洋板塊俯沖的啟示［J］. 巖石學報， 2020， 36（3）： 685702.

Liang Chenyue， Liu Yongjiang， Song Zhiwei， et al. Deformation Pattern and Age of Hulin Complex in Heilongjiang Province： Implications for Subduction of the Palaeo-Pacific Plate During the Early Cretaceous， Eastern NE China［J］. Acta Petrologica Sinica， 2020， 36（3）： 685702.

［21］" Ludwig K R. User’s Manual for Isoplot 3.0： A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel［J］. Berkeley Geochronology Center， Special Publication， 2003， 4： 171.

［22］" 許志琴， 王勤， 梁鳳華， 等. 電子背散射衍射（EBSD）技術在大陸動力學研究中的應用［J］. 巖石學報， 2009， 25（7）： 17211736.

Xu Zhiqin， Wang Qin， Liang Fenghua， et al. Electron Backscatter Diffraction （EBSD） Technique and Its Application to Study of Continental Dynamics［J］. Acta Petrologica Sinica， 2009， 25（7）： 17211736.

［23］" Koch P. Rheology and Microstructures of Experimentally Deformed Quartz Aggregates［D］. California：University of California， 1983.

［24］" Twiss R J. Theory and Applicability of a Recrystallized Grain Size Paleopiezometer［J］. Pure and Applied Geophysics， 1977， 115（1/2）： 227244.

［25］" Stipp M， Tullis J. The Recrystallized Grain Size Piezometer for Quartz［J］. Geophysical Research Letters， 2003， 30（21）： 2088.

［26］" Mercier J C C， Anderson D A， Carter N L. Stress in the Lithosphere： Inferences from Steady State Flow of Rocks［J］. Pure and Applied Geophysics， 1977， 115（1/2）： 199226.

［27］" Rutter E H， Brodie K H.Experimental Grain-Size Sensitive Flow of Hot-Pressed Brazilian Quartz Aggregates［J］. Journal of Structural Geology， 2004， 26： 20112023.

［28］" Rutter E H， Brodie K H.Experimental Intracrystalline Plastic Flow in Hot-Pressed Synthetic Quartzite Prepared from Brazilan Quartz Crystals［J］. Journal of Structural Geology， 2004， 26： 259270.

［29］" Koch P S， Christie J M， Ord A， et al. Effect of Water on the Rheology Ofex-Perimentally Deformed Quartzite［J］. Journal of Geophysical Research， 1989， 94 （B10）： 1397513996.

［30］" Kronenberg A K，Tullis J. Flow Strengths of Quartz Aggregates： Grains Size and Pressure Effects Due to Hydrolytic Weakening［J］. Journal of Geophysical Research， 1984， 89： 42814297.

［31］" Parrish D K， Krivz A L，Carter N L. Finite-Element Folds of Similar Geometry［J］. Tectonophysics， 1976， 32（3/4）： 183207.

［32］" Paterson M S， Luan F C. Quartzite Rheology Under Geological Conditions［J］. Geol Soc Lond Spec Publ， 1990， 54： 299307.

［33］" Hirth G， Teyssier C， Dunlap W J.An Evaluation of Quarzite Flow Laws Based on Comparisons Between Experimentally and Naturally Deformed Rocks［J］. Int J Earth Sci， 2001， 90： 7787.

［34］" 馬強. 遼西三疊紀─侏羅紀火山巖： 華北北緣東段下地殼再造與克拉通破壞［D］. 武漢： 中國地質大學， 2013.

Ma Qiang. Triassic-Jurassic Volcanic Rocks in Western Liaoning： Implications for Lower Crustal Reworking and Lithospheric Destruction in the North Part of Eastern North China Craton［D］. Wuhan： China University of Geosciences， 2013.

［35］" 趙越， 徐剛， 張拴宏， 等. 燕山運動與東亞構造體制的轉變［J］. 地學前緣， 2004， 11（3）： 319328.

Zhao Yue， Xu Gang， Zhang Shuanhong， et al. Yanshanian Movement and Conversion of Tectonic Regimes in East Asia［J］. Earth Science Frontiers， 2004， 11（3）： 319328.

［36］" 張宇婷， 孫豐月， 李予晉， 等.吉南中侏羅世花崗閃長巖的鋯石UPb年齡、地球化學及Hf同位素組成［J］. 吉林大學學報（地球科學版）， 2022， 52（5）： 16751687.

Zhang Yuting， Sun Fengyue， Li Yujin， et al. Zircon UPb Geochronology， Geochemistry and Hf Isotopic Composition of the Middle Jurassic Granodiorite in South Jilin Province［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2022， 52（5）： 16751687.

［37］" Fan W B， Jiang N， Xu X Y， et al. Petrogenesis of the Middle Jurassic Appinite and Coeval Granitoids in the Eastern Hebei Area of North China Craton［J］. Lithos， 2017， 278/279/280/281： 331346.

［38］" Sun J F， Zhang J H， Yang J H， et al. Multi-Stage Jurassic Magmatism in the Liaodong Peninsula： Constraints on Crustal Evolution Beneath the Eastern North China Craton［J］. Lithos， 2021， 402/403： 105897.

［39］" 李剛，蔣職權，邵學峰，等. 醫巫閭山中—晚侏羅世構造變形與同構造花崗巖的耦合關系［J］. 地學前緣， 2019， 26（2）： 7291.

Li Gang， Jiang Zhiquan， Shao Xuefeng， et al. Relationship Between Middle-Late Jurassic Deformation and Syn-Tectonic Granitoid Emplacement in the Yiwulüshan Area， North China［J］. Earth Science Frontiers， 2019， 26（2）： 7291.

［40］" Zhu G， Chen Y， Jiang D Z， et al. Rapid Change from Compression to Extension in the North China Craton During the Early Cretaceous： Evidence from the Yunmengshan Metamorphic Core Complex［J］. Tectonophysics， 2015， 656： 91110.

［41］" 和政軍，牛寶貴，張新元，等. 遼西朝陽地區晚侏羅世逆沖斷裂及同構造沉積盆地系統［J］. 地質論評， 2007，53（2）： 152163，295296.

He Zhengjun， Niu Baogui， Zhang Xinyuan， et al.Late Jurassic Retrograde Faulting and Synclinal Sedimentary Basin System in Chaoyang Area， West Liaoning Syn-Tectonic Sedimentary Basin System［J］. Geological Review，2007，53 （2）： 152163，295296.

［42］" 趙越，高海龍，張拴宏，等. 回眸燕山運動：致敬“燕山運動”的創建者和中國地質學會的奠基人翁文灝［J］. 地質學報， 2022， 96（5）： 15101523.

Zhao Yue， Gao Hailong， Zhang Shuanhong， et al.A Brief Century Review of the “Yanshan" Movement” and Its Founder［J］. Acta Geologica Sinica， 2022， 96（5）： 15101523.

［43］" Liang C Y， Liu Y J， Neubauerb F， et al. Structural and Rheological Features of the Western Liaoning Metamorphic Cross Mark Core Complex Corridor： Indications for Late Mesozoic Extension of the Eastern North China Craton［J］.Journal of Asian Earth Sciences， 2017， 139： 142164.

［44］" 陳印，朱光，姜大志，等.四合堂剪切帶活動時代及其對燕山運動B幕時間的限定［J］.地質學報， 2013， 87（3）： 295310.

Chen Yin， Zhu Guang， Jiang Dazhi， et al. Timing Determination of Phase B of the Yanshanian Movement in the Eastern North China Craton： Evidence from Dating of" Ductile Shear Zone in Sihetang， Northeastern Beijing［J］. Acta Geologica Sinica， 2013， 87（3）： 295310.

［45］" 朱光，劉程，顧承串，等.郯廬斷裂帶晚中生代演化對西太平洋俯沖歷史的指示［J］.中國科學：地球科學， 2018， 48（4）： 415435.

Zhu Guang， Liu Cheng， Gu Chengchuan， et al. Oceanic Plate Subduction History in the Western Pacific Ocean： Constraint from Late Mesozoic Evolution of the TanLu Fault Zone［J］. Science in China：Earth Sciences， 2018， 48（4）： 415435.

［46］" Zhang Z K， Ling M X， Lin W， et al. Yanshanian Movement Induced by the Westward Subduction of the Paleo-Pacific Plate［J］. Solid Earth Sciences， 2020， 5： 103114.

［47］" Tang Z Y， Sun D Y， Mao A Q， et al. Timing and Evolution of Mesozoic Volcanism in the Central Great Xing’an Range， Northeastern China［J］. Geological Journal， 2018， 54： 37373754.

［48］" Song Z W， Liang C Y， Neubauer F， et al.Multistage Evolution of the Keluo Complex in the Northern Da Hinggan Mountains： Implications for the Mesozoic Tectonic History of the Eastern Central Asian Orogenic Belt［J］. Gondwana Research， 2022， 107： 339369.

［49］" Chen L， Liang C Y， Neubauer F， et al. Sedimentary Processes and Deformation Styles of the Mesozoic Sedimentary Succession in the Northern Margin of the Mohe Basin， NE China： Constraints on the Final Closure of the Mongol-Okhotsk Ocean［J］. Journal of Asian Earth Sciences， 2022， 232：105052.

［50］" 陳龍，梁琛岳，劉永江，等. 漠河盆地繡峰組形成時代及物源分析：對蒙古—鄂霍茨克洋東段演化的啟示［J］.地球科學，2022， 47（9）： 33343353.

Chen Long， Liang Chenyue， Liu Yongjiang， et al. Geochronology and Provenance Analysis of the Xiufeng Formation in Mohe Basin：Implications for the Evolution of the Eastern Mongol-Okhotsk Ocean［J］. Earth Science，2022， 47（9）： 33343353.