經皮椎弓根螺釘與經皮穿刺椎體成形術聯合治療骨質疏松性胸腰段骨折的效果研究

王木強

【摘要】 目的 探討經皮椎弓根螺釘（percutnaeous pedicle screws，PPS）與經皮穿刺椎體成形術（percutaneous vertebro plasty，PVP）聯合治療骨質疏松性胸腰段骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的效果。方法 選取2018年10月—2021年9月期間于新泰市人民醫院就診的102例OVCF患者作為研究對象，按隨機數字表法分為2組，每組52例。，對照組行單純PVP治療，研究組行PPS聯合PVP治療。比較2組手術時間、術中出血量、傷椎骨水泥用量，術前與術后6個月椎體高度、矢狀面椎體后凸角（Cobb角）、椎體疼痛與功能障礙情況，以及術后并發癥發生情況。結果 研究組手術時間較對照組長（P＜0.05），2組術中出血量、傷椎骨水泥用量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。術前，2組Cobb角及椎體高度百分比比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月，研究組Cobb角較對照組低（P＜0.05），椎體高度百分比較對照組高（P＜0.05）。術前，2組疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）及Oswestry功能障礙指數（Oswestry dability index，ODI）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月，研究組VAS評分及ODI指數較對照組低（P＜0.05）。2組術后并發癥發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結

論 PPS與PVP聯合治療OVCF效果確切，能夠有效復位傷椎，維持椎體高度，改善疼痛與椎體功能障礙問題，具有臨床推廣及應用價值。

【關鍵詞】 經皮椎弓根螺釘；經皮穿刺椎體成形術；骨質疏松性胸腰段骨折

文章編號：1672-1721（2024）10-0069-03? ? ?文獻標志碼：A? ? ?中國圖書分類號：R683.2

胸腰椎屬于人體上半身的主要負重結構，在人體自身重力的長時間作用下，骨質疏松（osteoprosis，OP）椎體難以承擔重負，繼而發生壓縮變形并呈前后高低楔狀，此時在輕微外力的作用下極有可能誘發骨質疏松性胸腰段骨折，嚴重影響自身健康與生活質量[1]。目前，PVP是治療OVCF的新型微創技術，在影像系統的引導下經皮向椎體注入骨水泥等材料，以便改善椎體的穩定性，恢復椎體高度，糾正疼痛癥狀，加快患者的康復進程。然而一些研究發現，PVP術后存在傷椎鄰近節段與椎體再骨折情況[2-3]。椎弓根螺釘是復位壓縮性骨折的可靠技術，但術中失血量較多，且形成的椎弓根剪切應力會造成椎弓根螺釘松動，單純應用在OVCF治療中的效果并不理想[4]。PPS彌補了傳統椎弓根螺釘的不足，可保留脊柱后方結構的完整性，利于減少肌肉分離與操作創傷。新泰市人民醫院對2018年10月—2021年9月收治的51例OVCF患者應用了PPS聯合PVP治療方案，以期為此類患者治療方案的確定提供參考，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月—2021年9月于新泰市人民醫院就診的102例OVCF患者作為研究對象，按隨機數字表法分為對照組與研究組，每組51例。對照組男性22例，女性29例；年齡55～79歲，平均（69.30±4.05）歲；骨折—手術時間2～12 d，平均（4.85±1.02）d；Denis分型，A型17例，B型28例，D型6例；損傷部分，L1骨折10例，L2骨折7例，L3骨折9例，T10骨折10例，T11骨折10例，T12骨折5例；骨密度T值-4.45～-2.36 SD，平均（-3.20±0.58）SD。研究組男性23例，女性28例；年齡56～78歲，平均（69.35±4.12）歲；骨折—手術時間2～12 d，平均（4.84±1.00）d；Denis分型，A型18例，B型27例，D型6例；損傷部分，L1骨折9例，L2骨折8例，L3骨折9例，T10骨折10例，T11骨折10例，T12骨折5例；骨密度T值-4.43～-2.38 SD，平均（-3.22±0.60）SD。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究方案已取得醫院醫學倫理委員會的批準，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。

納入標準：符合第4版修訂本《實用骨科學》[5]中關于OVCF的診斷標準；椎體高度丟失＞25%；受傷—手術時間≤14 d；胸腰椎損傷分型及損傷程度評分≥4分；首次發病。

排除標準：多椎體骨折；結核、腫瘤等所致的病理性骨折；陳舊性骨折；截癱、畸形；椎體爆裂性骨折；合并神經損傷、脊髓受壓；凝血功能障礙；全身或局部感染；心肺功能障礙或肝腎功能不全；近6個月使用過影響骨代謝的藥物；患有精神疾病。

1.2 方法

對照組行單純PVP治療。患者取后俯臥位，局麻，胸壁與骨盆下放置墊枕，保持腹部懸空。常規閉合手法復位，在C臂X射線下于傷椎椎弓根穿刺，至椎前中1/3處更換穿刺套管，將管芯拔出。在透視下注入調制好的骨水泥，注意觀察椎體內骨水泥彌散情況，有無椎間孔與椎管滲漏，若無異常，關閉切口。

研究組行PPS聯合PVP治療。患者取后俯臥位，全麻，胸壁與骨盆下放置墊枕，保持腹部懸空。常規閉合手法復位，在C臂X射線下定位傷椎椎弓根以及鄰近的上下節段椎弓根。分別在鄰近的上下椎體開放小切口，沿多裂肌間間隙顯露出椎體橫突根部及上關節突，透視下調整角度并置入椎弓根螺釘4枚，經皮在兩側安裝長度適宜的連續桿，撐開復位，螺母擰緊。在傷椎兩側體表定位置入穿刺針，更換穿刺套管，將管芯拔出，在透視下注入調制好的骨水泥，注意觀察椎體內骨水泥彌散情況，有無椎間孔與椎管滲漏，若無異常，關閉切口。

2組術后均未留置引流管，術后24 h內預防性使用抗生素，術后1周在支具輔助下離床站立與行走，并行規范的抗OP治療。

1.3 觀察指標

對比2組患者以下指標的變化：（1）手術時間、術中出血量與傷椎骨水泥用量。（2）術前與術后6個月時，通過X射線對椎體高度及Cobb角進行檢測。傷椎下位椎體下終板與上位椎體上終板的沿線交角為Cobb角。（3）術前與術后6個月時，評估患者的椎體疼痛與功能障礙情況。疼痛情況采用VAS量表評價，VAS量表最高為100分，最低為0分，分值越高說明疼痛越重。椎體功能障礙采用ODI指數評價，包括疼痛、日常活動自理能力、提物、行走、坐、站立、睡眠、社會活動、旅行9項，每項評分為0～5分，最高為45分，最低為0分，指數越高說明功能障礙越嚴重。（4）術后并發癥。包括感染、血腫、肺栓塞、椎弓根螺釘松動或斷裂、鄰椎再骨折。

椎體高度百分比的計算公式為：椎體高度百分比=（鄰近上下椎體的前緣高度-傷椎椎體的前緣高度）/鄰近上下椎體的前緣高度×100%。

ODI指數計算公式為：ODI指數=實際評分/最高可能得分×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，行t檢驗；計數資料以百分比表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組手術時間、術中出血量與傷椎骨水泥用量對比研究組手術時間較對照組長（P＜0.05），2組術中出血量、傷椎骨水泥用量對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 2組術前與術后6個月Cobb角及椎體高度百分比對比

術前，2組Cobb角及椎體高度百分比對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月，研究組Cobb角較對照組低（P＜0.05），椎體高度百分比較對照組高（P＜0.05），見表2。

2.3 2組術前與術后6個月VAS評分與ODI指數對比

術前，2組VAS評分及ODI指數對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月，研究組VAS評分及ODI指數較對照組低（P＜0.05），見表3。

2.4 2組術后并發癥發生情況對比

2組術后并發癥發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

3 討論

PVP是OVEF患者應用相對廣泛的治療手段之一，能夠快速緩解疼痛，恢復傷椎力學強度，穩定骨折部位[6]。然而，PVP在OVEF患者的治療中仍存在不足，除了常見的骨水泥滲漏外，術后再骨折所致的椎體塌陷問題屢見不鮮[7]。由于胸腰椎活動范圍較大，其生物力學環境更為復雜，當應力變化時極易引起術后再骨折的情況，繼而造成活動受限、腰痛復發、脊柱后凸畸形等一系列問題，甚至壓迫神經。同時，PVP術中骨水泥填充不足，未完全恢復椎體強度，術后仍面臨著再次塌陷風險。此外，傷椎內骨水泥分布不均勻也會干擾力學分布，最終造成局部椎體塌陷[8]。

椎弓根是脊柱中最為堅固的結構，能夠承受旋轉應力、側彎應力和伸屈應力。PPS是基于脊柱生物力學所開展的新技術，能夠有效糾正脊柱的畸形與移位，現已成為脊柱外科后入路內固定的重要手段[9]。PPS術中對傷椎進行撐開復位，后凸畸形的矯正效果較單純PVP術更具優勢。然而一些研究發現，過度負荷狀態下的椎弓根螺釘多次微動能夠在骨性融合前出現松動，椎體復位后“蛋殼”效應造成下沉高度丟失，尤其是OP患者術后受螺釘在松質骨“切割”的影響進一步加重了復位高度丟失問題[10-11]。本研究對51例OVCF患者應用了PPS與PVP聯合治療，通過椎弓根釘復位內固定矯正后凸畸形，并以椎體骨水泥為椎體提供充分的支撐，取得了較為滿意的效果。結果顯示，研究組手術時間較對照組長（P＜0.05），2組術中出血量、傷椎骨水泥用量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月，研究組Cobb角較對照組低（P＜0.05），椎體高度百分比較對照組高（P＜0.05）。結果說明，相較于單純PVP手術，雖然PVP聯合PPS操作在一定程度上延長了手術時間，但能夠發揮出優勢互補的作用，有利于改善椎體復位效果，早期恢復脊柱的生理弧度與椎體高度，保證椎前中柱的穩定性，為患者功能康復提供良好的支持。同時，研究組VAS評分和ODI指數較對照組低（P＜0.05）。PPS能夠確保后縱韌帶復合體的完整性，避免組織剝離所致的關節去神經支配與腰背疼痛問題，抑制脊柱不穩引起的退變進程，且填充骨水泥后不僅強化了病椎力學強度，其聚合反應形成的高溫可以損傷病椎中的感覺末梢，進一步緩解患者的疼痛癥狀，促進腰椎功能康復。此外，2組術后并發癥發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。此結果證實，PPS與PVP聯合應用并不會增加術后并發癥發生風險，安全性較為滿意。需要注意的是，為了保證PPS聯合PVP的治療效果，術前應準確定位，選擇椎弓根相對完整的部位進行傷椎骨水泥形成，且在椎弓根螺釘撐開復位時控制好速度，以免發生椎體“切割”問題[12]；骨水泥強化傷椎時盡量使開口偏外，減小對縱向連接桿的影響，或者先放開一側連接桿進行骨水泥強化，之后再安裝縱向桿，確保椎體高度，提高前椎支撐力；調節骨水泥時注意控制黏稠度，當椎體暫時呈現“負壓”狀態時，使用面團樣滑水泥有利于減少滲漏的問題。

綜上所述，PPS與PVP聯合治療OVCF效果確切，能夠有效復位傷椎，維持椎體高度，改善患者疼痛與椎體功能障礙問題，具有臨床推廣及應用價值。由于本次研究隨訪時間有限，關于PPS與PVP聯合治療OVCF的遠期效果仍有待進一步觀察與分析。

參考文獻

[1] 張國博，趙辰旭.經皮后路短節段椎弓根固定結合椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國中醫骨傷科雜志，2021，29（10）：51-54.

[2] 何盛為，陳秉智，秦睿賢，等.經皮椎體成形術對骨質疏松性胸腰椎骨折患者生物力學的影響研究[J].現代生物醫學進展，2018，18（4）：705-708，749.

[3] 龐偉峰，宋江濤，張邵軍，等.聯合經皮椎弓根螺釘椎體成形術在中老年人胸腰椎骨折中的應用[J].山西醫藥雜志，2019，48（4）：460-462.

[4] 胥少汀，葛寶豐，盧世璧.實用骨科學[M].4版.鄭州：河南科學技術出版社，2019：233-235.

[5] 單輝強，尹毅，高鵬，等.經皮椎弓根釘內固定術與經皮椎體后凸成形術治療單節段中老年胸腰椎骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，

2021，42（3）：309-312，440.

[6] 王楠，許建柱，陳恩良，等.經皮椎弓根螺釘結合椎體成形術治療骨質疏松性胸腰段骨折[J].中國骨傷，2018，31（4）：339-346.

[7] 劉江誼，殷瀟凡，吳亮，等.經皮椎體后凸成形術及椎弓根螺釘內固定治療老年胸腰段脊柱骨折的療效對比分析[J].創傷外科雜志，2019，21（11）：874-876.

[8] 昌震，高文杰，郭華，等.經皮后路椎弓根釘道強化合并傷椎椎體成形術治療單節段胸腰椎骨質疏松重度壓縮性骨折43例臨床研究[J].陜西醫學雜志，2018，47（6）：708-711.

[9] 王雷，金新蒙，呂楓，等.后路短節段椎弓根螺釘固定聯合椎體成形術或傷椎置釘治療胸腰椎骨質疏松性骨折的療效比較[J].中華創傷雜志，2018，34（5）：403-409.

[10] 韓雷，黃英，胡云根，等.椎弓根釘內固定聯合椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎爆裂骨折的三維有限元研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2021，36（5）：486-488.

[11] 林偉龍，藍芳，林勇.經皮椎弓根螺釘固定結合傷椎成形術治療骨質疏松性胸腰椎骨折療效分析[J].浙江臨床醫學，2018，20（9）：1514-1515.

[12] 蔣偉宇，馬維虎，趙華國，等.椎弓根螺釘結合傷椎成形與結合傷椎固定治療骨質疏松性胸腰椎爆裂骨折的療效比較[J].中國骨傷，2018，31（8）：703-708.

（編輯：郭曉添）