上汽自主新能源“多事之秋”

在今年全國兩會首場“部長通道”采訪活動中，國務院國有資產監督管理委員會主任張玉卓曾明確表態，要對三大央企（一汽、東風和長安）進行新能源汽車業務單獨考核，著重考核他們的技術、市場占有率和未來發展。

此舉背景是因為在新能源汽車領域，央企發展不夠快，明顯不如特斯拉和比亞迪等，為激勵央企大膽創新，破除一些影響央企高質量發展的體制機制和政策障礙，從而激發“國家隊”更大潛能，國資委才考慮出此下策。

實際上，不止上述3家央企，很多國有新能源汽車品牌都會面臨戰略投入期長、投資風險高、經營性虧損以及產出跟不上市場節奏等問題。但挫折未必是件壞事，一方面，國家施以援手，在頂層設計上加以鞭策；另一方面，企業自立自強，不斷在困境中尋找出路。

例如，上汽集團自主新能源汽車業務就在2024年取得了“開門紅”，1-2月份累計新能源汽車零售15.5萬輛，同比增長56.5%。其中，智已LS6累計銷售6 171輛，并連續4個月穩居中大型純電SUV銷量冠軍。

智己高管質疑東風風行抄襲

不僅在日內瓦車展上全球首秀，展示中國智造創新實力，智己汽車還得到了資本市場的認可，成功獲得超80億元B輪股權融資。據悉，該輪融資將被用于智己汽車新一代智能化車型開發、高階智能駕駛、未來智艙技術研發和市場渠道拓展上。

憑借零百加速躋身2s俱樂部以及最高續航里程突破1 000 km，就連TOP Gear都對智己LS6驚嘆道：“特斯拉要小心了！”其實，無論是智己LS6，還是智己L7和智己LS7，智己汽車的獨特設計美學都讓人印象深刻。

或許，正是因為在設計上的出類拔萃，智己L7被卷入到一場抄襲風波中。近日，智己汽車設計總監許鄧韜在微博上發聲，質疑東風風行全新星海S7抄襲智己L7外觀設計。從許鄧韜發布的對比圖中可以看到，這兩款電動轎車的外觀設計確實風格雷同，特別是車身線條、大燈組布局和前進氣口設計極為相似。

而且許鄧韜還表示，“智己L7已經不是第一次遇見這種事了，也不是第一家干這種事了。”此言論一出，迅速引發公眾對于汽車設計抄襲現象的廣泛關注。實際上，在智能網聯汽車時代，電動車被指涉嫌抄襲的案例越來越多，有些企業甚至對簿公堂。

比如2018年，吉利汽車就曾起訴過威馬汽車，認為威馬EX5部分設計涉嫌抄襲吉利遠景SUV，并要求威馬汽車支付21億元的賠償金，并要求追回已被威馬汽車申請的專利。

再比如2024年3月，賈躍亭在微博上發布了一則關于FF91和HiphiX的對比視頻，并指出外觀剽竊只是高合汽車剽竊極小部分。至此，法拉第未來起訴高合汽車大戰拉開帷幕。

以往，大眾判斷汽車設計是否抄襲一般都是通過形狀或圖案來判定的。但事實上，形狀和圖案在整個汽車設計中是處于比較低的層級，設計師更關心的是整車姿態、曲面關系、形態語言以及各元素之間的動靜韻律等。另從法律角度上看，設計原稿的相似度才是判斷抄襲與否的關鍵。

當然，一切爭議的背后都反映出電動車同質化嚴重是不爭的事實。而電動車之所以會陷入設計同質化和配置堆砌怪圈，與其在汽車架構、制造技術和功能裝備這三個領域高度相似有很大關系。

與其討論車型設計是抄襲還是不謀而合，不如思考一下：百年燃油車時代，幾乎每個汽車品牌都能擁有極具個性且獨特的家族化設計語言，為何電動車才剛高速發展十年后，就紛紛陷入設計雷同窘境？

飛凡回應裁員和被拋棄傳聞

與智己L7陷入被抄襲風波相比，上汽集團旗下另一家自主新能源汽車品牌——飛凡汽車“麻煩”更大。近日，有消息稱飛凡汽車將裁員70%以上，甚至要被上汽集團放棄。面對這樣的傳聞，筆者第一時間咨詢了飛凡汽車公關部，得到的回復是：不實信息。

隨后不久，飛凡汽車在給經銷商的一封溝通信中，也對上述傳聞進行了辟謠。首先，表示飛凡汽車一切安好，請大家放心；其次，強調飛凡汽車未來仍會獨立運營，不僅不會被上汽集團拋棄，反而還將繼續加強與上汽集團優勢資源的協同。

與此同時，飛凡汽車也承認正在經歷一場前所未有的變革，將進一步深化“輕資產”戰略，有效控制成本、精準把握市場需求、優化業務職能、提升整體運營效率，以更強的戰略定力和更穩健的姿態應對市場變化。

最后，飛凡汽車透露3點關鍵信息：一是將在3月28日經銷商大會上分享飛凡汽車的整體規劃；二是將在4月份舉行的北京車展上與大家見面；三是繼續保持既定產品布局與業務節奏，全新重磅車型將在今年年中與廣大用戶見面。

從官方回應來看，飛凡汽車目前并無大礙，所有運營都在正常進行中。尤為值得一提的是，飛凡汽車畢竟與高合汽車、威馬汽車等造車新勢力不同，其背靠的是擁有500萬輛年銷規模的上汽集團，系統性的戰略布局以及強大的產業鏈資源是飛凡汽車的后盾。