縣域數字政府公共價值創造的理論基礎、構成維度與實踐邏輯

摘 要：縣域數字政府建設是國家數字政府建設的基礎。以公共價值創造為視角，基于穆爾的戰略三角模型，結合縣域數字政府的特殊性，從公共價值、上部與外部的授權環境和內部與下部的運作管理能力三個維度分析縣域數字政府公共價值創造的基本內容，建構一個內外部疊加的公共價值戰略大三角模型。實現公共價值，在價值尋求方面要收集社會集中偏好與期望，找到具體實質性的公共價值；在價值論證方面要獲得上級政府的政治合法性與社會合法性授權；在價值實現方面要以優化的組織結構、先進的數字技術和協同共治的網絡治理推進縣域數字政府公共價值創造。未來研究進路包括公共價值失范、特殊的授權環境、評估體系及縣級黨委政府的角色與行為。

關鍵詞：公共價值創造；數字政府；縣域數字政府；數字化治理

中圖分類號：D36文獻標識碼：A文章編號：1009 - 5381（2024）02 - 0117 - 12

一、問題的提出

我國已開啟全面建設社會主義現代化國家的新征程，數字政府在我國已進入高水平、深層次建設階段。2022年6月，國務院發布《關于加強數字政府建設的指導意見》，指明必須始終把滿足人民對美好生活的向往作為數字政府建設的出發點和落腳點，讓數字政府建設成果更多更公平惠及全體人民[1]。縣域政府是國家行政體系中觀與微觀的結合部，是宏觀與微觀政策的轉化平臺，是政府治理創新的基礎性力量。如何在數字化改革浪潮中，讓縣域數字政府更多更優釋放公共價值，切實提升民眾的滿意度和幸福感變得至關重要和緊迫。

理論上關于政府治理模式的探索，公共行政學已經歷一系列范式演變，從傳統的公共行政、新公共服務、新公共管理到新公共治理，政府經歷了從“劃槳人”“掌舵者”到“服務者”“合作者”“整合者”的角色演變，政府治理的核心訴求也相應地從“效率優先”到“效率優先兼顧公平”再到“效率公平并重”的轉變，但新公共治理范式的核心訴求較模糊。新公共治理理論提出了許多關于公共事務的解決之道，在很大程度上已回應當前許多現實問題，但沒有一個簡潔有力的概念表達其核心訴求，加之在大數據時代，信息技術驅動政府開啟數字治理模式，數字政府應運而生，使公共價值的討論成為熱點。隨著大數據的到來，數字治理成為熱門研究領域，學者們也越來越重視對數字政府公共價值的研究。不過，針對縣域數字政府的研究多基于技術和組織視角，針對數字政府公共價值內容的系統性分析較少，這為本文提供了研究視角。關于縣域數字政府的公共價值創造還有值得拓展的研究空間。本文以公共價值戰略三角模型為理論基礎，分析縣域數字政府公共價值創造的構成維度與實踐邏輯具有較大的理論意義。

二、縣域數字政府公共價值創造的理論基礎

（一）縣域數字政府的特殊性

縣域政府作為我國行政體制中主要的基層管理政府機構，具有獨有特征。一是扮演“承上啟下”的角色。縣域政府在中國五級政府體系（中央、省、市、縣、鄉鎮）中位列第四，可以說是中觀與微觀行政結合部，在國家行政體制中扮演“承上啟下”重要角色，是宏觀政策的具體執行者，以及宏觀政策與微觀政策的轉化平臺，“即使有些服務雖然提供主體是中央或省級政府，但因為它們不直接面向基層，也必須借助縣級政府的平臺來轉移實現”[2]。二是縣域政府作為“條”“塊”資源整合者和矛盾協調者，具有極大的行為自主性。黨委政府是治理創新的權威主體，其治理具有規制性、針對性、問題導向性、靈活性、適應性、資源多重性等特征，可通過縣鄉兩級黨委和政府、黨政職能部門條塊相結合的制度優勢提升縣域數字政府建設水平與治理效能，促進縣域數字政府公共價值創造。

（二）縣域數字政府中的公共價值創造

1.關于公共價值的內涵理解

馬克·H·穆爾認為，公共價值是個抽象的概念，具有較強的場景性，是具體某個任務環境中所要求的價值性，難以一概而論，這也意味著其衡量的標準多種多樣，沒有任何標準能夠單獨勝任此項工作[3]33-34。“公共價值創造”是穆爾首次提出的，指的是“公共部門管理者應當充當探索者的角色，與其他人一起，致力于尋求、確定和創造公共價值，他們不僅要為達成授權目標而工作，還應當回答‘怎么做才是有價值的”[3]32。還有學者認為，公共價值是公民集體偏好的一種回應[4]。關于公共價值的研究頗多，主要包括以下三個方面：一是認為公共價值同市場、政府一樣也存在“失靈”的問題，用其衡量政府服務更為合適[5]，更是政府績效合法性的基礎性內容，直接影響了政府的職能轉變，更強調民主與效率的統一，政府與市場社會的統一[6]。二是認為公共價值與網絡化治理相結合，是價值與能力的一種最佳匹配[7]。在數字時代下，公共價值是網絡化治理新的主導性方向[8]。三是認為公共價值更具戰略性，政府應當以此為目標不斷創造公共利益[9]，從而形成一套政府戰略管理模型[10]。

本文無意對公共價值進行界定，但需要對公共價值的內涵作出幾點說明：一是創造公共價值的目的在于滿足公眾的需求，需要將公眾視為顧客，要求公共部門管理者扮演用戶導向角色，而非效率導向或組織導向角色。二是公共價值的實質是公眾對公共部門價值實現的期望集合，是一種共識性偏好反映，而非某一部分群體或個人偏好的反映，最終反映出來的是公眾自身所獲得的效用。該效用來自公眾對政府的信任以及政府自身的合法性。三是公共價值創造過程的合法性源于多方協商、共同參與的一種政治過程，同時也來源于社會層面認可、信任的一種合法性。

2.縣域數字政府公共價值創造

關于數字政府的研究，主要聚焦于概念框架和實踐運作兩個方面，但關于數字政府公共價值的研究不多。目前，大多數國內學者將西方公共價值理論中的合理部分與我國數字政府治理實踐相結合，從不同方面進行深入研究。主要有以下三種：一是數字政府公共價值創造的驅動機制。在戰略三角模型的基礎上引入技術同化理論，研究政府能力建設與技術同化是數字政府創造公共價值的關鍵驅動因素與路徑選擇[11]。二是數字政府績效管理。構建以公共價值為基礎的數字政府績效評估框架，以公共價值的行為性、公民性、服務性和社會性為根據，細化數字政府在數字行政、數字服務、數字公民和數字社會中的測量指標[12]。以戰略三角模型為指導，推衍出數字政府高水平治理的戰略協同模式、能力驅動模式和目標引領模式等三種模式[13]。三是數字政府公共價值的內涵。基于戰略三角模型，探討以公共價值為目標的數字政府治理[14]。而對縣域數字政府的研究集中于兩種視角：一個是組織的視角。從組織結構與運行的視角研究數字政府建設過程中基層政府的組織結構變革[15]。另一個是技術的視角。以政府賦能激發基層政府數字治理的內生動力，以數據約束克服基層數字政府治理的數據困境[16]，以信息生態理論概括基層政府數據治理特點，從數據文化、驅動力、治理架構與能力及組織體制等方面分析基層數據治理的結構性要素[17]。

縣域數字政府是一個極具特殊性的公共管理部門。從體制上看，縣域政府是典型的“壓力型體制”政府[18]，壓力會讓其產生兩種截然相反的行為模式。在這種壓力型體制中，在中央、省、市級政府關于如何推進數字政府建設的領導和指引下，縣域政府會表現出向上級政府表態的“表態型”行為模式或積極借用上級政府和上級業務指導部門的各種建設資源和政策支持主動啟動本縣域數字政府建設的行為模式。目前，各地縣域數字政府建設在火熱進行中，但從實際運行情況看，不乏縣域數字政府在壓力型體制下出現“表態型”行為模式。如“服務公眾變為官場作秀”[19]102、“整體性推進變為碎片化建設”[19]103、“多元主體協作治理變為政府一元化管理”[19]104、“提高效率變為增加負擔”[19]104等形式主義。若處在中國行政體制神經末梢上的縣域政府出現形式主義，極易導致縣域數字政府公共價值缺失和偏離，導致“唯上不唯下、為官不為民”的價值失范。同時，縣域政府作為“條”“塊”資源整合者和矛盾協調者，相對于其他層級政府，在推進數字政府建設過程中具有極大的行為自主性，直接對下面的街道辦事處、鄉鎮政府推進數字政府進行指導和管理。因此，縣域數字政府的公共價值創造得當與否直接影響了下屬鎮（街）級數字政府公共價值創造問題。

從縣域數字政府建設始末所涉及的要素入手，發現縣域數字政府建設具有如下特征。一是在戰略思維上，堅持數字化思維與戰略，這是縣域數字政府建設的前提。二是在技術應用上，運用新興信息技術打造智慧型政府，這是縣域數字政府建設的關鍵。三是在組織結構上，通過跨領域、跨部門、跨業務、跨地區協同治理，打造整體型政府，這是縣域數字政府建設的基礎。四是在價值取向上，追尋和創造“增進民生福祉、改善公共服務、提升治理效能”[14]的公共價值，打造滿意型政府，這是縣域數字政府建設的目的。五是在職能實現上，以信息技術為支撐，以民主高效優質的現代化治理價值為導向，實現“有為行政”“能動行政”“滿意行政”[20]，這是縣域數字政府建設的最終表現。從縣域數字政府的價值取向和職能實現上看，縣域數字政府與公共價值創造之間存在不謀而合的耦合關系。

三、縣域數字政府公共價值創造的構成維度

政府治理的目標存在一個從公平到效率再到價值的演變歷程，但直到穆爾提出“公共價值創造”，公共價值便從政府的一個目標轉變為貫穿整個政府公共治理過程的一個戰略管理，這也標志著政府治理自身存在的合理性重回正軌。學界在此基礎上進一步發展出的公共價值范式在政府目標與行為模式上也超越了新公共管理，強調共同偏好的公共利益和多元協同共治的行為模式。穆爾提出，公共價值創造是由公共價值界定、合法性支持與合理性建設、公共治理運轉能力與實施三部分構成的一個戰略三角形。其中，最關鍵的是追求和創造公共價值過程的合法性，這也決定了公共價值創造的核心特征是協商治理與網絡化治理，因為公共價值的實現依賴于以“反身折射”[7]的方式選擇的行動。針對當前我國縣域數字政府建設中的各種形式主義，導致數字治理中公共價值缺失和偏離問題，穆爾的戰略三角模型無疑為糾正縣域數字政府建設目標、促進縣域公共價值創造提供了恰當的引導。

（一）縣域數字政府建設的根本宗旨與戰略目標：公共價值

創造公共價值是政府的最終價值目標，更是縣域數字政府建設過程中始終遵循的宗旨。創造公共價值在縣域政府數字化治理中體現得最為直觀，著重強調“實質性”特征，堅持民本理念，能夠滿足公眾以及公共服務對象的期待，并對其提供具有實質性價值的服務。

公共價值實質上是政府內部與外部社會等相關主體的期望與偏好的集合，根據穆爾提出的公共價值創造的情境性特征，這種集合需要在具體的某種場景中才能呈現出具體的公共價值內容，這也要求縣域數字政府在推行具體數字化改革項目時需考慮到公眾在相應具體領域內的需求與期望。數字政府建設必須堅持以人民為中心，縣域數字政府建設更是以切切實實的人民利益為導向，把人民的滿意度和獲得感作為衡量縣域數字政府建設的根本標準。在數字化改革浪潮中，如諸暨等一些縣區推行“一證通辦”“最多跑一次，最好一次都不跑”等改革，真正將民本理念落到實處，堅持公共價值本位的宗旨導向，打造縣域滿意型數字政府。

（二）縣域數字政府的合法性建設：授權環境

合法性建設是一種來自外部認可的授權環境，包括政治授權環境與社會授權環境。首先，政治授權環境可以說是自上而下的授權環境。縣域數字政府在授權環境上不同于其他地方政府，需要獲得上級政府和上級部門關于縣域數字政府建設與推進認可的合法性授權環境。穆爾明確提出政治是公共價值創造過程的起點，也是不可或缺的一項基本性前提性要素。只有得到了政治授權，縣域數字政府才能有權進行數字化治理。可以說，這是一種來源于上部的權威授權環境。在我國，這種授權環境的重要性和影響力更為顯見。秉承全心全意為人民服務的宗旨，2015年以來我國出臺多部大數據發展行動綱領與“互聯網+政務服務”等文件，黨的十九屆四中全會和五中全會提出加強數字政府建設的要求，提升人民幸福感和滿意感成為數字政府建設追求的最終價值目標。這是從以組織部門為中心到以民眾需求為中心的數字化改革。黨的二十大報告提出，到2035年，我國發展的總目標之一是基本實現國家治理體系和治理能力現代化，而數字政府建設是其必然要求。為此，從省到市再到縣（市、區），數字政府建設都在火熱進行中。中央、省市級政府所給予的“合法性”只是縣域數字政府的“上部合法的授權環境”中的一部分內容，同時，縣域數字政府仍需要上級業務指導部門給予的合法性。因為縣域治理中有其獨特的治理體制——“黨政體制”與“條塊體制”，這是一種典型的“政行合一”體制。其次，社會授權環境可以說是自下而上的授權環境。在縣域數字政府建設過程中，本縣域范圍內社會公眾對縣域數字政府的認可與支持、信任與配合是縣域數字政府公共價值創造的一項關鍵要素，如此公共價值才可延續，也顯示出其可持續性特征。

（三）縣域數字政府的能力建設：運作管理能力

縣域數字政府公共價值創造的核心和落腳點在于實現既定的公共價值，其自身的運作管理能力則是影響既定公共價值實現程度及縣域數字政府自身行為可行性與可持續性的核心要素，其實就是縣域數字政府的執行力即能力建設問題。穆爾在其公共價值創造的戰略三角模型中指出，運作能力是公共管理部門生產公共價值所必需的各種資源與能力[3]278。

一是數字信息技術的賦能。縣域數字政府不同于其他層級數字政府，在致力于創造公共價值過程中的能力建設包含縣域數字政府自身內部的能力建設及其下部的鄉（鎮）級政府能力建設，二者的共同之處是都需要以信息技術為強有力的驅動因素。如“驅動縣域數字政府走向網絡治理、整體性治理和科學精準智治”[21]，這也是基本的支撐性要素，為縣域數字政府公共價值創造實現數字賦能。

二是強調扁平化的整體性和網絡化的組織結構。在民主程序的作用上，傳統公共行政體現責任性，新公共管理體現目的性，而公共價值管理體現話語性，即考慮各方觀點，輪流和持續的民主交流過程才是關鍵[22]總序43。這顯然表明網絡化治理成為公共價值創造的核心特征。打造和維系這種網絡化治理格局的前提是信息技術，信息技術可使縣域數字政府在創造公共價值過程中有能力實現跨地區、跨業務、跨部門、跨層級高效運作。

三是在職能上呈現出有為、能動和協作型行政。在公共價值管理的范式中，政府扮演了“在協商和服務網絡中起導向作用，維護網絡的整體能力”[22]總序43的角色。在注重內部運作能力的同時積極與外部多元主體協作，最大限度地整合有效資源，及時協調公共價值、授權環境和運作能力之間的關系，使得三者達到最佳匹配狀態。縣域數字政府的能力建設與鄉（鎮）政府能力建設的不同之處在于，縣域數字政府自身的能力建設相對來說較為寬泛，強調指導性及其指導的明確性，下部的鄉（鎮）級政府能力建設著重強調具體執行性和可行性。

在大數據驅動下，縣域數字政府是縣域政府主動適應信息時代發展變革的產物，面對公眾更高更多元的期望，必須以創造公共價值為根本宗旨和目標，在上部從黨委+上級政府+條線領導處獲得政治合法性的授權環境，在外部積極從縣域社會公眾中獲得社會合法性的授權環境，在自身內部與下部的鄉（鎮）級政府方面提升運作能力。在戰略三角模型基礎上，從縣域數字政府的宗旨與內部、下部構建公共價值創造的內部三角模型，從上部與外部構建公共價值創造的外部三角模型，內外部雙重三角模型形成有效合力以實現縣域數字政府公共價值的創造。如圖1所示：

四、縣域數字政府公共價值創造的實踐邏輯

政府應該“以一種有目的的、尋找價值的眼光來分析環境，然后再從與政治環境的互動中發現機會，并據此采取適當的行動，或在組織內實現創新。如果他們能夠成功地發現并利用機會創造價值，那是因為他們在制度環境的夾縫中找到了自我，而不是因為這個世界的要求越來越少”[3]105-106。因此，根據縣域數字政府內外部雙重三角疊加的公共價值戰略三角模型，縣域數字政府公共價值創造的實踐邏輯應首先在價值尋求中收集社會集中偏好與期望，找到具體實質公共價值；其次在價值論證中獲得數字政府價值創造的政治合法性與社會合法性；再次在價值實現中以優化的組織結構、先進的數字技術和協同共治的網絡化治理推進縣域數字政府公共價值創造。

（一）價值尋求：有效尋求縣域數字政府實質性的公共價值

穆爾在談及公共價值時一直強調其較強的場景性特征，在對公共價值具體實質性內容尋求上也是采取如環保、青少年教育等具體案例場景的方式講述何謂公共價值的問題。雖然價值尋求有極強的情境要求，但縣域數字政府建設中的公共價值在擁有場景性的同時也呈現出通用的幾個核心導向的公共價值。如Jean等學者提出數字政府的公共價值包括改善公共服務、提高行政效率、開放政府能力、改善職業精神、提高政府公信力和改善社會福祉[23]。劉銀喜等學者結合我國的實際情況，提出數字政府尋求的價值包括增進民生福祉、改善公共服務和提升治理效能[14]。蔣敏娟等研究人員基于西方的實踐與研究認為數字政府具有開放、整體和公民導向三種價值蘊含[24]。這些研究為探尋縣域數字政府公共價值提供了重要理論基礎。結合前面論述的縣域數字政府的特殊性，縣域數字政府在公共價值創造中應尋找以下幾種導向性公共價值。

第一，堅持以民眾需求為中心的價值理念。首先，相比其他層級政府，縣域政府與民眾的接觸最直接和頻繁，縣域數字政府建設的公共價值突出以人民為中心。隨著社會主要矛盾的變化，我國地區間縣域數字政府建設必須堅持人民主體地位，但因縣域數字政府建設發展進程不同，需要切實根據縣域實際情況，不斷滿足所在縣域民眾的具體和獨特需求。同時，更為重要的是有別于以往將以人民為中心的理念作為戰略目標的理念，應把以民眾需求為中心的理念過程化，貫穿于整個縣域數字政府建設的每一個階段和環節。

第二，具有較高較優的服務供給水平。縣域數字政府以數字化技術為關鍵支撐，廣泛、準確和及時掌握民眾的各種需求狀況，通過協同治理、“一站式”服務等整體性治理方式為市場主體和社會民眾提供更高效化、便捷化、精準化、個性化的優質服務。

第三，科學量化績效評價機制。縣域數字政府尋找到實質性的公共價值后并非了事，還需在政府績效評價中具體量化。以公共價值的“行為性、公民性、服務性和社會性”[12]為根據，用“基于公共價值構建數字政府績效評價量化指標體系，對數字政府生產的核心公共價值進行測量，通過分析兩者的匹配性和一致性程度科學評價數字政府績效水平”[25]。如此才能尋求和提升公共價值，并形成一個閉環管理機制，同時也為將來的縣域數字政府公共價值創造提供參考。

第四，縣域數字政府自身的治理效能。縣域數字政府建設最終的價值追尋和目的是提升縣域政府的治理效能，以大數據、AI等新興信息技術進行科學決策、智能化治理、全方位客觀公正考評，實現高效、高質的現代化治理公共價值。

（二）價值論證：建構縣域數字政府的網絡化治理格局

在縣域數字政府公共價值創造的模型圖中，其外部授權環境表明，在縣域數字政府進行政治與社會雙重合法性的價值論證過程中，建構網絡化治理格局成為必然要求。縣域數字政府不再像傳統公共行政只保證規則和程序的運行，也不再像新公共管理只重視實現績效目標，而是以“主導者”角色建構多元協同共治的網絡化治理格局，同時以“維護者”角色保障網絡化治理格局的有效運行。

第一，從縣域數字政府黨政體制角度看，黨政體制可以借助黨的核心領導地位推進縣域數字政府建設。這決定了黨政一把手成為縣域數字政府公共價值創造的領導者。在縣域政府層面，黨政一把手領導力強，對縣域經濟社會發展產生直接影響。因此，在價值論證時，需要充分發揮縣域黨政一把手的領導力，充分“發揮元領導角色，幫助其他主體形式形成公共價值愿景”“授予其他主體創造公共價值的權力”[25]，主動“吸納多元化的治理主體”“以優勢資源間互補互助為核心”[19]，主導建構由政府、市場和社會協同共治的網絡治理格局。

第二，從縣域數字政府特有的“條塊體制”角度看，條塊體制即雙重領導體制，“塊塊”指縣鄉兩級黨委政府，“條條”指黨政職能部門。因此，在縣域數字政府建設過程中，政府職能部門既要接受縣黨委政府領導，又要受到上級對口部門領導。充分利用上級部門政策資源積極解決縣域數字政府公共價值創造問題，積極爭取省市級政府部門支持，是我國縣域數字政府獨有的政治性特質，亦可獲得政治合法性。

第三，從縣域數字政府治理主體看，網絡化治理是縣域數字政府公共價值創造的必然要求。數字信息技術賦能縣域數字政府建構網絡治理格局，促其實現跨層級、跨地域、跨部門、跨業務治理，同時也賦能政府、市場和社會多元化治理共同體運作。

第四，從縣域社會層面獲取合法性。從當前我國縣域數字政府公共價值創造情況看，社會合法性方面不容樂觀，需警惕自身壓力型體制帶來的副作用。社會授權環境的合法性對于縣域數字政府來說最為重要，任務亦最為艱難，因為縣域政府壓力型體制決定了其數字政府建設的基本邏輯是“唯上主義”，即面對省市級政府的絕對權威選擇絕對服從。如考核、指標、升職和獎懲等內容極易導致縣域數字政府在公共價值創造過程中出現偏離和缺失，與數字政府的民眾需求導向宗旨背道而馳，數字政府建設的形式主義將逐漸讓本縣域內民眾對縣域政府數字化治理失去信任和興趣。失去外部社會授權環境的合法性，縣域數字政府的公共價值創造自然出現“失范”。因此，縣域數字政府更需時刻以民眾整體性需求為宗旨，以最優的服務滿足民眾需求，提升民眾的數字獲得感和生活幸福感，而非碎片化一味“討好”上級喜好，如此才能最大限度地為公共價值創造獲得社會合法性。

（三）價值實現：強化和提升自我運作能力

縣域數字政府需要在組織流程再造能力、技術創新與應用能力、數據資源管理能力、各部門整體性治理能力、下級鄉（鎮）政府以及與其他多元主體協同共治能力等方面，增強自身公共價值創造的運作能力。

第一，縣域領導干部的數字化領導力。縣域數字政府作為民眾的直接服務者，雖其行政職級較低，但其領導者的影響力遠遠高于其他層級數字政府的領導者，其數字化領導力高低決定了縣域范圍內公共價值的實現與否。“應從領導認知、領導行為、組織文化、技術吸納等方面創建從組織到業務單元、從領導到公務員個體的全方位數字賦能體系”[26]。

第二，縣域數字政府對下部鄉（鎮）級政府的引導能力。縣域數字政府是民眾的直觀性治理者，其下部鄉（鎮）則是與民眾“手握手”打交道的最直接服務供給者。縣域數字政府對下部的引導恰當與否直接影響了縣域民眾的滿意度，也必然涉及社會合法性問題。因此，縣域數字政府對下部的引導能力是公共價值實現的重要運作能力。縣域數字政府在對下部引導的過程中，應避免將自身壓力型體制的副作用傳導給下部，否則會出現從上到下的整體形式主義問題。

第三，縣域政府內部的數字信息技術能力。數字賦能是縣域數字政府公共價值創造的前提，縣域政府應在數據決策、數據應用開發和數據管理及其安全維護方面不斷提升自身能力。鑒于縣域政府自身層級較低、縣域資源有限等因素，縣域政府在技術能力建設上，應采取合作方式，引進相關信息技術企業或研究機構并簽訂協議，為縣域數字政府建設提供強有力的技術支撐，真正做到多元主體優勢互補，運用更強的能力創造縣域最優最廣的公共價值。如余杭區與阿里巴巴集團合作開發城市大腦，2020年9月，余杭區擁有了全球規模最大的全浸沒式液冷數據中心、阿里巴巴在杭州成立了首座云計算數據中心——阿里巴巴浙江云計算仁和數據中心。阿里云智能總裁張建鋒表示：“阿里巴巴浙江云計算仁和數據中心是目前杭州地區已建成的規模最大、技術最先進的綠色數據中心，它的建成投運將打響浙江省百萬臺服務器建設攻堅戰的第一槍，將成為阿里巴巴集團以浙江為核心的長三角智能數據中心建設的起點和標志。”[27]德清縣和浙江數字化發展與治理研究中心合作共建“德清中心”，從具體案例、頂層設計和治理體系三個方面與縣委政策研究室等單位開展合作課題研究，為德清縣域數字政府建設提供理論依據和實踐路徑參考。縣域政府開啟創新數字化項目政企合作模式，以民眾需求為核心，在主體劃分中，政府為主導，企業為關鍵，明確彼此合作關系與責任邊界，提高了民眾的滿意度。

第四，組織設立的持續性。圍繞既定公共價值，縣域政府通過新設立數字政府機構，從組織體制和機制上，縣域數字政府統籌形成合力，系統地、全過程地促進公共價值創造。在省市級數字政府建設的機構設置導引下，縣域政府紛紛成立大數據發展局或大數據發展中心，主要負責一體化公共數據平臺建設，綜合各場景應用數據，建立健全數據全生命周期治理機制。建立數字政府建設主要領導責任制，在省市級政府成立數字政府建設領導小組的導引下，各縣域政府也成立縣域數字政府領導小組，縣長擔任小組長，負責做好頂層設計相關工作，領導縣域數字政府建設。領導小組本質上是政府治理中的一種協調機制，更容易做好領導和統籌工作，但存在持續性不夠、部門路徑依賴嚴重、因高層頻繁擔任各小組長而產生的資源分散效應[28]等短板，在此基礎上不少縣域政府組建數字政府專班，具體統籌縣域數字政府建設，更有縣域政府設立專門科室具體負責數字政府建設。相比“專班”，“科室”更固定，更易使數字政府建設成為一種常態化重點工作。如余杭區2021年首創成立“數字政府科”，長期主抓數字政府建設工作。

第五，組織結構的整體性。突破科層制組織結構，整合同類部門或業務，通過開發多場景應用，實現協同治理，以整體性治理推動縣域數字政府建設。縣域數字政府在大數據信息技術的促動下，實現了高效精準快速的服務與治理，突破科層制在縱向上慣有的等級制，實現跨層級、跨地區治理，同時亦突破科層制在橫向上的彼此孤立性，實現跨部門、跨業務、跨系統治理。如諸暨市的“一證通辦”和“一鍵通”系統，背后的關鍵支撐就是不同系統不同部門之間相互打通，通過數據共享、部門協同治理方式讓群眾共享數據紅利，高效迅速處理緊急預警事件，增強群眾安全感。縣域數字治理中心更是徹底超越科層制組織結構，摒棄傳統公共行政組織效率導向的公共價值，真正遵循民眾需求導向的公共價值。縣域政府開始換位思考，從民眾角度出發，集中基層治理、城市管理、矛盾調解、應急指揮等各種功能，以大數據技術消除了“自上而下”與“部門壁壘”問題。通過數據融合與部門協同建立數字化決策、執行、預警、監管、服務、督查、評價、反饋的閉環管理執行鏈，推動實現整體智治的現代化政府，讓縣域數字政府公共價值得到最大程度釋放。

五、未來研究進路

關于基層政府數字治理整體性研究的文獻較多，具體研究較少。面對當前縣域數字政府建設中出現的公共價值缺失或偏離問題，本文將研究對象鎖定在縣域層級，嘗試從公共價值創造視角對縣域數字政府進行了理論分析。基于穆爾戰略三角模型理論，結合縣域數字政府的特殊性，構建了一套縣域數字政府公共價值創造分析框架，在此基礎上從公共價值的尋求、論證和實現等方面探討了縣域數字政府公共價值創造的實踐邏輯。但是，研究存在分析不夠深入、討論不夠全面等不足之處。要做到深入和全面研究，就需要進行一場跨學派、跨理論甚至跨學科的理論對話。因此，研究縣域數字政府公共價值創造，需要將公共價值管理理論、網絡化治理理論、善治理論、整體性治理理論、技術治理理論、新公共服務理論以及信息技術學科相關理論進行彼此間的理論對話。結合縣域數字政府的特殊性，未來可采取個案或多案例研究的方法具體深入地分析探討。從國家政策與實踐趨勢來看，縣域數字政府公共價值創造將是未來國家治理現代化的重中之重。中央明確指出“十四五”時期“加強數字社會、數字政府建設”，要“以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的”，必須堅持以人民為中心的原則，“堅持人民主體地位，堅持共同富裕方向”“不斷實現人民對美好生活的向往”[29]。黨的二十大報告再次強調，“必須堅持人民至上”[30]19、“堅持以人民為中心的發展思想。維護人民根本利益，增進民生福祉”[30]27。縣域數字政府是國家公共服務和治理現代化的終端，讓民眾過上美好幸福生活是我國數字政府建設的重要落腳點。因此，如何具體、深入和全面地分析探討縣域數字政府公共價值問題、成因、對策以及評估顯得至關重要，作為公共價值創造的主導者——縣域黨委和政府，如何在數字化改革浪潮中調整自身角色和行為模式，對公共價值實現具有關鍵意義。

一是關于縣域數字政府公共價值“失范”和具體對策研究。要對縣域數字政府如何更好地創造公共價值作出具體回答，前提是需要研究其公共價值“失范”的表現，即縣域數字政府建設和治理中出現的公共價值缺失、偏離、錯位等價值失范問題，通過采取訪談、問卷和實驗測試等方式挖掘縣域數字政府價值創造偏離原因，對此提出相應對策建議。穆爾強調公共價值的“場景性”特征，決定了相關研究須采取個案研究或多案例比較研究方法，我國國情和體制決定了縣域政府間具有較強的相似性，這為縣域數字政府探尋創造公共價值提供了重要參考價值。

二是關于縣域數字政府公共價值創造的授權環境研究。授權環境是公共價值創造的關鍵，背后其實是一種公共價值創造的治理共同體。有了較好的治理格局，獲得了政治與社會雙重合法性，公共價值的實現才能水到渠成。需要注意的是，縣域政府不同于其他層級政府，其授權環境較為復雜，本文對此的相關研究還不夠深入和全面，需要進一步系統研究。

三是關于縣域數字政府公共價值創造的評估體系研究。對公共價值的實質內容界定后如何檢測是否實現公共價值，科學、具體和貼近實際地制定一套公共價值創造評估體系則成為不可或缺的一部分。其中，一個前提條件是評估體系制定必須以縣域數字政府自身的特殊性為基礎，區別于其他層級政府的評估。只有形成科學健全的公共價值創造評估體系才能真正使縣域數字政府創造公共價值形成閉環機制，保證公共價值創造的持久性。

四是縣域數字政府公共價值創造過程中縣級黨委和政府的角色與行為研究。一方面，鑒于我國獨特的政治體制，縣級黨委是本縣域內最高的政治權威，其影響力對縣域數字政府公共價值創造起決定性作用；另一方面，縣域自身層級的特殊性，決定了縣級政府在公共價值創造中成為直接的治理者和服務供給者，其行為直接影響了價值釋放的效益問題。因此，縣級黨委和政府的角色及其行為研究對縣域數字政府如何更好地實現公共價值有著較強的實踐指導意義，非常值得進一步深入研究。

參考文獻：

[1]國務院關于加強數字政府建設的指導意見[EB/OL].（2022-06-23）[2023-11-02].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-06/23/content_5697299.htm.

[2]張正巖.中國縣級政府公共服務能力研究[D].長春：吉林大學，2011.

[3]馬克·H·穆爾.創造公共價值：政府戰略管理[M].北京：商務印書館，2016.

[4]KELLY G，MUERS S，MULGAN G. Creating public value：An analytical framework for public service reform[R].London：Cabinet Office，UK Government，2002：1-35.

[5]BOZEMAN B.Public-value failure：When efficient markets may not do[J].Public Administration Review，2002，62（2）：145- 161.

[6]董麗.基于公共價值的電子政府服務質量測評研究[J].電子政務，2012（11）：30-36.

[7]STOKER G.Public value management：A new narrative for networked Governance？[J].The American Review of Public Administration，2006，36（1）：41-57.

[8]張蔚文.網絡化治理視角下的城市大腦——從效率導向到公共價值導向[J].人民論壇·學術前沿，2021（9）：66-73.

[9]藍志勇，陳國權.當代西方公共管理前沿理論述評[J].公共管理學報，2007（3）：1-12.

[10]包國憲，王學軍.以公共價值為基礎的政府績效治理——源起、架構與研究問題[J].公共管理學報，2012，9（2）：89-97.

[11]韓嘯，湯志偉.數字政府創造公共價值的驅動因素與作用機制研究[J].電子政務，2021（11）：51-64.

[12]張麗，陳宇.基于公共價值的數字政府績效評估：理論綜述與概念框架[J].電子政務，2021（7）：57-71.

[13]王學軍，陳友倩.數字政府的公共價值創造：路徑與研究進路[J].公共管理評論，2022（7）：5-23.

[14]劉銀喜，趙淼.公共價值創造：數字政府治理研究新視角——理論框架與路徑選擇[J].電子政務，2022（2）：65-74.

[15]姜寶，曹太鑫，康偉.數字政府驅動的基層政府組織結構變革研究——基于佛山市南海區政府的案例[J].公共管理學報，2022（4）：72-81.

[16]沈費偉，葉溫馨.政府賦能與數據約束：基層政府數字治理的實踐邏輯與路徑建構——基于“龍游通”數字治理的案例考察[J].河南社會科學，2021（4）：86-93.

[17]夏義堃.試論基層政府數據治理模式的選擇：吳中模式的建構與啟示[J].電子政務，2019（1）：17-26.

[18]榮敬本.“壓力型體制”研究的回顧[J].經濟社會體制比較，2013（6）：1-3.

[19]趙玉林，任瑩，周悅.指尖上的形式主義：壓力型體制下的基層數字治理——基于30個案例的經驗分析[J].電子政務，2020（3）：100-109.

[20]陳水生.政府職能現代化的整體性建構：一個三維分析框架[J].探索，2021（2）：37-49.

[21]何花，盧福營.基于大數據驅動下的政府治理與角色轉型[J].貴州省黨校學報，2020（6）：46-54.

[22]劉雯雯.公共價值生成機制研究——社會行為視角[M].北京：經濟管理出版社，2018.

[23]TWIZEYIMANA J D，ANDERSSON A.The public value of E-Government：A literature review[J].Government Information Quarterly，2019，36（2）：167-178.

[24]蔣敏娟，黃璜.數字政府：概念界說、價值蘊含與治理框架——基于西方國家的文獻與經驗[J].當代世界與社會主義，2020（6）：175-182.

[25]郭高晶.面向公共價值創造的數字政府建設：耦合性分析與實踐邏輯[J].廣西社會科學，2022（7）：35-44.

[26]傅建平.基于公共價值的政務服務數字化轉型研究[D].北京：中共中央黨校，2020.

[27]俞杰，周銘.阿里巴巴浙江云計算仁和數據中心正式開服——全球最大規模全浸沒式液冷數據中心在余杭落成[EB/OL].（2020-09-17）[2023-11-02].http：//www.yuhang.gov.cn/art/2020/9/17/art_1532128_57705067.html.

[28]周望.超越議事協調：領導小組的運行邏輯及模式分化[J].中國行政管理，2018（3）：113-117.

[29]中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議[N].人民日報，2020-11-4（1）.

[30]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

Theoretical Basis，Constitutive Dimension and Practical Logic of Public Value Creation in County Digital Government

He Hua

（Party School of the ?Zhuji Municipal Committee of CPC，Shaoxing 312000，Zhejiang，China）

Abstract：County digital government construction is the foundation of national digital government construction.From the perspective of public value creation，based on Moore's strategic triangle model，combined with the particularity of county digital government，this paper analyzes the public value creation content of county digital government from three dimensions：public value，upper and external authorization environment，and inner and lower operation ability，and constructs a public value strategic grand triangle model with internal and external double triangle superimposed.To realize public value，social preference and expectation should be collected in value seeking，concrete and substantive public value should be found，political and social legitimacy of digital government value creation should be obtained in value demonstration，and public value creation of county digital government should be promoted in value realization with optimized organizational structure，advanced digital technology and collaborative network governance.Future research approaches include public value failure，special authorization environment，evaluation system，and the role and behavior of county Party committees and governments.

Key words：public value creation；digital government；county digital government；digital governance

責任編輯：鄧衛紅 汪雪蓮