科舉停廢后童生、生員的多種出路和選擇

摘要：停廢科舉是清季制度與社會變革的重要內容，對后世影響深遠。為緩解停廢科舉可能引發的士心震蕩，清廷盡可能多地為身處科名底層的童生、生員安排出路，如興辦各級各類新式學堂、出臺優渥的科舉善后考試政策等。在四川南部縣，童生和生員還有從事新政公務、私塾教讀等出路可供選擇，且童生還能通過獲取“訓生”的方式來彌補舊學功名缺失的遺憾。此外，清廷及各直省地方在學堂入學和科舉善后考試中亦多有變通，為年齡較大的童生、生員以及轉習新學成績不佳者寬謀出路。然而，由于清廷對學堂、科舉二途的理想化預設，低估了“科舉情節”的影響力，加上忽略州縣公務對解決童生、生員等舊學人員出路的重要作用等因素，出路過多也帶來諸多問題并引發系列亂象。這不僅影響清廷疏通舊學之成效，也給新政運行帶來諸多不利影響。失之于“多”的科舉善后舉措，其經驗教訓對于今天的教育改革亦有鏡鑒與啟迪意義。

關鍵詞：清末；科舉停廢；童生；生員；科舉善后考試；四川南部縣

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0706

收稿日期：2024-01-14

基金項目：本文系四川省哲學社會科學重點研究基地“中國近現代西南區域政治與社會研究中心”項目“科舉廢止后四川南部縣底層士子的出路與影響研究”（XNZZSH2324）的階段性成果。

作者簡介：張亮，女，四川廣元人，歷史學博士，四川師范大學歷史文化與旅游學院講師、巴蜀文化研究中心副研究員，主要研究方向為近現代政治史、教育史，E-mail： 285822532@qq.com。

1905年，清廷驟停科舉，千千萬萬舊學士子的命運因此發生轉折，對中國社會產生深遠影響。學界對此已從新式學堂、社會流動、科舉善后考試等角度進行探討，從不同側面展現了科舉停廢后舊學士子出路與影響的復雜面相【其中頗具代表性的論著有：羅志田《科舉制的廢除與四民社會的解體——一個內地鄉紳眼中的近代社會變遷》，羅志田《權勢轉移：近代中國的思想與社會（修訂版）》，北京師范大學出版社2014年版，第53-108頁；羅志田《科舉制廢除在鄉村中的社會后果》，《中國社會科學》2006年第1期，第191-204頁；關曉紅《科舉停廢與近代鄉村士子——以劉大鵬、朱峙三日記為視角的比較考察》，《歷史研究》2005年第5期，第84-99頁；關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版）第三章“停罷科舉的善后措施”，社會科學文獻出版社2017年版，第163-219頁；張仲民《“不科舉之科舉”——清末浙江優拔考及其制度性困境》，《歷史研究》2019年第3期，第63-81頁；張仲民《“非考試莫由”？清季朝野關于己酉優拔考試應否暫停的爭論》，《學術研究》2019年第7期，第108-117頁；張仲民《晚清優拔貢的出路——兼論清末的官多為患問題》，《清史研究》2020年第2期，第92-104頁；張仲民《“科舉之廢而未廢”——清末己酉（1909）優拔考試再研究》，《臺大歷史學報》2020年6月第65期，第169-223頁；吳曉紅《科舉制廢止后士人心態變遷》，《沈陽師范大學學報（社會科學版）》2019年第2期，第107-113頁；李發根《科舉存廢與近代江南鄉村社會流動》，《近代史研究》2020年第4期，第120-137頁；康文林《清末科舉停廢對士人文官群體的影響——基于微觀大數據的宏觀視角》，《社會科學輯刊》2020年第4期，第156-166頁。】。然而，由于史事本身的復雜以及研究視野、資料等差異，關于舊學士子出路的研究，至少還有以下可拓展空間：其一，多種出路并存的概況及其相互間的影響；其二，新政公務對解決舊學人員出路的重要作用【從四川省南充市檔案館所藏清代南部縣衙門檔案（以下簡稱“南部檔案”）來看，時人多將書院、義學、文廟、學田、賓興以及新政期間的學堂、警察、自治等相關事務，稱作公務、公事、公件、公項，本文用今人較易理解的“公務”指稱該類事務。】；其三，位于科舉功名體系最底端、主要居于基層州縣、人數多達百萬的童生、生員群體的出路狀況【童生，即未入學之士，統稱為童生；生員，即通過童試入學者，按歲試成績分為稟、增、附、青、社五等（參見：商衍鎏《清代科舉考試述錄》，故宮出版社2014年版，第6、33-34頁）。關于清季童生、生員的數量問題，張仲禮根據學額、生員的平均年歲等要素，估算出太平天國后全國的生員有91萬多人（見：張仲禮《中國紳士：關于其在十九世紀中國社會中作用的研究》，李榮昌譯，上海社會科學院出版社1991年版，第110頁）。同光時期社會趨于穩定，讀書應試之人有所增加，到科舉廢止時全國生員人數當已不止此數。據康有為估計，當時童生的數量大致為300萬人左右（見：康有為《請廢八股試帖楷法試士改用策論折（四月）》，中國史學會主編《戊戌變法》第2冊，上海人民出版社2000年版，第210頁）。另據王日根以每縣1500人計算，當時全國1300余縣，差不多有童生450萬人（見：王日根《中國科舉考試與社會影響》，岳麓書社2007年版，第40頁）。】。作為受停廢科舉影響最大的舊學群體，他們的命運走向不僅關系其自身前途，還關乎國家的發展和未來，亦影響到后人對科舉廢止功過是非的評價。

按清代定制，川省舉人每年定額60名，后經川督歷年爭取，增至90-100余名，生員取額約為舉人的20倍，清末全川生員為1966名，其中成都府265名、重慶府198名、保寧府126名、順慶府137名【王笛《跨出封閉的世界——長江上游區域社會研究（1644-1911）》，北京大學出版社2018年第3版，第361頁。】等。在廢停科舉之際，四川保寧府南部縣的童生和生員人數當在4000人上下，遠超縣內的舉人、進士等高階功名者【從檔案來看，南部縣文童人數當在1700人上下［見：《南部縣正堂為考棚打掃行催事》（光緒三十一年正月初六日），南部檔案，檔案號：Q1-17-293-1］。因四川武風較盛，武童比文童多。保守估計，南部縣廢科舉后文武童生數量當在3000至4000之間。至于該縣生員人數，從現存文武生員紅案來看，截至1902年，該縣文武生員人數為548人，到1905年人數變化當不會很大［見：《南部縣學歲考舊新文武生紅案》（光緒二十八年二月十三日），南部檔案，檔案號：Q1-15-647-1］。另外，該縣擁有舉人、進士功名者可謂“屈指可數”。光緒年間該縣舉人中式的情況為：光緒十一年文武科各中式一名，光緒二十二年武科中式一名、文科恩賜副榜一名［見：《南部縣學考舊新文武生紅案》（光緒十三年閏四月初五日）、《南部縣學歲考舊新武生紅案》（光緒二十二年三月）、《南部縣學歲考舊新文武生紅案》（光緒二十八年二月十三日）、《南部縣科考新舊文生紅案》（光緒二十九年三月十二日）、《保寧府南部縣學歲考舊新文生紅案》（光緒三十年十二月十二日），南部檔案，檔案號：Q1-9-862-2、Q1-13-387-1、Q1-15-647-1、Q1-16-334-1、Q1-16-920-1］。進士的人數，目前僅見一名為何堃林的武進士［見：《武生何裕平為子武進士何堃林具領賓興局光緒三十年應支留京公費并預領三十一年公費銀事》（光緒三十年六月十四），南部檔案，檔案號：Q1-16-893-2］。】。他們的前途和去向，生動展現了科舉停廢對科名底層士子以及州縣社會的復雜影響，折射出制度變革與人、社會的互動關聯。由此切入研究，不僅可拓展學界關于科舉停廢的認識，亦可為今日的教育改革提供經驗。本文擬在學界現有研究的基礎上，利用保存較為完好的清代南部縣衙門檔案以及政書、報刊、回憶錄等資料，結合筆者此前關于此論題的思考與探索【張亮《晚清童試研究——以四川南部縣為中心的考察》（中山大學2021年博士學位論文）曾就此問題進行過初步探察，本文即是在此基礎上進一步修改、提煉完成的，并在邏輯、表述和認識方面均有新的突破。】，實證考察南部縣生童士子在科舉停廢后擁有的各項出路和選擇情狀以及存在的問題，并以此反思科舉善后之失及其對于今天教育改革的借鑒意義。

一 生童士子的多種出路和選擇

科舉以其獨特的魅力吸引大量讀書人從事舉業及其相關的耕讀事業。科舉突廢，數百萬的舊學士子因舉業中斷而命運堪憂。其中，身處科名底層卻人數眾多的童生、生員，他們的出路問題將直接影響社會能否平穩過渡，甚至清王朝的統治穩定與否。事實上，關于停廢科舉可能引發的士心流失問題，清廷早有顧慮，為此出臺了興辦學堂、舉行科舉善后考試等善后舉措。在四川南部縣，得益于學堂等新政事業的開展，以及部分舊有出路仍得以延續等因素，位居科名體系最底層的童生、生員仍有較多出路可供選擇。

第一，大量的學堂入學機會。停廢科舉后，學堂成為唯一的上進渠道。四川的學堂事業在停廢科舉后發展迅速，不僅層級更為完善，數量和種類亦有增加。對南部縣童生、生員而言，可選擇的學堂很多，如縣內各級各類學堂【從南部檔案可見，廢科舉后，南部縣所設學堂有南部縣初級小學堂、高級小學堂、中級學堂，以及高等小學堂附設師范傳習所、公立模范學堂、初級簡易師范學堂、蠶桑傳習所、巡警學堂、官立初等農業學堂、實業學堂、初等女學堂、半日學堂等十來所普通和專門學堂。參見：張亮《晚清童試研究——以四川南部縣為中心的考察》，第238-241頁。】、保寧府城各中等學堂【停廢科舉后，在保寧府首縣閬中縣所設學堂有郡城中學堂及師范傳習所、川北師范學堂以及山蠶學堂。】、省城各中高等學堂【停廢科舉后，在省城成都開設的學堂有省城高等學堂、三邑學堂并附設第五小學堂、省垣川北中學堂、省城保郡公立學堂、致用學堂、省城優級師范選科學堂、體育學堂、藏文學堂、省垣財政學堂、法政學堂、存古學堂、自治學堂、省自治研究所、巡警學堂、省城農政學堂、省中等商業學堂、法官養成所暨附設監獄專修科等多種中高級普通和專門學堂。】等。這些不同級別和專業的學堂，可吸納大量生童士子轉習新學。截至光緒三十四年（1908）下學期止，南部縣已開初等、高等小學一百一二十余所，學生3000多人，其中大部分為童生和生員【《南部縣知縣侯昌鎮為稟懇給予胡升庸等五品功牌以獎勵其辦學成效顯著事》（宣統元年閏二月二十一日稿）、《南部縣視學李雨蒼為稟明南部縣辦學情事》（宣統元年閏二月），南部檔案，檔案號：Q1-20-825-1、Q1-20-812-1。】。至于出國游學一途，或受風氣蔽塞、經濟較為落后等因素影響，該縣赴日游學之士，就檔案所見，有張瑾雯、趙椿煦、敬心地等10人【參見：《赴日留學生趙椿煦等為具稟購置辦設小學堂所需書籍試驗器械等事》（光緒三十一年正月二十七日）、《南部縣勸學所為計開光緒三十三年改定高等小學堂附設師范傳習所額支各款事》（光緒三十三年），南部檔案，檔案號：Q1-17-338-1、Q1-18-539-1。】。這與經濟相對發達地區，比如浙江湖州籍留日學生103人相較，并不算多【參見：張珊珊《清末浙江湖州籍留日學生之研究》，浙江工商大學2022年碩士學位論文，第16頁。】。

第二，參與各項城鄉新政公務。晚清新政事務繁多，各州縣地方大都需要依靠有一定文化基礎的舊學士子落實各項新政，此為童生、生員提供了不少機會和選擇。新政期間南部縣城設有縣自治研究所、縣自治籌辦處、籌辦全境自治事務所、縣城議事會、城鎮鄉議事會、選舉事務所、警察局、礦政調查局、貧民大工廠（后改為貧民教工廠）、習藝所、教育會、商務分會、農會、農業賽會、戒煙會、醫學研究會等數十個新政機構。與此同時，在該縣的鄉村地區，還有大量分散于各鄉場的煙稅、酒稅、煙膏、自治、學務、農會、警察等新政事務的分局機構需人經理。以當時該縣所有的80“場”計【南部縣各鄉村新政事務的推行主要以“場”為中心，其中緣由，或與“場”的交通相對發達，且經濟較為活躍等不無關系。關于南部縣“場”的數量，參見：《南部縣各場集期里分》，袁用賓修纂《南部縣輿圖考》，清光緒二十二年刻本，南隆縣署藏版，姚樂野、王小波主編《四川大學圖書館館藏珍稀四川地方志叢刊》第3冊，巴蜀書社2009年版，第234-235頁。】，與各項新政有關的分局機構達到500多個。各新政機構均需一定數量的辦事人員，少則兩人，多則五、六人。如設于縣城的勸學所，設有縣視學兼總董1人，勸學員1人，收支、庶務各2人【《南部縣勸學所為新定南部縣勸學所章程事》（光緒三十三年），南部檔案，檔案號：Q1-18-539-2。】；而設在鄉場的戒煙會，設有會長1-3人不等【比如南部縣思依場戒煙會會長由文生敬艮充當，東壩場則由楊占錫、夏奇峰、王仲芳三人充當。參見：《劉朝俊、王國楨等為具稟公舉楊占錫、夏奇峰、王仲芳充當戒煙會長事》（宣統元年八月三十日）、《街保熊正發、鄉保宋永欽等舉文生首士敬艮充當戒煙會正副會長事》（宣統元年九月初六日），南部檔案，檔案號：Q1-20-350-4、Q1-20-350-8。】。據此推算，南部縣城鄉公務所需辦事人員當在2000人左右。

同時，各級各類學堂也需要較多的辦事人員，比如南部縣建興場兩等學堂有校長（也稱學董、總辦）敬錫光、堂長敬心源、收支胡維瑗、庶務張鵬程等主持學校事務【《學董敬錫光、堂長敬心源等為具稟油行豬行怠玩學款懇祈簽催事》（光緒三十四年四月二十日），南部檔案，檔案號：Q1-18-1301-13。】。在清末興學浪潮中，不少童生、生員獲得在新學堂管理或任教的機會。東路雙河場的文生王肇基，在師范傳習所學習之后，即被推舉為該場安溪寺公立初等小學教員，不久又擔任大橋場學董【參見：《保正譚廷臣、李毓才等具為稟設學延師懇存案事》（光緒三十三年二月十四日）、《學董文生王肇基為具稟因地制宜設置學堂事》（光緒三十三年十月二十六日），南部檔案，檔案號：Q1-18-439-8、Q1-18-524-1。】。類似情形，在檔案中甚為常見。據統計，南部縣在新政期間，曾任校長職務的童生和生員多達百人【

詳見：《附表7 南部縣辦理學務士子統計表》，張亮《晚清童試研究——以四川南部縣為中心的考察》，第305-309頁。】。很明顯，新政公務亦可解決相當部分童生、生員的出路問題。

第三，捐納、出貢。嚴格來說，捐納和出貢屬于獲取更高功名的一種途徑，不屬于出路范疇，但因更高的科名對應更好的出路選擇，故將此視作出路的一種。就捐納言，監生雖不屬正途，但在停廢科舉后的學堂入學、生員考職等方面擁有比童生更多的選擇。當時科舉雖已停廢，童生仍可通過捐監獲得更多選擇機會。近代著名經學大家蒙文通，就曾為取得四川存古學堂的應考資格而捐監【郭書愚《四川存古學堂的興辦進程》，《近代史研究》2008年第2期，第91頁。】。與之相類似，生員亦可通過捐納獲得更高一級的捐貢身份，進而享有更好的出路選擇。近年美國學者康文林統計發現，科舉廢止后的最初兩年，監生和捐貢的數量均有增長【康文林《清末科舉停廢對士人文官群體的影響——基于微觀大數據的宏觀視角》，《社會科學輯刊》2020年第4期，第164-166頁。】。這折射出停廢科舉后通過捐資來購買提升舊功名身份的童生和生員當不在少數。另外，出貢方面，宣統元年（1909），新君即位，照例當有恩貢。清廷“恩詔條款內開，各直省儒學，無論府州縣衛，俱于宣統元年以正貢作恩貢，次貢作歲貢”，且“恩貢不加倍，歲貢加倍”【《南部縣知縣侯昌鎮為移知儒學無論府州縣衛俱于宣統元年以正貢作恩貢等事》（宣統元年五月二十二日），南部檔案，檔案號：Q1-20-853-1。】。出貢一途，雖未在清廷的科舉善后政策中專門提及，但的確為生員在科舉停廢后的又一出路，且取額較科舉時代有所增加。

第四，私塾教讀。科舉時代在私塾以訓蒙為生的讀書人并不鮮見，時人謂“世之舌耕者不少”【劉大鵬《退想齋日記》，喬志強標注，山西人民出版社1990年版，第55頁。】。科舉廢止，私塾并未瞬時退出歷史舞臺，而是與新式學堂長期共存，或者說“較量”【關于私塾與學堂之爭的詳情，可參見：左松濤《近代中國的私塾與學堂之爭》，生活·讀書·新知三聯書店2017年版，第204-402頁。】。這意味著舊學士子除了入學堂，也可進私塾教讀。南部縣北路界牌埡童生李溪漢，本是“訓蒙糊口”，停科舉后進入師范傳習所學習，卒業后在私塾教授學生【《師范李溪漢為跟單具稟抽提私學學生入公學事》（光緒三十三年四月二十日），南部檔案，檔案號：Q1-18-513-10。】。

值得一提的是，隨著學堂等新政事業的開展，尚未取得功名的童生在某些時候得以享有和生員相類似的選擇機會。光緒三十年（1904），南部縣定永寺文生楊秀川、武生李金龍、文童李青嵐三人，被當地士紳推選為蒙學總辦，經理學堂事務【《南部縣衙為札委李金龍等迅速集眾籌議設立學堂籌款事》（光緒三十年二月二十二日），南部檔案，檔案號：Q1-16-878-1。】。其中緣由，當與新政初期人才匱乏，而童生又有一定的學問基礎不無關系。

但是，童生、生員畢竟身份有別，在實際的社會生活中，生員還擁有一些童生所不能及的出路可供選擇。約言之，可分為以下兩種。一是多種科舉善后考試。在張之洞、袁世凱等人的推動下，清政府確立了大致按年齡分層的科舉善后舉措。他們認為，年齡偏低的士子可通過轉習新學的方式實現新舊過渡，但年齡偏大的士子或將面臨諸多困難，因此，清廷又特意為中年以上的舉貢生監出臺了相應的善后政策，如考優拔貢、考職、舉孝廉方正等，力求妥善安置年齡較大的舊學士子【《清德宗實錄》卷548，光緒三十一年八月甲辰，《清實錄》第59冊，中華書局1987年版，第273頁。】。這些善后舉措，不僅“兼顧到舊學士子的不同層面”，而且“以生員為重心”【關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版），第172頁。】。這意味著生員不僅有考職優待，還有與舉人貢生同等的考優拔貢、舉孝廉方正等資格，機會不可謂不多。二是繼續辦理科舉時代的州縣公務。南部縣從咸豐朝至停科舉前，負責書院、義學、各局所以及各鄉場事務、各祠廟機構的123人中，生員多達100人，約占總人數的81%【詳見：《表6-3書院、義學以及文廟等處首士概覽表》，張亮《晚清童試研究——以四川南部縣為中心的考察》，第226-229頁。】。該縣生員在州縣事務中的重要地位，由此可見一斑。科舉雖廢止，但科舉時代的祠廟、局所公務仍需人經理，這也可解決部分生童士子的出路。

另外，不能忽略的是，南部縣童生和生員在實際中所擁有的出路和機會，至少還有以下三個差異。其一，童生可選擇的學堂層次和范圍，與生員有明顯差距。童生一般只能選擇進入中小學堂、師范學堂，以及縣內或府城的中級專門學堂就讀；而生員在學堂方面的選擇則更多，不僅可在本府州縣就讀，還可到位于省城的高等學堂，或者選擇出國游學，而與功名更高的舉貢相比，生員也只有少數學堂不能就讀【目前僅見四川省財政學堂明確要求為年齡30歲以下、中西學兼具的舉人和貢生，不包括生員。參見：《財政學堂章程》，《四川教育官報》1909年第7期，“章程”，第1-2頁。】。其二，科舉廢止后，童生雖也獲得參與州縣公務的機會，但縣內重要公務，如與新學堂相關的勸學所以及與憲政改革相關的咨議局、警察局等事務，主要為生員及其以上功名者所把持，童生能參與的主要是鄉場事務【南部縣曾負責勸學所事務的梅炳岳、邱輯瑞、謝光國、王懋槐、張文培、蘇毓岱、張炳文、胡文濬、李雨蒼、汪麟洲、孫純烈、周景濂等，均是生員、貢生、舉人等有舊學功名之人；童生則主要參與鄉場的新式學堂公務。詳見：《表6-4停科舉后參與局所、會、學堂新政公務人員統計表》、《附表7南部縣辦理學務士子統計表》，張亮《晚清童試研究——以四川南部縣為中心的考察》，第249-251、305-309頁。】。其三，生員和舉貢人等可通過系列科舉善后考試博取更好的出路，而童生卻只能選擇就讀層級較低的新式學堂，或者參與鄉場公務。

要言之，科舉廢止，童生雖不至于陷入“走投無路”的絕境，但終究不能與生員及其以上功名者相提并論，尤其是舊功名的獲取通道幾已斷絕。甘肅學政葉昌熾在得知停廢科舉的消息后，曾在日記中感慨，“舊學出路尚非虛言，所閉絕者惟童生進學一途耳”【葉昌熾《緣督廬日記》第8冊，光緒三十一年九月二十日，江蘇古籍出版社2002年版，第5027頁。】，可謂一語中的。獲取舊學功名的通道中斷，成為萬千童生難以彌補的缺憾。

不過，從南部縣來看，科舉停廢后童生仍能以獲取“訓生”的方式來彌補舊學功名缺失的遺憾。關于訓生，暫未在政書中見到相關記載，只能從南部檔案中瞥見些許端倪。概言之，訓生大致包含以下特點：（1）大都有就讀新式學堂的經歷，比如楊先槐、何煓，不僅對新政有一定程度的了解，還熱衷于宣講啟化鄉民【《南部縣儒學正堂為給執據與熱心新學楊先槐承領事》（光緒三十二年正月二十一日）、《廩生敬昭、文生王弼等為稟懇獎給何煓宣講新政等有功事》（宣統元年七月二十六日），南部檔案，檔案號：Q1-17-779-2、Q1-20-882-1。】；（2）不拘年歲，既有年僅26歲的馬尊賢，也有已60歲的龔南山【《廩生敬昭等為具稟馬尊賢宣講化世懇褒獎事》（光緒三十二年五月十二日）、《南部縣儒學衙門為給訓生龔南山執據事》（宣統二年十二月十七日），南部檔案，檔案號：Q1-17-812-1、Q1-21-1046-1。】；（3）無需考試，只需本鄉場生員及其以上功名者推舉，獲知縣批準后即可由縣儒學頒發“訓生執據”以及頂戴獎勵【《廩生敬昭文生王弼等為稟懇獎給何煓宣講新政等有功事》（宣統元年七月二十六日）、《南部縣儒學衙門為給訓生龔南山執據事》（宣統二年十二月十七日），南部檔案，檔案號：Q1-20-882-1、Q1-21-1046-1。】。可見，訓生雖然只是州縣學官頒給主動在鄉間宣講新政、啟蒙鄉民的童生的一種獎勵，但因其由儒學頒發，與科舉時代生員憑據的發放情況類似，可在某種程度上填補時人對新式學堂學生“名不由學署，得終不快”的遺憾【《為稟明楊先槐熱心新學懇給訓生事》（光緒三十二年正月二十一日），南部檔案，檔案號：Q1-17-779-1。】，反映出新學身份并不能化解時人對傳統功名的強烈渴望。

二 學堂入學和科舉善后考試的變通與優待

張之洞、袁世凱所擬疏通舊學之議，以及禮部、學部等頒發的針對舊學人員的科舉善后之策，主要是據士子年齡高低分層，并參酌相應的功名等級來安排出路，或進入學堂，或參加科舉善后考試【參見：關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版），第163-173頁。】。清廷對新式學堂和科舉善后兩途的偏重，映射出統治者在科舉善后中的力求妥善，即在培養新式人才的同時，尤其注重關照年齡偏大的舊學人員。

（一）變通學堂考選之法

清季參照東洋之法所設的新式學堂，是一種由低到高的層級體系，學習所需時間較長，從小學到初中畢業需九年，至高中畢業需十四年，至高等專門學堂畢業則需十七八年，至大學畢業則需二十一二年【參見：關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版），第323頁。】。停廢科舉之初，各級各類學堂得以次第開辦，但因初等小學學生尚未到達升轉年限，以致高等小學、中學堂等高層級學堂，面臨不同程度的招生難題。當時清王朝上下急于培養新式人才，沒有時間也沒有耐心按學堂層級漸次培養學生，遂以變通部分高層級學堂就讀資格的辦法，來緩解辦學初期生源不足的困難。

這在南部縣乃至整個四川都表現得十分明顯。按《奏定高等小學堂章程》規定，“高等小學堂為初等小學畢業生升入肄業之階”【《奏定高等小學堂章程》，朱有瓛主編《中國近代學制史料》第2輯上冊，華東師范大學出版社1987年版，第189頁。】，南部縣當時各鄉初等小學尚不齊備，高等小學堂招生只得變通考選之法，除在初等小學堂畢業生中甄別選進外，還“示仰四鄉各學生等，年在十四歲以上，二十歲以下，文理通順，身體強健，并無嗜好者，皆為合格，均準與考”【 《南部縣衙為示期考選高等小學生以備肄業而宏教育事》（光緒三十一年十一月十一日），南部檔案，檔案號：Q1-17-357-3。】，其中并無舊學功名方面的明確限考要求，只在年齡、文理、身體等方面有所規定，意味著童生亦可應考。另外，保寧府中學堂并師范傳習所作為級別更高的學堂，按規定本應就“前府考錄備取諸生，及高等小學內之學生合格者”選取，但知縣寶震“惟念一縣之大，必有程度較高，年齡合格之士”，且“當此作育人材之際，自未便拘守定章，致礙進步”，遂面諭學界員紳“各舉所知，秉公選舉，報名投考”，身份要求為“文理優長，品行純正，身體健壯，絕無嗜好，年在二十歲以下者”，且“不拘生童”，均可應試，錄取申送【《南部縣衙為示期試驗事》（光緒三十二年十二月二十六日），南部檔案，檔案號：Q1-18-427-4。】。以上變通，不單使童生擁有與生員同等的學堂競選資格，而且允許舊學根底較好的童生、生員可不受學制年限的束縛而越級入堂，以節省求學的時間和金錢。

再者，除普通學校之外，童生、生員還可以就讀本縣、本府內的一些專門類學堂。因師資緊缺，各省在開辦各級各類學堂的同時，還通過附設師范傳習所的方式來解決師資不足的難題。如此，童生、生員除了可以應考普通學堂外，還可以應考師范傳習所。光緒三十四年（1908），南部知縣史久龍即因師資緊缺而開設師范學堂。彼時該縣“遇有新添之校、應換之師，幾至無人可派”，史以此現狀“殊非慎重師資，力求進步之道”，故擬在高等小學堂內“附開新班師范傳習所，造就師資”；為免“期長費重”，他還參酌前任知縣章儀慶的私塾改良會辦法變通辦理，將學習時間從十個月縮短為四個月，“以期速成”；同時，入學要求也頗為寬松，“如有熱心教育，情愿入所傳習者”的縣屬各生童人等，皆可到勸學所“報名注冊，填寫愿書，聽候屆期考選”【《南部縣衙為出示招考師范生以重教育事》（光緒三十四年六月二十四日），南部檔案，檔案號：Q1-18-1244-2。】。宣統二年（1910）二月二十七日，蠶桑傳習所還“改辦復式，接開二班”【《南部縣衙為出示蠶桑傳習所開所日期及各學生屆期齊集事》（宣統二年二月二十七日），南部檔案，檔案號：Q1-21-176-1。】。可見，其時因師資緊缺，童生、生員進入師范類學堂或師范、蠶桑傳習所等的機會也相應增多。此外，隨著新政的漸次推進，南部縣、保寧府以及省城設立了越來越多的專門學堂，如蠶桑傳習所、巡警學堂、實業學堂、官立初等農業學堂等【《南部縣勸學所為遵札開辦簡式蠶桑傳習所事》（宣統元年）、《敬其富等為具稟該管保正等疊藐示諭抗繳蠶桑講習所學費稟懇簽追事》（光緒三十四年四月二十二日）、《南部縣衙為計開南部縣實業學堂學生六十名姓名事》（宣統元年七月二十四日）、《南部縣衙為計開官立初等農業學堂學生姓名年貫資格造冊事》（宣統二年），南部檔案，檔案號：Q1-20-934-1、Q1-21-186-2、Q1-20-876-1、Q1-21-869-1。】，為生員、童生提供了較多的選擇機會。

與此同時，停科舉初期，各直省高等學堂也通過直接招考有舊學功名者，來彌補專業人才的不足。如四川致用學堂，要求由各州縣申送“舉貢生員中學問已優、品行端正”且“年歲以三十六為斷”參與考選【《川省致用學堂綱要八條》，《教育世界》1905年第20期，第99頁。】；四川存古學堂只是要求各屬“選求文理素優之生徒，備文申送”【《四川總督趙爾巽奏籌設存古學堂折》，《政治官報》宣統二年三月二十四日第900號，奏折類一第11頁。】，并無年齡的限制，除童生外，監生及以上功名者皆有資格應考（如蒙文通即為應考存古學堂而捐監）。相對而言，高等學堂對舊學士子的身份級別要求更高，尚未取得舊學功名的童生，進入高等學堂的機會實屬寥寥【《四川大學史稿》編審委員會編《四川大學史稿》第1卷（四川大學1896-1949），四川大學出版社2006年版，第34頁。】；清末四川師范傳習所與各類學堂附設簡易師范、四川通省師范學堂、四川優級師范選科學堂、初級師范學堂則是科舉制度廢除后吸納與解決舊有舉貢生童出路與生業的一個重要渠道【凌興珍《清末新政與教育轉型——以清季四川師范教育為心的研究》，人民出版社2008年版，第263、269、275、307-311頁。】；就目前所見，在川內的高等學堂中僅四川藏文學堂無舊學功名的限制，只要求“文理通順，身體健壯”即可【《前總督部堂錫奏開設藏文學堂片》，《四川教育官報》1907年第9期，奏議第3頁。】。

值得一提的是，清王朝上下還專門為年齡較大的童生、生員等安排出路。學部曾以“振興教育，急于求師起見”為由，為“積學尚優，年齡過長，不能入學堂之生童，另尋出身”，鼓勵倡設簡易師范學堂，其招考范圍是“不拘廩增附監生及文童均可”【《南部縣衙為出示簡易師范章程等事》（宣統三年），南部檔案，檔案號：Q1-22-693-1。】。這是清廷部院層面為舊學人員謀擬出路時，少有地考慮到年齡較大的童生群體。在府縣層面，保寧府省城中學堂、三邑（南部縣、鹽亭縣、西充縣）學堂師范簡易科的招生，亦有特別關照年齡偏大的童生和生員。保寧府省城中學堂辦學士紳考慮到科舉既停，向學者多，遂表示“合郡學生，或有年齡逾高等小學堂之格，而程度不及入高等學堂者，亦可入此學堂，預備各項科學，為入高等學堂或中學堂地步”【《保寧府衙為協商如有魁星會等未提入公立學堂者即可酌拔寄省事飭南部縣》（光緒三十二年一月二十四日），南部檔案，檔案號：Q1-17-780-1。】；三邑中學堂辦學眾紳不忍摒棄“遠道來省”且年齡偏大的童生、生員，遂決議遵照師范簡易科章程，另立簡易師范一班，專供“學業尚合中學堂學生程度”的“年齡稍長”者就讀【《教職何滸、李雨蒼、陳洪澤等為具稟高等小學堂外添設南部西充鹽亭三邑中學堂學生事》（光緒三十一年十一月），南部檔案，檔案號：Q1-17-369-2。】。

不僅如此，因新式學堂學制較長，年齡較大的童生和生員對此難免有所顧忌，一些州縣特就此情形予以優容。按照宣統元年（1909）新頒的升學章程，“入初等小學堂，經十學期升高等小學堂；入高等小學堂，經八學期升中等學堂，以次遞升，不得越級”【《南部縣分縣衙門為牒請轉送劉鴻鈞入省蠶桑學堂學習事呈縣衙》（宣統元年八月二十二日），南部檔案，檔案號：Q1-20-890-1。】。如是，從初等小學到初中畢業需九年，至高中畢業需十四年，到高等專門學堂則需十七八年，到大學畢業則需二十一二年【參見：關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版），第323頁。】。南部縣辦學官紳針對學堂開辦之初“年齡不能齊一”，且“年齡過長，俟學期學滿則太遲，驟升則違限”的特殊情況，通過“準其入別項學堂”的辦法予以通融，這既可解決生童年歲過大的困局，又可“廣教育也”，可謂一舉兩得。新鎮壩高等小學堂學生劉鴻鈞、黎慶祥，雖然只在高等學堂肄業二學期，但學問程度已達到中等學堂的要求，卻因“年齡過長”、“學期未滿所限”，陷入進退兩難的窘境，“欲學滿學期，則時不能待；欲廢學，則前功盡棄可惜；欲入縣城師范傳習所，則志不甘小就；欲入別項學堂，則無路可入”，對此，新鎮壩唐姓縣丞懇請知縣予以通融，將他們送入省城蠶桑學堂肄業，“庶升學之路愈廣，而教育亦愈普及”【《南部縣分縣衙門為牒請轉送劉鴻鈞入省蠶桑學堂學習事呈縣衙》（宣統元年八月二十二日），南部檔案，檔案號：Q1-20-890-1。】。由此可見，不只是清廷，一些府州縣地方官員，在為舊學士子籌擬出路時，亦有特意關照年齡偏大的童生和生員。

（二）優渥的科舉善后考試政策

為盡可能多地為舉貢生員等舊學士子寬籌出路，清廷出臺了優渥的科舉善后考試政策。如此，生員不僅擁有與舉人、貢生等一同考試優拔貢、舉孝廉方正的機會，還享有專門針對生員群體的考職優待。不寧唯是，清廷還在取額、身份限制等方面多有放寬，為生員謀劃了較多的選擇機會。

一方面，取額大幅增加。停廢科舉后，政務處奏《寬籌舉貢生員出路一折》，第一條即是酌加優拔貢額，“各省均照向額加四倍考取”，“以惠寒畯”【參見：奕劻《奏為酌擬寬籌舉貢生員出路章程請旨事》（光緒三十二年二月十五日），中國第一歷史檔案館藏，軍機處全宗，檔案號：03-7216-029；《保寧府衙為具保優生量加推廣事飭南部縣》（光緒三十二年六月二十一日），南部檔案，檔案號：Q1-17-1027-6。】。生員考職亦然，政務處奏議“大省取一百名，中省取七十名，小省取五十名，其余保送人數約計照取額十倍為斷”【 《禮部奏生員考職用為佐貳雜職折》，《東方雜志》1906年第8期，第177頁。】。同時，舉孝廉方正名額亦大幅增加，“歷屆考試孝廉方正，每次不過三四十人”，“近因縮短年限，本月在部報考者已有六百余名之多”【《又奏酌擬變通孝廉方正錄用辦法片》，《政治官報》宣統二年八月二十三日第1046號，折奏類一，第4頁。】。另一方面，應考資格限制更少，且程序更簡。比如，停科舉后，第一屆優拔貢考試，“本屆各省考取優貢，凡歲試時未經舉優，各學一律準予續報，已報各學如有遺漏，亦可酌量補報”【《保寧府衙為具保優生量加推廣事飭南部縣》（光緒三十二年六月二十六日），南部檔案，檔案號：Q1-17-1027-6。】。對于人數較多的生員考職，清廷慮及各省生員“多系寒士，若概令來京考試，殊不足以示體恤”，遂令生員考職改在本省舉行，“準令各州縣會同教官慎加遴選保送”，由各督撫會同學政“認真考試”【《禮部奏生員考職用為佐貳雜職折》，《東方雜志》1906年第8期，第177頁。】。兩年后，清廷又進一步調整了生員考職章程。按生員考職新章，取錄者需“取具同鄉京官印結，由部驗看，分發各省試用”，但慮及“此項人員寒畯者多，往返京師，川資難措”，遂“議準其捐免驗看，由外省設局就近上兌”，不必取具同鄉京官印結，而是就近處理，“準本籍起辦清白赴選文結，以示體恤”，為寒畯之士節省來往川資【《吏部以生員考職新章錄取者準取具同鄉京官印結由部驗看分發各省試用》，《東方雜志》1908年第5期，第296頁。】。可以說，清廷通過增加名額、放寬限制、簡化程序等方式，為生員居多的舊學士子提供了較科舉時代更為優渥的上升機會。

其實，清廷最初的設想當是學堂與科舉善后考試兩途各有所重，互不侵擾。這在生員考職的資格限制方面體現得十分明顯，如規定“應挑入學堂及現充各學堂教員”、“現入師范學堂”以及“現送出洋游學”的生員不得參加生員考職【《禮部奏生員考職用為佐貳雜職折》，《東方雜志》1906年第8期，第177-178頁；《保寧府儒學正堂喻為移請會送保送考人數供冊到司開考事致南部縣》（光緒三十二年七月二十六日），南部檔案，檔案號：Q1-17-828-1。】。不難發現，清廷意在嚴格限制在堂學生和教員參加科舉善后考試。

然而，為盡可能周全地照顧到轉習新學的童生、生員，清廷又根據學堂學生的學習情況將上述限制做了些許調整。其中，尤其值得關注的是對“各項學堂畢業考列下等者”的規定，“除中學堂下等仍給予優廩生，得有獎勵外，其余各項學堂有系舊日舉貢生員在本學堂考列下等，并未得有獎勵，且實系未升入程度較高學堂肄業者，應準其一律與考，以昭公允”【《咨復禮部考試優拔及保送舉貢并分別學生與考文》（光緒三十四年七月二十四日），《學部官報》1908年第64期，文牘第3頁。】，即限制成績優異的學堂學生參加科舉善后考，卻準許成績中下等者與考。

毋庸諱言，上述變通或能在某種程度上為轉習新學的童生、生員免去后顧之憂，有利于學堂發展。然而，在當時大部分士人的科名情節依然濃厚，且科舉善后考試的分發任用也更優的情況下，這種“體恤”實質上是讓轉習新學的“差生”得到了更合心意的選擇機會【清廷對舊學人員的科舉善后，除政務處、禮部所擬系列寬籌出路辦法與考試細則外，職司銓選的吏部亦頒發了優厚的銓選任用之策。參見：關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版），第171-173頁。】。這相當于變相地鼓勵士子放棄新學，繼續投身“舉業”之中。另外，此舉還打破了學堂、科舉善后考試互不“侵擾”的設制用意，不僅為疏通舊學埋下隱患，亦不利于新學堂的長遠發展。

三 多途并行，問題迭出

科舉廢止，身處科名底層的童生和生員，因清廷寬籌出路，并未陷入無路可走的絕境。他們除有各級各類學堂、科舉善后考試可供選擇外，還有多項新政公務可資參與。又因上述多項舉措在實際中多有變通，童生、生員實際享有的出路比清廷安排的更廣、更多、更優。然而，頗為遺憾的是，這些優渥的安排卻未能達到預期的成效。從南部縣來看，童生、生員在擁有較多出路和選擇的同時，也伴隨著種種問題和亂象，給清政府疏通舊學乃至新政運行帶來諸多不利影響。

首先，從學堂方面看，部分學生因選擇較多，難以專心向學。例如，一些肄業于存古學堂，并非“誠摯‘存古之人”，在第三學期“托故請假，潛往官立臨時法官養成所投考”，被發現時“錄取上課業已月余”【參見：郭書愚《四川存古學堂的興辦進程》，《近代史研究》2008年第2期，第91頁。】。學生從存古學堂“悄然”轉考他學，反映出清季中學式微、西學勃興的大環境下，一些舊學士子更傾心于實用之西學，而為保存中學所設的存古學堂，似不為士子所青睞。宣統二年（1910），南部縣文生張登瀛、任履正赴省考存古學堂，“因誤考期，未能入堂”，轉而投考提法司書記官【《南部縣知縣伏衍羲為申送本縣文生任履正等赴省考試書記官事呈臬憲》（宣統二年九月二十九日），南部檔案，檔案號：Q1-21-574-1。】。而像他們這樣因延誤存古學堂考期，而轉考書記官者，并非個例。上述現象不僅反映出當時可供士人選擇的學堂甚多，也折射出時人對數量和種類繁多的學堂存在上下等級之分，且在選擇時會權衡其優劣利弊。

其次，就公務辦理而言，多項事務難以兼顧，顧此失彼的情形所在多有。前已述及，南部縣僅新政公務就需上千人辦理，但該縣當時以生員為主的舊學士子不到600人。人少事繁，一身兼任多職的情況常有發生。文生謝光國不僅在勸學所、官膏局、選舉事務所、自治公所、貧民工廠、習藝所、農業賽會等7個新政事務機構任職，還擔任舊有的三費局首士。一身肩挑數擔，精力難免不濟。光緒三十年（1904），北路永豐鄉邱埡場文生李廷棟，奉命在離家60多里遠的豬埡辦理蒙學、團練、酒捐等事務，因距家較遠，致“諸多不便”，“礙難辦理”以上公務，最后集紳議舉殷實文生李煜儀接辦相關事務【《南部縣衙為札委文生李煜儀接辦豬埡蒙學團練酒捐事》（光緒三十年五月），南部檔案，檔案號：Q1-16-574-5。】。無獨有偶，宣統二年（1910），廩生謝鴻恩一邊在縣城“充自治教員及教務各事”，一邊受中區勸學員蘇毓岱之選舉充當龍王堂鄉場的學董，因念及“自治在城，學堂在鄉，城鄉暌隔，縱能任勞，恐難兼顧”，懇辭另委“公正勤能”的貢生張文培、附生田有年充當學董【《廩生謝鴻恩為稟懇辭退另委事由》（宣統二年二月），南部檔案，檔案號：Q1-18-1301-48。】。不難想象，在當時交通不便且城鄉距離較遠的情況下，他們同時辦理多地公務之不易。

再者，部分士人還有入學堂讀書與辦理州縣公務難以兼顧的糾結。光緒三十二年（1906），南部縣王家場文生徐希勉因“遠游省垣肄業”，請將酒捐首事一職暫時委任于龔克狀，并表示將于年底回縣接任【《文生徐希勉為具稟遠游省垣懇準辭去酒稅首士事由》（光緒三十二年二月四日），南部檔案，檔案號：Q1-17-540-1。】；次年九月，他想再次“入省肄業”，又推鋪民劉榮昌、沈德昭擔任首士職務【《酒捐首士文生徐希勉為具稟因肄業懇辭并舉龔克壯等另委接充事》（光緒三十三年九月二十八日），南部檔案，檔案號：Q1-18-51-7。】。承辦公務的士子，若選擇入學讀書，往往不能再兼理公務，遂不得不選擇辭退或找人暫時代辦。與之相類似者，該縣不在少數。后科舉時代，入學堂讀書和新政公務都屬專職性事務，需當事人投入大量的精力和時間，此與科舉時代讀書人可同時兼顧“耕”與“讀”的情形迥異。

此外，科舉善后考試對學堂和新政公務的沖擊亦不容小覷。盡管清廷明確表示已有出路的學堂師生不得與考，但由于科舉運行千年的慣性效應，以及時人對科舉功名的執念等因，不少學堂師生為參考優拔貢，可謂是八仙過海，各顯神通，以求蒙混與考【參見：關曉紅《科舉停廢與近代中國社會》（修訂版），第179-185頁；張仲民《“科舉之廢而未廢”——清末己酉（1909）優拔考試再研究》，《臺大歷史學報》2020年6月第65期，第182-193頁。】。此種情形在清季四川頗為常見。

宣統元年（1909）為考優拔之年，四川總督趙爾巽發現近來各學堂教職員、學生，“以考試優拔之故，輒紛紛運動，暗中預備，以冀僥幸于一時”；加之“科舉將復”的傳言四起，他意識到，若不嚴為限制，難免人心浮動，“教員之志不專，學生之心紛岐”，“學堂必大受影響”；為此，他對可能會參加優拔貢考試的學堂人員進行了動之以情、曉之以理的苦心勸誡，他札飭各府州縣，“遵照定章，認真考察”，“除失職寒儒，并未在學堂肄業，亦未充當教習辦事人，例準與考外，其各學堂管理員、教員以及在堂學生，無論年月久暫，均一概不準考試”；為示嚴厲，他還擬出相應的懲戒辦法，如有學堂教員、管理員及在堂學生等“借詞出堂，前往應考者，查出即稟明學司，立予扣考，仍勒令回籍，照舊供職，酌罰月薪，俾知懲懼”，如學生應考，“即行除名，并不準投考他堂，以為躁進者戒”；為讓學堂教員、學生等明白其良苦用心，他解釋道：“考試之設所以體恤寒儒，為籌出路”，更何況在堂員生“年滿既有獎勵，畢業復予出身”，若“復挾策干時，躐等妄進，與他人爭一日之得失”，則是“重利輕義，不知公德，與朝廷停試興學之旨大相背謬”【

《四川總督衙門為札飭嚴禁學生利用假期潛往他省就事等事飭南部縣》（宣統元年四月十九日），南部檔案，檔案號：Q1-20-844-1；《總督部堂札文為限制考試優拔事》，《廣益叢報》1909年第7卷第14期（總206期），文牘第1-2頁。】。不難看出，趙爾巽限制的考優拔人員主要為教職員和在校學生，這與清廷重在禁止學堂相關人員參加科舉善后考試的傾向一致。

更嚴重的是，從南部縣看，科舉善后考試的影響范圍不止學堂相關人員，還有大量參與州縣公務的生員群體。光緒三十二年（1906），西路大橋場小學校長、廩生王光義，“近因皇恩新設貢闈，兼沐縣學，公舉赴考優貢”，是以稟請文生王肇基、監生王洪烈二人“代理學堂一切事宜”，對此，知縣寶震批道：“該生現將赴省考貢，準如懇（請），暫委所舉之王肇基代理，以重學務，免致廢弛。”【《校長王光義為具稟公舉赴考優貢另舉文生王肇基等代辦學堂事宜事》（光緒三十二年八月初六日具），南部檔案，檔案號：Q1-17-353-1。】州縣官不但沒有因其身負公務而阻撓，甚至還表現出一定程度的支持。而且，一些已有一定社會地位和名望的舊學生員，亦會因科舉善后考試懇辭公務。例如南部縣勸學所庶務員、廩生張炳文，“今歲沐札委辦庶務，兼理文牘，終歲以來，自愧才智短淺，不堪勝任，何敢伴食，致誚濫竽”，“兼以來年優拔兩考，思理舊學，臨期一試，是以稟請辭退”【《廩生張炳文為具稟懇準辭退辦理學務事》（光緒三十四年十二月二十六日），南部檔案，檔案號：Q1-18-1300-1。】。很顯然，上述謙辭不過是客套之語，欲考優拔才是他請辭的真實原因。勸學所位居南部縣六局之首，所內辦事員紳所享有的社會地位和影響力也相對較高，可是，這些新政事務所帶來的聲望，仍難消抵士人心中對科名的強烈渴望。中江縣視學劉西凱赴省參加優拔貢考試，當是類似心理所驅使【《視學亦欲考優拔耶》，《廣益叢報》1909年第7卷第24期（總216期），紀聞第13頁。】。宣統元年（1909），“優拔試期在即”，南部縣自治研究所庶務兼司會計的增生杜芝田，雖“硯田久荒，固難期一矜之博”，然“值此棧道當前，實不禁老馬之戀”，仍欲一試，但慮及“身負責任，非計籌兩全，不免延誤公件”，遂讓其父、文生杜震熙“暫代月余”，并向縣衙保證“試畢歸時，若有貽誤，惟生是問”，彼時正值清廷推行憲政、試行自治的關鍵時期，知縣侯昌鎮雖表示新政公務不可耽誤，但也未進行阻攔，認為：“該生有志觀光，準以乃父震熙暫代，惟所內甫經開辦，亟當歷事整飭，認真稽核，毋得久曠時日，有礙自治公益。”【

《增生杜芝田為稟明赴優拔考試由父杜震熙暫代職務事》（宣統元年七月十八日），南部檔案，檔案號：Q1-20-875-1。】不難想見，該縣教育、自治等新政要務，勢必會因相關負責人考試優拔貢而受短暫影響。

在新政公務繁雜的情勢下，南部縣知縣對經理新政公務的舊學人員為參加優拔貢考試而將公務委以他人或辭職的行為，非但沒有阻止，還表現出支持的態度。其緣由，除了州縣官對舊學士子的同情外，當還有制度上的合理性，即清廷并未禁止辦理公務的舊學士子參加科舉善后考試。這恰好暴露出清廷科舉善后中的一項重要失誤，即只關注到了科舉善后考試對學堂的妨礙，卻忽略了其對州縣公務人員以及新政事務的不利影響。在制定科舉善后政策時，主要著力于學堂與科舉善后考試兩途，并對二者進行互不干擾的理想化預設，而對參與公務的生員人等與考，則未予以限制。宣統元年（1909），南部縣還為參加優拔貢考試的45名生員、貢生等提供賓興資助【《勸學所收支邱輯瑞等為撥炭厘還清借項報銷稟復以備存查事》（宣統三年十一月初十日具），南部檔案，檔案號：Q1-22-689-1。】，與科舉時代并無二致。

事實上，州縣公務本可解決大量舊學人員的出路問題。正如南部縣廩生王道履所言：“況既停止科舉，不無人士失業之憂，就其間略為變通，位置得宜，未始非系屬人心之一道。”【《校長王道履為具稟忝與學務另舉多紳接充校長事》（光緒三十一年九月二十二日），南部檔案，檔案號：Q1-17-348-2。】然而，在多項新政同時并舉、舉國急求富強的情勢下，清政府已無暇對各項政策作全盤籌劃。加之低估了科舉善后考試對舊學士子的吸引力，只顧“寬”籌出路，對各項出路可能存在的沖突和矛盾估算不足，從而導致理想與現實反差明顯。

四 結語

童生、生員是傳統社會中“士”的重要來源和組成部分。而士為四民之首，一方之望，“其所言所行，俱可以為鄉人法則也”【《禮部九四·學校·勸懲優劣》，《清會典事例》第5冊卷383，中華書局1991年版，第225頁。】。清王朝歷來重視籠絡士人，以士習引導民風，以達致治【據嘉慶朝《欽定學政全書》卷7《整飭士習》云，“士者乃四民之首，一方之望。……其所言所行，俱可以為鄉人法則也。……然后以圣賢詩書之道開示愚民，則民必聽從其言，服習其教，相率而歸于謹厚；或小民偶有不善之事，即懷愧恥之心，相戒勿令某人知之，如古人之往事”，如此，則“民風何患不淳，世道何患不復古耶”。參見：《欽定學政全書》卷7，海南博物院編《故宮珍本叢刊》第34冊，海南出版社2000年版，第238頁。】。科舉廢止前，慈禧擔心廢科舉“恐失士子之心”，背后更深層的擔憂當是此舉對其統治根基的潛在威脅【 《科舉難廢》，《萬國公報》1903年第6期，中國近事第24頁。】。

科舉突廢，上至清廷，下至各省州縣地方，均有相應的善后安排，使得童生、生員享有較多的出路和選擇。可以說，受廢科舉影響最大的身處科舉功名體系最底層的童生和生員，也是科舉善后的最大受益群體。但令人遺憾的是，清廷因沒能協調好多種出路間的關系，低估了“科舉情節”的影響力，又忽略了新政公務在解決童生、生員等舊學人員出路方面的功用等，以致在現實中造成種種亂象，非但沒能挽回士心，反而引發嚴重的社會問題。從南部縣可見，童生、生員在基層州縣往往同時兼任多項新政公務，帶來權力、利益的集中，是清季“豪紳”得以形成的要因之一。就此而論，科舉善后之失，并非沒有為童生和生員謀得出路，而是出路太多。

不僅如此，童生、生員等舊學人員由此開始參與縣內多項公務，由民氓表率的道德榜樣，轉而成為參與具體事務的辦事之才，“化民成俗”的教化功用減弱，給社會帶來一些不利影響。此起彼伏的士民爭訟，是后科舉時代不容忽略的現象之一。在南部縣，凡是參與公務者，尤其是身居要職者，鮮有不涉訟者。何況，“利多則眾必爭，供煩則民易擾，閭閻絀其生計，學校時起訌言，流弊所滋，何堪設想。現聞各鄉鎮紛紛攻訐”【《校長王道履為具稟忝與學務另舉多紳接充校長事》（光緒三十一年九月二十二日），南部檔案，檔案號：Q1-17-348-2。】。曾長期擔任南部縣書院首士，后又任煙膏局、酒厘首士、礦物委員、經理城工等多項公務的謝鼎，“閱歷較深，權術較熟，上則夤緣官府，下則賄通書差，霸據縣中一切要公，如鹽務、學務、礦物、商務以及河工、官膏，概歸總理，吞公肥私，以寒微之身驟起家至十余萬金，至其剝民之慘，已詳具……可提卷澈查”，謝鼎因“植黨營私，欺官藐法”，“國家法紀為鼎勢力破壞”，被時人稱之為“劣紳”、“地方之累”【《四川布政使司衙門為查明訓導謝鼎所吞公款并訊追算繳事飭南部縣》（宣統二年六月二十一日）、《監生易承恩等為具稟謝鼎權勢彌天阻礙新政事》（宣統二年），南部檔案，檔案號：Q1-21-128-1、Q1-21-143-2。】。這些亂象不僅影響新政成效，也影響士紳群體乃至清王朝的整體形象。

百余年后的今天，同處一個選擇頗多的時代，世人對出路的需求已非簡單地謀生和解決溫飽問題，仍有類似于“科舉情節”的選擇傾向問題。就此而論，清廷為童生、生員寬籌出路的經驗教訓，對今天的教育改革，尤其是人才引流機制的建設，仍有可資借鑒之處。

［責任編輯：凌興珍］