針灸綜合療法較激素治療急性期周圍性面神經麻痹結局指標的Meta分析

【摘 要】 目的：系統評價針灸綜合療法較激素治療急性期周圍性面神經麻痹的療效差異。方法：通過計算機檢索中國知網數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（SinoMed）、維普中文科技期刊數據庫（VIP）、萬方數據知識服務平臺（WanFang Data）、PubMed、Cochrane 圖書館（Cochrane Library）、Web Of Science、Embase數據庫。檢索語言為中文和英文。檢索時限均從建庫至2023年1月21日，由2位研究者獨立對納入文獻進行資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.4 統計軟件進行Meta分析。結果：共納入8篇文獻，病例數896例，Meta分析結果提示：①針灸綜合療法治療急性期PFP的愈顯率高于激素療法（OR=2.36，95%CI［1.43，3.90］，Z=3.35，P=0.0008）；②針灸綜合療法對于急性PFP患者H-B面神經功能的改善優于激素療法（WMD=-0.27，95%CI［-0.49，-0.06］，Z=2.50，P=0.01）；③針灸綜合療法治療急性期PFP的治愈時間短于激素療法（WMD=-0.63，95%CI［-0.92，-0.34］，Z=4.22，Plt;0.0001）；④納入文獻中僅有2篇報道了并發癥發生率的觀察指標，且兩組數據比較無統計學意義，故無法判斷哪種療法能降低并發癥的發生率；⑤在病情發展方面，針灸綜合療法介入后的急性期PFP進展過程要慢于當激素介入時（OR=0.34，95%CI［0.17，0.67］，Z=3.08，P=0.002）。結論：基于本次Meta分析，針灸綜合療法治療急性期PFP安全有效，可以提高愈顯率，改善面神經功能，縮短痊愈所需時間，而其在上述各指標方面與激素的比較中占有優勢，故當以針灸綜合療法干預急性期PFP時，可以考慮不執著于選擇激素，但此次系統評價仍較為局限，未來還需更多高質量、大樣本的臨床對照試驗為針灸與激素干預急性期PFP時的差異性比較提供更加客觀明確的循證依據。

【關鍵詞】 急性期周圍性面神經麻痹；針灸綜合療法；激素；系統評價；Meta分析

【中圖分類號】R246.6"" 【文獻標志碼】 A""" 【文章編號】1007-8517（2024）09-0100-07

DOI：10.3969/j.issn.1007-8517.2024.09.zgmzmjyyzz202409022

The Comprehensive Acupuncture and Moxibustion Therapy Compared with Hormonal Treatment for

Acute Phase Peripheral Facial Nerve Palsy’s Outcome Indicators：A Meta-analysis

MA Han1 PANG Yongqiang1 ZHANG Xi1 XU Yanlong2*

1.Gansu University of Traditional Chinese Medicine， Lanzhou 730000，China;

2.Gansu Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine， Lanzhou 730000，China

Abstract：

Objective To systematically evaluate the difference in efficacy of the comprehensive acupuncture and moxibustion therapy compared with hormonal treatment for acute phase peripheral facial nerve palsy. Methods Through computer search of CNKI， WanFang Data， VIP， SinoMed， PubMed， Cochrane Library， Web Of Science， Embase databases. The search language is Chinese and English. The search time frame was all from the creation of the database to January 21， 2023， and Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 statistical software after data extraction and quality evaluation of the included literature by two researchers independently. Results Atotal of 8 trials were included， involving 896 patients. The Meta-analysis results showed that： ① The healing rate of comprehensive acupuncture and moxibustion therapy for acute peripheral facial nerve palsy is higher than that of hormonal therapy （OR=2.36，95%CI［1.43，3.90］，Z=3.35， P=0.0008）; ② The comprehensive acupuncture and moxibustion therapy improves H-B facial nerve function better than hormone therapy in acute PFP （WMD=-0.27，95%CI：-0.49，-0.06，Z=2.50，P=0.01）; ③ The comprehensive acupuncture and moxibustion therapy for acute peripheral facial nerve palsy requires less time to heal than hormonal therapy （WMD=-0.63，95%CI： -0.92，-0.34， Z=4.22，Plt;0.0001）; ④ Only 2 of the included literature reported on the observation of complication rates， and the data from both groups were not statistically significant， so it was not possible to determine which therapy reduced the incidence of complications; ⑤ In terms of disease development， the progression of PFP in the acute stage after acupuncture and moxibustion therapy was slower than that when hormone was involved （OR=0.34，95%CI： 0.1， 0.67， Z=3.08，P=0.002）. Conclusion Based on the current evidence， In the acute phase of peripheral facial paralysis， the comprehensive acupuncture and moxibustion therapy is safe and effective， which can improve the recovery rate， improve facial nerve function and shorten the time required for recovery. Therefore， hormonal therapy can be gradually replaced in clinical practice. Compared with hormones in the above indexes， acupuncture and moxibustion has an advantage. Therefore， when the combination therapy of acupuncture and moxibustion is used to intervene in the acute stage of PFP， it can be considered not to insist on the selection of hormones. However， this systematic evaluation is still limited. In the future， more high-quality and large-sample controlled clinical trials are needed to provide more objective and clear evidence-based basis for the difference comparison between acupuncture and hormone intervention in acute stage PFP.

Keywords：Acute Phase Peripheral Facial Nerve Palsy; The Comprehensive Acupuncture and Moxibustion Therapy; Hormonal Therapy;Systematicevaluation; Meta-analysis

周圍性面神經麻痹（peripheral facial palsysis，PFP）是由下運動神經元損傷所致，不同面神經核下段的病變都可以導致周圍性面神經麻痹［1］，其典型特征為同側面部表情肌的麻痹癱瘓，患側從上至下，可表現有額紋變淺或消失、皺眉困難或完全不能、眼瞼閉合無力、眼裂增大、鼻唇溝變淺或消失、口角下垂（歪向健側）、鼓腮漏氣、喝水漏水等。該病多發于受風受寒后、耳部或腦膜病毒感染后、神經纖維瘤后等［2］。目前臨床上治療PFP急性期手段多樣，各有優劣，在諸多治療方法中，中醫方面以針灸為代表的綜合特色療法仍是研究熱點，而西醫方面激素仍是首推選擇。但是，概因PFP在急性期常表現出神經水腫逐漸加重的趨勢，有學者［3］認為急性期針刺介入可能導致面神經再度損傷，加重PFP癥狀，主張此時以西醫激素干預更為妥當；也有研究［4］提出急性期針刺介入時可有效減輕面神經水腫，改善神經功能，緩解面神經炎，盡早促進PFP康復。因此，在PFP急性期階段是否可充分應用針刺療法尚存在爭議。

近年來，針灸治療PFP急性期的臨床研究文獻在逐年增加，針灸干預該病在臨床上取得巨大進展［5］，也有不少中醫藥工作者做了關于急性期PFP針灸治療與激素治療療效觀察的對比研究，但國內鮮見針灸療法與激素療效比較的系統評價及 Meta 分析發表。現將國內外針灸綜合療法較激素治療急性期PFP的臨床研究文獻進行質量評價及 Meta 分析，以期為針灸綜合療法與激素在PFP急性期的療效對比提供循證依據，也期能得出針刺是否可以于發病急性期介入PFP的客觀結論。

1 資料和方法

1.1 文獻檢索策略 通過計算機檢索中國知網數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（SinoMed）、維普中文科技期刊數據庫（VIP）、萬方數據知識服務平臺（WanFang Data）、PubMed、Cochrane 圖書館（Cochrane Library）、Web Of Science、Embase數據庫。檢索語言為中文和英文。檢索時限均從建庫至2023年1月21日。

中文檢索詞包括“周圍性面癱”“周圍性面神經麻痹” “周圍性面神經炎” “貝爾麻痹” “貝爾面癱” “特發性面神經麻痹” “針灸” “針刺” “體針” “電針” “溫針灸” “火針” “刺灸” “艾灸” “拔罐” “激素類” “急性”。英文檢索詞包括“Facial Paralysis”“Paralysis， Facial” “Facial Palsy” “Facial Palsies” “Palsies， Facial” “Palsy， Facial” “Hemifacial Paralysis” “Paralyses， Hemifacial” “Paralysis， Hemifacial” “Facial Paresis” “Pareses， Facial” “Paresis， Facial” “Facial Palsy， Lower Motor Neuron” “Lower Motor Neuron Facial Palsy” “Facial Paralysis， Peripheral” “Facial Paralyses， Peripheral” “Paralysis， Peripheral Facial” “Peripheral Facial Paralysis” “Bell palsy” “Bell Palsies” “Idiopathic facial palsy” “Acupuncture” “acupuncture” “needling” “fire needle” “warm needle acupuncture” “electro-acupunture” “moxibustion” “cupping therapy” “acute”。

1.2 數據處理 文獻篩選：通過文獻管理軟件Zotero合并相同條目。剔除與主題詞無關文獻、重復發表文獻、會議和報紙來源文獻。

1.3 納入標準 ①研究對象：被明確診斷為周圍性面神經麻痹的患者；②研究類型：必須為隨機對照試驗（RCT）或臨床對照試驗（CCT）；③研究干預措施：對照組給予激素類藥物治療，配合（或不配合）其他藥物，觀察組給予針灸綜合治療，介入時機為急性期（發病 7 d 內）；④結局指標：可直接獲得或通過計算得到治愈率、House-Brackmann（ H-B） 面神經功能分級、急性期病變發展情況、痊愈所需時間及并發癥發生率。

1.4 排除標準 ①不符合納入標準者；②重復發表或未見刊文獻；③綜述、動物實驗、計劃書、學位論文、會議論文及病例或經驗報道；④診斷標準不明確；⑤結局指標不明確。

1.5 文獻質量評價 納入研究的文獻進行方法學質量評價采用 Cochrane Collaboration 推薦的“偏倚風險評估”工具［6］，共 7 個條目：隨機序列生成、分配隱藏、受試者及研究人員的盲法、結局評價者盲法、不完整結局報告、選擇性結局報告及其他偏倚。每個條目參照 Cochrane 偏倚風險評價標準做出“低風險偏倚”“風險偏倚未知”和“高風險偏倚”的評價。由兩位研究者對納入研究進行偏倚風險評價，對不一致的結果通過討論或征求第三方意見解決。

1.6 統計學分析 采用RevMan 5.4 統計軟件進行統計分析。計數資料用比值比（odds ratio，OR）表示，計量資料采用均數差（mean difference，MD）表示，上述效應量均計算95%可信區間（confidence interval，CI）。首先對納入的文獻進行異質性檢驗，P＞0.10且I2＜50%時，提示異質性可以接受，采用固定效應模型；P≤0.10或I2≥50%時，提示異質性不在可接受范圍內，需進一步分析異質性來源，如無明顯臨床異質性，則選用隨機效應模型進行合并分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 截至2023年1月21日共檢出相關文獻348篇［知網（n=2）、萬方（n=2）、維普（n=4）、中國生物醫學（n=14）、PubMed（n=98）、Cochrane （n=60）、Web Of Science（n=117）、Embase（n=50）］，剔除重復及不符合納入標準的文獻340篇，最終納入8篇文獻。檢索及篩選流程如圖1所示。

2.2 納入研究的基本特征及質量評價 本研究共納入8篇文獻［7-14］，全部為公開發表的文獻，共累計病例數932例；1篇［12］提及脫落及剔除例數36例，但未說明具體原因，觀察組脫落4例，對照組脫落32例，最終納入病例數為896例，其中，觀察組464例，對照組432例。針灸綜合治療手段包括毫針針刺、電針、艾灸、閃罐、刺絡放血、TDP治療。納入的8篇文獻均提及觀察組與對照組一般資料比較差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。見表1。

納入研究的8篇文獻［7-14］中均提及了隨機分組，其中，5篇［7-8，10-12］采用隨機數字表的方法進行分組；1篇［14］按照患者就診先后隨機分組；其余研究未提及具體分配方式。僅1篇［12］研究提及分配隱藏方案，采用按順序編碼、密封、不透光的信封。僅1篇［12］研究提及結果評估者不清楚干預措施的分配，采用盲評價者；其余研究未提及盲法的實施。所有研究均未提及選擇性報告結果及其他偏倚來源。結果如圖2、圖3所示。

2.3 5個結局指標Meta分析結果

2.3.1 愈顯率 共納入8項研究［7-14］，最終統計病例數為896例。通過異質性檢驗后（P=0.78，I2=0%），文獻沒有較大異質性，采用固定效應模型分析，比值比OR=2.36，95%CI［1.43，3.90］，森林圖結果（如圖4所示）：效應檢驗值Z=3.35，P=0.0008，表明觀察組療效優于對照組。漏斗圖結果（如圖5所示）：圖形在垂直線兩側皆有點狀分布，左右分布不對稱，提示存在發表偏倚。

2.3.2 House-Brackmann（H-B） 面神經功能分級 共2項研究［7-8］報告了H-B分級，通過異質性檢驗后（P=0.25，I2=23%），文獻沒有較大異質性，采用固定效應模型分析，加權均數差WMD=-0.27，95%CI［-0.49，-0.06］，森林圖結果（如圖6所示）：效應檢驗值Z=2.50，P=0.01，提示觀察組H-B面神經功能分級改善優于對照組。

2.3.3 痊愈所需時間 共2項研究［9，11］報告了痊愈所需時間，通過異質性檢驗后（P=0.61，I2=0%），文獻沒有較大異質性，采用固定效應模型分析，加權均數差WMD=-0.63，95%CI［-0.92，-0.34］，森林圖結果（如圖7所示）：效應檢驗值Z=4.22，Plt;0.0001，提示觀察組痊愈所需時間短于對照組。

2.3.4 并發癥發生率 共2項研究［9，11］報告了并發癥發生率，通過異質性檢驗后（P=0.85，I2=0%），文獻沒有較大異質性，采用固定效應模型分析，比值比OR=0.27，95%CI［0.05，1.34］，森林圖結果（如圖8所示）：效應檢驗值Z=1.60，P=0.11，觀察組與對照組并發癥發生率比較，差異無統計學意義。

2.3.5 急性期病變發展情況 共2項研究［9，11］報告了急性期病變發展情況，通過異質性檢驗后（P=0.54，I2=0%），文獻沒有較大異質性，采用固定效應模型分析，比值比OR=0.34，95%CI［0.17，0.67］，森林圖結果（如圖9所示）：效應檢驗值Z=3.08，P=0.002，提示觀察組急性期病變發展較對照組慢。

2.4 敏感性分析 去除任一項研究進行敏感性分析發現，兩組愈顯率的森林圖方向均未改變，結果未發生逆轉，說明研究結果可信度較高，結果穩定。

3 討論

目前對于PFP急性期的早期臨床處理仍存在爭議，大部分學者及臨床工作者強烈推薦早期應用皮質類固醇激素，認為類固醇的抗炎作用可以及時減輕面神經炎性水腫，緩解神經受壓和促進神經功能恢復，從而改善面神經麻痹癥狀［15-16］。而部分中醫臨床工作者認為，哪怕處于急性期，周圍性面神經麻痹仍屬于針灸治療的優勢病種，只要準確掌握急性期的操作要點，就可以發揮針灸療法興奮患側神經，加速局部血液循環，促進炎癥物質的快速吸收，緩解血管痙攣，促進神經功能恢復的作用，改善預后，對該疾病具有很好的療效［4，17］；再者，使用激素可能引起副作用，且部分患者無法耐受激素類藥物，尤其是一些有嚴重心腦血管疾病的患者等，故而當PFP急性期采用針灸療法干預時，對于激素的必需性存疑，認為激素對PFP的早期治療及恢復可能并不是必要條件。

本研究主要評價了針灸綜合療法較激素干預急性期PFP的愈顯率、H-B面神經功能分級、痊愈所需時間、并發癥發生率、急性期病變發展情況5 個結局指標。由于納入文獻僅有2篇有并發癥發生率的觀察指標，且兩組數據比較無統計學意義，故無法判斷哪種療法能降低并發癥的發生率，如果增加納入文獻的數量可能會出現組間差異的改變，但研究結果表明，在治療急性期PFP時，針灸綜合療法較之激素，在愈顯率、改善面神經功能、縮短治愈時間、延緩急性期病情進展等方面均有一定優勢。

本研究也存在一定的局限性：①目前暫未對周圍性面神經麻痹的療效評價指標作統一規范，對于本研究所選取的指標能夠進行分析的文獻數量有限，可能影響結果；②方法學質量較低，多數文獻未提及具體隨機方法的操作、盲法以及分配方案隱藏，影響研究結果的論證強度；③干預措施不統一，針灸綜合治療方案中不同的治療方法、取穴及手法，激素治療方案中不同的藥物、劑量等不同方案視為同一種治療方案；④結局指標觀察不夠全面，影響定量資料的合并分析；⑤納入文獻均來自國內，國外相關報道較少，研究結果適用性降低。

綜上所述，針灸綜合療法對急性期PFP是安全有效的，且其在提高愈顯率，改善面神經功能，縮短痊愈所需時間等諸多指標上與激素治療相比占優，是值得推廣的臨床療法，基于本次Meta分析，我們認為當針灸綜合療法介入PFP急性期時，對激素治療的取舍應當理性認識，可以初步認為，此時激素治療并非干預PFP急性期的必要手段，針灸綜合療法足以勝任PFP的早期治療。但由于納入文獻較少，結局指標觀察不夠全面，缺少對預后及不良反應的觀察，仍需要更多高質量、大樣本的臨床隨機對照試驗為針灸綜合療法較激素治療急性期PFP的療效比較研究提供循證依據。而為使針灸綜合治療急性期PFP取得最佳治療效果，今后可在如下方面進一步研究：觀察哪類針灸綜合療法治療急性期周圍性面神經麻痹的療效更好，形成一個更有效的方案以供臨床工作者參考。

參考文獻

［1］賈建平，崔麗英，王偉，等.神經病學［M］.北京：人民衛生出版社， 2019： 214.

［2］KIM S J，LEE H Y.Acute Peripheral Facial Palsy： Recent Guidelines and a Systematic Review of the Literature［J］.J Korean Med Sci，2020，35（30）： e245.

［3］朱春華，林學武.談周圍性面癱針刺治療時機［J］. 中國針灸，1994， 14（4）： 55.

［4］高超，莊杰，張帆.常規針刺配合淺針法對急性期周圍性面癱患者疼痛、面動脈血流動力學及面部肌電圖的影響［J］.中國中醫急癥，2022，31（4）：690-693.

［5］劉建強，張盼，王遵來.針灸治療周圍性面神經麻痹臨床研究進展［J］.河北中醫， 2018， 40（1）： 152-156.

［6］汪洋.Cochrane偏倚風險評估工具簡介［J］.中國全科醫學，2019，22（11）：1322.

［7］李成，馬新建，魏小麗，等.三聯療法介入急性期周圍性面癱的療效觀察［J］.針灸臨床雜志，2017，33（6）：8-11.

［8］張莉君，楊改琴.翳風穴刺絡放血法治療周圍性面癱急性期的療效觀察［J］.陜西中醫，2016，37（12）：1656-1657.

［9］林敏.針刺加TDP治療周圍性面癱急性期臨床研究［J］.山東中醫藥大學學報，2011，35（5）：410-411.

［10］劉立安，朱在波，戚其華，等.周圍性面癱急性期不同干預方法療效比較［J］.中國針灸，2010，30（12）：989-992.

［11］陳穎，王麟鵬，劉志凌.Bell’s面癱急性期電針灸與激素治療臨床對照觀察［J］.北京中醫，2004， 23（2）：105-107.

［12］李瑛，梁繁榮，余曙光，等.針灸治療貝爾麻痹的多中心大樣本隨機對照試驗［J］.中國臨床康復，2005（33）：109-111.

［13］高志欣.針刺聯合閃罐治療急性周圍性面癱療效觀察［J］.光明中醫，2015，30（7）：1553-1555.

［14］車建麗.周圍性面神經炎急性期梅花針叩刺的療效觀察［J］.中國針灸，2005， 25（12）：851-852.

［15］FURUKAWA T， ABE Y， ITO T， et al .Benefits of High-dose Steroid Hespander Mannitol Administration in the Treatment of Bell’s Palsy［J］. Otol Neurotol， 2017， 38（2）：272-277.

［16］FUJIWARA T，NAMEKAWA M，KURIYAMA A，etal. High-dose Corticosteroids for Adult Bell’s Palsy： Systematic Review and Meta-analysis［J］.Otol Neurotol，2019，40（8）：1101-1108.

［17］黃亞麗，喻雯，張玲，等.針刺與針藥結合治療面神經磁共振檢查正常的周圍性面癱患者療效對照研究［J］.中國針灸，2019，39（2）：139-142.

（收稿日期：2023-08-03 編輯：徐 雯）

基金項目：

作者簡介：馬涵（1999—），女，東鄉族，碩士研究生在讀，研究方向為針灸治療腦血管疾病臨床研究。E-mail：873026722@qq.com

通信作者：徐彥龍（1982—），男，漢族，博士，副主任醫師，研究方向為針灸推拿學的理論與臨床研究。E-mail：xuyanlong2000@163.com