罪犯教育改造中國范式的建立與發展
——關于教育改造中國范式的價值思考（一）

陶新勝

（無錫監獄，江蘇 無錫 214125）

中國的教育改造（包含勞動改造與狹義的教育改造）曾經因為取得輝煌的成績而驚艷世界。二十世紀中期的東西方陣營盡管也有歧聲，但戰犯們的感激之言還是讓大多數人對中國的教育改造著迷。但輝煌之后的曲折發展及至現代以社會法律績效為代表，尤其是以重新犯罪率為指標的拷問，致使監獄的教育改造陷入輿論懷疑的漩渦。這種質疑，一種是由于刑罰執行單個事件的發生，經由網絡傳播，在眾多公知大咖推手的作用下，積少成多，進而幾乎全盤否定教育改造的成效。另一種則是監獄自身的教育改造確實乏力，鮮有可以給大眾真實感的非特定、呆板模式的樣品。同時，監獄一方面強調開放，另一方面又在開放的社會治理情勢面前謹小慎微，不斷強調自身的特殊性，鮮有靚麗的宣傳或者作品提供給社會公眾，這樣，無論是監獄及其警察耗費全部精神和力量，定型的大墻思維方式及其成效也無法更好地改觀公眾由于自身非接觸性感觸而形成的簡單且直觀的，有的甚至是粗暴的看法。

一、問題提出

現在思考中國教育改造問題確是時候。因為中國的教育改造自輝煌以后，在曲折的變革中鮮有從改造罪犯最基本的問題入手，靜心思考在新的時代新的政治、經濟、社會條件下，關于罪犯，關于監獄，關于監獄和社會，以及罪犯向何處去這些有關刑罰最小單元，也是具有最深遠意義的東西。這些看似簡單的名詞其實是關于監獄行刑的最基本的法社會學、哲學命題。

（一）中國監獄的歷史責任

中國的監獄行刑歷來與政治緊密相連，戰爭年代是革命的武器，和平建設時期則是治權在維護社會秩序時的強制手段。政治對獄治始終有著嚴格的要求，在不同時期用著與同時期相匹配的政治、刑事政策來表述，并深刻引導著獄治與行刑。國家政治的目標則是獄治的宗旨，治權的要求代表著監獄行刑的方向。無論同一歷史時期的經濟社會、人類發展狀態如何，國家屬性決定了監獄必須始終圍繞國家政治治權的律定法則而行為。法治國家，監獄機關的法律屬性只不過是為實現國家政治治權的運行載體和方式。綜述監獄起源及發展演繹的歷史，監獄始終是國家治權的工具，政治屬性是其根本的本質，監獄并非能獨立于國家體制之外而專事于法律。有什么樣的政治就有什么樣的監獄。監獄的教育改造是刑罰執行對罪犯再社會化，實現法治效益的重要途徑，其與政治的關系也大抵如此。

（二）教育改造的任務

教育改造形式上服務于刑罰執行，或者更深一步是為了延伸刑罰執行的效果，讓罪犯在刑罰執行既定的程序上積極配合、主動完成刑罰任務并使刑罰的影響達于罪犯自身的思想甚至行為。這是一種比較理想的刑罰效益企圖。但現代社會文明與進步更加強調人的發展權與社會進步。即人在不斷進步的社會文明中實現新的發展，并實現其社會人的價值，包括對社會文明進步的貢獻，和從發達社會中獲取應該有的利益，那么就應該思考監獄行刑的目標、程序、效益問題，其中最核心的是罪犯在刑罰執行程序完畢之后，如何改變，以及罪犯最終的歸途，即：罪犯人性問題。簡單說就是在完成監獄行刑的所有程序，罪犯孑然離開圍困了多年的高墻電網之后，其是什么人，到哪兒去，做什么事。這是一個關于罪犯，也是關于社會的必然思考的個性化的“人是什么”的問題，反應在監獄行刑的目標上，則是教育改造所要達到的圖景。

（三）教育改造的困境

思考教育改造的理想圖景則是當下監獄難題。因為不僅教育改造的概念尚未完全定義并最終統一，教育改造的載體、方法也未完全明了，更遑論教育改造的技術及其效能了。但無視或者放棄對這一基本問題的思考與探索，不僅不能解決現實問題，更不能為監獄的行刑提供符合新時代治權的教育改造邏輯概念與哲學理論。從歷史實踐來看，監獄的教育改造始終處于思維與方法的傳承、否定與發展創新之中。近幾十年來，東西方方法在運用上的相互否定和矛盾對話，事實上使得教育改造處于混亂狀態，主要誘因是主導倫理的威信與地位缺失。

因此，解決教育改造這一問題的核心是如何認定在中國文化傳統下監獄的意義，以及由此而產生的監獄教育改造怎么兼容世界方法而進一步發揚其具有中國文化特色的中國范式的價值，并依據中國范式的價值描繪中國教育改造的理想圖景，以符合國家政治治權在新時代的治權秩序需要。

二、教育改造在現代中國的發展

研究現代中國的教育改造的哲學基本問題，所關注的不僅僅是發現或者解讀那些在監獄行刑中曾經起過或者現在依舊在起著作用的制度和規則，而是更需要深地探究當下中國教育改造的可欲性或者適當性；第二所關注的不僅僅是罪犯教育改造方法的復雜性、罪犯個體教育改造的艱巨性和長期性，而是需要探索一條在中國文化背景下，更加適合中國人（警察、罪犯、社會大眾）期許的更可欲和更恰當的方法與途徑；第三所關注的不僅僅是監獄的法律屬性或者監獄行刑的法治問題，而是超越把法律作為一種手段，把法治作為一種技術實踐的層面，把思想從罪犯教育改造的技術思維束縛中解放出來，努力闡明監獄是一種政治的治權工具，“進而要求法律人①這里泛指監獄警察，以及對監獄工作有決策、指導、考量權限的人群。就如何使用這種政治工具的問題進行選擇，做出決斷”［1］，在“西方的經驗抑或中國的現實”［1］中建構符合中國政治文化特情的教育改造圖景與方法論。

（一）中國現代教育改造的緣起

自清末黃遵憲、張之洞、劉坤一、沈家本等先進洋務精英力求改革獄治以來，經歷了精英推動、思想認知、政府認同、初步實踐、不斷演化等不同階段，中國的監獄始走上建立以監管為基礎、刑罰執行為任務、教育改造為根本的監獄治理近現代制度道路，監獄始由單一的關押功能開始社會角色混合的進程，其實質是監獄治理在不斷探索新的適合社會發展需求的指導理論與運行模式，強化作為國家機器的功用，用以維護和鞏固政治治權下的社會治理秩序。民國時期，中國監獄的近代制度初步建立，罪犯思想、文化教育由社會賢達及紳士名人等承擔，監獄自身除致力于監禁關押安全以外，役使罪犯參加工場勞動，訓練技能、鍛煉身體得到廣泛運用。罪犯的教育改造逐漸形成以政治、思想、文化、技術、勞動為主要內容的綜合方式，只是體系化尚未形成，功能的運用尚未完全開啟。1949 年以后，中國監獄在蘇聯模式的影響下進入一個全新的時代，成為維護憲法和社會法律結構的柱石。國家治權工具的角色定義被制度化。教育理念被賦予濃厚的政治意義，并取得了巨大的成效。

（二）中國教育改造理念的選擇

依據中國法律制度所負載的歷史經驗和文化記憶，現時的監獄教育改造方法更需要一種更有德性、更有品格和更會令人滿意的哲學理念與實踐技術，為中國的監獄行刑服務。改革開放后，中國的教育改造經歷并陷入三大理念力量的糾纏。

1.歷史經驗主義的慣性與堅持

這種經驗以樸素的馬克思政治經濟學為原理基礎，用辯證唯物主義思維秉持人的可塑性原則，運用因人施教長期誘導的教育基本方法，以感化、挽救為目標，在個別談話（教育）的持續力下運用學習、勞動等簡單原始的綜合方法教育改造罪犯，基本維持以勞動改造為特色標志的監獄教育改造大勢，保持中國教育改造的傳統特色。

2.西方技術的“移植”與單項技術的膨脹或推進

1983 年以后，中國監獄開始了新一輪的探索創新運動。與晚清時期外因促動的監獄制度內生性變革不同，這次的探索運動是自發式的創新性制度、規則與方法的變遷，是新中國歷史以來最深刻的一次從思想理論到技術實踐，從立法、制度、戰略到政策、措施、細節等各個層面、各個環節的探索與創制。創新運動并沒有明確設定方向、范疇與禁忌，在監獄人自發式的激情中，從最初的具有顯性問題靶向的低層次、操作技術開始，監獄問題的研究由淺入深、由粗到細。至二十一世紀初，網絡空間及新媒體的廣泛運用，進一步開拓了監獄研究者的視野，西方監獄管理及行刑技術開始大量流入中國的監獄實踐，為中國監獄研究及監獄工作帶來了新的氣象，同時也與中國傳統的經驗方法在具體運用或者現實的作用上產生紛爭，其根本的原因不在技術的功效，而是在教育的本身。中國傳統范式下的教育改造就像中醫診療，有一個吸收、消化的潛移默化的診療過程，不可能實現西醫外科手術立竿見影的效果。以個別教育因人施教為主要內容的傳統教育方法明顯滿足不了人們快節奏的生活于渴望快速達成預期效果的思維與理念，于是，各種西方的單項技術被引植，且在推行中未經嚴格地本土化。在這種情勢下，各種方法的預期功效都會被簡單地，或者在偶然現象中被肆意夸大，并借以抬高自己攻陷對方，或者有意無意忽略對方的作用甚至存在。

3.對勞動改造功用與價值的爭議引發了對罪犯勞動態度的思辨

中國監獄勞動改造的理論依據是馬克思主義關于勞動創造人的學說。自晚清獄治改革工場設立使近現代監獄便有了新的教育改造內涵。民國政府時期監獄實踐，工場設立進一步普遍，規模逐漸擴大。中國共產黨接受蘇聯監獄經驗，在土地革命、抗日戰爭和解放區政權的監獄組織罪犯進行勞動改造，勞動改造成為教育改造罪犯的主要方式之一，并最終與監管、教育并列，成為中國監獄管理、改造罪犯的三大基本方法。在1949 年全國解放建立統一政權的初期迅速實踐于對偽滿皇帝、日本戰俘、國民黨戰犯的勞動改造，取得了巨大成功。因而勞動改造成為中國教育改造罪犯的成功經驗，被奉為中國監獄改造罪犯的法寶，以其為特色而代表中國監獄成功改造罪犯的典范。這是一代中國人的驕傲。而在新的創新運動中，對勞動改造的質疑卻不時出現，尤其是對不熟知中國監獄歷史的人來說，這種質疑十分具有誘惑力。質疑的理由從一開始就以挖斷理論的根源開始，認為人是可以改造的是個偽命題，勞動創造人是可以改變人的肢體而不能改變人的意識；同時，更進一步否定勞動改造的實踐經驗，以為蘇聯的監獄都是集中營式的恐怖，勞動僅僅是為了創造國家財富，用蘇聯的“恐怖”來認定勞動改造是法西斯集中營模式，進而荒謬地否定勞動改造的經驗荒謬。這場思辨并沒有在理論上或者期刊雜志上作激烈的交鋒，但在實踐層面卻客觀地影響著人們對罪犯勞動改造的態度，特別是那些在1995 年前后開始進入監獄工作的新生代警察①新生代警察：二十一世紀初開始進入監獄系統，特指沒有經歷過足夠專業教學或者專業訓練的招錄警察。他們的共同特點是專業紛雜，思維活躍，價值多元，追求現實。但對監獄的歷史知之甚少，對監獄的原始性質、任務、職能作用興趣不大，對職業技術的研究探索用時不多，后期新技術新技能培訓不足，對罪犯強制管理多于攻心教育，教育改造罪犯的人格魅力作用較弱。們，他們大多數沒有經歷過正規的監獄課程，尤其是監獄史學的教育，即便是那些科班出身的年輕人，因為注意力的改變，也很難深刻領悟勞動改造功用的真實性和可行性，在大多數新生代警察看來，勞動只不過是組織罪犯活動的一種方式而已，有的目的（如追求勞動效益）還成為監獄管理罪犯的負擔。

在這種思緒的影響下，對罪犯勞動的態度分成截然相對的兩派：一種認為罪犯勞動應當追求利潤。因為沒有利潤的活動不是勞動，而是機械運動，是沒有意義的勞動，也產生不了對人的認知影響。一種認為罪犯勞動應當是“純勞動技能的習藝行為”，不得追求效益目標。在兩者之間，鮮有中立者，只有一部分不表態者，這部分大抵認為勞動改造效用不大可有可無。

（三）現代教育改造理念的擴散與求新

勞動改造是中國監獄工作的特色和成功的標志性方法，九十年代后期思辨的過程出現紛爭源于在新的發展過程中缺乏明確的勞動改造圖景。不僅如此，大的教育改造環境出現新的問題，眾多的紛爭導致實踐指導思想的紛雜。不僅勞動改造演繹為形式存在而且內涵也越發虛設，勞動的實際目標與理論景愿漸行漸遠，與教育改造整體訴求形似而神異。各種以解決實際問題為目標的單項措施、技術創新層出不窮，零散地占據了教育改造博大的陣地，無論是西方有著長而厚實文字譯文的實驗技術，還是發掘于中華古老文化枝節的啟蒙潤心之作，均驚艷登場，曇花一現，各種報告、數據與大部印刷品爭相亮相，教育改造在紛繁復雜的人的思欲中逐漸深深地陷入內容虛無和表現形式化的空泛之中。這一現象所反映的內質是現代教育改造理念的擴散性和社會求新心態在教育改造領域的體現。擴散與求新有弊與利的兩個方面，不加引導，放任自救的擴散與求新會導致整個教育改造理念和技術的肆意發展和對沖，進而會削弱教育改造的功效甚至功能，確立新的適應新時代教育改造理念是現代教育改造的關鍵。

三、教育改造中國范式的建立

中國罪犯教育改造范式的形成經歷了長期的實踐積累過程。教育改造最初是從樸素的實踐生活需要出發，以沒有任何修飾和附加的形勢政策目標和客觀工作目的為根本指向，重視將罪犯人的本能需求提升到教育改造的策略層次加以運用，從外在器官的活動激發內在情欲的活力，深度發掘人的本能需求欲望，引導罪犯在預設的方向、軌跡與情勢中修正思想、統一行為、改善習慣，促進罪犯遵循政治治權和社會治理秩序。從土地革命時期的工農民主政權開始，對罪犯的教育改造始終在堅持實事求是、因時選策、實地運用的基礎上，實施政治政策教育與勞動改造相結合的策略與技術，形成了具有中國特色的以勞動改造方法為典型集中代表的罪犯教育改造中國范式模型。這種范式從最初土地革命時期的簡單勞役，經抗日戰爭根據地民主政權，解放時期民主政府的不斷調整，到1949 年新中國成立時期，以罪犯有效勞動改造、政治形勢政策教育為兩大核心內容的中國范式教育改造模式正式確立，并上升到國家法制層面，在隨后的鞏固新生政權的國家施政中，中國范式的罪犯教育改造方略取得的巨大成就震撼了世界。中國的勞動改造罪犯的范式正式成為中國改造罪犯的名片，并得到世界極大的尊重。同時，中國教育改造的范式也在社會發展的過程中不斷完善，尤其是在九十年代開始，經歷了理論的思辨和發散式的求新創造，教育改造在認知層面愈發堅定了中國特色和中國文化的內涵，將傳統經驗與現代技術緊密結合在一起，從人的個性特征、群體共性開展以人為本的現代矯治，中國范式得到進一步完善。

（一）中國范式的成功，源于始終將罪犯當作社會發展的基本人來對待

基本人是自然人與社會人的復合體。自然的人是生物人的生命的延續體，中國的教育改造始終把罪犯的生命體納入教育改造的載體，選擇與生命緊密相關的項目與技術，促進自然人生命發展的自覺，激發自然人意識的社會化歸化與規整，形成目的性的覺醒，并以此支配自然人自覺行為的秩序性整合。社會人是人的社會狀態與社會心理表現的統一。社會人離不開當時期社會發展的歷史階段和歷史經過，需要在當時期的社會發展中適應各種社會運動與社會生活秩序要求。監獄教育改造從當時的社會實際狀態出發，幫助罪犯調整思維與觀念，建立契合當時社會制度秩序的認知與行為規范，調動罪犯作為人有向好的本性欲望，促進罪犯由被動強制馴化到自主歸附意念的形成，服從并遵循同時期社會政治治權秩序規范。將罪犯作為社會發展的基本人來對待，實質上是對罪犯的最基本的人性關懷。在人類的文明開化與社會人際變遷歷史中，人性關懷是溝通、交往、互聯并結盟、發展的基石。中國范式的教育改造正是瞄準并抓住了這一最簡單卻又最有效的人類神經觸點，才使得中國罪犯的教育改造能取得舉世矚目的成效。

（二）中國范式的成功，還建立在強有力推行并取得卓有成效的政治思想教育上

思想政治與人的向好本性追求密不可分。中國范式的罪犯教育改造建立在共產主義遠大理想之上，而共產主義遠大理想，自進入中國并被中國政治確立為社會發展的遠景之后，便成為絕大多數人的奮斗目標，并引發整個社會的情感趨向。中國范式的教育改造通過將人的發展和期許與社會遠景的實踐現實實際地結合在一起，無論是烽火連天的戰爭年代，還是社會主義經濟建設時期，思想政治與絕大多數人的社會生活具有了緊密相連的必然慣性，催動幾乎所有人的思維與行動主動規范于政治思想的秩序要求。監獄罪犯教育改造所涉及的政治思想教育內容毫不例外地與社會發展的政治情勢相同，包括政權政治、政權政策、政權法律、政治形勢，以及治權思想和治權文化等等。而這些政治思想內容的每一項無不例外地與每個人的生存與發展息息相關，引導人們為實現共同治權目標而統一行動。因而，這些政治思想教育引導的不是空洞的教化，具有實在的、看得見的或者可預期的現實或者愿景。同時，在過深過細的個別化因人施教方法下，個別性案例的不斷累加，形成了政治思想教育現實性效果和效果累加的現實效應，現實效應的直接的感官刺激，進一步促進了罪犯認可了政治思想的教育引導行為的真實和有效性，政治思想教育的影響力更加強大。

（三）中國范式的成功建立在科學的教育規律與規訓的基礎上，具有科學的方法論及思想體系

因人施教是中國教育幾千年來的方法論與實踐探索的結晶，反映了中華文化教誨教養之道的精髓。個別教育是因人施教方法論的具體實踐，是把因人施教的思想、技術與方法集中地實踐在具體的個體上。人的訓導與教化，只能根植于個體內在的認知變化和內心確認的矛盾，其動因和動力，都是內生的，而非外來的，外在的教誨只是促動內生動力的催化劑。人的認知和內心確信時常有反復，舊有的歷史會復活，過去的歷史會變化成現在，而現在的又會在瞬間轉化為歷史，教育訓導是在不斷地催化人從認知中選擇符合社會發展的規則和秩序，并加以確認、附和、保持并與之共同發展。個別教育之道是訓導教化的最有成效的方法。中國范式的教育改造歷來把因人施教的個別教育之法作為罪犯教化的最重要技術措施而張揚，推廣到每一名罪犯個體的教育改造，綜合于技術體系之中，并以之為首要方式。所有的監獄管理者都必須懂得并熟練運用個別教育之法。監獄系統在每個年度內有個別教育技術與成效的評比，優秀者也會獲得組織嘉獎以及他人的稱贊。正是個別教育的成功執行與廣泛運用，在中國監獄輝煌的歷史中，罪犯的個別化感化、挽救取得相當成效，為成功教育改造罪犯提供了技術支撐與保障。

（四）中國范式的耀眼特點集中反映在對罪犯實施的強制性勞動改造上

中國監獄的近現代制度建立進程是在西方力量沖擊下開始自己對近代化的探求上起始的［2］，但對罪犯開展勞動改造則是中國傳統文化與同時期中國社會情勢所決定的產物，也是中國監獄自主探索新路的優選結果。按照人是可以改造的，只要政策與方法對頭的唯物史觀與辯證思維，中國監獄從鍛煉身體、學技藝、補充經費三個初始的意向開始創辦監獄工場，組織罪犯勞動，到有意識有目的的將罪犯勞動于教育內容、行為改造深度結合起來，“練其筋骨，調其氣血，歷其精神，不使常處復盆易生疾病，”［3］注重用勞動規則與工藝紀律來規范罪犯的行為，用勞動的艱辛來磨煉罪犯意志，調整其對勞動成果的認知并樹立珍惜意識，進一步改變人生態度，修正偏移的思想認識，從而使勞動改造人的理論在罪犯教育改造上演化為勞動促進罪犯悔罪、痛心和改造的現實心變歷程，使罪犯在勞動成果的自給自足上感受喜悅，在勞動行為與意識上得到他人的尊重，樹立自尊之心。在尊重、支持、鼓勵下，罪犯從人的本性上激發揚善棄惡的心智，自覺用勞動滌蕩內心。當然，也是遵循人的好逸惡勞的劣性規律，應當用寬容的態度允許罪犯的自愿勞動改造有一個適合的轉化期，即從被強制到自覺的態度轉化過程。人從一個規律性向另一個規律性跨越時，需要外在力量的助推，勞動改造的起始助推力就是法律或者制度強制。被強制的過程是罪犯勞動改造的必然內容，也是監管者的智力過程。對于罪犯來說，沒有強制即沒有勞動教育的意義。

（五）中國范式成功的內因是其深深根植于中國文化，并同時在中國文化吸收融合其他文化與技能中愈發激發起其普遍適用的價值意義

監獄管理者，尤其是在監獄決策者認知中必須有一幅明確的圖景，以使他們在構造罪犯教育改造的宗旨性方向、條理化活動方案、系統化維度和科學化內容時，為他們的下一步行為做理念準則和有效途徑指導。中國范式的建立與發展依賴監獄決策者和執行者始終如一地捍衛中國文化和中國文化傳統下的中國教育結晶在罪犯教育改造中的主導地位，堅持不懈地運用中國文化內涵和文化精髓改善罪犯教育改造的方式方法，始終如一將罪犯個體的教育改造作為一般原則，而以罪犯群體或者類別團體為個別；始終如一地信奉因人施教方法論和個別教育的正確性，在既有相似、又有區別的差異化個別教育改造中，對罪犯所表現的現實現象所做的不是毫無問題意識的平面描述或者平鋪記載，也不是簡單地進行現象或者問題羅列，而是運用中國文化原始的觀察、比較、分析的法則，對罪犯作出由表及里的動態剖析，從普遍的表現、顯性的跡象洞見罪犯內心深處的思欲與潛在的欲動或者危機，并按照預設建構的罪犯教育改造終極圖景，在尚沒有項目化名詞的時期，綜合各種方法和措施，實施極具針對性、合目的性的策略，帶動罪犯改造成為社會情勢和政治治權所能規制的社會人。中國文化的影響，不僅在預設的因人施教方案上，而且潛移默化地沉浸在監獄由各種附著的文化符號、文化元素的器物所營造的環境氛圍之上。這些器物雖然有著監獄內質的共同經脈和骨髓，但當它與地域、經濟、文化、民俗勾連在一起時，民族的、本土的文化充塞監獄的有限空間，文化的略心性成為整個教育改造的基石。

四、教育改造中國范式價值的弘揚

中國范式所承載的價值內涵集中反映了中國監獄教育改造的價值體系與價值外延。中國監獄的價值追求，從二十世紀四十年代到七十年代末，一直以鞏固新生政權和創建國家建設的經濟與社會生活秩序為主要圖景，而自八十年代開始，監獄逐漸過渡到建立社會經濟法制秩序和社會生活法制秩序為主要目的，監獄功能從階級工具論悄然轉型為社會角色論。這在九十年代中后期表現得尤為明顯。在意識形態淡化的過程中，甚至有論者以至相當一部分管理者將監獄從國家政治上層建筑的基本構件降格為國家一般的法律部門。但毋論論者或者部分管理者的認知偏向，監獄無論在哪個階段，其政治治權的權杖作用從未減弱、消退過。因而，監獄教育改造的過程及其結果都始終服務于政治治權，為治權的秩序構建殫精竭慮。其構建的價值體系支撐著監獄存在、存續的理由。及至二十一世紀，國家法治與社會治理的價值需求深入教育改造的理念當中，進而使得教育改造面向更加廣闊的法社會學與社會倫理學的訴求，中國范式所積淀的價值內涵更加需要在新的國家治權目標下發揮價值導向，完成教育改造罪犯稱適格社會人的任務。

（一）理論價值

監獄行刑的理論建立在對罪犯實施刑罰懲罰的基礎上，將罪犯教育改造成為符合國家治權秩序、社會發展規則標準可以接納的“社會人”的可能性上。監獄行刑理論的價值實現于兩個方面：其一，維護治權。在政治形勢教育修心鑄魂、勞動技能改造修身塑形、文化知識教育修志固本的個別化改造中，將罪犯教化為治權的追隨者，至少是服從者；其二，影響公眾。監獄行刑與教育改造罪犯的整個過程對于社會規則維持具有持續的不可抗拒的影響力。其影響的核心價值是大眾從中得到啟示，自覺響應治權的政策與治理。中國范式對罪犯訓導與教化的歷史實踐證明了監獄教育改造價值體系理論的有效性。尤其是以強制勞動改造罪犯的理論創建與實踐驗證，為中國范式的罪犯教育改造豐富了理論體系，并使之成為中國范式精神的集中代表。

（二）實踐價值

即，中國范式整體理論與技術的可實踐性。中國范式的教育改造的理論與技術是從實踐中不斷總結提煉，并不斷自我否定中集成的。它在始終堅持服務政治治權景愿的前提下，既批判西方范式的“真理性”，也否定一勞永逸的企圖，更沖破封閉而且保守的經驗主義和實證主義，從當時期政治治權形勢與社會結構出發，以實現既定的遠期圖景和為實現既定遠期圖景而實施的當期目標措施為思考和研究的基礎性要素，直接獲取的帶有其強烈的實用主義色彩和堅定的意志選擇的理念與技術。它是在中國文化母體內經世致用思想的指導下，遵循政治治權的秩序規則，直接發生于實踐并作用于實踐，循環往復，因而其具有極強的生命力。實踐價值的體現在于監獄機關持久地堅持與不懈努力，任何放棄都可能使中國范式價值整體減弱或者消失。

（三）社會價值

中國教育改造范式的價值已經超出了監獄教育改造罪犯而使其自身獲得效益的局域，擴展到廣泛的社會領域和大眾視域中的人際空間。監獄內的教育改造首先必須服從并服務于政治治權的形勢與秩序，將治權的目的用刑罰懲罰與行政強制的方式實現于特定的觸犯治權規則或社會秩序底線的特定者身上，達到統一政治，規范政令，治權劃一的目的。其次，其教育改造的行為形成監獄的社會角色符號信息而廣泛持久地擴散在社會公共視線之上，警示著社會公眾，威服秩序破壞者。再次，國際的影響為國家政權的立威有時甚至超過國內的反映。從這個視角來看，中國教育改造范式的社會效益價值遠遠大于其法律效益價值。

（四）罪犯個體價值

罪犯個體從舊的境況中走過來進入一個全新的符合社會公共秩序的環境，其境遇也發生了根本性的變化。即，罪犯個體的生存價值發生了新的改變。個體人的社會價值表現分為社會環境與社會生存的兩個方面。社會環境包括政治待遇環境和社會人際環境。成功的教育改造可以使罪犯走出政治對立面，并改善其政治處遇。社會公眾接納、融合并樂意與其平等地共同分享政治、經濟以及生活待遇，使其不再孤立無援；社會生存是罪犯在教育改造中認識到社會規則、社會責任與社會技能，尤其是勞動技能的重要性，懂得在社會規則下盡責承擔相應的社會責任，并以自己的勞動技能獲得生存的物質條件。中國范式的教育改造正是以這兩者為最基本的目標內容組建的監獄行刑的實踐圖景，這個圖景是實現國家政治治權在解決犯罪問題、維護社會治理秩序上最直接的最有效方法。

（五）警察價值

監獄警察成功地從簡單的看守演化為集裝備、教師、醫生和社會工作者等職業職能為一身的特殊感召者和引領者。其價值不再是武丁一樣的暴力者，而是善于誘導的智者，其極具匠心的成果是教化罪犯成為同時期社會秩序可以容納并依據自己的力量可以合法（合規）生存的“社會人”。中國范式的監獄管理者在過去的歷史中恰恰扮演了這樣的角色，并在堅定不移地實現上述圖景中取得了卓越的成效。從歷史的實踐來看，監獄警察的改變應當是監獄變革中首要的內動力，也是必須付諸精力的突破口。因為政治治權目的的實現必須借助監獄警察的價值實現。監獄警察是監獄政策、制度實施的主導者，操控著監獄教育改造的實踐質量。

（六）法律價值

監獄的法律價值表現為對罪犯個體的價值以及對社會的價值。對罪犯個體的價值是對犯罪行為的懲罰和對犯罪個體再犯罪的預防（也即特殊預防）；對社會的價值即是對社會公眾犯罪可能性的警示和對預犯罪行為的告誡（也即一般預防）。刑罰的過程即是對犯罪人的懲罰，教育改造也具有懲罰的內涵和方式①教育是使人棄惡揚善最為有效的手段，孔子早已認識到懲罰與教育的相互關系，認為“不教而殺謂之虐”，荀子主張“故不教人而誅，則刑繁而邪不盛，教而不誅，則奸民不懲。”，否定教育改造的懲罰性并不符合客觀事實，也不符合客觀規律。在中國范式的運行過程中，雖然懲罰與教育時有輕重，但依據社會及政治形勢而做出的懲罰性選擇在大部分歷史時段取得了相應的成效，雖然社會政治的情勢也往往會偏離正常的軌跡。值得注意的是，監獄的法律價值不是單獨地存在，法律價值是政治價值的延伸，也是政治價值的特殊實現和表現方式。法律價值始終依附于政治價值。