新疆眾和實施復合型股權(quán)激勵的經(jīng)濟效果探究

摘 要：高質(zhì)量發(fā)展背景下，企業(yè)激勵需求日趨多樣化，復合型股權(quán)激勵順理成章地吸引了企業(yè)的目光，新疆眾和就是其中之一。繼實施單一型股權(quán)激勵后，新疆眾和選擇復合型股權(quán)激勵，復合型股權(quán)激勵實施效果是否優(yōu)于單一型股權(quán)激勵？本文運用財務指標分析法和因子分析法，對比分析復合型股權(quán)激勵與單一型股權(quán)激勵實施后的經(jīng)濟效果，研究發(fā)現(xiàn)新疆眾和實施復合型股權(quán)激勵對其財務績效的促進作用更顯著。在此基礎上為新疆眾和今后制定股權(quán)激勵方案提出優(yōu)化建議，以期為其他擬實施股權(quán)激勵的企業(yè)選擇激勵模式提供參考。

關鍵詞：新疆眾和；復合型股權(quán)激勵；經(jīng)濟效果

一、引言

我國股權(quán)激勵起步較晚，但股權(quán)激勵的應用近年來如火如荼，復合型股權(quán)激勵正被越來越多的企業(yè)應用。本文對新疆眾和復合型股權(quán)激勵的實施效果進行探究，在此基礎上提出相關建議。一方面能在一定程度上拓展對復合型股權(quán)激勵的相關研究；另一方面期望為新疆眾和今后制定股權(quán)激勵方案、提升股權(quán)激勵實施后的經(jīng)濟效果提供新思路。

當前，學者對股權(quán)激勵實施后經(jīng)濟效果的研究主要集中在財務績效方面，圍繞股權(quán)激勵實施前后企業(yè)資產(chǎn)增值能力、債務清償能力、資金營運能力和長期發(fā)展能力的變化。但有學者指出單指標分析不全面，提出運用因子分析法和熵值法等構(gòu)建多維度指標體系綜合評價財務績效。本文期望通過對新疆眾和的案例研究，能夠回答“復合型股權(quán)激勵的實施是否更有助于促進企業(yè)財務績效”“如何提升股權(quán)激勵實施后的經(jīng)濟效果”等問題。

二、新疆眾和股權(quán)激勵實施情況

1.公司簡介

新疆眾和成立于1958年，是中國最早從事鋁電子新材料研制的企業(yè)之一，于1996年在上海證券交易所上市（股票代碼：600888），成為新疆第一家上市工業(yè)企業(yè)。歷經(jīng)六十多年的發(fā)展，現(xiàn)已成為中國戰(zhàn)略性新材料產(chǎn)業(yè)的核心骨干企業(yè)、中國電子元件百強企業(yè)。

2.股權(quán)激勵實施情況

如表1所示，新疆眾和自成立以來，共實施過兩期股權(quán)激勵。其中，第一期為單一型股權(quán)激勵，第二期為復合型股權(quán)激勵。第一期單一型股權(quán)激勵，新疆眾和2019年的凈利潤增長率未達到公司層面業(yè)績考核要求，因此第二個解鎖期未能順利解鎖。第二期復合型股權(quán)激勵，公司層面業(yè)績目標值設定相對而言沒有第一期嚴格，第一、第二個行權(quán)期和解鎖期均達到了考核要求。目前，新疆眾和第二期復合型股權(quán)激勵仍在進行中，但按照當前發(fā)展趨勢，第三個行權(quán)期和解鎖期條件成就的概率極大。

三、新疆眾和股權(quán)激勵實施后的經(jīng)濟效果分析

1.財務指標分析

（1） 資產(chǎn)增值能力分析

資產(chǎn)增值能力是企業(yè)利潤獲取能力的反映，借鑒葉小杰和呂少華（2020）的做法，本文選取銷售凈利率、總資產(chǎn)凈利率和凈資產(chǎn)收益率進行衡量。

①銷售凈利率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和平均銷售凈利率為4.30%。第二期復合型股權(quán)激勵實施后企業(yè)銷售凈利率從10.44%增長至20.20%，超過行業(yè)均值（4.44%）。主要原因可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施吸引了更多人才，使企業(yè)獲得更多投資，提升了企業(yè)凈利潤獲取能力。

②總資產(chǎn)凈利率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和平均總資產(chǎn)凈利率由1.21%增長至2.01%。第二期復合型股權(quán)激勵實施后總資產(chǎn)凈利率增速加快，平均每年達到8.88%，至2022年已遠超行業(yè)均值（3.71%）。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施更好地提高了企業(yè)投資效率，同時生產(chǎn)規(guī)模的擴大帶來一定的經(jīng)濟效益。

③凈資產(chǎn)收益率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和平均凈資產(chǎn)收益率為5.12%，低于行業(yè)均值（6.87%）。第二期復合型股權(quán)激勵實施當年新疆眾和凈資產(chǎn)收益率達到12.38%，超過行業(yè)均值（4.68%），2022年增長至18.45%。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施使企業(yè)吸引了更多人才，改進了生產(chǎn)技術，獲得顯著優(yōu)勢。

（2） 債務清償能力分析

債務清償能力反映企業(yè)抵御財務風險的能力，本文借鑒鄭貴華等（2021）、張勁松等（2020）的做法，選取產(chǎn)權(quán)比率、資產(chǎn)負債率和流動比率進行衡量。

①產(chǎn)權(quán)比率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和產(chǎn)權(quán)比率由1.94降低至1.39，但始終高于行業(yè)均值（0.79）。第二期復合型股權(quán)激勵實施后企業(yè)產(chǎn)權(quán)比率下降速度加快，2022年達到0.69。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施更好地緩解了公司融資約束，提高了企業(yè)財務風險抵御能力。

②資產(chǎn)負債率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和資產(chǎn)負債率降低至58.19%，但平均每年61.44%，遠高于行業(yè)均值（37.47%）。第二期復合型股權(quán)激勵實施后降低至每年45.60%。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施更好地增強了投資者信心，使企業(yè)獲得更多投資，舉債經(jīng)營的情況減少，長期債務清償能力提升。

③流動比率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和流動比率呈下降趨勢，2018—2020年平均流動比率為1.22。第二期復合型股權(quán)激勵實施后企業(yè)流動比率持續(xù)上升，平均比率達到1.59。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施使企業(yè)流動資金得到補充，短期的債務清償能力得到提升。

（3） 資金營運能力分析

資金營運能力反映企業(yè)對資金的運作和周轉(zhuǎn)能力，本文借鑒王婧等（2020）的做法，選取流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進行衡量。

①流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和連續(xù)兩年流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)下降，2019年降至0.93次。第二期復合型股權(quán)激勵實施后企業(yè)流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率由1.28次上升至1.44次。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施更好地使新疆眾和流動資金得到補充，同時企業(yè)資金管理效率提升。

②非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和平均非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.79次。第二期復合型股權(quán)激勵實施后新疆眾和非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值達到0.98次。主要原因可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施更好地緩解了企業(yè)的融資約束，企業(yè)得以購置更多的長期資產(chǎn)。

③總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率由平均每年0.59次下降至0.46次。第二期復合型股權(quán)激勵實施后企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有所上漲，平均每年0.57次，接近行業(yè)均值（0.6次）。可能是第二期復合型股權(quán)激勵的實施使企業(yè)流動資產(chǎn)和長期資產(chǎn)均得到補充，企業(yè)整體資金營運能力增強。

（4） 長期發(fā)展能力分析

長期發(fā)展能力反映企業(yè)長效發(fā)展的潛能，本文借鑒李梓和王藝璇（2022）的做法，運用營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率和總資產(chǎn)增長率進行衡量。

①營業(yè)收入增長率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和營業(yè)收入出現(xiàn)負增長，2018—2020年平均增長率為-0.06%。第二期復合型股權(quán)激勵實施當年企業(yè)營業(yè)收入增長率達到43.88%，2022年再次出現(xiàn)負增長（-5.96%）。可能是營業(yè)收入持續(xù)增長導致上升空間減小，并且此時新冠疫情仍在散點暴發(fā)。

②凈利潤增長率

第一期單一型股權(quán)激勵實施當年新疆眾和凈利潤增長率由216.15%下降至54.39%，2019年凈利潤增長率低至-18.90%，可能與當年車間火災事故有關。第二期復合型股權(quán)激勵實施后企業(yè)凈利率增長率呈下降趨勢，但平均增長率達到113.23%，遠高于行業(yè)均值（-58.91%）。可能是隨著企業(yè)發(fā)展，上升空間逐漸變小，凈利潤增速放緩。

③總資產(chǎn)增長率

第一期單一型股權(quán)激勵實施后新疆眾和平均總資產(chǎn)增長率為5.03%，與行業(yè)整體水平存在一定差距。第二期復合型股權(quán)激勵實施當年企業(yè)總資產(chǎn)增長率達到19.20%，但依舊低于行業(yè)均值（20.18%），2022年大幅下降至2.83%。可能是由于雖然股權(quán)激勵的實施使新疆眾和獲得更多投資，用于擴大對內(nèi)投資規(guī)模，但是企業(yè)成立多年，資產(chǎn)規(guī)模較大，資產(chǎn)增長空間相較同行業(yè)其他企業(yè)更小。

2.綜合財務績效分析

經(jīng)過前文對新疆眾和第一期單一型股權(quán)激勵和第二期復合型股權(quán)激勵實施后單項財務指標的變動分析，發(fā)現(xiàn)兩期股權(quán)激勵的實施均對新疆眾和財務績效產(chǎn)生了一定影響。為更全面地分析單一型和復合型股權(quán)激勵的實施對新疆眾和財務績效影響的差異，本文借鑒Dan等（2015）、代春倩等（2021）的做法，運用因子分析法綜合分析兩期股權(quán)激勵實施后新疆眾和綜合財務績效的變化，指標選取如表2所示。

以特征值大于1為標準，提取出四個公共因子，用F1、F2、F3和F4表示。根據(jù)因子集中情況，將F1命名為“資產(chǎn)增值能力因子”，F(xiàn)2命名為“資金營運能力因子”，F(xiàn)3命名為“債務清償能力因子”，F(xiàn)4命名為“長期發(fā)展能力因子”。

以各公共因子對應的方差貢獻率為權(quán)重，得到綜合財務績效的評價模型：

F=0.323×F1+0.2666×F2+0.243×F3+0.168×F4

計算出各因子得分后，將因子得分代入綜合財務績效的評價模型，得到綜合財務績效得分及行業(yè)排名情況，如表3所示。

由表3可知，與第二期復合型股權(quán)激勵相比，第一期單一型股權(quán)激勵實施后F3（債務清償能力因子）排名持續(xù)提升，F(xiàn)4（長期發(fā)展能力因子）排名整體提升，F(xiàn)1（資產(chǎn)增值能力因子）和F2（資金營運能力因子）的排名在第二期復合型股權(quán)激勵實施后提升幅度更大。可見，單一型股權(quán)激勵的實施更有利于新疆眾和債務清償能力和長期發(fā)展能力的提升，復合型股權(quán)激勵的實施更有助于企業(yè)資產(chǎn)增值能力及資金營運能力的增強。從F（綜合財務績效）排名看，第二期復合型股權(quán)激勵實施后新疆眾和排名上升幅度更大，平均每年上升52個排名，說明綜合而言第二期復合型股權(quán)激勵的實施對新疆眾和財務績效的促進效果更佳。

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

第二期復合型股權(quán)激勵的實施對新疆眾和財務績效產(chǎn)生了更積極的影響，主要原因可能包括以下幾點：首先，新疆眾和激勵對象多為高管和技術骨干，采用“限制性股票+股票期權(quán)”的復合型模式，可以更好地激勵這兩類人員，有效提升企業(yè)研發(fā)能力。其次，“限制性股票+股票期權(quán)”是激勵性與福利性的結(jié)合，既有助于減少管理層短視行為，又有助于調(diào)動員工工作積極性。最后，第二期復合型股權(quán)激勵方案中公司層面業(yè)績考核標準比第一期單一型股權(quán)激勵寬松，不容易出現(xiàn)公司業(yè)績考核不達標而未能行權(quán)或解鎖的情況，因此對員工的激勵性更強。

2.建議

（1） 積極推行復合型股權(quán)激勵

不同股權(quán)激勵模式各有優(yōu)缺點，復合型股權(quán)激勵可以有效結(jié)合多種模式的優(yōu)勢，最大限度地發(fā)揮激勵效應。我國股權(quán)激勵模式豐富，除股票期權(quán)外，還有員工持股、虛擬股票等其他模式，企業(yè)在實施股權(quán)激勵時，應結(jié)合激勵需求，考慮將多種股權(quán)激勵模式組合使用，進行多種模式優(yōu)勢互補。

（2） 合理設置考核標準

考核標準的設計影響股權(quán)激勵作用的發(fā)揮，考核標準設置過高或過低均會對股權(quán)激勵方案的實施造成不利影響。若行權(quán)或解鎖失敗的情況多次出現(xiàn)，將嚴重影響激勵對象的工作積極性。因此，企業(yè)應結(jié)合實際發(fā)展情況設置適度的業(yè)績考核標準，同時，設置財務與非財務的多維度考核，使考核標準更加豐富。

（3） 增加考核指標分級

新疆眾和業(yè)績考核既有公司層面又有個人層面，然而，不足之處在于個人業(yè)績考核層面缺少具體量化標準。僅不合格者不能行權(quán)和解鎖，而對于優(yōu)秀、良好和合格者行權(quán)和解鎖的比例沒有任何差別，這樣容易造成員工滿足于合格而激勵效果不佳。為避免這種情形，企業(yè)可根據(jù)激勵對象個人不同考核等級，設置不同的行權(quán)或解鎖比例，更好地激發(fā)員工積極性。

參考文獻：

[1]葉小杰，呂少華.CRO企業(yè)股權(quán)激勵動機及實施效果探析——以泰格醫(yī)藥為例[J].財會月刊，2020（18）：24-33.

[2]鄭貴華，陳蕾莉.股權(quán)激勵、Ramp;D投入對上市企業(yè)財務績效的影響[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版）， 2021（6）：27-35，81.

[3]張勁松，張含笑.成長型企業(yè)股權(quán)激勵對財務績效的影響研究——基于契約結(jié)構(gòu)視角[J].財會通訊，2020（4）：45-50.

[4]王婧，毛蘊詩.技術人員股權(quán)激勵與企業(yè)財務績效提升[J].廣東社會科學，2020（6）：47-55.

[5]李梓，王藝璇.科林電氣股權(quán)激勵實施效果及激勵完善[J].財務與會計，2022（24）：29-31.

[6]Dan X，Wei Di.Empirical research on the relationship between the stock option incentive and the performance of listed companies[J].International Businessand Management， 2015（1）：66-71.

[7]代春倩，劉丹，鄭雪菲.基于因子分析法的飼料上市企業(yè)財務績效評價[J].中國飼料，2021（19）：111-114.