好奇房客錄下了關鍵證據

黃莎 冷美霞 謝軼

在事發的9月23日凌晨1點30分，習慣熬夜的小高本來正躺著玩手機，卻隱約聽到隔壁房間有動靜，有床挪動和撞墻的聲音，還有微弱的女性反抗聲……

員工跟老板一起出差談業務，酒過三巡，醉倒后再次醒來卻發現自己在總經理的房間內，全身赤裸且房間凌亂……這看似一起性侵案的現場。然而，員工因醉酒意識不清、記憶模糊，老板則大喊冤枉，聲稱自己是好心，是為了照顧下屬。

這一晚究竟發生了什么？在缺失生物證據、犯罪嫌疑人拒不認罪的情況下，檢察官又如何應對？

令人崩潰的一晚

2023年9月22日，因有重要業務要洽談，一家新銳公司的銷售總監袁琳梅同公司的總經理莊向凱一起出差，并分兩間房入住酒店，這兩間房互相挨著。

當晚9點左右，袁琳梅和莊向凱約了客戶一起吃飯。吃了約一個小時，酒量不佳的袁琳梅便醉倒趴在桌子上睡著了，但這場應酬仍在繼續。

晚上11點左右，飯局結束。莊向凱送客戶出門離開，接著折返回飯店包廂，將失去意識的袁琳梅橫抱出飯店，打車回了酒店。

袁琳梅出差經常住這家酒店，酒店前臺工作人員小李對她也熟悉。當小李看到不省人事的袁琳梅時，還問莊向凱需不需要讓保安幫忙一起攙她上樓。莊向凱拒絕了，堅持以公主抱的姿勢把袁琳梅抱進電梯。

但小李還是不太放心。她通知了樓上保安接應一下袁琳梅和莊向凱，并時刻留意樓上的監控，看看是否需要幫助。當小李在監控中看到莊向凱把袁琳梅抱回他自己的房間時，她還讓保安去敲房間門，想著讓保安幫著把袁琳梅送回她自己的房間。

然而，保安敲了幾次門后莊向凱均無回應。小李又在前臺撥打莊向凱房內電話，表達了同樣的意思，但莊向凱表示不用并掛了電話。小李覺得醉酒了有個人照顧也安全點，于是沒有再堅持，只交代保安巡邏時多留意這個房間。

直到次日凌晨4點多，袁琳梅才醒了過來。她發現自己竟然是在總經理的房間，且全身赤裸，莊向凱就睡在她的隔壁床，而她自己的衣服散落在房間各處。

在袁琳梅模糊的記憶里，莊向凱好像有拉扯過她的衣服，壓著她，似乎侵犯了她。那天，袁琳梅還來著月經，身上沒有明顯的痕跡，所以她也不是很確定自己究竟有沒有被侵犯。

袁琳梅腦子很混亂，只想著穿上衣服趕緊離開。然而，本就著急回房的她卻發現自己門卡有問題，刷不開房門，于是絕望地坐在地上哭。哭了有一會兒，她才意識到自己出門太著急了，把鞋落在莊向凱那里沒穿出來。其實，當時她身上的衣服也是草草套上的，酒店監控也記錄下她凌亂的穿著和痛苦的身影。

袁琳梅又去敲了莊向凱的門。莊向凱讓她不要激動，用言語安撫了幾句，頭腦仍然發蒙的袁琳梅稍微平復了心情，穿上鞋下樓找工作人員幫忙開門。

順利回到自己房間后，袁琳梅又昏睡了過去。白天醒來后，她又來到莊向凱房間詢問前一晚發生了什么，莊向凱表示說，只是因為她喝多了，發現她的房門打不開才把她送回自己房間，之后只是為了照顧她。

由于自己內心也不確定侵犯行為是否發生，袁琳梅并沒有第一時間報警。在后續一周的時間內，她仍留在出差城市繼續對接工作。但她顯然沒辦法把那一晚當作無事發生而遺忘。

2023年9月27日，袁琳梅跟丈夫通了個電話，表示自己“有點難受”“憋屈”“有點羞愧”。疑似被強奸這件事情她說不出口，怕對家庭造成影響，也怕丟了這份高薪的工作。當時正是公司臨近上市的關鍵時刻，公司承諾會發放原始股，如果公司領導出了什么事兒，那上市肯定會受到影響。

10月3日，袁琳梅心里還是邁不過這個坎兒，她又來到事情發生的那家酒店，請求調取監控。在監控中，她發現了實際情況與莊向凱所說不相符的地方——莊向凱說是刷不開她的房門才將她送到自己房間，而視頻顯示，莊向凱是直接將無意識的袁琳梅抱到他房間，并沒有刷卡失敗這一過程。

10月6日，節假日結束后上班的第一天，袁琳梅找到莊向凱對質，并錄了音。這次對質，莊向凱只承認當晚他確實把袁琳梅抱回了自己房間，并為了處理她腿上的嘔吐物而脫了她的褲子。但當袁琳梅質問為何自己醒來時一絲不掛、為何不讓自己回自己房間時，莊向凱卻說：“根本沒有發生過這種事，你不要污蔑我的人格，這會對公司產生不利后果。”公司的幾個合伙人還有袁琳梅的直屬領導都輪番和她談，但沒有什么結果。莊向凱強硬的態度，讓袁琳梅決定報案。10月10日，事發半個多月后，袁琳梅到派出所報了案。

房門口的神秘身影

2023年11月7日，公安機關以犯罪嫌疑人莊向凱涉嫌強奸罪移送檢察院審查批捕。

莊向凱到案后，在初次供述中表示，當晚送走客戶后，他返回餐廳時發現袁琳梅褲腿上有嘔吐物，但急著走就沒擦掉。他是等到回到酒店了，為了處理嘔吐物的痕跡，才幫她把褲子脫掉，但沒有脫上衣和內褲。對于“強奸”袁琳梅的所有指控，莊向凱均否認。

由于袁琳梅對當晚是否發生了強奸并不確定，且報案時間較晚，一些人體DNA證據已完全滅失，證實案發當晚房間內相關事實的證據已破壞殆盡。單單靠袁琳梅不太清晰的記憶，來指控莊向凱犯強奸罪，這顯然是不夠的。

“強奸案件辦理具有特殊性，一般情況下均發生在隱秘場所，且在場人員大多為一對一，這就需要更嚴密的證據體系指證。”辦案檢察官如此說道。

在辦理此案過程中，檢察院召開檢察官聯席會議，圍繞案件證據采信、存在的爭議焦點等問題進行討論研究，最終達成共識：一方面要引導公安補充偵查，另一方面要圍繞已有在案證據進行細致審查，對監控視頻進行重點審查突破。

此前，辦案人員關注監控，會著重看涉案人員進門和出門的片段，一般而言，他們在房間內的這個時間段里，監控很難提供有效信息。但在辦案檢察官一幀一幀重新排查酒店監控視頻時，細心的他發現，在莊向凱抱著袁琳梅進屋后約半個小時，也就是2023年9月23日凌晨1時30分，住在涉案酒店房間隔壁的一位客人突然開了門，走到涉案房間門口停留了幾分鐘，并且有掏出手機的動作。

“這個人是誰？他為什么大半夜走出了自己的房間？停留的那幾分鐘做了什么事情？當晚發生的事情他會不會知道些什么？”生怕這條線索滅失，辦案檢察官當機立斷，抱著這些疑問在當天晚上10點多立即聯系辦案民警，并冒著大雨前往事發酒店，辦案民警也隨之趕到現場。

萬幸的是，這名住在隔壁的房客小高為長住房客，當時仍在酒店居住。小高說：“當晚遇到了很奇怪的事情，我還走出房間去看了，所以即便過了一個半月，也記得比較清楚。”

原來，在事發的9月23日凌晨1點30分，習慣熬夜的小高本來正躺著玩手機，卻隱約聽到隔壁房間有動靜，有床挪動和撞墻的聲音，還有微弱的女性反抗聲……

出于好奇，小高走出房門，循著聲音來到莊向凱的房間門口，還特地看了眼房間號。酒店的隔音效果比較差，小高站在房門口去聽，聽到的聲音更清楚了，他便用手機錄了下來。小高大概錄了2分鐘，錄音里能清晰聽到莊向凱說話的聲音，但錄下來的女聲卻明顯不是在和他“對話”，而是無意識的呻吟。

公安機關連夜讓小高做了筆錄并完成手機勘驗。通過比對音頻記錄時間、酒店走廊監控、案發當天同樓層其他房間入住情況，確定該音頻證據系涉案房間內聲音的記錄。

有了這樣一份直接的客觀性證據，2023年11月10日，檢察院依法批準逮捕了莊向凱。

丟掉工作，背負罵名

而在莊向凱被批捕后，袁琳梅承受著更大的心理壓力。她很快被移出了公司的員工群，工資停發。她的精神狀態也很差，兩次前往醫院就診，醫生診斷其為焦慮抑郁狀態。有一天，在去接孩子放學的路上，注意力難以集中的她還摔了一跤，摔成骨折。

莊向凱那邊則遞交了很多資料，來“證明”袁琳梅是因為工作不稱職擔心被辭退，通過索要高額的補償費來要挾報復老板。以前的同事、領導，很多為了公司聲譽，為了公司能順利上市，都選擇站在了她的對立面。袁琳梅的直屬領導，在接受警方第一次詢問時表示袁琳梅工作表現不錯，也很努力。但當莊向凱被批捕后，這名直屬領導立馬轉變態度，開始指責她能力不行、工作懈怠，還表示她“一年多也沒有開單”。

2023年12月18日，此案移送至檢察院審查起訴。

在知道檢察機關掌握這份錄音證據后，莊向凱的供詞開始變得反反復復，每一份供述都不盡相同。莊向凱依舊不承認發生了性關系，只表示有過一些猥褻行為，他前后供詞自相矛盾的地方也有很多。

經審查，檢察機關認為，犯罪嫌疑人莊向凱采用暴力、脅迫等手段，使被害人不能反抗、不敢反抗，違背被害人的意志，強行與其發生性關系，應當以強奸罪追究其刑事責任。2024年1月17日，檢察院以莊向凱涉嫌強奸罪向法院提起公訴。2月26日，此案開庭審理。

庭上，莊向凱的律師仍然堅持為其進行無罪辯護，并提出了多個辯解，檢察官則當庭一一反駁。

檢察官還提出，被告人莊向凱聲稱在飯館里就發現袁琳梅褲腿被嘔吐物弄臟，但餐廳工作人員證實，袁琳梅的確到衛生間了，但她想嘔吐卻沒有嘔出來。她的衣服是整潔的，就餐的包廂的垃圾桶里也沒有嘔吐物。

就是否有嘔吐物這一細節，檢察官還追問莊向凱，表示他一直強調袁琳梅褲腿上有嘔吐物，那究竟是左腿還是右腿？莊向凱卻答不出個所以然，只是反復說有污漬，卻提供不了任何與污漬相關的細節。

莊向凱的律師還提出，錄音并非直接的客觀證據，沒有拍到房間內的具體情況，錄下的可能是別人的聲音。

就此，辦案檢察官也提供了他們在酒店的取證情況。案發當天，涉案房間附近所有住客均已排查，監控視頻也能確認附近沒有其他男女同住的情況。從時間、酒店格局、前后對應位置等，可以完全確定住客當天能錄制的聲音來源于案發房間。如果不是涉案房間發出了奇怪的聲響，為何隔壁房客小高專門到涉案房間的門口？檢察官還表示，小高既然已經準備入睡，卻還在凌晨1點30分特意走出房門到隔壁房間門口側耳傾聽，說明他是有針對性地到涉案房間門口，并非偶然路過。

庭審最后，莊向凱方繼續向袁琳梅潑臟水，表示袁琳梅雖然進房間前是睡著的狀態，但進屋后意識清醒了，她是因為自己業績不行怕被開除，才用這種方法來勾引老板，勾引不成便反咬一口，事后找莊向凱談話也不過是為了訛一筆錢。

對此，辦案檢察官表示，袁琳梅的工資為固定工資，與業績無關。如果認為袁琳梅工作能力不行，老板為何還要同她一起與重要客戶見面。至于稱袁琳梅工作不敬業，事實上，在案發后，袁琳梅仍然堅持在2023年9月26日開完一個重要會議、完成工作任務后才結束出差的行程。

“不同于陌生人的強奸，熟人之間發生的強奸會讓被害人更為難。被害人袁琳梅在遭遇了這樣的事情后，第一時間考慮到的還是維護公司利益，在結束出差后才試圖尋求解決辦法。然而，她卻遭到了領導的強硬拒絕，這使她感到無助，最終選擇了報案。一名女性，為何要賭上自己的職業生涯，冒這么大的風險把老板送進監獄？這對她沒有任何好處。”辦案檢察官說。

2024年4月2日，法院對此案作出判決，以強奸罪判處莊向凱有期徒刑四年。

對于此案，辦案檢察官有很深切的體會：“此案發生在公司上下級之間，從案發到判決，被告人都拒不認罪，甚至往被害女性身上潑了很多臟水，讓她在已經受到心理創傷的時候背負罵名，陷入孤立無援的狀態，行為實在是惡劣。”辦案檢察官提醒，如果遭遇類似情況，要盡快固定現場證據，保留與犯罪嫌疑人的交流記錄，及時向警方報案。（文中涉案人員均為化名）