知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響機制研究

摘要：基于2011—2020年我國30個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，從理論與實證兩個維度分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，并檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護通過市場擴張效應(yīng)、人力資本、研發(fā)投入促進區(qū)域創(chuàng)新的作用機制，以及政府干預(yù)、價格效應(yīng)在此過程中的負向調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：（1）知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升會促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提高；（2）通過中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，市場擴張效應(yīng)、人力資本、研發(fā)投入是知識產(chǎn)權(quán)保護促進區(qū)域創(chuàng)新的重要路徑；（3）通過調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)、價格效應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新的過程中均具有負向調(diào)節(jié)作用。創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，而知識產(chǎn)權(quán)保護是捍衛(wèi)和激勵創(chuàng)新的關(guān)鍵舉措，提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平，有助于營造更加公平有序的市場競爭環(huán)境，促進我國經(jīng)濟更高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護；區(qū)域創(chuàng)新；中介效應(yīng)；調(diào)節(jié)效應(yīng)

中圖分類號：F124.3；F204 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.01.002

創(chuàng)新是一個國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重心，是推動國民經(jīng)濟增長的重要力量。Michael E.Porter在其著作《國家競爭優(yōu)勢》中提出“創(chuàng)新驅(qū)動”的概念：通過新興知識及高新技術(shù)培養(yǎng)企業(yè)科研人員的創(chuàng)新意識并提高創(chuàng)新能力，從而達到推動經(jīng)濟高速發(fā)展的最終目的。自黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，我國一直強調(diào)自主創(chuàng)新以及高質(zhì)量發(fā)展，近十年來，我國的創(chuàng)新發(fā)展突飛猛進，取得了顯著成就。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計，中國在世界132個主要經(jīng)濟體的創(chuàng)新指數(shù)排名中位居12位，這表明中國正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€創(chuàng)新型國家。

自《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的通知》頒布以來，我國陸續(xù)出臺了《商標法》《專利法》等有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律法規(guī)文件。但不幸的是我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)研究起步較晚，企業(yè)和個人對知識產(chǎn)權(quán)保護的意識還較為薄弱。而創(chuàng)新驅(qū)動與知識產(chǎn)權(quán)保護密切相關(guān)，知識產(chǎn)權(quán)保護在國家法律體系中扮演著重要的角色，對激勵創(chuàng)新和保護創(chuàng)新都至關(guān)重要，是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的根本保障。因此，要實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，就需要建設(shè)“創(chuàng)新保衛(wèi)區(qū)”，也就必須實行合理的知識產(chǎn)權(quán)維護機制，同時破除市場中存在的不合理準入障礙，借助法律法規(guī)為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展保駕護航。通常來說，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠有效保障創(chuàng)新主體的創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)，從而激發(fā)新一輪的創(chuàng)新熱潮。但由于錯綜復(fù)雜的社會因素，加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時會在一定程度上抑制區(qū)域創(chuàng)新。因此，研究知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響機制，對評估知識產(chǎn)權(quán)保護的社會經(jīng)濟效益、深化對區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動因素的認識具有重要的理論價值。

鑒于此，本文以全國30個省區(qū)市的創(chuàng)新能力為研究對象，選取了2011—2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)，旨在探究加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，厘清知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響機制，并探究在知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新的過程中，有何因素對其有一定的負向調(diào)節(jié)作用。最后，針對研究結(jié)論提出相關(guān)建議。

1 國內(nèi)外文獻綜述

近年來，在全世界愈發(fā)重視知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，越來越多的學(xué)者針對知識產(chǎn)權(quán)保護展開了大量的研究，而科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護有著極其密切的聯(lián)系，因此知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新能力的相關(guān)文獻也逐漸增多。

1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的直接促進作用

杜慧、張攀峰［1］以《專利法》修改為背景，通過構(gòu)建雙重差分模型進行實證研究，得出知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律法規(guī)的完善有利于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。郭彥彥等［2］基于不完全契約理論，以我國知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立情況為研究切入點，最終得出知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新效益有著顯著的促進作用。司玉靜等［3］認為知識產(chǎn)權(quán)保護在一定程度上分別對創(chuàng)新環(huán)境、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、知識創(chuàng)造和創(chuàng)新績效產(chǎn)生促進作用。沈國兵［4］基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與知識產(chǎn)權(quán)保護視角，從橫向、縱向兩個視角切入研究企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，得出知識產(chǎn)權(quán)保護是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要影響因素。韓雪飛和趙黎明［5］的研究得出，較高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護能夠激勵企業(yè)選擇較為高端的創(chuàng)新模式，利用產(chǎn)品創(chuàng)新替代工藝創(chuàng)新，進而促進企業(yè)創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新質(zhì)量的提高。莊佳強等［6］討論了我國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護水平仍處于有效創(chuàng)新激勵階段，并通過實證研究得出知識產(chǎn)權(quán)保護對國有上市企業(yè)、民營上市企業(yè)的創(chuàng)新能力均有著不同水平的促進作用。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的間接促進作用

Scotchmer等［7］認為知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高使得新型技術(shù)的傳播速度以及擴散范圍得以增加，進而有利于更大范圍的企業(yè)開展創(chuàng)新活動。吳超鵬等［8］基于對我國上市公司的研究，認為知識產(chǎn)權(quán)保護力度的提升會刺激企業(yè)加大研發(fā)投入、增加創(chuàng)新產(chǎn)出并減少研發(fā)溢出損失，最終促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。Smeet等［9］通過對17個國家的企業(yè)進行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)加強知識產(chǎn)權(quán)保護會增加知識共享，加強生產(chǎn)力效應(yīng)，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。魏浩等［10］從進口貿(mào)易的視角出發(fā)，認為提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平能夠壯大企業(yè)規(guī)模、提升進口商品質(zhì)量、豐富進口商品種類，從而對區(qū)域創(chuàng)新具有積極作用。邵可欣［11］通過構(gòu)建動態(tài)博弈模型，討論了知識產(chǎn)權(quán)保護促進區(qū)域創(chuàng)新的一個中介因素是專利侵權(quán)成本。此外，Kafouros等［12］認為提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平促進了企業(yè)間、區(qū)域間的合作，密切的合作交流推動了區(qū)域協(xié)同發(fā)展以及創(chuàng)新能力的提高。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的抑制作用

現(xiàn)有研究主要研究探討了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力的促進作用，但仍有少部分文獻認為知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力也存在一定的抑制作用。Arrow［13］認為知識產(chǎn)權(quán)保護首先會增強行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的市場勢力，但由于排他性專利授權(quán)帶來的超額利潤會降低壟斷企業(yè)進行新一輪創(chuàng)新的動力。其次，行業(yè)壟斷增加了行業(yè)進入壁壘，使得其他進入者更難進入該行業(yè)，導(dǎo)致市場競爭不足和創(chuàng)新活動的減少。黃先海等［14］通過構(gòu)建包含知識產(chǎn)權(quán)保護和出口貿(mào)易成本因素的區(qū)域創(chuàng)新模型，經(jīng)過實證分析得出知識產(chǎn)權(quán)保護可以促進區(qū)域創(chuàng)新，但貿(mào)易成本可能會抑制其促進區(qū)域創(chuàng)新的效應(yīng)，甚至?xí)?dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的負作用。Aghion等［15］通過構(gòu)建一個領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者模型得出，當領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和追隨企業(yè)的技術(shù)水平都很高時，各企業(yè)會由于市場的高競爭性而加大自身的創(chuàng)新力度并獲得更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，但是過于嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護會導(dǎo)致市場競爭缺失，從而會對企業(yè)創(chuàng)新起到一定的抑制作用。李勃昕等［16］從國際視角出發(fā)，并引入OFDI，認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度會促進國外創(chuàng)新產(chǎn)品流入國內(nèi)，但不利于國內(nèi)企業(yè)對新的技術(shù)成果進行模仿和吸收，因而會抑制國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新。

綜上所述，國內(nèi)外已有多名學(xué)者探討了知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新能力間的關(guān)系，但前人選取的研究對象幾乎都為上市企業(yè)或者行業(yè)，而將各省區(qū)市的創(chuàng)新能力作為研究對象的文獻相對較少，此外，已有文獻大多得出的結(jié)論都是知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，并且對于知識產(chǎn)權(quán)保護力度、區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)新的測度方式多種多樣。

本文可能存在的邊際貢獻在于：（1）專門對全國30個省區(qū)市的知識產(chǎn)權(quán)保護水平以及各地區(qū)的創(chuàng)新情況進行實證研究，研究對象不局限于上市企業(yè)或者部分行業(yè)，而是選取可以涵蓋企業(yè)、行業(yè)、機構(gòu)等元素在內(nèi)的30個地區(qū)。（2）從正向、負向兩個角度探討了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響機制，其中包含了知識產(chǎn)權(quán)保護水平對區(qū)域創(chuàng)新的正向傳導(dǎo)路徑，亦涵蓋了政府干預(yù)、價格效應(yīng)在該過程中的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。（3）先前學(xué)者主要通過實證分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新能力的促進作用及機制，但對于知識產(chǎn)權(quán)保護的抑制作用主要停留在理論分析層面，本文的多角度實證分析彌補了現(xiàn)有文獻在此方面的不足。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力的促進效應(yīng)

（1）市場擴張效應(yīng)。從科創(chuàng)企業(yè)、機構(gòu)的視角來看，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度使其創(chuàng)新成果得到有效保障，充分的產(chǎn)權(quán)保障會促進此類創(chuàng)新主體增加相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)規(guī)模以獲取更高的收益，而規(guī)模經(jīng)濟帶來的高額利潤又驅(qū)動著其自身以及類似企業(yè)、機構(gòu)等進行新一輪創(chuàng)新，以達到搶占市場的目的。最終各類創(chuàng)新主體會在市場擴張效應(yīng)的驅(qū)動下不斷進行自我革新，最終帶來當?shù)卣w創(chuàng)新水平的提高。

（2）人力資本路徑。一方面，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高，科研人員的研究成果也得到了有力的保障，而科研成果帶來的多方面利益或榮譽會促使其繼續(xù)進行科創(chuàng)研究，從而提升區(qū)域創(chuàng)新的能力；另一方面，一個地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強，意味著該地區(qū)對創(chuàng)新人才的重視程度有所提高，并會給予其相應(yīng)的政策優(yōu)惠等，因此會吸引一批異地創(chuàng)新人才的流入，而高技術(shù)創(chuàng)新人才的增加必將有力促進該地區(qū)的創(chuàng)新水平提升。

（3）研發(fā)投入路徑。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高，企業(yè)和機構(gòu)的創(chuàng)新項目得到更好的法律保護，降低了研發(fā)項目被侵權(quán)的可能性。這將延長該類創(chuàng)新產(chǎn)出的生命周期，提高企業(yè)和機構(gòu)的預(yù)期收益，從而促使它們加大對創(chuàng)新項目的資金支持。但對于需要創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升會增加其獲取技術(shù)的初始成本，從而刺激這類企業(yè)通過自主創(chuàng)新獲得新技術(shù)，并增加研發(fā)投入，最終帶來創(chuàng)新成果的增加以及創(chuàng)新能力的提升。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H0：知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提升；

H1：在知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響中，市場擴張效應(yīng)具有一定中介作用；

H2：在知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響中，人力資本具有一定中介作用；

H3：在知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響中，研發(fā)投入具有一定中介作用。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力的抑制作用

（1）政府干預(yù)導(dǎo)致的抑制作用。從專利持有人視角來看，提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平會提高專利的排他性，從而使專利持有人擁有一定的壟斷權(quán)，并滿足于當前已有專利所帶來的利益。部分企業(yè)在擁有一定的創(chuàng)新成果后，并沒有接續(xù)創(chuàng)新的計劃，甚至成為“僵尸企業(yè)”，只是以現(xiàn)有創(chuàng)新成果作為盈利引擎，而政府為了保護其創(chuàng)新成果會對其發(fā)展進行一定扶持，最終影響優(yōu)勝劣汰進程，做不到“劣汰”，從而抑制區(qū)域整體創(chuàng)新水平提升。

（2）價格效應(yīng)導(dǎo)致的抑制作用。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高，以模仿為主的創(chuàng)新活動受到了極大的抑制，而為了增加產(chǎn)品、服務(wù)的競爭力并搶占市場份額，各企業(yè)必須進行自主創(chuàng)新。與模仿創(chuàng)新不同，自主創(chuàng)新在構(gòu)思、設(shè)計、研發(fā)等多個環(huán)節(jié)都需要付出較高的成本。另外，對于專利的保護及維權(quán)也需要付出一定的成本。而總成本的提升必然會引起產(chǎn)品價格、服務(wù)價格的上升，在錯綜復(fù)雜的國際市場及國內(nèi)市場中，價格上漲會帶來銷售規(guī)模的縮減，最終會削弱企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H4：在知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響中，政府干預(yù)具有負向調(diào)節(jié)作用；

H5：在知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的影響中，價格效應(yīng)具有負向調(diào)節(jié)作用。

知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新能力的理論機制如圖1所示。

3 研究設(shè)計

3.1 指標體系構(gòu)建

根據(jù)以往學(xué)者對區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度方式，在國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計的各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平基礎(chǔ)上，結(jié)合地區(qū)執(zhí)法差異得到各地區(qū)綜合知識產(chǎn)權(quán)保護水平［17］。計算公式如下：

PROit = IPRt?Fit

其中，PROit 為i 省份在t 時期的修正知識產(chǎn)權(quán)保護水平，IPRt 為國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計得出的我國在t 時期的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，F(xiàn)it 為i 省份在t 時期的立法、執(zhí)法力度綜合得分。本文借鑒魏浩和巫俊［10］的方法，選取五個評價指標來測度各省區(qū)市的立法與執(zhí)法力度：（1）社會法制化程度；（2）司法保護力度；（3）居民知識水平；（4）居民創(chuàng)新意識；（5）技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)模。具體的指標體系與各指標計算方式等信息見表1。

對于初步測算的各指標數(shù)據(jù)采用極值標準化的方式進行無量綱標準化處理：

之后再利用簡單算術(shù)平均法，將標準化后的五項指標數(shù)據(jù)進行匯總，從而得到各省區(qū)市的立法與執(zhí)法力度，最后利用上述測度方式得出各省區(qū)市的修正知識產(chǎn)權(quán)保護水平。

3.2 計量模型構(gòu)建

為了檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，本文構(gòu)建了以下基準模型：

Patentit = α0 + α1 PROit + α2Controlit + μi + ?t + εit（1）

式中，i 表示地區(qū)，t 表示年份，Patent 表示區(qū)域創(chuàng)新能力，PRO 表示知識產(chǎn)權(quán)保護水平，Control 表示控制變量。μi、?t 分別表示地區(qū)、時間固定效應(yīng)，εit 表示隨機擾動項。α0 為截距項，α1、α2 為代估系數(shù)。

根據(jù)理論分析，知識產(chǎn)權(quán)保護可能會通過市場擴張效應(yīng)、人力資本和研發(fā)投入三個途徑促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，本文結(jié)合溫忠麟等［18］的研究結(jié)果構(gòu)建了以下中介效應(yīng)模型：

Expandit = a0 + a1 PROit + a2Controlit + μi + ?t + εit（2）

Laborit = b0 + b1 PROit + b2Controlit + μi + ?t + εit （3）

RDit = c0 + c1 PROit + c2Controlit + μi + ?t + εit （4）

Patentit = β0 + β1 PROit + β2 Expandit +β3Controlit + μi + ?t + εit（5）

Patentit = γ0 + γ1 PROit + γ2 Laborit +γ3Controlit + μi + ?t + εit（6）

Patentit = δ0 + δ1 PROit + δ2 RDit + δ3Controlit +μi + ?t + εit（7）

其中，Expand 表示市場擴張效應(yīng)，Labor 表示人力資本，RD 表示研發(fā)投入。式（2）（3）（4）中的a1、b1、c1 分別反映了核心解釋變量PRO 對中介變量Expand、Labor、RD的影響效應(yīng)，式（5）（6）（7）中的β2、γ2、δ2 分別反映了控制了核心解釋變量后，各中介變量對被解釋變量Patent 的影響效應(yīng)，a1 β2、b1 γ2、c1 δ2 分別反映了中介變量Expand、Labor、RD的中介作用。

為了檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新能力的過程中，政府干預(yù)、價格效應(yīng)對其產(chǎn)生了怎樣的影響，本文引入了政府干預(yù)和知識產(chǎn)權(quán)保護、價格效應(yīng)和知識產(chǎn)權(quán)保護兩個交互項，并構(gòu)建以下調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

Patentit = α0 + α1 PROit + α2Govit + α3 PROit ×Govit + α4Controlit + μi + ?t + εit（8）

Patentit = β0 + β1 PROit + β2 Priceit + β3 PROit ×Priceit + β4Controlit + μi + ?t + εit（9）

式（8）（9）中，分別加入了知識產(chǎn)權(quán)保護（PRO）與政府干預(yù)（Gov）和價格效應(yīng)（Price）的交互項，即PROit ×Govit、PROit × Priceit，α3、β3 分別為兩個交互項的系數(shù)，表示知識產(chǎn)權(quán)保護與政府干預(yù)、知識產(chǎn)權(quán)保護與價格效應(yīng)的融合體對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。

3.3 變量說明

3.3.1 被解釋變量

區(qū)域創(chuàng)新能力（Inno）。在現(xiàn)有的研究文獻中，關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的衡量主要分為兩類，一類是利用專利申請數(shù)來進行衡量，另一類是利用專利授權(quán)數(shù)來進行衡量。在以模仿創(chuàng)新為主的發(fā)展中國家，相比于專利申請數(shù)，各省區(qū)市的專利授權(quán)數(shù)量能夠更加真實地反映當?shù)氐膭?chuàng)新能力［19］，因此本文通過對各省區(qū)市的專利授權(quán)數(shù)取對數(shù)來衡量各地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力。

3.3.2 解釋變量

知識產(chǎn)權(quán)保護水平（PRO）。根據(jù)前文構(gòu)建的指標體系進行測度。

3.3.3 控制變量

本文借鑒賈宗穆等［20］、杜慧等［1］、卿陶［21］的做法，選取了以下省區(qū)市層面的控制變量：Eco 為經(jīng)濟水平，通過各省區(qū)市的人均GDP來衡量；Infra 為基礎(chǔ)設(shè)施水平，通過各省區(qū)市人均道路面積、每萬人公車數(shù)、人均公園面積的算術(shù)平均來衡量；City 為城市化水平，通過各省區(qū)市的城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎祦砗饬浚籉in 為金融發(fā)展水平，通過各省區(qū)市的金融業(yè)增加值與GDP總量的比值來衡量；Size 為工業(yè)企業(yè)規(guī)模，通過對各省區(qū)市的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總數(shù)取對數(shù)來衡量。

3.3.4 其他變量

本文借鑒高楠等［22］、郭彥彥等［2］的做法，選取了以下中介變量與調(diào)節(jié)變量：（1）中介變量。Expand 為市場擴張效應(yīng)，考慮到創(chuàng)新主體研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品的最終目的便是搶占市場并獲得高額利潤，因此通過規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入來衡量各省區(qū)市的市場擴張效應(yīng)；Labor 為人力資本，通過各省區(qū)市的科技行業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重來衡量；RD 為研發(fā)投入，通過各省區(qū)市的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費來衡量。（2）調(diào)節(jié)變量。Gov 為政府干預(yù)，通過地方科技財政支出占總支出的比重來衡量；Price 為價格效應(yīng)，通過各省區(qū)市的商品零售價格指數(shù)來衡量。

3.4 數(shù)據(jù)選取

以我國30 個省區(qū)市2011—2020 年數(shù)據(jù)為研究樣本，考慮到數(shù)據(jù)的完整性，樣本數(shù)據(jù)不含西藏和港澳臺地區(qū)。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護水平的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局，其余變量的原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省區(qū)市的統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、CSMAR等數(shù)據(jù)庫。

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2 所示。可以看出，我國各省區(qū)市創(chuàng)新能力（Inno）最大值為12.686 6，最小值為6.689，由此可見不同地區(qū)間的創(chuàng)新能力存在一定差異。各省區(qū)市知識產(chǎn)權(quán)保護水平（PRO）最大值為156.136 9，最小值為35.369 8，標準差為27.1024，表明各省區(qū)市之間知識產(chǎn)權(quán)保護水平差距懸殊，因此研究知識產(chǎn)權(quán)保護對各地區(qū)創(chuàng)新能力的影響十分必要。

4 實證分析

4.1 基準回歸分析

知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新能力的基準回歸結(jié)果如表3所示。本文采用遞進式的回歸分析方法，增加控制變量的回歸結(jié)果見第（2）（4）列，增加固定效應(yīng)的回歸結(jié)果見第（3）（4）列。第（1）（3）列中未加入控制變量，僅反映了核心解釋變量（PRO）對被解釋變量（Inno）的影響效果，回歸系數(shù)分別為0.023 8 和0.018 4，并且均在1%的水平下顯著，表明提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平顯著促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提高。第（2）（4）列為加入控制變量后的回歸結(jié)果，可以看出，加入控制變量后知識產(chǎn)權(quán)保護水平對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響系數(shù)有所下降，但知識產(chǎn)權(quán)保護水平的回歸結(jié)果仍然在1%的水平下顯著，因此假說H0得以驗證。此外，控制變量對區(qū)域創(chuàng)新能力的正向作用也較為顯著，基本符合本文預(yù)期。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為保證本文模型以及實證結(jié)果的可靠性和穩(wěn)健性，本文使用以下三種方法進行穩(wěn)健性檢驗。

4.2.1 替換解釋變量

本文采用各省區(qū)市前一期的知識產(chǎn)權(quán)保護水平PRO（t-1）作為替代解釋變量，替換后的回歸如果同表3 基準回歸分析結(jié)果一樣。其中，替代解釋變量PRO（t-1）對被解釋變量Inno 的回歸結(jié)果仍在1%的水平下顯著為正，其余控制變量的回歸結(jié)果也都與前文的基準回歸分析結(jié)果一致，再次驗證了假說H0。受版面所限，過程數(shù)據(jù)不再展示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

4.2.2 分位數(shù)回歸

考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護水平及區(qū)域創(chuàng)新能力在全國不同省區(qū)市存在一定差距，而分位數(shù)回歸能夠得出更具差異性的結(jié)果，因此本文采用分位數(shù)回歸對基準回歸結(jié)果再次進行檢驗。通過0.1、0.25、0.5、0.75和0.9五個分位點上的不同回歸，結(jié)果顯示在不同的條件分布位置上，解釋變量PRO 對被解釋變量Inno 的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升，各省區(qū)市的區(qū)域創(chuàng)新能力也會隨之增加。同時，其余控制變量在各分位點上的回歸結(jié)果也與前文的基準回歸結(jié)果基本一致，表明前文的結(jié)論穩(wěn)健可靠。受版面所限，過程數(shù)據(jù)不再展示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

4.2.3 工具變量法

普通最小二乘法與兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果如表4 所示。本文首先進行了工具變量適用檢驗：第一，2SLS的第一階段F 統(tǒng)計量為132.013，遠大于臨界值10 并在1% 水平下顯著，表明工具變量與內(nèi)生變量存在較強的相關(guān)性。第二，列（2）中Sargan 檢驗P 值為0.256 9，大于0.05，說明工具變量具有外生性，即工具變量與擾動項不相關(guān)。上述檢驗的結(jié)果表明本文所選取的工具變量以及模型的設(shè)定是合理可靠的。回歸結(jié)果顯示，采用工具變量控制內(nèi)生性問題之后，核心解釋變量知識產(chǎn)權(quán)水平（PRO）對被解釋變量區(qū)域創(chuàng)新能力（Inno）的回歸系數(shù)為0.012 8，相比OLS回歸系數(shù)0.005 1有了大幅提高，并且仍在1% 的水平下顯著，這說明內(nèi)生性問題的存在導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護水平對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響系數(shù)向下偏移。同時，其余控制變量的回歸結(jié)果也與基準回歸結(jié)果基本一致。

4.3 中介機制檢驗

基于前文的理論分析，采取了三步回歸法檢驗相關(guān)機制是否成立。中介機制檢驗的回歸結(jié)果如表5所示。

市場擴張效應(yīng)。列（1）檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的總效應(yīng)，結(jié)果與前文相同。列（2）檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對市場擴張效應(yīng)（企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入）的影響，回歸系數(shù)為0.002 2，并在5% 的水平下顯著，表明提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平會顯著增加各省區(qū)市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品的銷售收入，從而擴張其銷售市場。列（3）檢驗了市場擴張效應(yīng)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響效果，回歸系數(shù)為0.111 8，并在5%的水平下顯著，這表明企業(yè)銷售規(guī)模的擴張會促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提高。同時，列（3）也檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的間接效應(yīng)，回歸系數(shù)為0.005 0，并仍在1% 的水平下顯著。以上結(jié)果表明，市場擴張效應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)保護促進區(qū)域創(chuàng)新的一條傳導(dǎo)路徑，因此假說H1得以驗證。

人力資本路徑。列（4）檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對人力資本的影響，回歸系數(shù)為0.000 9，并在1%的水平下顯著，表明加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠增加各省區(qū)市的人力資本數(shù)量，即增加各省區(qū)市的科技創(chuàng)新人才，其中一部分是受到激勵的當?shù)厝瞬欧e極投身科技創(chuàng)新事業(yè)，另一部分是吸引了部分外地的科技創(chuàng)新人才。列（5）檢驗了人力資本增加對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響效果，回歸系數(shù)為0.414 6，并在1% 的水平下顯著，表明科技創(chuàng)新人才的增加促進了各地區(qū)創(chuàng)新能力的提升。以上結(jié)果表明，人力資本也是知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新的一條重要傳導(dǎo)路徑，因此假說H2得以驗證。

研發(fā)投入路徑。列（6）檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對研發(fā)投入的影響，回歸系數(shù)為0.001 3，并在5%的水平下顯著，表明提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平增加了各地區(qū)對科技研發(fā)的經(jīng)費投入。列（7）檢驗了研發(fā)投入對區(qū)域創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示研發(fā)投入與區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.311 8，并在1% 的水平下顯著。以上結(jié)果表明，研發(fā)投入也是知識產(chǎn)權(quán)保護促進區(qū)域創(chuàng)新的一條重要傳導(dǎo)路徑，因此，假說H3得以驗證。

4.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

根據(jù)假說H4、H5，知識產(chǎn)權(quán)保護對我國各省區(qū)市創(chuàng)新能力的促進效果會隨著政府干預(yù)的擴大以及價格效應(yīng)的增加而下降。為此，本文引入了知識產(chǎn)權(quán)保護與政府干預(yù)、價格效應(yīng)的交互項PRO×Gov、PRO×Price，以此來檢驗上述假說是否成立，調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗的回歸結(jié)果如表6所示。

列（1）（2）檢驗了政府干預(yù)（Gov）的調(diào)節(jié)效果，結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)保護水平與政府干預(yù)的交互項PRO×Gov對區(qū)域創(chuàng)新的回歸系數(shù)為-0.008 3，并在5% 水平下顯著，表明政府干預(yù)確實在知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新的過程中產(chǎn)生了負向調(diào)節(jié)作用。值得注意的是，單看政府干預(yù)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系時，列（1）（2）中的回歸系數(shù)均不顯著，原因可能如下：政府干預(yù)確實對許多企業(yè)提供了相應(yīng)的政策以及資金支持，有力的政策保障與充分的資金支持能夠推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與完善，并促進部分優(yōu)秀企業(yè)加大科技創(chuàng)新力度，因此政府干預(yù)對區(qū)域創(chuàng)新能力存在一定的正向促進作用。但由于信息不對稱的存在，政府對企業(yè)扶持時并不能完全清楚的分辨有競爭性的企業(yè)和低效率的企業(yè)，從而導(dǎo)致政府的部分扶持資金石沉大海，甚至部分僵尸企業(yè)利用政府的扶持資金生產(chǎn)大量同質(zhì)化、低附加值產(chǎn)品，不為擴大其核心競爭力，只求維持一線生機。因此政府干預(yù)對區(qū)域創(chuàng)新能力也存在一定的反向抑制作用。考慮到前兩種情況的交融作用，政府干預(yù)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響暫不能下具體定論，但在知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新的過程中，政府干預(yù)具有負向調(diào)節(jié)作用，因此假說H4得以驗證。

列（3）（4）檢驗了價格效應(yīng)（Price）的調(diào)節(jié)效果，結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)保護水平與價格效應(yīng)的交互項PRO×Price對區(qū)域創(chuàng)新的回歸系數(shù)為-0.018 5，并在5%的水平下顯著，表明價格效應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)保護影響區(qū)域創(chuàng)新的過程中產(chǎn)生了負向的調(diào)節(jié)作用。具體而言，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升，各類產(chǎn)品市場的競爭隨之增強，各企業(yè)為搶占市場份額、增強核心競爭力不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量，而高質(zhì)量對應(yīng)著高成本，從而導(dǎo)致產(chǎn)品與服務(wù)價格的提高，而該價格的提高抑制了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新能力的促進作用，因此假說H5得以驗證。

5 結(jié)論與建議

基于2011—2020年我國30個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，分析了知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升對區(qū)域創(chuàng)新能力的促進作用及傳導(dǎo)機制，以及該影響過程中政府干預(yù)和價格效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論如下：（1）各省區(qū)市的創(chuàng)新能力會隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升而提高，在采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)論依然成立。（2）從影響機制來看：首先，較高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平使得企業(yè)的銷售市場得以擴張，從而促進創(chuàng)新能力的進一步提高；其次，知識產(chǎn)權(quán)保護促進了人力資本的增加，而科技創(chuàng)新人才的增加又促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提高；最后，知識產(chǎn)權(quán)保護刺激了各省區(qū)市對科研活動的投入，從而提高了創(chuàng)新能力。（3）在知識產(chǎn)權(quán)保護促進區(qū)域創(chuàng)新的過程中，政府干預(yù)的增加反而抑制了知識產(chǎn)權(quán)保護的促進效果，企業(yè)為追求更高產(chǎn)品競爭力而生產(chǎn)出的高價產(chǎn)品、服務(wù)同樣也抑制了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的促進效果。

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，提升知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。根據(jù)研究，提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平會帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的提高。當前各省區(qū)市知識產(chǎn)權(quán)保護水平以及相關(guān)政策差距并不明顯，但知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度卻存在一定差距。因此，國家層面、省級層面都需要加強對于知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律、政策的完善與落實，尤其是執(zhí)法層面要加強監(jiān)督和管理。要完善技術(shù)交易市場、高技術(shù)產(chǎn)品交易市場的信息體系，健全管理和評估制度，充分保障創(chuàng)新技術(shù)、高技術(shù)產(chǎn)品的交易過程。

第二，當政府在對企業(yè)進行干預(yù)時，要妥善處理自身與市場的關(guān)系，切忌過度干預(yù)，“有形的手”和“無形的手”要協(xié)調(diào)發(fā)展。在扶持政策的制定上要“因人而異”，鼓勵銀行為高科技企業(yè)、優(yōu)質(zhì)中小民營企業(yè)提供貸款，緩解其融資約束，提高其創(chuàng)新動力及執(zhí)行力；同時要合理分配政府補助，創(chuàng)新表現(xiàn)力強、創(chuàng)新成果增量多的企業(yè)應(yīng)當獲得“優(yōu)厚權(quán)”，而對創(chuàng)新效率低、創(chuàng)新產(chǎn)出少的企業(yè)要調(diào)整補助力度。在相關(guān)政策落地后，還要及時審視扶持政策的效果，避免出現(xiàn)“越幫越軟”的情況。

第三，鼓勵企業(yè)進行更多的技術(shù)創(chuàng)新而非產(chǎn)品創(chuàng)新。企業(yè)進行科技研發(fā)投入的目的一般有兩類：一是提高生產(chǎn)技術(shù)，降低生產(chǎn)成本；二是生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品，拓展銷售市場。但是生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品往往會帶來生產(chǎn)成本的提高，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價格的上升，最終并不利于自身發(fā)展。因此企業(yè)要更多地進行技術(shù)創(chuàng)新，通過先進技術(shù)降低生產(chǎn)成本、搶占市場份額，最終也會促進行業(yè)整體的技術(shù)革新。

參考文獻：

［1］ 杜慧，張攀峰.知識產(chǎn)權(quán)保護能提高企業(yè)創(chuàng)新效率嗎？基于《專利法》修改的實證研究［J］.財會通訊，2021（21）：44-47，52.

［2］ 郭彥彥，王兵，吳福象.知識產(chǎn)權(quán)司法保護與企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新：基于知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，44（7）：112-126.

［3］ 司玉靜，曹薇，趙偉.知識產(chǎn)權(quán)保護賦能數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的實證檢驗：基于區(qū)域創(chuàng)新的中介效應(yīng)［J］.金融與經(jīng)濟，2022（5）：62-71.

［4］ 沈國兵.影響中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展因素的比較分析：基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與知識產(chǎn)權(quán)保護視角［J］.人民論壇，2019（34）：92-94.

［5］ 韓雪飛，趙黎明.企業(yè)競爭，知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新選擇：基于我國制造業(yè)企業(yè)的實證研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2018（5）：38-44.

［6］ 莊佳強，王浩，張文濤.強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護有助于企業(yè)創(chuàng)新嗎：來自知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的證據(jù)［J］.當代財經(jīng)，2020（9）：16-27.

［7］ SCOTCHMER S，GREEN J. Novelty and disclosure in patent law［J］. THE RAND Journal of Economics，1990：131-146.

［8］ 吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效：來自中國上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2016，51（11）：125-139.

［9］ SMEETS R，VAAL A D. Intellectual property rights and the productivity effects of MNE affiliates on host-country firms［J］.International Business Review，2016，25（1）：419-434.

［10］ 魏浩，巫俊. 知識產(chǎn)權(quán)保護，進口貿(mào)易與創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)創(chuàng)新［J］.金融研究，2018（9）：91-106.

［11］ 邵可欣.基于博弈論分析中國知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41（30）：137-138.

［12］ KAFOUROS M，WANG C，PIPEROPOULOS P，et al. Academic collaborations and firm innovation performance in China：the role of region-specific institutions［J］. Research Policy，2015，44（3）：803-817.

［13］ ARROW K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention［M］. London：Macmillan Education UK，1972：219-236.

［14］ 黃先海，卿陶.知識產(chǎn)權(quán)保護，貿(mào)易成本與出口企業(yè)創(chuàng)新［J］.國際貿(mào)易問題，2021（7）：21-36.

［15］ AGHION P，BLOOM N，BLUNDELL R，et al. Competition and innovation：an inverted-U relationship［J］. The Quarterly Journal of Economics，2005（2）：701-728.

［16］ 李勃昕，韓先鋒，李寧.知識產(chǎn)權(quán)保護是否影響了中國OFDI逆向創(chuàng)新溢出效應(yīng)？［J］.中國軟科學(xué)，2019（3）：46-60.

［17］ 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2005，23（3）：377-382.

［18］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報，2004，36（5）：614-620.

［19］ 徐磊，宋泓銻，徐亮.知識產(chǎn)權(quán)保護視角下雙向FDI的區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動機制研究［J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，37（10）：24-36.

［20］ 賈宗穆，張婧屹.研發(fā)效率、知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟繁榮［J］.財經(jīng)研究，2022，48（7）：138-153.

［21］ 卿陶.知識產(chǎn)權(quán)保護、貿(mào)易成本與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2020，36（3）：30-45.

［22］ 高楠，于文超，梁平漢.市場、法制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新活動［J］.科研管理，2017，38（2）：26-34.

［23］ 權(quán)小鋒，尹洪英.中國式賣空機制與公司創(chuàng)新：基于融資融券分步擴容的自然實驗［J］.管理世界，2017（1）：128-144，187-188.

［24］ 李莉，閆斌，顧春霞.知識產(chǎn)權(quán)保護、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu)［J］.管理世界，2014（11）：1-9.

［25］ 張玉梅，吳先明.海外并購提升了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量嗎？一個被調(diào)節(jié)的中介模型［J］.世界經(jīng)濟研究，2022（11）：119-134，137.

［26］ 周澤將，汪順，張悅.知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新信息困境［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（6）：136-154.

［27］ 黎文靖，彭遠懷，譚有超.知識產(chǎn)權(quán)司法保護與企業(yè)創(chuàng)新：兼論中國企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷［J］.經(jīng)濟研究，2021，56（5）：144-161.

［28］ 卿陶.知識產(chǎn)權(quán)保護、技術(shù)差距與企業(yè)創(chuàng)新［J］.產(chǎn)經(jīng)評論，2021，12（3）：38-55.

［29］ 李蕊，沈坤榮.中國知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其變動機制研究［J］.經(jīng)濟管理，2014，36（4）：51-58.

［30］ 許和連，柒江藝.知識產(chǎn)權(quán)保護對我國外商直接投資的影響研究［J］.國際貿(mào)易問題，2010（1）：93-100.

［31］ 江軒宇.政府放權(quán)與國有企業(yè)創(chuàng)新：基于地方國企金字塔結(jié)構(gòu)視角的研究［J］.管理世界，2016（9）：120-135.

基金項目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項目（2023Y0530）；云南民族大學(xué)碩士研究生科研基金項目（2022SKY045）