中學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì),并對(duì)老師出言不遜,被老師當(dāng)眾打了耳光。事后,老師對(duì)該學(xué)生及其家長(zhǎng)口頭道歉,但該學(xué)生家長(zhǎng)卻要求學(xué)校賠禮道歉并賠償孩子精神損害撫慰金
學(xué)生參與約架被老師掌摑
許勤是江蘇省徐州市某縣中學(xué)初三的復(fù)讀生,在校住宿。2022年6月18日至20日,是全縣統(tǒng)一中考時(shí)間。18日下午考試完,許勤的同班同學(xué)與隔壁班的學(xué)生發(fā)生口角,雙方相約于當(dāng)晚在學(xué)校操場(chǎng)上一較高下。
當(dāng)晚7時(shí)許,兩個(gè)班共十幾個(gè)學(xué)生聚集在操場(chǎng)。就在雙方即將開(kāi)打之際,許勤的班主任王燕和學(xué)校教務(wù)處副主任吳剛趕到了現(xiàn)場(chǎng)。吳剛問(wèn)一名學(xué)生為什么約架,站在他附近的許勤脫口而出:“就你臉大!”說(shuō)完,又嘟噥了幾句。吳剛甩手打了許勤左臉幾耳光。許勤躲閃時(shí),被吳剛的右手觸及頸部。
中考結(jié)束后,學(xué)校立即對(duì)那晚發(fā)生在操場(chǎng)上的事情進(jìn)行調(diào)查。吳剛說(shuō),他和王燕老師趕到操場(chǎng)時(shí),雙方就快要?jiǎng)邮至耍茸‰p方后,許勤不僅對(duì)他言語(yǔ)挑釁,還使用了侮辱性語(yǔ)言,他就甩了許勤耳光,一方面想起到懲戒作用,另一方面也想壓制其他參與者。事實(shí)上,許勤被懲戒后,在場(chǎng)學(xué)生都安靜了。王燕及多名學(xué)生證實(shí),兩個(gè)班共十幾個(gè)學(xué)生在操場(chǎng)約架,許勤擺出撐場(chǎng)子的架勢(shì),是事件的主要參與者。
學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)了吳剛的沖動(dòng)行為,吳剛也認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤,當(dāng)著其他學(xué)生的面向許勤口頭道歉。
然而,就在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為事件已經(jīng)平息之際,許勤的父親許大勇找到了學(xué)校,說(shuō)吳剛當(dāng)眾毆打許勤,嚴(yán)重傷害了許勤的自尊心,給許勤帶來(lái)了精神創(chuàng)傷,以致他在考場(chǎng)上發(fā)揮失常,中考成績(jī)很不理想,學(xué)校必須給個(gè)說(shuō)法。
吳剛在校長(zhǎng)辦公室向許大勇解釋并道歉。許大勇堅(jiān)持說(shuō)許勤身心都受到了傷害,要求學(xué)校賠償他2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。校方拒絕了許大勇的賠償要求。
2022年9月,許勤被當(dāng)?shù)啬陈殬I(yè)高中錄取并入學(xué)就讀。
許勤就讀職高不久,向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟,要求上述某中學(xué)公開(kāi)賠禮道歉,并賠償其精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
許大勇作為許勤的監(jiān)護(hù)人,吳剛作為第三人參加了訴訟。
法庭上,許勤訴稱(chēng),2022年6月18日晚,他到學(xué)校操場(chǎng)圍觀學(xué)生約架,被教務(wù)處副主任吳剛當(dāng)眾掌摑,左臉和頸部出現(xiàn)瘀青,他的精神和自尊心受到極大傷害,以致在考場(chǎng)上不能正常發(fā)揮,沒(méi)有考取理想的學(xué)校。吳剛掌摑他的行為屬于公然毆打?qū)W生,構(gòu)成對(duì)他人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害。
校方當(dāng)庭出示了事件發(fā)生后的調(diào)查記錄,證明許勤參加了約架,且其左臉和頸部只短暫出現(xiàn)過(guò)紅印,中考第三天紅印即消失。另外還出示了許勤在初三復(fù)讀期間的歷次考試成績(jī),均排在班級(jí)后十名。
校方辯稱(chēng),許勤在中考期間本應(yīng)安心備考,卻參與約架斗毆,嚴(yán)重違反校規(guī)校紀(jì)。校教務(wù)處副主任吳剛向其他學(xué)生詢(xún)問(wèn)事件起因時(shí),許勤用諷刺侮辱性語(yǔ)言頂撞吳剛。為震懾約架學(xué)生,吳剛當(dāng)眾掌摑許勤,制止了事態(tài)的發(fā)展。事件發(fā)生后,許勤正常參加了中考,目前也正常進(jìn)入職高就讀,結(jié)合其平時(shí)考試成績(jī)和繼續(xù)就學(xué)的客觀事實(shí),可以證明吳剛的懲戒并未對(duì)其心理和人格造成重大消極影響。
吳剛辯稱(chēng),中考期間,學(xué)校再三強(qiáng)調(diào)教學(xué)秩序和安全問(wèn)題,許勤等人的行為嚴(yán)重違反了校規(guī)校紀(jì),他作為學(xué)校教務(wù)處副主任,有權(quán)對(duì)其進(jìn)行教育懲戒。他的本意是為了管理、教育參與約架的學(xué)生,并沒(méi)有侵害許勤人格權(quán)的故意。作為教師,對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒是履行職務(wù)的行為,掌摑許勤存在輕微的過(guò)激,但并未遠(yuǎn)超教育懲戒的范圍。
審理期間,許勤沒(méi)有向法庭提交其身心受傷害的證據(jù)。
法院:老師掌摑違紀(jì)學(xué)生,輕微超限且已進(jìn)行道歉,故未侵權(quán)
法院審理認(rèn)為,《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》中所稱(chēng)教育懲戒,是指學(xué)校、教師基于教育目的,對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定的方式予以矯治,促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為。本案中,許勤在中考首日參與約架、斗毆,被吳剛到場(chǎng)制止后,明顯有不尊敬老師、不服從管理、頂撞老師的行為,甚至有侮辱老師的意味。在此情形下,吳剛為了維護(hù)正常教學(xué)秩序、教育學(xué)生遵守規(guī)定而懲戒許勤,其本意是管理教育學(xué)生,其行為雖然有點(diǎn)兒過(guò)度,但明顯不具有毆打的故意,且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。事發(fā)后,吳剛已向許勤及其監(jiān)護(hù)人賠禮道歉,學(xué)校也對(duì)吳剛進(jìn)行了批評(píng)教育。該事件發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部,沒(méi)有造成社會(huì)影響,許勤亦未提供證據(jù)證明其精神受到嚴(yán)重?fù)p害,因而要求精神損害賠償沒(méi)有法律依據(jù)。
法院還認(rèn)為,教育的根本目的是育人,學(xué)校教育作為教育的重要組成部分,不僅要傳授學(xué)生科學(xué)文化知識(shí),更要培養(yǎng)學(xué)生健全的人格,引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀,促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律,依法履行職責(zé),通過(guò)管教和教育懲戒,及時(shí)糾正學(xué)生的錯(cuò)誤言行,培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。學(xué)校和教師應(yīng)選用合適的懲戒手段,因材施教,讓教育懲戒有尺度、有溫度。教育是學(xué)校和家庭的共同職責(zé),學(xué)校和老師正常實(shí)施教育管理需要家長(zhǎng)的理解、支持和配合,家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的教育懲戒措施應(yīng)有一定的包容性,不能過(guò)于嚴(yán)苛,否則會(huì)讓學(xué)校和教師人人自危,對(duì)違紀(jì)學(xué)生不敢管、不能管、管不了。
2024年1月25日,法院做出判決,駁回許勤的訴訟請(qǐng)求。
許勤不服判決,提起上訴。二審期間,各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審法院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
二審法院審理認(rèn)為,教授、管理、訓(xùn)導(dǎo)、懲戒是教育的必備手段和應(yīng)有之義,學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu),有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育、管理并在必要的時(shí)候進(jìn)行兼具教育性、合法性及適當(dāng)性的教育懲戒。教育懲戒是教育法律規(guī)范賦予教師的職責(zé),也是維護(hù)正常教學(xué)秩序,幫助學(xué)生糾正偏差、塑造正確價(jià)值觀,促進(jìn)學(xué)生全面健康發(fā)展的必要措施。本案中,就許勤的言行和吳剛所實(shí)施的行為而言,二人均具有過(guò)錯(cuò):許勤違反校規(guī)校紀(jì),不服從老師的教育管理;吳剛作為教師,在對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒時(shí),采取的行為方式欠妥。鑒于吳剛已向許勤及其家人道歉,一審法院駁回許勤要求學(xué)校公開(kāi)賠禮道歉和賠償精神損害撫慰金的主張,并無(wú)不當(dāng)。
2024年2月29日,徐州市中級(jí)人民法院做出維持原判的終審判決。
(文中人物均為化名)
【編輯:潘金瑞】