數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的法律解釋

摘 " " 要：在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的推動下，數(shù)據(jù)資源從單純的信息載體轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的價值來源，開始出現(xiàn)財產(chǎn)屬性。但其所具有的非排他性、技術(shù)依附性等特征使得傳統(tǒng)的信息權(quán)益與權(quán)利保護(hù)范式難以適用。數(shù)據(jù)資源的價值源于對數(shù)據(jù)的控制狀態(tài)，這并非實(shí)體權(quán)利。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)在法律上應(yīng)解釋為“持有主體合法控制數(shù)據(jù)資源并免受非法干擾和攻擊的利益”。持有利益受侵害所造成的損失屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)采用行為主義保護(hù)模式，通過侵權(quán)法一般條款進(jìn)行救濟(jì)。持有主體則應(yīng)根據(jù)具體數(shù)據(jù)類型遵守相應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)。此外，個人信息數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)則是基于風(fēng)險防范的考量，對數(shù)據(jù)所攜帶信息采取保護(hù)措施，個人信息主體屬于數(shù)據(jù)來源者而非數(shù)據(jù)資源持有主體。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)資源持有權(quán)；利益保護(hù)；行為主義

中圖分類號：D 923.2 " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " " 文章編號：2096-9783（2024）02?0021?10

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心要素，其流通利用與價值釋放有賴于清晰的產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)前我國缺乏針對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)性法律規(guī)則，一定程度上阻礙了數(shù)據(jù)的交易與應(yīng)用，也加劇了相關(guān)主體間的權(quán)益沖突。針對這一困境，2022年12月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）正式發(fā)布，通過借鑒權(quán)屬分置的思想，提出建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)機(jī)制。其中，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)，關(guān)系到數(shù)據(jù)流通應(yīng)用各環(huán)節(jié)的權(quán)益配置，對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建至關(guān)重要。

然而，由于缺乏對數(shù)據(jù)資源理論定位與利益形態(tài)的基本判斷，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制尚未形成。一方面，數(shù)據(jù)一直被視作信息的載體，其獨(dú)立性未受到強(qiáng)調(diào)。現(xiàn)有的信息權(quán)益保護(hù)理論雖然能夠解決數(shù)據(jù)承載內(nèi)容的權(quán)益保護(hù)問題，但卻無法解決數(shù)據(jù)本身的財產(chǎn)利益界定。另一方面，數(shù)據(jù)具有非排他性、非消耗性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性等不同于實(shí)體要素的特征，傳統(tǒng)的權(quán)利模式難以對其適用。因此，如何從我國數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將政策思路轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則，明確數(shù)據(jù)資源的法律定位與財產(chǎn)化模式，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、有利于數(shù)據(jù)要素流通利用的數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則成為當(dāng)前亟待解決的理論難題。

本文首先從生產(chǎn)要素的演進(jìn)和數(shù)字技術(shù)的變革出發(fā)，分析數(shù)據(jù)財產(chǎn)化問題的成因。并對數(shù)據(jù)資源法律定位的現(xiàn)有理論進(jìn)行分析，探討信息內(nèi)容保護(hù)與權(quán)利化模式所面臨的難題。在此基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)資源的法律定位作出回應(yīng)，從法律角度明確數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的具體內(nèi)容、保護(hù)模式與權(quán)益主體。

一、數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的演進(jìn)過程與概念界定

數(shù)據(jù)財產(chǎn)化是指將獨(dú)立的數(shù)據(jù)作為一種有經(jīng)濟(jì)價值的財產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的開發(fā)、利用和保護(hù)。數(shù)據(jù)伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而生，但在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期階段，并未產(chǎn)生數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的理論與實(shí)踐需求。直到近年來，隨著數(shù)字技術(shù)的不斷變革，數(shù)據(jù)的利用方式和價值形態(tài)發(fā)生了深刻的變化。數(shù)據(jù)逐漸顯示出其獨(dú)立性和財產(chǎn)價值，并開始上升為生產(chǎn)要素。因此，需要從生產(chǎn)要素演進(jìn)與數(shù)字技術(shù)變革的背景出發(fā)，審視數(shù)據(jù)財產(chǎn)化問題。

（一）數(shù)字技術(shù)的變革與數(shù)據(jù)財產(chǎn)化

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，數(shù)據(jù)作為信息的數(shù)字化表達(dá)，服務(wù)于信息的存儲與流通，僅具有載體意義。對數(shù)據(jù)的利用需要經(jīng)過中間環(huán)節(jié)的加工，將其轉(zhuǎn)化為人類可識讀的信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其價值，呈現(xiàn)出“數(shù)據(jù)到信息、信息到知識、知識到智慧”的“DIKW” （Data-Information-Knowledge-Wisdom）結(jié)構(gòu)[1]。進(jìn)入數(shù)智時代，技術(shù)的變革推動了數(shù)據(jù)利用方式的轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)技術(shù)使得海量數(shù)據(jù)可以通過分析生成具有價值的知識產(chǎn)品。人工智能的出現(xiàn)又使數(shù)據(jù)成為算法訓(xùn)練的原料，形成數(shù)據(jù)訓(xùn)練算法、算法驅(qū)動生產(chǎn)的價值創(chuàng)造模式。這一時期，數(shù)據(jù)突破了統(tǒng)計數(shù)字、計量結(jié)果等人類識讀層面的范圍，原本處于代碼層中只能被機(jī)器識讀的數(shù)據(jù)，得到了廣泛分析和應(yīng)用。正是對機(jī)讀數(shù)據(jù)的大量運(yùn)用，使得數(shù)據(jù)本身的價值得以爆發(fā)[2]。數(shù)據(jù)不再僅作為信息的載體而處于依附地位，即使數(shù)據(jù)資源未解碼為信息內(nèi)容，也可以通過數(shù)據(jù)分析或模型訓(xùn)練參與生產(chǎn)活動。這一變革實(shí)現(xiàn)了從數(shù)據(jù)到智慧的躍遷，對數(shù)據(jù)的利用不再需要經(jīng)過信息、知識等中間環(huán)節(jié)。在智能網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中原本不具備獨(dú)立意義的數(shù)據(jù)資源，如今成為了有巨大價值的資源，成為了可獨(dú)立參與生產(chǎn)的要素[3]。

相關(guān)的政策文件也反映了這一趨勢：2016年發(fā)布的《G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》將數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素定義為“數(shù)字化的知識和信息”，而《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》則將其定義為“數(shù)據(jù)資源”。從“數(shù)字化的知識和信息”到“數(shù)據(jù)資源”的轉(zhuǎn)變表明，數(shù)據(jù)正從信息載體轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?dú)立價值的生產(chǎn)要素。

隨著數(shù)據(jù)顯示出其獨(dú)立性和財產(chǎn)性，出現(xiàn)了對數(shù)據(jù)進(jìn)行財產(chǎn)化保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。相關(guān)理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)針對數(shù)據(jù)所具有的財產(chǎn)利益構(gòu)建產(chǎn)權(quán)制度，以彌補(bǔ)隱私制度對數(shù)據(jù)保護(hù)的不足[4]。因此，有必要在法律上明確其理論定位，并選擇適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)模式。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)語境下的相關(guān)概念厘清

1.“產(chǎn)權(quán)”概念的考察

法律上，產(chǎn)權(quán)概念具有三種不同的內(nèi)涵：一是狹義地將產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)[5]。二是把產(chǎn)權(quán)類比于物權(quán)，將其界定為對特定的物享有排他和支配的權(quán)利[6]。三是將具有經(jīng)濟(jì)價值的各類權(quán)益均評價為產(chǎn)權(quán)[7]，用以表征經(jīng)濟(jì)利益與特定主體之間的歸屬關(guān)系。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中的產(chǎn)權(quán)概念主要在第三種意義上使用。數(shù)據(jù)正是由于其經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)生了財產(chǎn)化的必要，構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的目的是在于界定數(shù)據(jù)利益及其歸屬，而非對數(shù)據(jù)進(jìn)行排他性利用。在數(shù)據(jù)問題上，將產(chǎn)權(quán)作為一種對廣義上經(jīng)濟(jì)利益的評價方式具有合理性。這一模式突破了傳統(tǒng)權(quán)利體系的思維框架，但卻最符合數(shù)據(jù)特征、在數(shù)據(jù)財產(chǎn)化問題上最具解釋力。

2.“數(shù)據(jù)”概念的考察

當(dāng)前立法與理論研究中，存在線上與線下的語境交叉以及數(shù)據(jù)與信息的概念混淆。在線下語境中，數(shù)據(jù)是指用于記錄、統(tǒng)計或計算的數(shù)值，不依賴于數(shù)字技術(shù)而存在[8]。在線上語境中，數(shù)據(jù)是指通過數(shù)字化技術(shù)生成、儲存、傳輸?shù)碾娮臃枺哂屑夹g(shù)依賴性。根據(jù)計算機(jī)科學(xué)的基本原理，數(shù)據(jù)的概念可以從三個層次展開：一是物理載體層，指硬盤、光纖等物理性介質(zhì)，它們是數(shù)據(jù)儲存和傳輸?shù)幕A(chǔ)；二是代碼符號層，指存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的二進(jìn)制比特流，這個意義上的數(shù)據(jù)是計算機(jī)語言，只能被機(jī)器所識別和處理；三是信息內(nèi)容層，指經(jīng)由轉(zhuǎn)碼翻譯呈現(xiàn)出來的、可以被人類所理解和利用的信息內(nèi)容[9]。如前所述，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化是數(shù)字技術(shù)發(fā)展到一定階段所特有的產(chǎn)物。在討論數(shù)據(jù)財產(chǎn)化問題時，“數(shù)據(jù)”應(yīng)當(dāng)指以二進(jìn)制形式存在于計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù)，而非數(shù)據(jù)系統(tǒng)之外的數(shù)字記錄或經(jīng)過解碼所呈現(xiàn)的信息內(nèi)容。

3.數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)資源的區(qū)分

數(shù)據(jù)是在不同場景的流通利用中產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)價值的，在這一過程中數(shù)據(jù)也在不斷變換形態(tài)[10]。從法律角度而言，數(shù)據(jù)并不完全等同于具有財產(chǎn)屬性的數(shù)據(jù)資源。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)作為一個可控制的財產(chǎn)，其價值不僅僅來源于數(shù)據(jù)本身，還來源于對數(shù)據(jù)的管理和應(yīng)用能力。相對數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)資源則是指經(jīng)過一定處理，能夠用于特定目的（并不要求已經(jīng)明確使用目的）、具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)集。同時，數(shù)據(jù)資源也不包括現(xiàn)有法律規(guī)則已經(jīng)涵蓋的財產(chǎn)權(quán)客體。例如，符合專利、數(shù)據(jù)庫、商業(yè)秘密構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，由于其法律定位問題已經(jīng)得到解決，不屬于數(shù)據(jù)資源的范疇。為明確研究對象，本文所指的數(shù)據(jù)財產(chǎn)化以及數(shù)據(jù)資源持有權(quán)所指向的對象，均為數(shù)據(jù)資源。

二、數(shù)據(jù)資源法律定位的理論現(xiàn)狀及其反思

目前有關(guān)數(shù)據(jù)資源法律定位的理論可歸結(jié)為兩類：一是信息內(nèi)容保護(hù)模式，根據(jù)數(shù)據(jù)所攜帶的信息類型，將其納入知識產(chǎn)權(quán)、個人信息保護(hù)等法律體系；二是權(quán)利化模式，將數(shù)據(jù)資源作為財產(chǎn)權(quán)利的客體，納入財產(chǎn)法體系。然而，這兩種模式都存在一定缺陷，無法有效解決數(shù)據(jù)資源的法律問題。

（一）信息內(nèi)容保護(hù)模式的困境及其成因

信息內(nèi)容保護(hù)模式主要包括知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)庫和商業(yè)秘密規(guī)則，還有人格權(quán)法中的隱私與標(biāo)識性人格權(quán)，以及個人信息保護(hù)規(guī)則。此類模式對數(shù)據(jù)作為獨(dú)立要素缺乏足夠的認(rèn)識，仍然將數(shù)據(jù)作為服務(wù)于信息流通與利用的工具。試圖將數(shù)據(jù)財產(chǎn)化問題納入信息權(quán)益保護(hù)范疇，利用現(xiàn)有法律中與信息保護(hù)相關(guān)的制度作為界定數(shù)據(jù)權(quán)益的依據(jù)。這種做法存在以下幾個方面的問題：

1.未能區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)財產(chǎn)性利益與信息權(quán)益

數(shù)據(jù)之上存在數(shù)據(jù)財產(chǎn)性利益與信息權(quán)益這兩個不同層面的內(nèi)容[11]，如表1所示。前者是指，數(shù)據(jù)作為具有獨(dú)立價值的要素，在法律上如何對其所具有的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行定位和保護(hù)。后者則圍繞數(shù)據(jù)解碼后呈現(xiàn)的信息內(nèi)容，對其承載的人格、財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行界定和保護(hù)。

數(shù)據(jù)財產(chǎn)性利益為數(shù)字時代所獨(dú)有，傳統(tǒng)法律不存在相應(yīng)規(guī)則，需要構(gòu)建新的理論模式。而信息權(quán)益早已存在，只是由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使信息得以大規(guī)模、高效率地流通匯聚，增加了信息的濫用與泄露風(fēng)險，因此需要采取新的風(fēng)險防范模式。但這種信息傳播所呈現(xiàn)的新特征并不意味著信息的權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，現(xiàn)有法律已經(jīng)存在相應(yīng)制度可以解決信息內(nèi)容的利益確認(rèn)與保護(hù)問題，無需另行建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論。否則，將導(dǎo)致新構(gòu)建的數(shù)據(jù)財產(chǎn)化理論與傳統(tǒng)的信息權(quán)益保護(hù)體系出現(xiàn)沖突，影響法律體系的自洽。例如，數(shù)據(jù)上承載的個人信息、智力成果等信息內(nèi)容的權(quán)益已經(jīng)由民法典、個人信息保護(hù)法、知識產(chǎn)權(quán)法等相關(guān)法律進(jìn)行確認(rèn)與保護(hù)，不屬于“數(shù)據(jù)財產(chǎn)性利益”的范疇。

2.信息與數(shù)據(jù)分屬不同范疇

正如對作品實(shí)行著作權(quán)保護(hù)與紙張的法律定位無關(guān)，對信息內(nèi)容的界定并不能解決數(shù)據(jù)資源的法律地位問題。信息是人類可以識別和理解的，而數(shù)據(jù)是電子系統(tǒng)內(nèi)的符號，需要經(jīng)過解碼并通過終端設(shè)備才能呈現(xiàn)出信息。另外，通過運(yùn)用不同的技術(shù)手段或分析方式，同一份數(shù)據(jù)會呈現(xiàn)出不同的信息，兩者之間沒有一一對應(yīng)關(guān)系。若采用信息內(nèi)容保護(hù)模式調(diào)整數(shù)據(jù)，當(dāng)同一份數(shù)據(jù)顯示出不同類型的信息，并符合知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、個人信息等權(quán)益的構(gòu)成要件時，同一客體上會出現(xiàn)權(quán)利的重疊，造成法律規(guī)制上的沖突與割裂。

3.信息與數(shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)方式存在差異

就財產(chǎn)性利益的保護(hù)而言，信息權(quán)益通過賦予權(quán)利人對信息流通與利用的專有權(quán)，使權(quán)利人能夠通過對信息本身的使用或許可使用獲取經(jīng)濟(jì)利益，其核心在于對信息內(nèi)容的壟斷，而非保密。例如，知識產(chǎn)權(quán)以信息的公開和流通為基礎(chǔ)，權(quán)利人享有的是對信息進(jìn)行出版和流通的專有權(quán)，立法目的是為了促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化利用，而不是阻止信息的泄露或分享。而數(shù)據(jù)利益的實(shí)現(xiàn)以保密為基礎(chǔ)。阿羅悖論表明，數(shù)據(jù)一旦被披露，就等于他人免費(fèi)獲取了數(shù)據(jù)[12]。且權(quán)益主體難以對數(shù)據(jù)的后續(xù)使用進(jìn)行跟蹤和控制，因此需要通過對數(shù)據(jù)采取技術(shù)防護(hù)措施，以防止數(shù)據(jù)外泄。可見，在財產(chǎn)權(quán)益層面，信息權(quán)益的保護(hù)原理與數(shù)據(jù)在自我控制下的保密性不相契合。

（二）數(shù)據(jù)資源的權(quán)利化困境及其成因

除了信息內(nèi)容控制模式外，一些理論嘗試對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行權(quán)利化。包括數(shù)據(jù)所有權(quán)、用益權(quán)、新型財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的模式，均試圖將數(shù)據(jù)資源作為權(quán)利客體，納入現(xiàn)有的私法體系。然而，權(quán)利是民法上的規(guī)范性概念，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件。權(quán)利化模式雖然將數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的要素對待，但卻未能充分把握數(shù)據(jù)自身的規(guī)律。將數(shù)據(jù)資源納入權(quán)利體系存在以下難題：

1.數(shù)據(jù)的客體化難題

采用權(quán)利化模式對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，就必須賦予數(shù)據(jù)以權(quán)利客體的地位，進(jìn)而在其上設(shè)立具體的權(quán)利。權(quán)利客體作為權(quán)利主體得以在法律上進(jìn)行支配的對象[13]，必須符合獨(dú)立性、可支配性的要求，而這些要求與數(shù)據(jù)的特征相異：第一，數(shù)據(jù)缺乏獨(dú)立性，無法脫離載體存在。獨(dú)立性要求客體在物理上、觀念上、法律上能夠與其他事物相區(qū)分，以實(shí)現(xiàn)對權(quán)利范圍的界定。但數(shù)據(jù)必須依附于特定的介質(zhì)與代碼才能被存儲和顯示，而這些載體或平臺往往不屬于數(shù)據(jù)的權(quán)利人。因此，數(shù)據(jù)的權(quán)利人對數(shù)據(jù)的控制和處分受到載體或平臺的限制與干預(yù)，也可能因為載體或平臺的損毀而導(dǎo)致數(shù)據(jù)的丟失。第二，數(shù)據(jù)缺乏可支配性，它無法為民事主體所獨(dú)占和控制。數(shù)據(jù)可以通過拷貝或上傳被多個主體共享和使用，也會由于刪除或屏蔽而無法訪問或滅失。這導(dǎo)致難以確定數(shù)據(jù)的“客體”范圍并對其進(jìn)行有效的支配。

2.權(quán)利實(shí)現(xiàn)難題

數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性，復(fù)制前后的多份數(shù)據(jù)在技術(shù)與應(yīng)用層面均不存在差異，這使得法律對數(shù)據(jù)資源的保護(hù)異常脆弱。即使賦予數(shù)據(jù)民事權(quán)利的地位，權(quán)利人也難以通過法律對數(shù)據(jù)進(jìn)行有效控制。數(shù)據(jù)資源持有者只能依靠技術(shù)防護(hù)手段對數(shù)據(jù)進(jìn)行控制從而保障其利益。原因在于，持有者對數(shù)據(jù)資源缺乏追及力。不論是出于持有者意愿的主動公開，還是由于數(shù)據(jù)泄露或他人竊取導(dǎo)致的被動公開，數(shù)據(jù)一旦被置于流通領(lǐng)域，則數(shù)據(jù)所流經(jīng)的各主體在形式上均處于同一地位，即數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)中的一個節(jié)點(diǎn)。這使得原數(shù)據(jù)持有人不僅無法恢復(fù)原先的控制狀態(tài)，也無法阻止數(shù)據(jù)的進(jìn)一步流通與應(yīng)用。除了對數(shù)據(jù)持有狀態(tài)的自我控制外，法律無法通過排他性的方式去界定數(shù)據(jù)持有者的利益。唯一可以實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)途徑，是在加害人實(shí)施非法數(shù)據(jù)獲取行為并造成損失的情況下，通過侵權(quán)法對損失進(jìn)行追償。

3.權(quán)利化模式阻礙了數(shù)據(jù)價值釋放

將數(shù)據(jù)資源視為類似于土地、能源等具有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價值的資源，賦予其民事權(quán)利的法律地位，并不能推動數(shù)據(jù)要素價值釋放。就數(shù)據(jù)而言，持有數(shù)據(jù)本身并不具有經(jīng)濟(jì)價值，實(shí)踐中的數(shù)據(jù)交易規(guī)模也不龐大。“數(shù)據(jù)類似酵母而非面團(tuán)”，數(shù)據(jù)的價值實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)調(diào)潛在價值的釋放[14]。關(guān)鍵在于通過對其進(jìn)行分析挖掘與實(shí)際應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)賦能與價值變現(xiàn)。只有促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對其他要素的賦能，發(fā)揮數(shù)據(jù)對原有產(chǎn)業(yè)的放大、疊加、倍增作用，才能充分釋放數(shù)據(jù)要素價值。而強(qiáng)行賦予數(shù)據(jù)以權(quán)利地位，不僅難以劃定各方的利益邊界，同時會對數(shù)據(jù)資源的后續(xù)開發(fā)利用造成負(fù)面影響，不利于市場整體規(guī)模的擴(kuò)大。

4.權(quán)利化模式的理論基礎(chǔ)欠缺

數(shù)據(jù)權(quán)利化的理論根據(jù)是通過建立數(shù)據(jù)權(quán)利，可以激勵生產(chǎn)、優(yōu)化資源配置。但數(shù)據(jù)的價值實(shí)現(xiàn)模式與產(chǎn)權(quán)激勵理論不符。產(chǎn)權(quán)激勵理論認(rèn)為，沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)和回報預(yù)期，就缺乏投資和管理的動力，同時會導(dǎo)致公地悲劇和搭便車等問題。但在實(shí)踐中，即使沒有產(chǎn)權(quán)激勵，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者也有足夠的動力去收集和應(yīng)用數(shù)據(jù)。產(chǎn)權(quán)激勵模式更適合于土地、能源開發(fā)等需要大量投入的領(lǐng)域，而數(shù)據(jù)并非如此。大多數(shù)情況下，數(shù)據(jù)是政府治理、商業(yè)經(jīng)營等過程的“副產(chǎn)品”，其采集成本遠(yuǎn)低于其后續(xù)開發(fā)應(yīng)用所創(chuàng)造的價值。以企業(yè)為例，企業(yè)通過利用數(shù)據(jù)建構(gòu)生態(tài)系統(tǒng)、取得技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新，即可獲得競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)回報。因此，企業(yè)僅出于商業(yè)利益與業(yè)務(wù)需求，就有充分的動力收集或購買數(shù)據(jù)，無需提供額外的產(chǎn)權(quán)激勵[15]。同時，數(shù)據(jù)的非消耗性也使得公地悲劇和搭便車問題不成立。相反，對數(shù)據(jù)的多方合理利用還可以形成公地喜劇和匯聚效應(yīng)[16]。因此，建立數(shù)據(jù)權(quán)利既不是激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通的必要條件，也不是優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置的有效手段。

三、數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的法律實(shí)現(xiàn)

（一）數(shù)據(jù)資源的法律定位

綜上所述，信息權(quán)益保護(hù)模式忽視了數(shù)據(jù)資源與信息內(nèi)容的差異；權(quán)利化模式則存在著客體不確定、權(quán)利實(shí)現(xiàn)不可操作等難題，均無法解決數(shù)據(jù)資源的法律定位問題。但民法體系在兩者之外還提供了另外一條路徑，即民事利益保護(hù)的路徑。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第三條規(guī)定，“民事權(quán)益受法律保護(hù)”。民事權(quán)益可分為“權(quán)利”與“利益”，后者是指“沒有權(quán)利支撐、但具有財產(chǎn)價值，且受法律保護(hù)的利益”。民事利益保護(hù)模式認(rèn)為，數(shù)據(jù)資源雖然不符合權(quán)利化要件，但可作為“具有財產(chǎn)價值的民事利益”受到法律保護(hù)。

數(shù)據(jù)資源的利益形態(tài)與物權(quán)法上的“占有”制度類似。占有并非權(quán)利，而是法律事實(shí)，是指對物有事實(shí)上的管領(lǐng)控制力。對占有的保護(hù)是為了維護(hù)社會平和與物的歸屬秩序，而非對實(shí)體權(quán)利的保護(hù)[17]。類似地，數(shù)據(jù)資源對持有者的利益體現(xiàn)在對數(shù)據(jù)的事實(shí)控制，這種控制狀態(tài)為持有者帶來了一定的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)免于他人的非法攻擊與竊取。法律對數(shù)據(jù)資源的保護(hù)本質(zhì)上是對控制狀態(tài)的保護(hù)，目的是維護(hù)數(shù)據(jù)的控制和利用秩序。

因此，《數(shù)據(jù)二十條》在政策上提出建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對持有狀態(tài)的保護(hù)就尤為重要。但從法律角度而言，在缺乏具體權(quán)利支撐的情況下，數(shù)據(jù)持有狀態(tài)的維持只能依賴于數(shù)據(jù)持有人采取技術(shù)措施進(jìn)行自我控制。因此，將數(shù)據(jù)資源作為一種受法律保護(hù)的利益更為合適。另外，與權(quán)利不同，民事利益缺乏排他性，無法被持有者完全獨(dú)占，有效防止了持有者對數(shù)據(jù)資源的壟斷。這有助于增加數(shù)據(jù)資源的流通效率和使用范圍，利于最大化釋放數(shù)據(jù)價值。因此，將數(shù)據(jù)資源定位為民事利益的對象既可以實(shí)現(xiàn)對持有者利益的確認(rèn)，又兼顧了其他利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

（二）數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的具體內(nèi)容

在進(jìn)行數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的法律解釋時，應(yīng)明確數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是政策文件中提出的概念，其目的是為了對數(shù)據(jù)資源的財產(chǎn)利益進(jìn)行確認(rèn)與保護(hù)，不意味著在法律上對數(shù)據(jù)資源權(quán)利化。數(shù)據(jù)資源的價值以持有為前提，法律的作用在于保護(hù)持有主體對數(shù)據(jù)的控制狀態(tài)。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)在法律上應(yīng)被解釋為“持有主體合法控制數(shù)據(jù)資源并免受非法干擾和攻擊的利益”。將“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”解釋為“數(shù)據(jù)資源持有利益”，可以從以下幾方面理解：

1.數(shù)據(jù)資源持有利益的性質(zhì)和特點(diǎn)

數(shù)據(jù)資源持有利益并非具有支配權(quán)能的實(shí)體權(quán)利[18]，而是一項受民法保護(hù)的利益，其產(chǎn)生基于對數(shù)據(jù)控制的法律事實(shí)。在沒有法定干預(yù)事由的情況下，持有主體可以自主選擇是否分享和利用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資源持有利益依賴于持有主體的自我防護(hù)，包括加密、備份、恢復(fù)等技術(shù)手段和權(quán)限設(shè)置、保密要求等管理措施。此外，持有數(shù)據(jù)是后續(xù)交易或利用的前提條件，并不一定帶來實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收益。從數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈來看，“數(shù)據(jù)是面粉而非面包”，其位于生產(chǎn)的起點(diǎn)。只有通過對數(shù)據(jù)的分析使用、使其賦能傳統(tǒng)要素、推動模型訓(xùn)練，才能實(shí)現(xiàn)價值的充分釋放。

2.數(shù)據(jù)資源持有利益的移轉(zhuǎn)和限制

第一，數(shù)據(jù)資源持有利益的移轉(zhuǎn)不涉及權(quán)利歸屬的變動，而是受讓方經(jīng)過出讓方的同意，合法獲得了相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問或控制權(quán)限。表現(xiàn)為原持有者通過API接口、數(shù)據(jù)集傳輸?shù)确绞剑瑢⑵淇刂频臄?shù)據(jù)分享給其他主體。交易雙方可以約定原持有者是否繼續(xù)保留對數(shù)據(jù)的控制。第二，數(shù)據(jù)之上的利益關(guān)系復(fù)雜，除數(shù)據(jù)財產(chǎn)性利益，還可能涉及信息主體的權(quán)益乃至國家安全利益。擁有持有利益僅表明持有主體對數(shù)據(jù)資源的合法控制，不意味著其擁有對數(shù)據(jù)自由處理的權(quán)限。因此持有者在對持有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時，如在數(shù)據(jù)資源的采集、加工、流通、應(yīng)用等環(huán)節(jié)，仍要遵守《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）、《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）等法規(guī)中關(guān)于數(shù)據(jù)處理與信息保護(hù)的規(guī)則。

3.數(shù)據(jù)資源持有利益所涉及的其他關(guān)系

第一，法律對數(shù)據(jù)資源持有利益的保護(hù)僅針對控制狀態(tài)，不等于授予數(shù)據(jù)資源獨(dú)占權(quán)。例如，抖音平臺采集了用戶觀看視頻的行為數(shù)據(jù)，但快手等平臺也可以在用戶同意的前提下，采集相同類型的數(shù)據(jù)。只要符合《個人信息保護(hù)法》的規(guī)定，其他主體均可對同一主體進(jìn)行數(shù)據(jù)采集并開展后續(xù)利用。第二，確認(rèn)數(shù)據(jù)資源持有利益，還需處理好共享與控制這對矛盾。一方面，數(shù)據(jù)資源的流通共享有利于數(shù)據(jù)價值的釋放，但同時也會削弱持有主體的控制力，影響其共享意愿。另一方面，數(shù)據(jù)控制是持有利益的基礎(chǔ)，但對控制狀態(tài)的過度保護(hù)可能會加劇數(shù)據(jù)壁壘，產(chǎn)生“數(shù)據(jù)孤島”。未來應(yīng)在保障持有利益的前提下，探索促進(jìn)數(shù)據(jù)開放流通的機(jī)制。建立公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營與企業(yè)數(shù)據(jù)訪問規(guī)則，加強(qiáng)隱私計算、數(shù)據(jù)可信流通環(huán)境等技術(shù)的研發(fā)，在數(shù)據(jù)的共享與控制、發(fā)展與安全之間實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。

（三）數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的損失類型與保護(hù)模式

1.數(shù)據(jù)資源持有者的損失屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失

在明確了數(shù)據(jù)資源持有利益的民事利益定位后，需要選擇適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)模式。民法對財產(chǎn)的保護(hù)有權(quán)利保護(hù)與利益保護(hù)兩種模式。權(quán)利保護(hù)模式以權(quán)利是否受到侵害為判斷標(biāo)準(zhǔn)，適用于具有明確構(gòu)成和邊界的民事權(quán)利；利益保護(hù)模式適用于非類型化的民事利益，以行為人是否具有行為不法作為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在侵權(quán)法上，侵犯權(quán)利這一客觀結(jié)果本身即可引征加害行為的不法性，屬于“結(jié)果不法”[19]。但數(shù)據(jù)資源持有利益缺乏類型化的構(gòu)成，利益邊界模糊，對于第三人具有不可知性。由于第三人難以預(yù)見其行為可能造成的損失，若采用“結(jié)果不法”的保護(hù)模式，將過度限制行為人的自由，并造成極大的不確定性[20]。

就侵害樣態(tài)而言，對數(shù)據(jù)資源持有利益的侵害表現(xiàn)為對持有狀態(tài)的干擾與破壞。例如，加害人通過網(wǎng)絡(luò)攻擊、非法爬蟲等手段非法訪問持有者的數(shù)據(jù)資源，或者干擾持有者對系統(tǒng)的正常操作，導(dǎo)致持有主體利益受損。這種損失不涉及對具體權(quán)利的侵害，而是由因果關(guān)系的延伸所致。而行為人也并非由于侵害特定的民事權(quán)利而被認(rèn)定為不法，而是由于其違反了虛擬世界的行為規(guī)則，擾亂了數(shù)據(jù)控制與利用秩序，屬于“行為不法”。這種由于行為失范，破壞持有者持有狀態(tài)所造成的利益損失，符合民法上純粹經(jīng)濟(jì)損失的定義。

純粹經(jīng)濟(jì)損失是指一項加害行為沒有侵犯具體權(quán)利，但卻給受害者的財產(chǎn)性利益造成了損害的情形。純粹經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生不涉及對具體權(quán)利的侵害，而是由因果關(guān)系的延伸所致[21]。由于社會生活的緊密聯(lián)系，某一行為可能引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。因此，純粹經(jīng)濟(jì)損失最顯著的特點(diǎn)在于其不確定性，包括受害者的不確定以及責(zé)任范圍的不確定。法律出于對行為自由的尊重，在對純粹經(jīng)濟(jì)損失提供救濟(jì)時，會加重責(zé)任成立的構(gòu)成要件以限制責(zé)任范圍。只有當(dāng)加害人違反保護(hù)性法律或故意違背公序良俗實(shí)施加害行為，從而使受害人遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失時，法律才會要求其承擔(dān)責(zé)任。易言之，對于侵害民事利益的不法性認(rèn)定，是由于加害行為違反了特定的行為規(guī)范，屬于“行為不法”[22]。

2.數(shù)據(jù)資源的行為主義保護(hù)路徑

綜上所述，數(shù)據(jù)資源持有利益屬于民事利益，數(shù)據(jù)資源持有者所遭受的損失屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。對侵害持有利益的不法性認(rèn)定，是依據(jù)加害人的行為是否違反了虛擬世界的行為規(guī)則，屬于行為主義的歸責(zé)模式，參見圖1。行為主義以行為人是否具有行為不法性，而非以權(quán)利是否受到侵害，作為責(zé)任成立的認(rèn)定依據(jù)[23]。由于數(shù)據(jù)資源持有利益內(nèi)容和邊界不存在明確的界限，第三人難以預(yù)見其行為可能造成的損失范圍。如果要求行為人對數(shù)據(jù)資源持有者的損失承擔(dān)責(zé)任，就必須明確界定與數(shù)據(jù)資源保護(hù)相關(guān)的行為規(guī)范。因此，應(yīng)制定一系列關(guān)于數(shù)據(jù)資源使用、處理、訪問、共享等方面的數(shù)據(jù)行為規(guī)則，對數(shù)據(jù)操作行為進(jìn)行約束和引導(dǎo)，以達(dá)到保護(hù)數(shù)據(jù)利益、促進(jìn)數(shù)據(jù)利用、維護(hù)數(shù)據(jù)安全的目標(biāo)。只有當(dāng)行為人違反相應(yīng)規(guī)范，并造成數(shù)據(jù)資源持有者遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失時，才能認(rèn)定其行為具有不法性，并要求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

數(shù)據(jù)資源的保護(hù)是數(shù)字技術(shù)發(fā)展所帶來的原生問題，從技術(shù)角度理解數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流通、應(yīng)用更符合數(shù)據(jù)的規(guī)律與特征[24]。在現(xiàn)實(shí)空間中，法律可以通過調(diào)整人的行為模式實(shí)現(xiàn)規(guī)制的目的。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，技術(shù)規(guī)則起主導(dǎo)作用，數(shù)據(jù)的流動與程序的運(yùn)轉(zhuǎn)遵循代碼的編寫設(shè)計[25]。人類只能通過代碼，在系統(tǒng)提供的環(huán)境下間接控制數(shù)據(jù)。法律可以規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但無法介入技術(shù)運(yùn)行過程本身[26]。純粹的數(shù)據(jù)處于技術(shù)層面，只有與物理載體、操作系統(tǒng)、代碼程序等諸多要素的結(jié)合，才會進(jìn)入法律的調(diào)整范圍。但技術(shù)的實(shí)現(xiàn)依賴于建立基礎(chǔ)設(shè)施、編寫程序代碼等操作行為，需要通過人機(jī)交互的方式實(shí)現(xiàn)。雖然法律無法直接控制數(shù)據(jù)，但可以通過對操作行為的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)對技術(shù)秩序的調(diào)整。

從法律層面分析，我國在數(shù)據(jù)立法實(shí)踐中已經(jīng)借鑒行為主義模式。例如，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者負(fù)有用戶信息保密義務(wù)；第四十二條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施確保信息安全。《數(shù)據(jù)安全法》第二十八條規(guī)定開展數(shù)據(jù)處理活動以及研究開發(fā)數(shù)據(jù)新技術(shù)時應(yīng)當(dāng)符合社會公德和倫理。這些規(guī)則聚焦于行為層面的規(guī)制，通過為數(shù)據(jù)行為提供指引來保障數(shù)據(jù)權(quán)益，從而維護(hù)數(shù)據(jù)的利用秩序[27]。從政策層面分析，《數(shù)據(jù)二十條》從資源持有、加工使用、產(chǎn)品經(jīng)營等行為出發(fā)，分別界定不同環(huán)節(jié)中各參與方的權(quán)益與義務(wù)。這表明我國在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的路徑選擇上已經(jīng)朝行為主義模式靠攏。未來可以通過進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與管理規(guī)范，明確數(shù)據(jù)處理與利用過程中的細(xì)化規(guī)則，為數(shù)據(jù)資源的持有與后續(xù)利用提供有效的運(yùn)行模式。

綜上所示，對數(shù)據(jù)資源持有利益的保護(hù)屬于被動防御。數(shù)據(jù)資源的非排他性、依附性決定了數(shù)據(jù)資源持有利益不具備排他和支配效力，無法采用絕對權(quán)的模式對其進(jìn)行保護(hù)。同時，數(shù)據(jù)資源持有利益以數(shù)據(jù)的保密控制為基礎(chǔ)，一旦控制狀態(tài)遭到破壞導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露，就無法恢復(fù)原先的保密性。因此難以通過返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀的方式要求加害人承擔(dān)責(zé)任[28]。因此，數(shù)據(jù)資源持有利益僅具有被動的防御功能，當(dāng)持有狀態(tài)面臨侵害風(fēng)險時，可以適用預(yù)防性請求權(quán)，要求潛在的加害人停止侵害、排除妨礙、消除危險。當(dāng)出現(xiàn)實(shí)際損失時，需要判斷加害人是否違反了數(shù)據(jù)保護(hù)的行為規(guī)則，通過適用侵權(quán)法一般條款要求其對純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

（四）數(shù)據(jù)資源持有主體的法律構(gòu)造

1.數(shù)據(jù)類型化與持有主體的行為規(guī)范

明晰財產(chǎn)關(guān)系不僅要進(jìn)行利益界定，也要明確利益歸屬。就數(shù)據(jù)資源而言，由于持有狀態(tài)是其利益的核心，數(shù)據(jù)資源的財產(chǎn)利益應(yīng)屬于數(shù)據(jù)資源的持有主體。《數(shù)據(jù)二十條》以持有主體為基礎(chǔ)對數(shù)據(jù)進(jìn)行了類型化處理，區(qū)分公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)。其中，公共數(shù)據(jù)是各級黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位依法履職或提供公共服務(wù)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，由管理部門行使開放和授權(quán)使用職責(zé)；企業(yè)數(shù)據(jù)是各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中采集加工的數(shù)據(jù)，市場主體依法對其享有持有、使用、收益的權(quán)益。

在法律上，數(shù)據(jù)資源持有主體應(yīng)被解釋為“對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行合法控制的主體”。而根據(jù)數(shù)據(jù)類型劃分持有主體，并不意味著不同持有主體持有數(shù)據(jù)的價值有所不同。在經(jīng)濟(jì)價值層面，同等類型的數(shù)據(jù)資源對不同主體在財產(chǎn)利益方面具有相同價值，主體的確認(rèn)僅在于明確利益歸屬。在符合法律的要求下，持有主體均可自主決定是否以及如何開放或授權(quán)使用，并享受相應(yīng)收益。

因此，公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的區(qū)分，不在于持有主體控制的數(shù)據(jù)資源具有財產(chǎn)屬性上的差別，而是由于不同類型的持有主體在職能定位、運(yùn)行模式、安全標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異，需要遵守差異化的行為標(biāo)準(zhǔn)。這本質(zhì)上屬于行為主義保護(hù)模式的邏輯。即從行為標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，設(shè)計相應(yīng)的規(guī)范模式，要求各類持有主體在數(shù)據(jù)資源的管理與應(yīng)用上承擔(dān)不同程度和范圍的責(zé)任與義務(wù)。

具體來說，對于公共數(shù)據(jù)持有主體，強(qiáng)調(diào)政府部門作為管理者和服務(wù)者的角色，要求其在保護(hù)個人隱私和公共安全的前提下，按照“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求，以模型、核驗等產(chǎn)品和服務(wù)等形式向社會提供。對不承載個人信息和不影響公共安全的公共數(shù)據(jù)，推動按用途加大供給使用范圍。以此促進(jìn)釋放公共數(shù)據(jù)紅利，提升政府治理能力和社會服務(wù)水平。對于企業(yè)數(shù)據(jù)持有主體，強(qiáng)調(diào)市場主體作為生產(chǎn)者和經(jīng)營者的角色，要求其在遵守法律法規(guī)、尊重他人合法權(quán)益、維護(hù)國家安全和社會公共利益的前提下，自主決定是否以及如何開放或授權(quán)使用其持有的企業(yè)數(shù)據(jù)，并享受相應(yīng)收益。

從公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)際應(yīng)用出發(fā)，《數(shù)據(jù)二十條》在財產(chǎn)利益保護(hù)之外，還將個人信息安全、公共安全、國家安全等公共利益維度的考量納入其中，這就在統(tǒng)一的財產(chǎn)制度外，增加了安全治理方面內(nèi)容，而安全治理需要根據(jù)不同場景與信息的具體內(nèi)容采取不同手段，與財產(chǎn)利益的同一性存在差異。解決這些問題需要采取行為規(guī)制模式下公私法相協(xié)同的體系安排。但這已經(jīng)超出數(shù)據(jù)資源持有利益作為財產(chǎn)性問題的范疇。

2.個人信息主體不屬于數(shù)據(jù)資源的持有主體

個人信息數(shù)據(jù)是指承載個人信息的數(shù)據(jù)。界定個人信息數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)在于數(shù)據(jù)所攜帶的信息能否識別或關(guān)聯(lián)到特定個人，而非數(shù)據(jù)是否處于特定主體的控制之下。可見，個人信息數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)似屬不同范疇[29]。公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的劃分主要基于持有主體的不同，而個人信息數(shù)據(jù)的提出是出于保護(hù)數(shù)據(jù)流通利用中的個人信息權(quán)益。從數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程、數(shù)據(jù)價值實(shí)現(xiàn)原理、數(shù)據(jù)保護(hù)目的等方面來看，個人信息主體不宜作為數(shù)據(jù)資源的持有主體。

（1）從數(shù)據(jù)生產(chǎn)原理來看，個人信息主體并未直接參與數(shù)據(jù)的生產(chǎn)活動。數(shù)據(jù)生產(chǎn)是通過技術(shù)手段對數(shù)據(jù)來源者進(jìn)行數(shù)字化記錄的過程，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)來源者的分離。個人信息主體作為數(shù)據(jù)來源者，是數(shù)據(jù)所描述的對象，其并未直接參與數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程。真正參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)，并在這一過程中有所投入的，是為數(shù)據(jù)采集搭建平臺、設(shè)計系統(tǒng)、提供服務(wù)的主體[30]，即有關(guān)的公共部門或企業(yè)，他們對于其合法收集的數(shù)據(jù)具有持有利益。

（2）從數(shù)據(jù)價值實(shí)現(xiàn)原理來看，個人信息主體對個人信息數(shù)據(jù)不直接具有財產(chǎn)利益。單個用戶的單條數(shù)據(jù)所具有的實(shí)際價值微薄[31]，難以進(jìn)行商業(yè)利用，也不適應(yīng)大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)要素的市場化和商業(yè)化邏輯。數(shù)據(jù)要素價值釋放以數(shù)據(jù)的規(guī)模化供給為前提，海量數(shù)據(jù)匯集后所進(jìn)行的大數(shù)據(jù)、人工智能應(yīng)用是其價值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。當(dāng)個人信息數(shù)據(jù)被匯集成為企業(yè)數(shù)據(jù)或公共數(shù)據(jù)時，其識別性和關(guān)聯(lián)性被稀釋，財產(chǎn)屬性逐漸覆蓋人格屬性，并被持有主體所控制，個人信息主體在此僅對數(shù)據(jù)可能呈現(xiàn)的信息具有人格利益[32]。

至于個人信息主體是否以及如何分享由數(shù)據(jù)后續(xù)應(yīng)用所產(chǎn)生的收益，應(yīng)根據(jù)不同場景中的商業(yè)模式確定。開發(fā)者與用戶可以通過合同約定采取直接付費(fèi)、后續(xù)分成等方式進(jìn)行收益分配。但這應(yīng)留待我國數(shù)據(jù)要素市場的實(shí)踐探索。同時，現(xiàn)行合同法規(guī)則已經(jīng)為此提供了充分的法律框架，無需數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的額外介入。

（3）從個人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)目的來看，個人信息主體不屬于個人信息數(shù)據(jù)持有主體。個人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的基本目標(biāo)是保障個人的人格尊嚴(yán)和隱私安全，對數(shù)據(jù)處理活動進(jìn)行合理限制，而非授予個人財產(chǎn)利益。《數(shù)據(jù)二十條》在有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的闡述中，采用了“個人信息數(shù)據(jù)”的表述，以此區(qū)別于“公共數(shù)據(jù)”“企業(yè)數(shù)據(jù)”。這表明個人信息數(shù)據(jù)是以數(shù)據(jù)所攜帶的信息能否識別或關(guān)聯(lián)到特定個人為界定標(biāo)準(zhǔn)，而非以數(shù)據(jù)的控制主體或財產(chǎn)利益歸屬為判斷依據(jù)。這一分析也可以從《個人信息保護(hù)法》的規(guī)制范圍得到印證，個人對數(shù)據(jù)的權(quán)益是被動的、防御性的，而非積極主動地?fù)碛泻涂刂茢?shù)據(jù)。一旦個人信息經(jīng)過去標(biāo)識且不可復(fù)原的匿名化處理，就不再受該法的規(guī)制，個人對其也不再有權(quán)益可言。

當(dāng)然，這并不排除個人在某些情況下，可以作為企業(yè)數(shù)據(jù)的持有主體，或者對企業(yè)數(shù)據(jù)中的個人信息數(shù)據(jù)享有權(quán)益。例如，個人可以通過合同或其他方式，與企業(yè)約定對其提供的個人信息數(shù)據(jù)的使用、處分和收益的權(quán)利，或者個人因企業(yè)數(shù)據(jù)持有主體發(fā)生繼承或轉(zhuǎn)讓而享有相應(yīng)權(quán)益。但這是從個人可能獲得數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的角度所做的探討，而個人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的目標(biāo)是保障個人信息主體的人格尊嚴(yán)和隱私安全。作為財產(chǎn)利益主體的自然人可以擁有數(shù)據(jù)權(quán)益，并不改變作為個人信息主體的自然人未直接參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動的基本判斷，個人信息主體不會因為其信息被記錄或收集而成為數(shù)據(jù)資源持有主體。

3.數(shù)據(jù)資源持有主體與其他數(shù)據(jù)權(quán)益主體的關(guān)系

在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流通、使用等過程中，涉及多種主體的利益訴求，呈現(xiàn)復(fù)雜共生的特點(diǎn)。如何協(xié)調(diào)和平衡數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)來源者等各類主體的權(quán)益關(guān)系，是構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的重要問題。

（1）持有主體與加工使用主體的相互關(guān)系。數(shù)據(jù)處理包括數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等行為。數(shù)據(jù)持有者是指通過數(shù)據(jù)的原始采集或數(shù)據(jù)傳輸?shù)确绞綄?shí)際控制數(shù)據(jù)的主體，屬于數(shù)據(jù)處理者的一種。數(shù)據(jù)處理者還包括對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工使用等其他參與數(shù)據(jù)處理活動的主體。為此，《數(shù)據(jù)二十條》在持有權(quán)之外，提出數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的概念。對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，一般認(rèn)為可按照現(xiàn)有法律規(guī)則進(jìn)行保護(hù)和管理，采用知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等規(guī)則進(jìn)行處理。主要爭議點(diǎn)在于持有主體與加工使用主體之間的權(quán)益關(guān)系。

本文認(rèn)為，持有權(quán)表示持有主體對數(shù)據(jù)的實(shí)際控制狀態(tài)；加工使用權(quán)表示主體對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工使用等處理行為的資格。加工使用主體在尊重其他主體在先權(quán)益的基礎(chǔ)上，可以對數(shù)據(jù)享有加工使用權(quán)。尊重在先權(quán)益是指處理數(shù)據(jù)要遵守公法上有關(guān)國家安全、公共利益等強(qiáng)制性規(guī)定，以及私法上有關(guān)信息權(quán)益保護(hù)、合同承諾等義務(wù)。當(dāng)不涉及其他主體權(quán)益的情況下，持有主體可自主開展數(shù)據(jù)處理活動。

加工使用主體在處理數(shù)據(jù)時，可能存在有持有權(quán)或無持有權(quán)兩種情形。有持有權(quán)的情況是指，加工使用主體通過采集、交易等方式合法控制數(shù)據(jù)后，處理自己持有的數(shù)據(jù)。例如，平臺收集并控制用戶的行為數(shù)據(jù)，在符合個人信息授權(quán)規(guī)則的情況下，可以通過分析數(shù)據(jù)對用戶進(jìn)行精準(zhǔn)畫像。無持有權(quán)的情況是指，加工使用主體自身不控制數(shù)據(jù)，而是采用“可用不可見”等方式，在不實(shí)際掌握數(shù)據(jù)的情況下，對其他持有主體的數(shù)據(jù)進(jìn)行使用。例如，將需要訓(xùn)練的算法放入其他持有主體控制的數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行訓(xùn)練。

（2）持有主體與數(shù)據(jù)來源者的關(guān)系。數(shù)據(jù)來源者是指數(shù)據(jù)描述或分析的對象。持有主體與數(shù)據(jù)來源者對應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)益的兩個層面：一是數(shù)據(jù)財產(chǎn)性利益保護(hù)；二是信息權(quán)益保護(hù)。在兩者的相互關(guān)系上，數(shù)據(jù)來源者是數(shù)據(jù)所描述的對象，數(shù)據(jù)是對其活動的數(shù)字化記錄。但實(shí)際上數(shù)據(jù)來源者并未直接參與數(shù)據(jù)產(chǎn)生的過程，也未向數(shù)據(jù)持有者提供數(shù)據(jù)。真正生產(chǎn)數(shù)據(jù)的主體是指運(yùn)營和使用各種采集設(shè)備的人員或組織。他們通過采集設(shè)備以數(shù)字化方式對數(shù)據(jù)來源者的活動進(jìn)行記錄，并形成相應(yīng)數(shù)據(jù)。例如，通過攝像機(jī)拍攝人物活動所形成的數(shù)據(jù)，以及應(yīng)用軟件記錄用戶的使用行為所形成的數(shù)據(jù)。因此，在技術(shù)原理上，對數(shù)據(jù)來源者的數(shù)據(jù)采集活動才是數(shù)據(jù)形成的原因。由于數(shù)據(jù)來源者并未直接創(chuàng)造或貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，其對于由采集設(shè)備生成的數(shù)據(jù)并沒有財產(chǎn)性利益。數(shù)據(jù)來源者所擁有的是對自身信息的權(quán)益，而非對數(shù)據(jù)享有權(quán)利。但由于數(shù)據(jù)記錄了與數(shù)據(jù)來源者相關(guān)聯(lián)的信息內(nèi)容，并且這些信息可以通過分析處理從原始數(shù)據(jù)中還原出來，因此，實(shí)踐中數(shù)據(jù)處理往往也涉及信息處理。由于這些信息之上承載有數(shù)據(jù)來源者的各類權(quán)益，這些在先權(quán)益會在一定程度上限制數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)的自由利用，進(jìn)而出現(xiàn)兩者的權(quán)益沖突。

對此，應(yīng)完善授權(quán)機(jī)制對兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過賦予數(shù)據(jù)來源者一定的自主選擇權(quán)，對自身信息權(quán)益進(jìn)行有效管控。在促進(jìn)數(shù)據(jù)持有主體實(shí)現(xiàn)其財產(chǎn)利益的同時，保障數(shù)據(jù)來源者的信息權(quán)益。現(xiàn)實(shí)中，數(shù)據(jù)來源者可以是自然人，也可以是非自然人。數(shù)據(jù)承載的信息包括個人信息與非個人信息。應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)來源者的不同類型，配置相應(yīng)的機(jī)制對數(shù)據(jù)的加工使用進(jìn)行授權(quán)。例如，個人可以通過設(shè)置隱私偏好、簽訂數(shù)據(jù)使用協(xié)議等方式；企業(yè)可以通過設(shè)置企業(yè)數(shù)據(jù)訪問權(quán)限、參與數(shù)據(jù)收益分配等方式；公共部門可以在公共數(shù)據(jù)開放或授權(quán)運(yùn)營過程中，設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)入要求、安全標(biāo)準(zhǔn)等方式，充分保護(hù)數(shù)據(jù)來源者的權(quán)益。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)具有非排他性、非消耗性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性等不同于傳統(tǒng)要素的特征，且相關(guān)主體的利益訴求多樣，呈現(xiàn)復(fù)雜共生、相互依存、動態(tài)變化的特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)的權(quán)利模式難以對其進(jìn)行適用。在構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度時，一方面要根據(jù)數(shù)據(jù)自身的規(guī)律與特性，設(shè)計具有現(xiàn)實(shí)可行性、有利于數(shù)據(jù)價值釋放的規(guī)則；另一方面需要兼顧數(shù)據(jù)上并存的其他權(quán)益，協(xié)調(diào)好數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與其他規(guī)則之間的銜接。整體上看，構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度還包括對數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等權(quán)益的內(nèi)涵與相互關(guān)系進(jìn)行界定。對于這些問題，還有待進(jìn)一步研究。本文僅就數(shù)據(jù)資源的利益形態(tài)與數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行初步探討，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)財產(chǎn)性利益的保護(hù)與信息權(quán)益的保護(hù)。并在法律定位上從權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)向利益保護(hù)，在規(guī)制方式上從結(jié)果主義轉(zhuǎn)向行為主義，以此為基礎(chǔ)，提出數(shù)據(jù)資源持有利益的解釋路徑，作為后續(xù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ROWLEY J. The wisdom hierarchy： representations of the DIKW hierarchy[J]. Journal of Information Science， 2007， 33（2）： 163?180.

[2] 高富平，冉高苒. "數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論下爬蟲技術(shù)的法律規(guī)制路徑[J]. "江淮論壇， 2022（5）： 102.

[3] 高富平， 冉高苒. "數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機(jī)制框架[J]. "上海經(jīng)濟(jì)研究， 2022（9）： 84.

[4] 龍衛(wèi)球. "數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J]. "政法論壇， 2017（4）： 63.

[5] 唐要家. "數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J]. "社會科學(xué)期刊， 2021（1）： 98.

[6] MERRILL T W， SMITH H E. "The property/contract interface[J]. Columbia Law Review， 2001， 101： 773?852.

[7] 梅夏英. 理數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J]. "中國社會科學(xué)， 2016（9）： 164.

[8] 張紅. 我國法律文本中的“數(shù)據(jù)”： 語義、規(guī)范及其譜系[J]. "比較法研究， 2022（5）： 61.

[9] 紀(jì)海龍. "數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)[J]. 法學(xué)研究， 2018 （6）： 72.

[10] 高富平. "數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利配置——數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)[J]. "比較法研究， 2023（3）： 26.

[11] 韓旭至. "信息權(quán)利范疇的模糊性使用及其后果——基于對信息、數(shù)據(jù)混用的分析[J]. "華東政法大學(xué)學(xué)報， 2020（1）： 85.

[12] 丁曉東. "數(shù)據(jù)交易如何破局——數(shù)據(jù)要素市場中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對[J]. 東方法學(xué)，2022（2）： 145.

[13] 王澤鑒. "民法物權(quán)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2009： 165.

[14] 姜奇平. "認(rèn)識數(shù)據(jù)要素市場化中“市場”的特殊性[J]. "互聯(lián)網(wǎng)周刊， 2022（24）： 8.

[15] 劉琳. "大數(shù)據(jù)時代商業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)理論的勃興與批判[J]. "華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2022（2）： 99.

[16] ROSE C M. Romans， roads， and romantic creators： traditions of public property in the information age[J]. Law and Contemporary Problems， 2003， 66： 89?90.

[17] 王澤鑒. 民法物權(quán)[M]. "北京：北京大學(xué)出版社，2009：412.

[18] 高富平. 論數(shù)據(jù)持有者權(quán)構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序的新范式[J]. 中外法學(xué)， 2023（2）： 307.

[19] 迪特爾·梅迪庫斯. 德國債法分論[M]. 杜景林，等譯. 北京：法律出版社，2007：623.

[20] 于飛. 侵權(quán)法中權(quán)利與利益的區(qū)分方法[J]. 法學(xué)研究，2011（4）：104.

[21] 毛羅·布薩尼. "歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失[M]. 張小義，等譯. 北京：法律出版社，2005：5.

[22] 王澤鑒. 侵權(quán)行為[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：271.

[23] SMITH H E. Exclusion versus governance： two strategies for delineating property rights[J]. The Journal of Legal Studies， 2002， 31（2）： 453.

[24] REIDENBERG R J. Lex informatica： the formulation of information policy rules through technology[J]. Texas Law Review， 1997， 76（3）： 553?582.

[25] 勞倫斯·萊斯格. "代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M]. 李旭，等譯. 北京：清華大學(xué)出版社， 2009： 17.

[26] 梅夏英. "數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J]. "中國社會科學(xué)， 2016（9）： 164.

[27] 王冬， 葉雄彪. "企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的理論表達(dá)及其保護(hù)路徑[J]. "情報理論與實(shí)踐， 2023（4）： 99.

[28] 梅夏英 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財產(chǎn)到控制[J]. 中外法學(xué)，2021（5）：1188.

[29] 張素華. "數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)[J]. "東方法學(xué)， 2023（2）： 73.

[30] 高富平. "數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論[J]. "交大法學(xué)， 2019（4）： 5.

[31] 張新寶. "論個人信息權(quán)益的構(gòu)造[J]. 中 外法學(xué)， 2021（5）： 1144.

[32] 鄭佳寧. 數(shù)字財產(chǎn)權(quán)論綱[J]. 東方法學(xué)， 2022（2）： 106.

Legal Interpretation of Data Resource Holding Rights

Yu Haichun， Chen Runkai

（School of Law， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Abstract： Driven by big data and artificial intelligence technologies， data resources have transformed from mere carriers of information into independent sources of value， beginning to exhibit properties of property. However， their non-exclusivity and technological dependence traits make traditional information rights and rights protection paradigms inadequate. The value of data resources stems from the control state over the data， which is not a tangible right. Legally， the data resource holding rights should be interpreted as the right of the holder to legally control the data resources and be free from illegal interference and attacks. Losses incurred from infringements of these interests， which are purely economic losses， should be addressed through a behaviorist protection model， employing general provisions of tort law for remedy. The holders should adhere to corresponding behavioral standards based on the specific type of data. Additionally， regulations related to personal information data are based on considerations of risk prevention. Measures taken to protect information carried by data indicate that individuals are data originators， not the holders of data resources.

Keywords： data property rights; data resource holding rights; interest protection; behaviorism