基于HHM框架的高速公路PPP項目風險因素識別

李東駿 孫玉梅

摘 要：高速公路PPP項目是一個具有較長建設周期、眾多參與方的大型項目，其風險管控是一個復雜的過程，風險識別作為風險管理的第一步也是最關鍵的一步，識別的準確性及全面性對管理成效有著直接的影響，而常規的風險識別法很難準確全面地識別項目中潛在的眾多風險因素。基于此，文章采用等級全息模型法（HHM）對高速公路項目潛在的風險因素進行了較為全面的識別，識別出公路PPP項目潛在的風險因素，為后續的風險評估及管控奠定了良好的基礎。

關鍵詞：高速公路；PPP；HHM；風險識別

中圖分類號：F283;F542.3文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）18-0057-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.18.015

1 引言

隨著“十四五”發展規劃對公路交通行業作出的詳盡指示，國內加快了高速公路的建設進程，尤其是中西部地區。PPP作為目前高速公路項目的主要建設模式，風險的識別與管理一直是各參與方十分重視的一項工作。由于高速公路項目投資巨大、回收周期長、市場不確定性強等，再加上西部地區復雜的地質與氣候條件，在建設項目全生命周期時常會遇到各種風險，有些風險一旦發生，對項目造成的損失是難以想象的。準確識別建設項目的潛在風險，能為項目參與方在各階段實行動態管理和安全調度提供科學依據，盡可能降低各參與方面臨的風險。

2 文獻回顧

高速公路PPP項目的風險識別作為一個具有重大理論意義和實踐意義的課題，近年來在風險層次的劃分、識別方法的選取等方面的研究都取得了一些成果。一種基于PPP/PFI項目風險因素三個層次的風險分類方法被提出[1]，這三個層面包括：宏觀風險、中觀風險和微觀風險。柯永建[2]通過案例分析法分析了16個典型的PPP項目失敗案例，總結導致其失敗的風險因素，從國家級、市場級和項目級的視角來進行風險分析，整理出導致項目失敗的初步風險清單。劉曦[3]基于文獻分析法對高速公路PPP項目的案例研究和實證對比進行核查，集合多種工程項目風險核對表，將高速公路PPP項目收益風險分為系統性風險和非系統性風險兩大類，然后進行風險因素的識別與歸納。潘琰和毛騰飛[4]通過調查問卷法得到了45個風險因素，經篩選后以全生命周期視角對各風險因素進行了整理歸納，建立了風險識別指標體系。

當前的高速公路PPP項目在風險層次劃分方面，主要使用的就是以上幾種方式，而對于風險識別方法的運營，除了常用的文獻分析法、問卷調查法和案例分析法之外，還有一些很實用的識別方法。袁義淞[5]運用德爾菲法針對該高速公路項目運用BOT-TOT-PPP集成融資模式對不同階段遇到的風險進行了探討，進行風險識別，匯總整理各位專家的意見，匯總得出13類主要風險因素。林濤濤等[6]運用核查表法分析和羅列已發生的高速公路工程項目風險事件或與之相近的風險事件產生的原因及影響，從而科學合理地預測其所面臨的風險，并將這些風險根據一定的依據和標準進行分類。傅博琦[7]結合流程圖、WBS 方法，將高速公路PPP項目按實施階段進行工作分解，然后利用頭腦風暴法分析識別出各階段的項目風險。

目前的高速公路PPP項目風險識別研究方法中，已有的風險識別方法在實踐中都有廣泛的應用，不同的方法各有其優勢和適用性。針對傳統的方法不能全方位、多視角、多層次地反映風險系統的特征和本質，同時綜合管廊PPP項目參與方眾多，邊界條件模糊，而HHM方法作為近年來出現的系統化的風險識別方法，符合從整體上對風險系統進行全面識別的要求[8]。

3 基本原理

HHM （hierarchical holographic modeling），即等級全息建模，是一種系統的思想和方法論，能夠從多個方面、視角、維度和層級中捕捉和展現一個系統的內在不同特征和本質[9]。等級全息模型中的“等級”是指風險識別的不同層級，“全息”是指風險識別的多個視角，依據該模型的風險識別思想，可實現項目風險識別的系統性和全面性[10]。HHM方法能夠將多個子模型集成于一體，也能將一個整體的系統風險模型分解為多個子模型，分別進行定量管理[11]。較其他風險識別方法，HHM法識別出來的風險會更全面，對關鍵風險的識別也更準確。

4 高速公路PPP項目的風險識別

鑒于高速公路PPP項目風險的復雜性、多樣性等特征，在構建HHM框架時，通過自身經驗與專家的交流訪談和文獻的分析整理對公路PPP項目風險因素進行研究，筆者從高速公路項目的主要參與方、全生命周期、目標管理、損失類型、風險層次五個維度分析其潛在的風險因素。五個維度分別代表高速公路風險因素識別的5個視角，作為風險識別框架模型的第一個層次，5個維度下可以進一步延伸包含的子維度作為識別框架模型的第二個層次，若有必要，還可以對各維度下的子維度再次擴展延伸。

作為一個概括性、指導性的框架模型，文章沒有再對各個子維度做進一步的細分，在識別項目風險時，以一個反復迭代的方式，以框架模型為指導分析識別高速公路PPP項目可能的風險來源。同時按照實際收集到的風險數據確定是否需要增加新維度和擴展子維度。文章基于這5個維度開發了一個用于高速公路PPP項目風險因素識別的初步HHM框架，初步確定了高速公路PPP項目風險識別的范圍和邊界，如圖1所示。

圖1 山區公路PPP項目風險識別HHM框架

從HHM框架中可以看到，主要參與方、全生命周期、目標管理、損失類型、風險層次在同一維度。主要參與方有：政府、社會投資者、勘察設計單位、施工單位、監理單位、供應商等；全生命周期階段劃分為：決策階段、準備階段、建設階段、運營階段以及移交階段；目標管理角度有：安全管理、合同管理、成本控制、進度控制、質量控制、環保效益；損失類型有：經濟損失、社會損失和環境損失；風險層次分為：宏觀層次、中觀層次和微觀層次。

在使用該框架進行風險識別的過程中，可以分別考慮各維度及其子維度可能存在的風險因素，如以項目參與方視角為例，考慮政府、社會投資者、施工單位等參與方可能造成或承擔的風險因素有哪些，結合專家建議、案例和文獻等方法全面地分析識別出參與方可能引發的風險因素，其余四個維度都基于該方式逐一識別各維度及其子維度可能的風險因素。但需注意的是，各維度風險因素可能存在交叉重疊性，在識別過程中，需剔除與其他維度識別到的表述相近的風險。

另外，還可以通過考慮各維度及其子維度之間相交互可能存在的風險來進行風險識別，但實際操作時，對每一維度識別得到的風險因素一般已較為全面，且在項目管理時，各方各層管理者通常也只關注與之相關的某一層面的風險。因此，選擇一個特定的視角來識別風險就可以滿足全面性的要求，通過等級全息子模型可以實現不同層面的管理者所關注的不同視角。圖2是基于跨區域重大工程項目的全生命周期階段， 從主要參與的視角進行項目的風險因素識別。

圖2 參與方-全生命周期視角交互HHM子模型

在上述HHM子模型中，以參與方為基礎視角，全生命周期為上層視角，將參與方視角下的7個子系統 （X1～X5） 與全生命周期視角下的5個子系統 （Y1～Y5） 進行兩兩交互， 交互結果理論上可以生成35個風險情景，如表1所示。

表1中“X1Y1”這一風險情景表示的是人民政府行為在決策階段可能導致的風險因素，如在決策階段，若政府的 PPP項目經驗較少或對項目認知不足，可能會引發決策失誤等風險；再如，“X4Y3”這一風險情景表示的是施工單位在建設階段可能造成的風險，如因為技術和管理原因造成項目的進度延誤和成本超支等風險。以此類推，根據實際情況建立如圖2所示的其他視角相交互的等級全息子模型，但需注意的是像“X4Y1”這類風險情景，很明顯施工單位是不可能產生影響到決策階段的風險因素的，并不是一定會生成35個風險情景。根據HHM框架進行多次這樣的交互，最終得到所有的進度風險因素，分類后完成高速公路PPP項目的風險識別，保證了風險識別的質量和效率[12]。

5 高速公路PPP項目風險識別指標體系構建

文章在HHM方法的風險識別思路上，用文獻分析法和專家訪談法，得到78個高速公路PPP項目的風險影響因素，并基于全生命周期視角對各風險因素進行歸類，建立了項目的風險識別指標體系，具體見表2。

6 結論

文章基于HHM框架，對高速公路PPP項目潛在風險的全面識別進行了研究，通過構建HHM框架，以框架為指導，結合文獻分析、專家經驗等方法，較為全面地識別出了高速公路PPP項目潛在的風險因素，研究結論可為決策者針對各風險因素制訂針對性的風險管控措施提供理論依據。此外，文章所進行的研究只是為高速公路PPP項目風險識別提供了一個指導框架， 得到的風險因素較為全面，可能存在一些風險因素不具備管控的意義或管控成本高于風險損失成本，后續相關研究可以通過運用相應的風險篩選方法來完成關鍵風險因素的識別與提取，使風險因素更具管理意義。

參考文獻：

[1]LI B， AKINTOYE A， EDWARDS P J， et al. The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK[J]. International journal of project management， 2005， 23（1）： 25-35.

[2]柯永建. 中國PPP項目風險公平分擔[D].北京：清華大學，2010.

[3]劉曦. 高速公路PPP項目風險管理研究[D].西安：西安科技大學，2012.

[4]潘琰，毛騰飛.基于變權可拓物元和證據理論的收費公路PPP項目風險預警[J].交通運輸系統工程與信息，2018，18（5）：5-11.

[5]袁義淞.基于ISM模型和模糊綜合評判的BOT-TOT-PPP項目集成融資風險研究[J].昆明理工大學學報（自然科學版），2014，39（5）：109-116.

[6]林濤濤，李潔，江妍，等.收費公路PPP項目運營期風險定量分析——基于偏最小二乘回歸[J].土木工程與管理學報，2018，35（5）：145-151.

[7]傅博琦. CF市G508段公路PPP項目風險管理研究[D].大連：大連理工大學，2022.

[8]楊肖. 城市地下綜合管廊PPP項目風險評價研究[D].西安：西安建筑科技大學，2018.

[9]蘇青福，趙濤.基于HHM的生態工業園風險識別研究[J].求索，2011（6）：1-4.

[10]趙俊利. GY高速公路PPP項目風險評價研究[D].西安：西安建筑科技大學，2018.

[11]劉家國，崔進，周歡，等.基于HHM-RFRM的船舶航行風險評估方法研究[J].中國管理科學，2019，27（5）：174-183.

[12]顏功達，董鵬，余鵬，等.HHM在艦船維修進度風險識別中的應用[J].艦船電子工程，2019，39（2）：132-136.

［作者簡介］李東駿（1998—），男，碩士研究生，研究方向：項目投融資分析、BIM技術應用；孫玉梅（1970—），女，碩士研究生，教授，研究方向：房地產、項目融資分析、安裝工程造價、建設項目經濟評價。