非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值整合機制形成的戰(zhàn)略選擇

孫進(jìn)書 吳林飛 陳國鷹

基金項目：國家科技重大專項（2018ZX07110-007）；河北省教育廳科學(xué)研究項目（SQ2024200）

作者簡介：孫進(jìn)書（1988-），男，山東棗莊人，博士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院、科技創(chuàng)新政策研究中心講師，研究方向為生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)略管理；吳林飛（1988-），男，河北石家莊人，博士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院、科技創(chuàng)新政策研究中心講師，研究方向為企業(yè)綠色創(chuàng)新管理；陳國鷹（1957-），男，湖南祁東人，博士，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為環(huán)境管理。本文通訊作者：吳林飛。

摘 要：通過對4家水環(huán)境治理小企業(yè)進(jìn)行多案例研究，沿著“動機—行為—結(jié)果”的分析邏輯，構(gòu)建價值整合機制形成的整體模型。從伙伴選擇和合作機制兩個方面分析聯(lián)盟合作模式，識別了灘頭堡型、管道型、浮板型和空降型4種合作模式，發(fā)現(xiàn)伙伴選擇具有連續(xù)性特征，擴展了伙伴選擇焦點的假設(shè)和適用范圍。探究合作模式對聯(lián)盟價值整合機制的影響，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟價值整合機制分為共同價值創(chuàng)造、共同價值占有和雙重價值獲取三類，伙伴選擇和合作機制共同影響聯(lián)盟價值整合。聯(lián)盟價值整合機制映射伙伴選擇與合作機制之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，這一關(guān)系在非對稱情境下具有獨特性。資源獲取動機與伙伴選擇優(yōu)先性有關(guān)，企業(yè)為獲取知識資源和信息資源時傾向于市場導(dǎo)向伙伴選擇，為獲取資金資源和人才資源時傾向于關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇。

關(guān)鍵詞：非對稱技術(shù)聯(lián)盟；伙伴選擇；合作機制；價值整合

DOI：10.6049/kjjbydc.2023030028

中圖分類號：F114.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）11-0013-11

0 引言

綠色發(fā)展是生態(tài)環(huán)境建設(shè)的大趨勢，綠色技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要方向。中共二十大報告提出“堅持綠水青山就是金山銀山的發(fā)展理念，推進(jìn)污染防治向縱深發(fā)展，統(tǒng)籌水資源、水生態(tài)和水環(huán)境治理”。面對技術(shù)和市場需求的快速變化，水環(huán)境治理企業(yè)面臨更大的技術(shù)迭代壓力和更高的市場響應(yīng)需求^[1]。在當(dāng)前國內(nèi)國際“雙循環(huán)”相互促進(jìn)的新發(fā)展格局下，水環(huán)境治理技術(shù)向綠色、開放、創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)型。小企業(yè)僅依靠自身資源和能力難以滿足科技綠色發(fā)展的戰(zhàn)略需求，越來越多的小企業(yè)選擇與大企業(yè)合作組建非對稱技術(shù)聯(lián)盟，而如何保障聯(lián)盟中小企業(yè)的利益和積極性成為亟待解決的問題^[2]。Asmussen^[3]以博弈視角研究小企業(yè)如何獲取更大價值或阻止合作伙伴獲取過多價值。小企業(yè)在價值分配階段處于劣勢，價值獲取小于資源投入，價值創(chuàng)造和價值分配不對稱造成企業(yè)績效差甚至聯(lián)盟失敗。在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念下，非對稱技術(shù)聯(lián)盟如何協(xié)調(diào)價值創(chuàng)造和價值分配，推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綠色轉(zhuǎn)型成為亟待探究的課題。

資源依賴?yán)碚撝赋?，組織通過與外部環(huán)境互動獲取資源，組織生存建立在與外部環(huán)境（包括組織）互動的基礎(chǔ)上^[4]。但是，對處于弱勢地位的組織如何使用處于優(yōu)勢地位組織的資源缺乏清晰解釋。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，資源是企業(yè)創(chuàng)新和建立競爭優(yōu)勢的主要途徑，資源獲取比較優(yōu)勢是聯(lián)盟形成的內(nèi)在動因，聯(lián)盟成員間通過資源優(yōu)化配置創(chuàng)造價值^[5]。但是，對聯(lián)盟成員資源異質(zhì)性導(dǎo)致權(quán)力失衡形成的非對稱聯(lián)盟價值創(chuàng)造與價值分配問題解釋力不足。一些研究認(rèn)為，非對稱聯(lián)盟價值創(chuàng)造與價值分配之間的矛盾是暫時的。這一觀點難以解釋新建立的非對稱聯(lián)盟如何在權(quán)力與地位不平衡的情境下保持穩(wěn)定。因為在非對稱情境下，聯(lián)盟價值創(chuàng)造與價值分配無法自然調(diào)和為一種邏輯，例如非對稱聯(lián)盟中的小企業(yè)會長期面臨競爭劣勢。資源編排理論進(jìn)一步解釋了資源創(chuàng)造價值過程的資源編排問題，指出資源組合、捆綁和利用可以創(chuàng)造價值^[6]，而對聯(lián)盟價值創(chuàng)造的復(fù)雜過程以及價值分配的協(xié)調(diào)機制仍缺乏清晰解釋。因此，本研究將整合資源相關(guān)理論的主導(dǎo)邏輯，彌補現(xiàn)有研究不足。

本文采用橫向多案例研究方法，選擇4家水環(huán)境治理小企業(yè)作為案例。旨在歸納小企業(yè)如何通過非對稱技術(shù)聯(lián)盟協(xié)調(diào)價值創(chuàng)造與價值分配，通過案例分析，剖析伙伴選擇的資源動機，以及伙伴選擇行為對聯(lián)盟價值創(chuàng)造與價值分配的影響機制，拓展資源相關(guān)理論的適用范圍。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 伙伴選擇的資源動機

綠色技術(shù)創(chuàng)新是高質(zhì)量發(fā)展的重要表現(xiàn)，也符合生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展要求，企業(yè)可以通過聯(lián)盟獲取資源推動綠色技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型^[7]。小企業(yè)獨自開展技術(shù)研發(fā)會面臨資源不足和創(chuàng)新瓶頸等，因而需要加強企業(yè)間合作，將資源集中到優(yōu)勢環(huán)節(jié)，重新整合價值活動，促進(jìn)創(chuàng)新價值鏈優(yōu)化，由此形成優(yōu)勢互補的非對稱技術(shù)聯(lián)盟^[8]。謝永平等^[9]認(rèn)為，資源獲取是伙伴選擇和聯(lián)盟形成的重要動因。伙伴選擇的資源動機包括：第一，聯(lián)盟是企業(yè)獲取資源、謀求發(fā)展的重要手段，企業(yè)通過伙伴選擇獲取關(guān)鍵資源、降低成本、擴張市場，提升企業(yè)績效和市場競爭力等，實現(xiàn)資源跨組織流動和高效利用，通過價值創(chuàng)造和價值獲取建立競爭優(yōu)勢^[10]；第二，通過合作實現(xiàn)企業(yè)間資源重新組合，分擔(dān)技術(shù)研發(fā)風(fēng)險；第三，組建非對稱技術(shù)聯(lián)盟，采取雙元治理機制，降低交易成本，提高產(chǎn)出效率^[11]。但是，Li & Chen^[12]認(rèn)為資源高度差異也可能產(chǎn)生消極影響，機會主義行為可能破壞合作關(guān)系。而且，小企業(yè)資源高度依賴會產(chǎn)生不安全感，對合作投入造成消極影響。伙伴選擇的資源動機相關(guān)研究忽略了小企業(yè)情境的獨特性，本文將這一情境納入分析框架。

1.2 伙伴選擇行為

綠色技術(shù)創(chuàng)新是綠色發(fā)展的核心，企業(yè)通過伙伴選擇與合作研發(fā)推動綠色技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型^[13]?；锇檫x擇作為資源獲取的重要途徑，成為組織管理關(guān)注的重點^[14]。Das & Teng^[15]將伙伴選擇分為市場和關(guān)系兩個維度，市場導(dǎo)向伙伴選擇主要是為了獲取技術(shù)研發(fā)所需關(guān)鍵資源；Dyer等^[16]認(rèn)為關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇建立在社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系。市場導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇協(xié)調(diào)具有一定難度，原因在于不同目標(biāo)、規(guī)則和規(guī)范等對伙伴選擇提出的要求之間存在沖突。鄧渝等（2016）認(rèn)為市場導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇通常是獨立的，以哪種伙伴選擇行為優(yōu)先體現(xiàn)企業(yè)對價值創(chuàng)造和價值分配目標(biāo)的不同認(rèn)知。一方面，市場導(dǎo)向伙伴選擇是指企業(yè)根據(jù)自身資源構(gòu)成，通過市場尋找擁有所需資源的企業(yè)，通過伙伴選擇獲取資源，并通過資源組合共同創(chuàng)造價值^[17]。選擇合作伙伴是企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中生存的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)通過市場選擇合作伙伴組建非對稱技術(shù)聯(lián)盟，資源是選擇合作伙伴的核心目的，而市場導(dǎo)向伙伴選擇是獲取資源的有效途徑^[18]。另一方面，企業(yè)為了降低技術(shù)研發(fā)不確定性風(fēng)險，傾向于關(guān)系導(dǎo)向選擇合作伙伴，降低外部環(huán)境不確定性可能導(dǎo)致的損失。以往合作經(jīng)驗和已經(jīng)建立的信任基礎(chǔ)會影響伙伴選擇，企業(yè)與潛在合作伙伴之間存在間接關(guān)系，通過復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系選擇合作伙伴^[19]。陳國鷹等^[20]指出，關(guān)系認(rèn)同和聯(lián)合行動為企業(yè)提供聯(lián)盟管理經(jīng)驗，提高組織合法性，加速組織學(xué)習(xí)，獲取資源并提高資源存量。

1.3 非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值創(chuàng)造與價值分配

面對水環(huán)境治理技術(shù)綠色、創(chuàng)新發(fā)展的市場需求，企業(yè)通過聯(lián)盟等方式實現(xiàn)價值整合，追求技術(shù)創(chuàng)新綠色轉(zhuǎn)型（曹裕，2023）。關(guān)于非對稱技術(shù)聯(lián)盟的價值創(chuàng)造與價值分配問題，一方面，價值創(chuàng)造是組建并維持聯(lián)盟關(guān)系的主要原因，企業(yè)通過跨組織協(xié)作挖掘合作的潛在價值。Gulati & Wang^[21]認(rèn)為聯(lián)盟提高交易效率，通過頻繁互動降低機會主義風(fēng)險，實現(xiàn)成本與收益之間的權(quán)衡。另一方面，價值分配是合作的基礎(chǔ)，能否共同創(chuàng)造價值并合理分配價值決定聯(lián)盟能否維持穩(wěn)定^[16]。價值分配關(guān)注如何從非對稱關(guān)系中獲取更大價值，從博弈視角看，議價能力強的企業(yè)可以獲取更大收益^[3]，從小企業(yè)角度來講，如何減少權(quán)力不平衡對自身價值獲取的不利影響，阻止合作伙伴獲取過多共同創(chuàng)造的價值^[22]。相關(guān)文獻(xiàn)將非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值創(chuàng)造和價值分配作為孤立的分析對象，假設(shè)組織僅能滿足一種價值期望，選擇性地實施一種價值策略，難以解釋多樣化組織實踐，對價值創(chuàng)造和價值分配內(nèi)在聯(lián)系缺乏深入探究，忽略了價值整合的內(nèi)在屬性，以及企業(yè)動機、行為和戰(zhàn)略選擇的主觀能動性。

關(guān)于非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值創(chuàng)造和價值分配整合機制，一方面，非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值創(chuàng)造是實現(xiàn)聯(lián)盟高效運作的重要途徑，關(guān)鍵在于厘清哪些要素影響聯(lián)盟價值創(chuàng)造^[23]。Khanna等^[24]認(rèn)為價值創(chuàng)造關(guān)注聯(lián)盟成員學(xué)習(xí)能力，具有較強學(xué)習(xí)能力的企業(yè)可以創(chuàng)造更大價值。另一方面，價值分配過程中議價能力強的企業(yè)可以“坐享其成”，而議價能力弱的企業(yè)只能獲得較少收益^[25]。

2 研究設(shè)計

2.1 方法選擇

多案例研究具有理論擴展、邏輯復(fù)制、差別復(fù)制和排除其它可能解釋的特點（井潤田，2021）。本文采用多案例研究方法，主要從三方面考慮：第一，探索非對稱技術(shù)聯(lián)盟如何通過戰(zhàn)略選擇解決價值創(chuàng)造和價值分配沖突問題，屬于“How”和“Why”的問題，適合采用案例研究方法；第二，探索價值整合機制形成機理和路徑，適合采用多案例研究方法^[26]；第三，分析聯(lián)盟價值整合中的戰(zhàn)略選擇，構(gòu)建企業(yè)應(yīng)對價值創(chuàng)造和價值分配沖突的理論模型，適合采用橫向多案例研究方法。

2.2 案例選擇

Eisenhardt^[27]指出，探索性多案例研究一般選擇4～6個案例。本文選擇4家企業(yè)作為案例，它們均組建了非對稱技術(shù)聯(lián)盟，并合作開展了技術(shù)研發(fā)業(yè)務(wù)。為保護案例企業(yè)技術(shù)研發(fā)信息等商業(yè)秘密，消除受訪者的顧慮，保證調(diào)研數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，用字母代替案例企業(yè)真實名稱，分別為RS、KS、HH和JJ公司，案例企業(yè)基本信息如表1所示。

2.3 數(shù)據(jù)收集與分析

根據(jù)案例研究需要，制定半結(jié)構(gòu)化訪談提綱，通過專家咨詢等方式完善提綱。2020—2022年對4家企業(yè)分別實地調(diào)研3次，每家企業(yè)訪談時間2～4小時，還收集了214份二手資料，深度訪談與實地觀察信息如表2所示。

運用扎根理論的編碼工具對原始資料進(jìn)行編碼（周小豪，2021），數(shù)據(jù)來源及編碼情況如表3所示。案例資料編碼過程：第一，將原始資料編碼，識別出資源、伙伴選擇、價值創(chuàng)造和價值分配等相關(guān)內(nèi)容，通過頻數(shù)統(tǒng)計分析收斂趨勢；第二，將構(gòu)念的差異化特征概念化，歸納產(chǎn)生一級概念和二階主題；第三，將案例資料涌現(xiàn)的主題和理論構(gòu)念相匹配，形成聚合構(gòu)念。數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如圖1所示，根據(jù)受訪者陳述內(nèi)容和頻次，將證據(jù)強度劃分為強、較強、中和弱4類。

為保障案例研究的信度和效度，從4個方面入手：第一，在信度方面，將收集到的案例資料完整記錄形成素材庫，確保案例分析的客觀性；第二，內(nèi)在效度方面，歸納核心構(gòu)念，結(jié)合模式匹配解釋理論模型，提升模型的穩(wěn)健性；第三，外在效度方面，在研究設(shè)計過程中，根據(jù)相關(guān)主題的理論分析開展單案例研究，歸納研究主題與構(gòu)念之間的邏輯關(guān)系，再通過邏輯復(fù)制推廣到其它案例；第四，構(gòu)念效度方面，將訪談、觀察資料和二手資料等不同來源數(shù)據(jù)進(jìn)行三角驗證，保證研究的準(zhǔn)確性。

3 案例分析過程與結(jié)果

圍繞企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展理念，沿著資源需求、獲取和使用的邏輯主線，識別資源獲取前因、伙伴選擇類型和雙重價值獲取的聚合構(gòu)念?；凇皠訖C—行為—結(jié)果”的分析邏輯進(jìn)行模式匹配，小企業(yè)組建非對稱技術(shù)聯(lián)盟的動機是資源獲取，在資源獲取動機的基礎(chǔ)上采取伙伴選擇行為，進(jìn)而實施相應(yīng)合作機制的戰(zhàn)略選擇，通過伙伴選擇行為與戰(zhàn)略實施實現(xiàn)雙重價值獲取。案例資料至少由兩人同時編碼，并對編碼結(jié)果進(jìn)行交叉檢查，對不一致的地方采用電話或郵件確認(rèn)，通過三角驗證提高研究準(zhǔn)確性和客觀性。

3.1 伙伴選擇的資源動機

資源獲取是伙伴選擇的主要動因，知識資源、信息資源、資金資源和人才資源獲取是伙伴選擇的主要動機。根據(jù)案例分析發(fā)現(xiàn)，資源異質(zhì)性導(dǎo)致伙伴選擇資源動機差異（見表4）。

（1）知識資源獲取動機。RS公司關(guān)注高難度廢水處理細(xì)分市場，自成立以來已經(jīng)授權(quán)多項發(fā)明專利，自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)是公司核心競爭力。公司成立時間較短，技術(shù)研發(fā)團隊不到30人，而且缺乏成果積淀。研發(fā)部部長提到，“環(huán)保技術(shù)有的單位已經(jīng)研究了幾十年，我們和他們比沒什么優(yōu)勢。我們能做的就是和他們建立良好的合作關(guān)系，向他們學(xué)習(xí)，根據(jù)環(huán)境治理技術(shù)綠色發(fā)展的市場需求開展創(chuàng)新，當(dāng)然這是建立在我們的核心技術(shù)優(yōu)勢基礎(chǔ)上的”。盡管KS公司在水環(huán)境市場有較大影響力，但在高端技術(shù)、裝備研發(fā)方面存在較大不足，而且市場主要集中在江浙地區(qū)。水環(huán)境治理技術(shù)經(jīng)過幾十年發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期，很難實現(xiàn)突破性創(chuàng)新，而且水環(huán)境治理技術(shù)應(yīng)用要考慮經(jīng)濟性，正如市場中心主任所說，“如果水處理不考慮經(jīng)濟性，加大材料、藥劑和設(shè)備等投入，一般都能達(dá)到預(yù)期效果，但是這樣往往會虧本，也不符合綠色發(fā)展的要求”。技術(shù)研發(fā)不僅需要專業(yè)知識，還需要管理經(jīng)驗，正如副總經(jīng)理提到，“相比專業(yè)知識我們同樣需要管理經(jīng)驗，像激勵機制、懲罰機制、良性競爭機制、信任機制等”。

（2）信息資源獲取動機。信息資源包括市場渠道、聲譽和市場影響力等，RS公司雖然具備技術(shù)優(yōu)勢，但品牌影響力有限，僅局限在廣東等地區(qū)。公司與大企業(yè)合作在重點區(qū)域開展新技術(shù)示范，樹立“高難度工業(yè)廢水處理”品牌形象。RS總經(jīng)理說，“現(xiàn)在環(huán)保行業(yè)技術(shù)供需非常不平衡，技術(shù)需求單位找不到好技術(shù)，有好技術(shù)的單位找不到應(yīng)用場景，我們的好技術(shù)沒有可靠的綠色、環(huán)保認(rèn)證體系。我們十分重視品牌建設(shè)，通過與恩菲企業(yè)合作在雄安新區(qū)開展示范工程等方式擴展市場渠道”。KS公司為多種類型生產(chǎn)企業(yè)提供水環(huán)境治理設(shè)備和工程等，提供全方位售后服務(wù)，獲得水環(huán)境治理市場需求信息。中石化的核心優(yōu)勢是石化廢水處理技術(shù)，當(dāng)前主要困境在于難以掌握水污染實際情況。KS公司研發(fā)中心主任提到，“通常要準(zhǔn)確掌握多種類型石化廢水的污染情況十分困難，現(xiàn)有技術(shù)難以實現(xiàn)多種類型復(fù)雜污染物準(zhǔn)確識別和處理，技術(shù)不成熟導(dǎo)致水污染加重，甚至生產(chǎn)企業(yè)限產(chǎn)、停產(chǎn)，需要更先進(jìn)的綠色技術(shù)解決這個問題”。

（3）資金資源獲取動機。資金資源包括資金、融資和政府稅收優(yōu)惠等，HH公司專注于水環(huán)境監(jiān)測和治理技術(shù)研發(fā)，隨著行業(yè)廢水處理標(biāo)準(zhǔn)提升，公司以工程和市場為導(dǎo)向的研發(fā)模式難以滿足水環(huán)境治理技術(shù)需求。電力行業(yè)廢水零排放政策對電力企業(yè)水污染治理提出挑戰(zhàn)，JJ公司和國家電投針對選擇性催化還原技術(shù)開展合作研發(fā)，在滿足電力廢水零排放需求的同時，央企背書為公司融資提供保障。JJ公司市場中心副主任提到，“環(huán)保行業(yè)整體不景氣，企業(yè)經(jīng)營壓力普遍較大、融資困難，融資成本年化12%左右，央企背書使我們獲得了更多銀行貸款和投資”。

（4）人才資源獲取動機。人才資源是技術(shù)創(chuàng)新的核心力量，HH公司與碧水源、聚光科技等合作獲得技術(shù)團隊的支持，其副總提到，“公司的研發(fā)團隊雖然有20多年的積累，但仍然存在一些盲區(qū)，我們和一線企業(yè)合作，和他們的專業(yè)團隊相互學(xué)習(xí)，這對我們提升研發(fā)水平至關(guān)重要”。技術(shù)創(chuàng)新依賴于核心人才隊伍的專業(yè)技能，國家電投下屬公司派遣技術(shù)人員指導(dǎo)JJ公司技術(shù)研發(fā)，共同制定廢水零排放目標(biāo)和實施方案，促進(jìn)復(fù)雜情境下的技術(shù)創(chuàng)新。正如JJ公司提到，“對我們來說電力廢水零排放很難實現(xiàn)，但這正是水環(huán)境治理技術(shù)綠色創(chuàng)新的終極目標(biāo)。他們告訴我們?nèi)绾稳プ?，?dāng)我們共同把技術(shù)研發(fā)出來的時候才發(fā)現(xiàn)原來是這么回事”。

3.2 伙伴選擇與合作機制

資源獲取動機影響伙伴選擇，而伙伴選擇具有二分性，組織會在兩類策略中作出選擇^[15]。本文發(fā)現(xiàn)伙伴選擇具有連續(xù)性，除單一類型伙伴選擇（RS公司和JJ公司）外，還會采用混合型伙伴選擇（KS公司和HH公司）。對案例涌現(xiàn)出的非對稱技術(shù)聯(lián)盟合作機制，依據(jù)共同基礎(chǔ)以及結(jié)構(gòu)化程度，分為組織學(xué)習(xí)和關(guān)系投資。將案例中的伙伴選擇類型和合作機制編碼，結(jié)果如表5所示，“◎”代表存在。

通過案例企業(yè)伙伴選擇和合作機制對比發(fā)現(xiàn)，市場導(dǎo)向伙伴選擇以組織學(xué)習(xí)為主，關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇以關(guān)系投資為主，而混合式伙伴選擇兼具兩種合作機制。根據(jù)伙伴選擇和合作機制兩個維度對合作模式進(jìn)行分類，結(jié)果如圖2所示。

（1）灘頭堡型：在市場導(dǎo)向伙伴選擇的基礎(chǔ)上，開展組織學(xué)習(xí)的合作模式。以往水環(huán)境治理技術(shù)創(chuàng)新主要集中在技術(shù)、設(shè)備仿制和國產(chǎn)化方面，更核心的技術(shù)研發(fā)體系和思維并未獲得，導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)水平低、難以持續(xù)。水環(huán)境治理技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用沒有形成有效反饋，難以解決綠色技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性問題。環(huán)保企業(yè)即使具備優(yōu)勢技術(shù)也很難被市場認(rèn)可，RS公司盡管在細(xì)分市場具備技術(shù)優(yōu)勢，但缺乏市場影響力，公司只能通過市場選擇伙伴。正如總經(jīng)理提到，“環(huán)保技術(shù)應(yīng)用有很強的地域性，我們在廣東省以外沒有什么關(guān)系，只能通過招投標(biāo)渠道響應(yīng)市場需求”。為了開拓雄安新區(qū)市場，適應(yīng)大清河流域污水處理廠排放綠色轉(zhuǎn)型需求，基本上隔離了原有的技術(shù)。恩菲集團作為RS進(jìn)入雄安新區(qū)的“灘頭堡”，根據(jù)恩菲的需求開發(fā)了以總氮去除菌劑為基礎(chǔ)的總氮控制技術(shù)和次亞磷去除劑為基礎(chǔ)的總磷控制技術(shù)，以當(dāng)?shù)嘏欧艠?biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，嵌入當(dāng)?shù)厥袌觥?/p>

（2）管道型：以市場導(dǎo)向為主、關(guān)系導(dǎo)向為輔選擇合作伙伴，在此基礎(chǔ)上形成以組織學(xué)習(xí)和關(guān)系投資為主的混合型合作模式。KS公司通過“技術(shù)整裝—成果孵化—平臺推廣”協(xié)同創(chuàng)新，擴大市場影響力，其副總提到，“我們的戰(zhàn)略就是開放創(chuàng)新、綠色發(fā)展，和國內(nèi)外一流企業(yè)合作……對方是央企，我們要爭取尋求正式渠道和他們合作”。這表明KS公司采取市場導(dǎo)向伙伴選擇為主、關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇為輔的混合型伙伴選擇。在市場導(dǎo)向伙伴選擇方面，其承擔(dān)了中石化的水處理項目，同時，收集公開貿(mào)易信息，尋找合作機會，采取組織學(xué)習(xí)和關(guān)系投資相結(jié)合的合作機制，探索有機化工廢水處理技術(shù)集成創(chuàng)新治理模式。

（3）浮板型：以組織學(xué)習(xí)為主，輔以關(guān)系投資的混合型伙伴選擇。HH公司向國內(nèi)一流環(huán)保企業(yè)學(xué)習(xí)專業(yè)知識，重視維護聯(lián)盟關(guān)系?！拔覀円岣呒夹g(shù)研發(fā)水平，為客戶和合作伙伴營造專業(yè)、可信任的印象……向國內(nèi)一流環(huán)保企業(yè)學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)往往建立在關(guān)系的基礎(chǔ)上，只有和他們搞好關(guān)系，他們才會傳授我們核心知識”。這說明HH公司以組織學(xué)習(xí)為主、關(guān)系投資為輔。HH公司與碧水源以及聚光科技的合作都建立在合作伙伴推薦的基礎(chǔ)上，通過多種途徑收集合作伙伴的技術(shù)優(yōu)勢和需求信息等，實施漸進(jìn)式的關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇。

（4）空降型：以關(guān)系投資為主進(jìn)行關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇。JJ公司強調(diào)關(guān)系投資，認(rèn)為戰(zhàn)略合作首先要得到合作伙伴高管團隊的支持，“我們要引入戰(zhàn)略投資，擴大市場影響力……將零排放的實踐者作為核心競爭力，服務(wù)于國家電投廢水零排放綠色轉(zhuǎn)型需求……通過合作獲得戰(zhàn)略投資、市場融資機會和聲譽等，迅速做大做強”，表明JJ公司采取關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇。JJ公司的優(yōu)勢技術(shù)通過行業(yè)協(xié)會認(rèn)證和推薦，獲得合作伙伴認(rèn)可，滿足廢水零排放實際需求，獲得對方高管團隊支持，提高市場影響力。

在伙伴選擇和合作研發(fā)階段，知識資源和信息資源獲取動機意味著小企業(yè)需要憑借市場化能力建立市場渠道獲取資源，對關(guān)系的依賴性較低。為了獲取資金資源和人才資源，需要通過已經(jīng)積累的社會關(guān)系，建立穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取資源，市場依賴性較低。根據(jù)案例歸納和邏輯分析，資源獲取動機驅(qū)動伙伴選擇，影響伙伴選擇優(yōu)先性。綜上，本文提出命題1。

命題1：為獲取知識資源和信息資源，企業(yè)傾向于市場導(dǎo)向伙伴選擇；為獲取資金資源和人才資源，企業(yè)傾向于關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇。

3.3 聯(lián)盟價值整合機制

聯(lián)盟價值整合是實現(xiàn)水環(huán)境治理技術(shù)綠色轉(zhuǎn)型的重要途徑，伙伴選擇與聯(lián)盟價值創(chuàng)造及價值分配相關(guān)。通過案例分析發(fā)現(xiàn)，價值整合機制與價值獲取優(yōu)先性有關(guān)，在不同價值獲取優(yōu)先性的影響下，識別出價值整合的3種類型，如表6所示。

（1）共同價值創(chuàng)造。RS公司與恩菲集團合作開展技術(shù)研發(fā)，一方面，價值創(chuàng)造得到必要的資源支持，恩菲集團成為RS公司進(jìn)入雄安新區(qū)市場的灘頭堡。RS公司總經(jīng)理提到，“我們提供更先進(jìn)的水處理技術(shù)，通過聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新實現(xiàn)水環(huán)境技術(shù)綠色發(fā)展”。另一方面，結(jié)合雄安新區(qū)綠色發(fā)展的市場需求，開展技術(shù)二次研發(fā)綠色升級。RS提到，“他們不僅提供市場信息，還提供二次開發(fā)流程和技術(shù)知識等，通過合作研發(fā)提高技術(shù)成熟度”。

（2）雙重價值獲取。當(dāng)價值整合同時聚焦價值創(chuàng)造和價值占有時，實現(xiàn)二者的平衡至關(guān)重要。案例中涌現(xiàn)出高價值創(chuàng)造和高價值分配共生的聯(lián)盟價值整合機制，這種價值整合機制是雙重價值獲取。KS提到，“新技術(shù)研發(fā)有很大不確定性，僅依靠合同是不夠的，我們在合作研發(fā)過程中不斷交流，這也是我們學(xué)習(xí)新知識的重要途徑……綠色發(fā)展是未來生態(tài)環(huán)境發(fā)展的大趨勢，我們關(guān)注如何通過合作研發(fā)推動復(fù)雜多樣的廢水處理技術(shù)綠色轉(zhuǎn)型”。在共同價值創(chuàng)造方面，HH公司充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)分析技術(shù)優(yōu)勢，利用數(shù)字技術(shù)工具化、在線化、智能化、生態(tài)化，實現(xiàn)水質(zhì)在線監(jiān)測技術(shù)綠色轉(zhuǎn)型，滿足水環(huán)境治理和監(jiān)測技術(shù)綠色發(fā)展的市場需求。在共同價值占有方面，HH公司與碧水源共同研發(fā)的大數(shù)據(jù)分析水質(zhì)在線自動監(jiān)測技術(shù)可以由合作雙方共同占有和使用。HH提到，“碧水源通過新技術(shù)解決產(chǎn)業(yè)園區(qū)水質(zhì)在線自動監(jiān)測難題，而我們可以掌握生產(chǎn)企業(yè)的水環(huán)境治理技術(shù)綠色轉(zhuǎn)型實際需求”。

（3）共同價值占有。股權(quán)結(jié)構(gòu)的非對稱技術(shù)聯(lián)盟為共同占有新技術(shù)創(chuàng)造了條件，通過聯(lián)合申請發(fā)明專利共同占有新技術(shù)。正如JJ公司提到，“在股權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，我們的合作得到了對方高層領(lǐng)導(dǎo)的支持，這是合作成功的基礎(chǔ)”。

在非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值整合階段，市場導(dǎo)向伙伴選擇意味著小企業(yè)需要憑借市場力量獲取知識資源和信息資源，通過組織學(xué)習(xí)將資源內(nèi)化為技術(shù)創(chuàng)新成果，進(jìn)而共同創(chuàng)造價值。關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇憑借社會關(guān)系獲取資金和人才資源，通過關(guān)系投資協(xié)調(diào)聯(lián)盟價值分配。小企業(yè)通過關(guān)系選擇合作伙伴，并通過關(guān)系投資共同占有聯(lián)盟價值。小企業(yè)為了獲取資源，將市場與關(guān)系相結(jié)合，通過組織學(xué)習(xí)和關(guān)系投資實現(xiàn)雙重價值獲取。根據(jù)上述分析，本文提出命題2。

命題2：基于市場導(dǎo)向伙伴選擇優(yōu)先并開展組織學(xué)習(xí)，可以實現(xiàn)共同價值創(chuàng)造；基于關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇優(yōu)先并開展關(guān)系投資，可以實現(xiàn)共同價值占有；同時采取市場導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇，并開展組織學(xué)習(xí)和關(guān)系投資，可以實現(xiàn)雙重價值獲取。

4 結(jié)語

4.1 主要結(jié)論

本文圍繞非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值整合機制形成的戰(zhàn)略選擇，從資源視角解釋組織管理實踐多樣性的關(guān)鍵是放寬伙伴選擇焦點，可以采取單一型也可以采取混合型伙伴選擇，并且伙伴選擇具有連續(xù)性。通過對4家水環(huán)境治理小企業(yè)進(jìn)行橫向案例研究，得到如下主要結(jié)論。

（1）非對稱情境下小企業(yè)伙伴選擇的驅(qū)動力和內(nèi)在機理。伙伴選擇類型體現(xiàn)資源獲取動機，資源獲取動機決定伙伴選擇類型。企業(yè)為獲取知識資源和信息資源，傾向于市場導(dǎo)向伙伴選擇；為獲取資金資源和人才資源，則傾向于關(guān)系導(dǎo)向伙伴選擇。

（2）根據(jù)伙伴選擇類型和合作機制特征，識別出4種合作模式，即灘頭堡型、管道型、浮板型和空降型，不同合作模式對應(yīng)的伙伴選擇焦點和合作機制如表7所示。本文研究發(fā)現(xiàn)，伙伴選擇類型和合作機制具有連續(xù)性，混合結(jié)構(gòu)對于非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值創(chuàng)造和價值分配至關(guān)重要。

（3）雙元伙伴選擇情境下非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值整合機制包含3種類型，即共同價值創(chuàng)造、共同價值占有和雙重價值獲取。本研究印證了聯(lián)盟價值創(chuàng)造和價值分配“雙贏”的猜想^[23]，證實了創(chuàng)新型企業(yè)的價值轉(zhuǎn)換過程（李樹文，2022）。價值整合機制與小企業(yè)資源獲取優(yōu)先性、合作模式的戰(zhàn)略選擇相關(guān)，資源獲取優(yōu)先性影響伙伴選擇，伙伴選擇和合作機制相互作用共同影響聯(lián)盟價值整合?；?種價值整合機制，構(gòu)建非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值整合機制形成戰(zhàn)略選擇的理論模型，如圖3所示。

4.2 理論貢獻(xiàn)

（1）拓展了資源依賴?yán)碚搶M織與外部環(huán)境互動的適用性。資源依賴?yán)碚撝薪M織間互動的假設(shè)難以解釋伙伴選擇雙元情境下的組織異質(zhì)性，而近年來興起的伙伴選擇類型僅適用于解釋單一環(huán)境下的組織異質(zhì)性^[15-16]。本文在現(xiàn)有伙伴選擇研究的基礎(chǔ)上放寬假設(shè)，擴展了伙伴選擇焦點的內(nèi)涵和適用范圍，假設(shè)組織可以吸收兩種環(huán)境（市場和關(guān)系）中的資源。結(jié)果表明伙伴選擇類型并非完全獨立，還可以是混合型伙伴選擇，響應(yīng)了基于組織理論對混合型組織結(jié)構(gòu)和實踐進(jìn)行探索的呼吁^[28]。

（2）深化了資源基礎(chǔ)理論關(guān)于價值創(chuàng)造與價值分配間關(guān)系的研究。本文構(gòu)建雙重價值獲取實現(xiàn)路徑的理論模型，揭示小企業(yè)如何通過非對稱技術(shù)聯(lián)盟形成持續(xù)競爭優(yōu)勢。雙重價值獲取不再局限于如何獲取更大價值^[3]，而是思考如何協(xié)調(diào)聯(lián)盟和企業(yè)發(fā)展，構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢?？赏ㄟ^搭建全方位、多元化合作平臺提升企業(yè)延展能力，實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢打造與綠色技術(shù)創(chuàng)新和諧共生（解學(xué)梅，2021）。

（3）組織學(xué)習(xí)、關(guān)系投資與伙伴選擇優(yōu)先性共同作用，促進(jìn)非對稱技術(shù)聯(lián)盟實現(xiàn)共同價值創(chuàng)造和共同價值占有協(xié)同發(fā)展（雙重價值獲?。?。研究結(jié)論拓展了資源編排理論，完善了資源組合、捆綁和利用的資源編排過程機制，基于伙伴選擇與戰(zhàn)略實施（組織學(xué)習(xí)與關(guān)系投資）分析，打開了資源、能力與價值創(chuàng)造之間關(guān)系的“黑箱”。

4.3 管理啟示

在當(dāng)前經(jīng)濟社會綠色化、企業(yè)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型背景下，雙重價值獲取是水環(huán)境治理小企業(yè)通過非對稱技術(shù)聯(lián)盟實現(xiàn)綠色技術(shù)轉(zhuǎn)型、獲取競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略?；谏鲜龇治?，對小企業(yè)視角下的非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值整合提出如下啟示。

（1）小企業(yè)在伙伴選擇過程中應(yīng)重視信息資源和人才資源獲取。資源獲取是小企業(yè)伙伴選擇的動因，信息資源為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新指明方向，而人才資源是實施綠色技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)實路徑。

（2）小企業(yè)伙伴選擇要同時考慮市場和關(guān)系的作用，推動二者協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)水環(huán)境治理技術(shù)綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（3）小企業(yè)要善于運用關(guān)系投資解決組織學(xué)習(xí)過程面臨的困境。在非對稱技術(shù)聯(lián)盟合作技術(shù)研發(fā)過程中，組織學(xué)習(xí)是雙重價值獲取機制形成的關(guān)鍵要素，而關(guān)系投資可以緩解組織學(xué)習(xí)過程中可能出現(xiàn)的矛盾與沖突。

（4）小企業(yè)應(yīng)提升伙伴選擇與合作機制的匹配度，實現(xiàn)非對稱技術(shù)聯(lián)盟雙重價值獲取。發(fā)揮伙伴選擇和合作機制的共同作用，對于緩解非對稱技術(shù)聯(lián)盟價值創(chuàng)造和價值分配矛盾具有重要作用，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系是實現(xiàn)雙重價值獲取與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要管理實踐。

當(dāng)然，本研究還存在一定不足。一是盡管本文按照案例研究范式收集、分析數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)資料仍不夠全面，未來可進(jìn)一步收集大企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行補充；二是樣本量小，對于理論外部有效性的檢驗不足，未來可以采用大樣本實證研究方法檢驗理論有效性；三是選擇4家水環(huán)境治理小企業(yè)開展多案例分析，沒有考慮不同發(fā)展階段的聯(lián)盟價值整合機制和戰(zhàn)略選擇差異，未來可以開展縱向多階段對比，研究企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)機制。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊震寧，杜雙，侯一凡.目標(biāo)期望與實現(xiàn)匹配效應(yīng)如何影響聯(lián)盟穩(wěn)定——對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的考察[J].管理世界，2022，38（12）：122-142.

[2]CAMBRA J J，PEREZ L. Value creation and appropriation in asymmetric alliances： the case of tech startups[J].Management，2018，21（1）：534-573.

[3]ASMUSSEN C G，F(xiàn)OSS K，F(xiàn)OSS N J，et al.Economizing and strategizing： how coalitions and transaction costs shape value creation and appropriation[J].Strategic Management Journal，2021，42（2）：413-434.

[4]DYER J H， SINGH H. The relational view： cooperative strategy and sources of inter-organizational competitive advantage[J].Academy of Management Review，1998，23（4）：660-679.

[5]BARNEY J B.Why resource-based theory′s model of profit appropriation must incorporate a stakeholder perspective[J].Strategic Management Journal，2018，39（13）：3305-3325.

[6]SIRMON D G，HITT M A，IRELAND R D，et al.Resource orchestration to create competitive advantage： breadth， depth， and life cycle effects[J].Journal of Management，2011，37（5）：1390-1412.

[7]戴翔，楊雙至.數(shù)字賦能、數(shù)字投入來源與制造業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022，39（9）：83-101.

[8]王偉光，張鐘元，侯軍利.創(chuàng)新價值鏈及其結(jié)構(gòu)：一個理論框架[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（1）：36-43.

[9]謝永平，孫永磊，張浩淼.資源依賴、關(guān)系治理與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)核心影響力形成[J].管理評論，2014，26（8）：117-126.

[10]BOS B，F(xiàn)AEMS D，NOSELEIT F.Alliance concentration in multinational companies： examining alliance portfolios， firm structure， and firm performance[J].Strategic Management Journal，2017，38（11）：2298-2309.

[11]LIN L H，HO Y L.Ambidextrous governance and alliance performance under dynamic environments： an empirical investigation of Taiwan′s technology alliances，China[J].Technovation，2021，103（1）： 102-140.

[12]LI T，CHEN J.Alliance formation in assembly systems with quality-improvement incentives[J]. European Journal of Operational Research，2020，285（3）：931-940.

[13]孫國鋒，潘珊珊，徐瑾.制造業(yè)投入數(shù)字化對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于靜態(tài)和動態(tài)的空間杜賓模型研究[J].中國軟科學(xué)，2022，37（10）：30-40.

[14]BALACHANDRAN S，HERNANDZ E.Networks and innovation： accounting for structural and institutional sources of recombination in brokerage triads[J].Organization Science，2018，29（1）：80-99.

[15]DAS T K，TENG B S.A resource-based theory of strategic alliances[J].Journal of Management，2000，26（1）：31-61.

[16]DYER J H，SINGH H，KALE P.Splitting the pie： rent distribution in alliances and networks[J]. Managerial and Decision Economics，2008，29（2）：137-148.

[17]GRILLI L，MURTINU S.Selective subsidies， entrepreneurial founders′ human capital， and access to R&D alliances[J].Research Policy，2018，47（10）：1945-1963.

[18]LEE K，PARK I，YOON B.An approach for R&D partner selection in alliances between large companies， and small and medium firms （SMEs）： application of Bayesian network and patent analysis[J]. Sustainability，2016，117（8）：1-18.

[19]NIESTEN E，JOLINK A.Alliance governance choices： disentangling the effects of uncertainty and alliance experience[J].Long Range Planning，2018，51（2）：320-333.

[20]陳國鷹，孫進(jìn)書，張愛國，等.技術(shù)聯(lián)盟企業(yè)間聯(lián)合行動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[J].科技進(jìn)步與對策，2021，38（22）：91-98.

[21]GULATI R，WANG L O.Size of the pie and share of the pie： implications of structural embeddedness for value creation and value appropriation in joint ventures[J].Research in the Sociology of Organizations，2003，20（1）：209-242.

[22]AGGARWAL V A.Resource congestion in alliance networks： how a firm's partners′ influence the benefits of collaboration[J].Strategic Management Journal，2020，41（4）：627-655.

[23]ROELS G，TANG C S.Win-win capacity allocation contracts in coproduction and codistribution alliances[J].Management Science，2017，63（3）：861-881.

[24]KHANNA T，GULATI R，NOHRIA N.The economic modeling of strategic process： "clean models" and "dirty hands"[J].Strategic Management Journal，2000，21（7）：781-790.

[25]LAVIE D.Alliance portfolios and firm performance： a study of value creation and appropriation in the U.S. software industry[J].Strategic Management Journal，2007，28（12）：1187-1212.

[26]YIN R.Case study research： design and methods[M].New York：Sage Publications，2019.

[27]EISENHARDT K M.Building theories from case study research[J].Academy of Management Review，1989，14（4）：532-550.

[28]PACHE A C，F(xiàn)ILIPE S.Inside the hybrid organization： selective coupling as a response to competing institutional logics[J].Academy of Management Journal，2013，56（4）：972-1001.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

Strategic Selection for the Formation of Value Integration Mechanism on Asymmetric Technology Alliance： A Multiple-Case Study of Small Firms for Water Environment Governance

Sun Jinshu^1，2，Wu Linfei^1，2，Chen Guoying³

（1.School of Business Administration， Hebei University of Economics & Business;2.Science and Technology Innovation Policy Research Center， Hebei University of Economics & Business， Shijiazhuang? 050061， China;3.School of Economic and Management， Hebei University of Technology， Tianjin 300401， China）

Abstract：Greenization represents a prominent trend in ecological development， with green technology innovation serving as a critical avenue for sustainable progress in firms. In the industry of water environmental governance， firms face significant pressure to iterate their technological capabilities and align with market demands. Small firms， lacking access to substantial resources and capabilities， often rely on cooperation with larger firms to establish asymmetric technology alliances. However， such alliances can result in power differentials and status asymmetries， ultimately leading to contradictions in value creation and appropriation. Effective management of these contradictions through value integration has become a critical challenge for realizing coordinated development in the creation and appropriation of value. Because over 80% of water environment governance firms are small firms with limited access to resources controlled by larger firms， the ability to collaborate and derive expected benefits is key to their survival and growth.

Through a multiple-case study of four small water environment governance firms， this study examines the strategic selection of value integration mechanisms for asymmetric technology alliances. Drawing upon a comprehensive research framework based on resource dependence theory， resource-based theory， and resource orchestration theory， this study employs a universal analysis logic of "motivation-behavior-result" and constructs an overall model of the value integration mechanism for asymmetric technology alliances.

This study initially analyzes the cooperation modes of asymmetric technology alliances by examining small firm partner selection and cooperation mechanisms along two dimensions. Specifically， it identifies four distinct cooperation modes： beachhead， pipeline， plate， and parachute. The research findings suggest that partner selection exhibits the characteristics of continuity， which expands the hypothesis and scope of application regarding partner selection focus. According to the investigation of the impact of cooperation modes on the value integration mechanism of asymmetric technology alliances， the study reveals that the alliance value integration mechanism can be categorized into three types： common value creation， common value appropriation， and dual value appropriation. Furthermore， the selection of partners and the cooperation mechanism jointly influence the value integration of alliance. The study finds that small firms can achieve common value creation by prioritizing market-oriented partners and engaging in organizational learning; while relationship-oriented partner selection and relationship investment can lead to common value appropriation; adopting both market-oriented and relationship-oriented partner selection and engaging in both organizational learning and relationship investment can bring dual value appropriation. The relationship between partner selection and cooperation mechanisms is unique in asymmetric situations， and the alliance value integration mechanism is mapped based on this relationship. It is also revealed that small firms' selection priorities for partners are associated with different resource appropriation motives. Specifically， small firms tend to prioritize market-oriented partners to acquire knowledge and information resources. Conversely， they tend to choose relationship-oriented partners to obtain financial and human resources.

The primary theoretical contribution of this paper is the development of a theoretical model for the formation of value integration mechanisms in asymmetric technology alliances. This model has significant theoretical implications for small firms seeking to comprehend the inherent tensions between value creation and value appropriation， grasp the factors that shape value integration mechanisms in such alliances， and establish mechanisms for dual value appropriation that facilitate the coordinated development of value creation and appropriation. First of all， this study expands the theoretical explanation of resource dependence theory on the diversity of types of interaction between organizations and the external environment， responding to the call of organizational theory for hybrid organizational structure and practical exploration. Then， by building a comprehensive and diversified cooperation platform to enhance the enterprise's scalability， it helps to achieve a harmonious coexistence between creating competitive advantages and green technology innovation. Lastly， it has opened up the black box of the relationship between resources， capabilities， and value creation.

The practical implications for small firms are that it is essential to attach importance to acquiring information and human resources in the process of partner selection， and they should be adept at using relationship investment to solve the difficulties faced by organizational learning processes， improve the matching degree between partner selection and cooperation mechanisms， and achieve dual value appropriation in asymmetric technology alliances.

Key Words：Asymmetric Technology Alliances；Partner Selection；Cooperation Mechanism；Value Integration