“鬼秤”頻現，危害性不應被低估

最近一段時間，多地爆出“鬼秤”事件，甚至還發生了打假的博主遭遇市場主辦方和商戶搶奪手機的事件。“鬼秤”，是指被做了手腳、稱重顯示與實際重量之間存在一些偏差的電子秤。隨著社會的發展，這一現象似乎逐漸淡出公共輿論場。

然而，隨著近一兩年一批打假博主的走紅，以及相關案例的層出不窮，該現象又重回公眾視線。它仿佛戳破了一種“幻覺”：原本大家以為“缺斤少兩”只是個別無良商家的“小動作”，但是，從目前各地曝光的情況看，“鬼秤”現象顯然并不只存在于某一種經營形態之中，而是呈現出相當的普遍性。

很多時候，“缺斤少兩”一般不至于太過分，消費者也就缺乏足夠的警惕意識和維權動力，市場監管部門也因此往往“睜只眼閉只眼”。但是，其作為一種市場風氣，危害性還是不應被低估。

首先，“鬼秤”不是個別現象，而是成為了一種風氣，直接反映的是一個地方的市場誠信氛圍、商業倫理發育水平的問題。在各方倡導誠信社會建設的今天，若縱容“鬼秤”之風大行其道，或是認為無傷大雅，這無疑與建設要求背道而馳。

其次，“鬼秤”不僅是對消費者不公平，也是對其他的市場經營者不公平。它帶來的是劣幣驅逐良幣，也帶偏了市場和社會風氣。寬容“缺斤少兩”其實就是在懲罰那些足斤足兩、規范經營的商家，這顯然不正常。

對此到底應該怎么辦呢？說到底，還是要回到市場監管的角度——多層次的市場監管體系和監管制度的完善。前者，小到一個菜市場的管理方，都理應成為公平的市場秩序的維護者，而不應是“鬼秤”的袒護者；后者，面對“缺斤少兩”，消費者如何投訴舉報，相應的商家要付出怎樣的代價，都理應變得更透明。

或許有人會說，如此多的“缺斤少兩”，市場監管部門管得過來嗎？這背后的管理成本當然應該考慮，但是，既然有精力去嚴管、重罰“無證拍黃瓜”，又何以單單對“鬼秤”就管不過來呢？要知道，商業倫理的涵養是需要時間的，但越是需要久久為功，越需要及早重視并行動。

（據光明網5.24）