陽谷縣農村地區枯水期和豐水期生活飲用水微生物檢測結果分析

摘 要：目的：了解陽谷縣農村地區枯水期和豐水期生活飲用水微生物檢測情況。方法：根據《生活飲用水標準檢驗方法 第12部分：微生物指標》（GB/T 5750.12—2023）對陽谷縣農村地區豐水期和枯水期的飲用水進行微生物檢測，依據《生活飲用水衛生標準》（GB 5749—2022）對微生物污染情況進行評價。結果：72份生活飲用水水樣中，微生物檢測合格率為88.89%，超標率為11.11%，大腸菌群合格率為91.67%，超標率為8.33%，菌落總數合格率為94.44%，超標率為5.56%；豐水期微生物檢測合格率為94.44%，枯水期微生物檢測合格率為86.11%，豐水期與枯水期微生物檢測合格率無統計學意義（Pgt;0.05）；出廠水微生物檢測合格率為91.67%，末梢水微生物檢測合格率為87.50%，出廠水與末梢水微生物檢測合格率無統計學意義（Pgt;0.05）。結論：雖然陽谷縣農村地區飲用水微生物安全狀況整體較好，但仍需要關注微生物檢測超標情況，并針對性地進行風險評估和管理。

關鍵詞：農村地區；枯水期；豐水期；生活飲用水；微生物檢測；結果分析

Analysis of Microbial Detection Results in Drinking Water During Dry Season and Wet Season in Rural Areas of

Yanggu County

SHEN Huaming

（Yanggu County Center for Disease Control and Prevention， Liaocheng 252300 China）

Abstract： Objective： To understand the microbiological testing of drinking water in rural areas of Yanggu county during dry and wet seasons. Method： Microbial testing was conducted on drinking water in rural areas of Yanggu county during the wet and dry seasons according to the GB/T 5750.12—2023. Microbial contamination was evaluated according to the GB 5749—2022. Result： Among 72 samples of domestic drinking water， the qualified rate of microbial detection was 88.89%， the exceeding rate was 11.11%， the qualified rate of coliform group was 91.67%， the exceeding rate was 8.33%， the qualified rate of total bacterial count was 94.44%， and the exceeding rate was 5.56%; the qualified rate of microbial detection during the wet season is 94.44%， while the qualified rate of microbial detection during the dry season is 86.11%. There is no statistically significant difference in the qualified rates of microbial detection during the wet and dry seasons （Pgt;0.05）; the qualified rate of microbiological testing in factory water is 91.67%， and the qualified rate of microbiological testing in peripheral water is 87.50%. There is no statistically significant difference in the qualified rates of microbiological testing between factory water and peripheral water （Pgt;0.05）. Conclusion： Although the overall microbial safety of drinking water in rural areas of Yanggu county is good， it is still necessary to pay attention to the situation of microbial detection exceeding the standard， and carry out targeted risk assessment and management.

Keywords： rural area; low water period; wet season; drinking water for domestic use; microbial detection; result analysis

隨著全球人口增長及氣候變化的影響，農村地區的水資源安全成為公共衛生領域面臨的一項重要挑戰[1]。農村地區的生活飲用水是人們日常生活中至關重要的資源，關乎著居民的健康和生活質量。然而，在部分農村地區，由于自然環境的限制和基礎設施的不完善，生活飲用水的質量面臨著嚴峻的挑戰。枯水期和豐水期是農村地區水資源供應的兩個關鍵時期。在枯水期，由于水源的減少，水質可能會受到更多污染因素的影響；在豐水期，水源的增加可能會導致水體的混濁和微生物的增殖[2]。因此，對枯水期和豐水期生活飲用水的微生物檢測結果進行分析，有助于了解水源水質的變化情況，為改善農村地區的生活飲用水供應提供科學依據。

1 調查對象與方法

1.1 調查對象

于2023年1—12月，在陽谷縣農村地區收集72份生活飲用水樣本，并對這些樣本進行微生物檢測。其中，枯水期和豐水期各進行一次檢測，并同時采集廠家水和末梢水樣本進行檢測。

1.2 調查方法

1.2.1 細菌檢測方法

量取1 mL農村生活飲用水樣品，置于富含營養的瓊脂培養基中，以37 °C的溫度培養24 h，使用平板法對細菌進行檢測。

1.2.2 大腸菌群檢測方法

采用多管發酵法進行大腸菌群檢測，使用實驗室制備的3倍濃縮乳糖蛋白胨培養液培養24 h，培養溫度37 °C，觀察產酸產氣情況。出現產酸產氣視為陽性管培養物，需要接種在伊紅美藍培養基上，觀察菌落狀況，并進行革蘭氏染色和鏡檢。

1.3 指標測定

按照《生活飲用水標準檢驗方法 第12部分：微生物指標》（GB/T 5750.12—2023）對農村飲用水進行微生物檢測；依據《生活飲用水衛生標準》（GB 5749—2022）對微生物污染情況進行評價。微生物檢測指標包括菌落總數、大腸菌群、微生物指標。菌落總數≤100 CFU·mL-1判定為合格；腸道菌群（菌落總數、大腸菌群、微生物）的合格標準為每100 mL中最大可能數（MPN）不得檢出。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.00軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以（Plt;0.05）表示差異有統計學意義。

2 結果與分析

2.1 陽谷縣農村地區生活飲用水微生物檢測指標

72份生活飲用水水樣中，微生物檢測合格率為88.89%，超標率為11.11%，大腸菌群合格率為91.67%，超標率為8.33%，菌落總數合格率為94.44%，超標率為5.56%，詳見表1。

2.2 陽谷縣農村地區豐水期和枯水期微生物檢測結果

豐水期微生物檢測合格率為94.44%，枯水期微生物檢測合格率為86.11%，豐水期與枯水期微生物檢測合格率無統計學意義（Pgt;0.05），詳見表2。

2.3 陽谷縣農村地區末梢水和出廠水微生物檢測結果

出廠水微生物檢測合格率為91.67%，末梢水微生物檢測合格率為87.50%，出廠水與末梢水微生物檢測合格率無統計學意義（Pgt;0.05），詳見表3。

3 結論與討論

微生物檢測是評估水體中微生物污染程度的一種重要方法。在農村地區，枯水期和豐水期生活飲用水中的微生物檢測結果對了解水質狀況具有重要意義。微生物檢測通常包括對水樣中的微生物種類和數量進行分析。常見的微生物檢測指標包括總大腸菌群、耐熱大腸桿菌、致病性細菌等[3]。這些微生物在水體中的存在可能來源于各種污染源，如人類和動物糞便、農業和工業廢水等。在微生物檢測過程中，常用的微生物檢測方法包括培養基培養和分離鑒定、分子生物學技術以及流式細胞術等。培養基培養和分離鑒定是最常用的微生物檢測方法之一，可以通過細菌在特定培養基上的生長情況確定其存在與否[4]。分子生物學技術則可以直接檢測微生物的核酸序列，從而進行快速和準確的微生物鑒定。通過對枯水期和豐水期生活飲用水中的微生物進行檢測，可以評估水源季節變化對水質微生物污染的影響[5]。比較兩個時期微生物檢測結果的差異，可以了解水源季節性變化對水質的影響程度。

本次研究的結果表明，陽谷縣農村地區飲用水大部分水樣的微生物檢測結果符合國家標準的要求。整體微生物檢測合格率為88.89%，大腸菌群和菌落總數的合格率分別為91.67%和94.44%，這顯示了當地飲用水在微生物污染控制方面取得的顯著成效。同時，這些數據也說明①季節性影響較小。豐水期與枯水期微生物檢測合格率的差異不大，且差異無統計學意義（Pgt;0.05），說明季節變化對于當地飲用水微生物污染的影響不顯著。這可能與當地有效的水源保護措施和水處理技術有關，或者與當地降水量變化不大、水體自凈能力較強等因素有關[6]。②水質管理體系效果顯著。出廠水與末梢水微生物檢測合格率差異不顯著（Pgt;0.05），這表明自水廠至末梢用戶過程中的管網對水質的影響較小，水廠的處理效果在管網分配過程中得到了保持。這一發現對于指導農村地區的水質管理和維護工作有重要意義。③存在微生物污染風險。雖然合格率較高，但仍有11.11%的水樣超標，說明在某些水樣中存在微生物污染的風險。特別是大腸菌群作為指示微生物，其超標可能意味著飲用水中存在病原體或者污染源，需要進一步的調查和整治[7]。④微生物指標的差異。大腸菌群與菌落總數的合格率存在差異，可能意味著不同微生物組分對環境變化的敏感度不同，或者是反映了不同的污染來源和污染過程。⑤后續的公共衛生介入。超標的水樣需要進一步分析污染源和污染途徑，以便采取針對性的改善措施。例如，加強水源保護、改善水處理工藝、加強管網維護、提高末梢水質監管等。這與孟潔等[8]的研究結果基本一致。

綜上所述，雖然陽谷縣農村地區飲用水微生物安全狀況整體較好，但依然需要關注微生物檢測超標的情況，并針對性地進行風險評估和管理，這對于保障當地居民的飲用水安全、預防水傳播疾病的發生具有重要的公共衛生意義。

參考文獻

[1]屈龍，趙明強，王煥新，等.2012—2018年北京市昌平區農村生活飲用水微生物監測[J].首都公共衛生，2021，15（1）：51-55.

[2]陳忠健，趙曉雪，魏繼青，等.2016—2020年廊坊市生活飲用水微生物指標監測結果分析[J].醫學動物防制，2022，38（8）：763-766.

[3]樊江平，王磊，周美靜，等.2018—2020年保定市生活飲用水微生物污染狀況監測與分析[J].醫學動物防制，2022，38（3）：254-257.

[4]王舒，崔仲明，李繼芳.2014—2019年遼寧省農村生活飲用水微生物監測結果分析[J].職業與健康，2021，37（10）：1388-1391.

[5]梁坤，楊明飛.余慶縣2011—2020年生活飲用水衛生監測結果分析[J].貴州醫藥，2022，46（7）：1150-1152.

[6]楊晶，邵連軍.2017—2019年某鐵路轄區生活飲用水微生物指標監測分析[J].中國國境衛生檢疫雜志，2021，44（2）：137-141.

[7]江兵，毛德強，王麗.2014—2018年重慶市移民安置區生活飲用水水質分析[J].環境衛生學雜志，2022，12（3）：213-217.

[8]孟潔，雍明媛，翟雪莉，等.2002—2018年我國突發生活飲用水污染事件回顧性分析[J].醫學動物防制，2021，37（3）：216-219.

作者簡介：沈華明（1980—），女，山東陽谷人，本科，主管技師。研究方向：臨床檢驗技術。