議論之語言富有情趣

周政昌

美文引路

恰到好處

◎楊 述

善于描寫一個人的美，莫如宋玉。他在《登徒子好色賦》里是這樣描寫“東家之子”的美的：“東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短。著粉則太白，施朱則太赤。”東家之子的美，真是“恰到好處”。稍微多一點，或稍微少一點，就不美。

我們不管做什么事都需要“恰到好處”。京戲演員表演，總講究不瘟不火；優秀的歌手激情歌唱時，情真而又能自持；工人煉鋼需注意火候……一句話：“過”與“不及”都不好。

“不及”就是“不夠”，許多人都知道這是不好的，或者說“不夠好”。“過”就是“過火”“過了頭”，卻往往容易被認為好。說這是“深”“透”，是“徹底”，難道不好嗎？其實，過了頭常常把好事做成壞事，事情做得過一分，就會走向反面。失眠不好，睡覺睡得著就好，但睡覺過多就可能變成懶漢。勞動好，但勞動過累，就要妨礙健康。而對健康過于注意的人，又常常會造成精神上的一種負擔，老是疑心自己有病，結果反而把身體搞壞了。列寧說過：“只要向前再多走一小步——看來仿佛依然向同一方向前進的一小步——真理便會變成錯誤。”這話講得多么深刻。

寫到這里，有人會問：“依你說，一個漂亮的姑娘，個兒要高，又不能太高。臉要白，又不能太白；要白里透紅，又不能太紅。什么事都要不長不短，不快不慢，不多又不少，那豈不是變成折中主義了嗎？孔夫子講過：過猶不及。你的說法很像儒家的中庸之道。”我說：“不是折中主義，折中主義是按自己的主觀，把長和短、快和慢、多和少加起來被二除的東西。自己以為‘恰到好處，其實是一種主觀上的想象。”我說的“恰到好處”，也不是中庸之道，中庸之道的“過”與“不及”，是按孔夫子所說的標準來衡量的。我們常說做事要恰如其分，這“分”也就是標準的意思?？追蜃诱J為的“分”和我們的不同。馬克思主義者對“過”與“不及”有自己的標準，那就是客觀的實踐的標準。這個客觀的標準就是實事求是，就是從實際出發，按事物本身的規律辦事，要經過實踐的檢驗。尋求這個客觀標準，就要下一番工夫調查研究，認真走群眾路線；而且要善于在實際行動中總結出經驗來。只有這樣，才能準確地判斷什么情況是“過”，什么情況是“不及”，才能使我們的工作做得“恰到好處”。

（選自《青春漫語》，有刪改）

◆技法借鑒

第二段首句“我們不管做什么事都需要‘恰到好處”，是本文的中心論點。為什么不開門見山，首段就提出這個觀點呢？而要先風趣幽默地引述宋玉描寫的那個“東家之子”美的典故。賣弄？否也；贅言？非也——這典故分明告訴我們：東家之子美得恰到好處。作者相信讀者會將“論美”拓展為“論事”——那不就是“什么事都該恰到好處”嗎？

有了首段厚實的鋪墊，第二段首句明確中心，水到渠成，自然熨帖。首段引用典故既是中心論點的“孕育”暗證，又平添語言的情趣，讀者在心領神會中思想指向中心論點。

明確中心后第二三段論證，正反結合，都是很接地氣且為大眾熟識的現象事例，論述全面充分，令讀者信服。值得注意的是，舉例涉及諸領域多方面，表達時組成排比，整齊且有氣勢，沖擊力強；而一個事例內部，幾個小句子錯落有致，靈巧生動。

前三段是從“什么是恰到好處”和“為什么做什么事都要恰到好處”層面的論述。第四段遞進論證，深入到“怎樣才能做到恰到好處”。這一段的論證語言別有趣味，論述并沒有板著臉孔一味地下判斷作推理，而是巧設了一個“辯論場景”，先讓人家將“折中主義”，“中庸之道”的大帽子扣過來；等對方“出招”完畢，再針鋒相對地一一辨析說理，有禮有節地予以逐一回駁，并在“破”中“立”起自己的觀點，論述到“怎樣才能做到恰到好處”戛然而止，不多說一句，也沒少說一句，“恰到好處”，見好就收，讓人口服心服。

由此看來，議論之語言富有情趣，大體來自以下三個方面：

1.語言情趣來自鮮明的形象、優美的韻律。譬如成語，大多源自詩文典籍、寓言神話、歷史故事，語言精練而意蘊豐富，形象鮮明而韻律優美。作文中恰當地運用四字成語或四字短句，不僅讓議論語言言簡意賅、意蘊豐富，而且典雅勻稱、和諧鏗鏘，語言富有情趣。

2.語言的情趣來自整散結合、長短交錯、質疑直陳的多變句式。一篇議論文，全用整句，會顯得呆板；全用散句，則會缺少氣勢；全是表意豐富嚴密的長句，讀著悶；全是輕快跳脫的短句，讀著飄。唯有整散結合、長短交錯、質疑直陳、句式多變的議論，才覺得莊諧相生、趣味無窮。

3.語言的情趣來自恰好的修辭、巧置的情景、奇妙的類比（如講故事、打比方和引經據典等），以及靈活的表達技巧（如對話、模擬、描述等）。