英國(guó)漢學(xué)家莊士敦道教思想述論

關(guān)鍵詞：莊士敦；漢學(xué)家；道教；大眾道教；新道家

道教是中國(guó)的本土宗教，近代以來西方漢學(xué)界熱衷于研究道教。莊士敦（ReginaldFlemingJohnston，1874—1938）對(duì)道教也有較為深入的研究，雖然沒有像儒學(xué)、佛教、史學(xué)、戲劇等形成專著，但在其漢學(xué)著作中多有專論或散論。莊士敦在《獅龍共舞》中詳細(xì)考察了威海衛(wèi)地區(qū)的道教發(fā)展情況，對(duì)道教文化進(jìn)行了深入研究。莊士敦高度評(píng)價(jià)道教文化：

道家學(xué)說在某種程度上可以與儒家思想相比肩，老子達(dá)到了孔子從未達(dá)到的高度，盡管后者也比基督教系統(tǒng)闡述金規(guī)要早。即便是《圣經(jīng)》也不可能比遠(yuǎn)東的這一古代倫理體系對(duì)人類更有價(jià)值。

莊士敦認(rèn)為將來隨著西方人對(duì)道教的深入理解，他們對(duì)東方的“刻板印象”將會(huì)改善：

未來東方和西方的思想家和學(xué)者之間，會(huì)有良好的關(guān)系，抑或歐洲的東方倫理和宗教學(xué)最近會(huì)滋生容忍和寬宏大量的精神，真是一件很難預(yù)測(cè)的事情……今天的傳教士已經(jīng)放棄了他們陳舊、野蠻的異教徒本身是永恒的詛咒的信念。這種信念的改變本身足以徹底改變基督教民族對(duì)非基督教民族的態(tài)度，無疑將使改變異教徒信仰的需要與理論占支配地位時(shí)相比，遠(yuǎn)不那么緊迫了。

莊士敦還探討了道教文化對(duì)威海衛(wèi)地區(qū)民眾、官員、商人等社會(huì)各階層的影響。

同時(shí)，莊士敦也發(fā)現(xiàn)了道教文化中一些落后的東西，呼吁人們拋棄這些東西。總體來看，莊士敦的道教研究具有一定的先進(jìn)性，多有精辟之論。既可以豐富我們對(duì)近代道教文化的認(rèn)知與理解，也對(duì)當(dāng)代道教文化的傳承與發(fā)展提供了許多重要啟示。

一、道家與道教的起源

道家學(xué)說、道教的起源問題一直是道教史研究的重要問題之一，乃至是首要問題，包括起源地與起源時(shí)間。中國(guó)現(xiàn)代道教史家傅勤家認(rèn)為：“道教實(shí)源于道家，及古代以來方士神仙之說，其先皆托于老子。惟道教實(shí)于佛教對(duì)抗之后，乃別造起源之說。”莊士敦對(duì)這一問題進(jìn)行了詳細(xì)考證。莊士敦參考了西方著名漢學(xué)家翟里斯（HerbertAllenGiles，1845—1935）、泰勒（EdwardBurnettTylor，1832—1917）、丁韙良（WilliamAlexanderParsonsMartin，1827—1916）、道格拉斯（RobertDouglas，1835—1911）、繆勒（MaxMuller，1823—1900）、金斯密（ThomasWattersKingsmill，1840—1919）、何天爵（ChesterHolcombe，1839—1911）、諾克斯（TheologyKnox，1851—1922）、麥克基本（WilliamKennedyMckibben，1866—1930）、莊延齡（EdwardHarperParker，1849—1926）等漢學(xué)家對(duì)這一問題的考證成果。莊士敦認(rèn)為道家學(xué)說是中國(guó)本土學(xué)說，起源時(shí)間比儒教還要悠久。莊士敦在考察峨眉山地區(qū)時(shí)，分析關(guān)于“天真皇人”的傳說時(shí)，認(rèn)為是他向黃帝傳授了道教長(zhǎng)生之術(shù)。認(rèn)為這是道家法術(shù)早于老子時(shí)代的證據(jù)之一。關(guān)于老子本人，莊士敦認(rèn)為他并不與孔子生活在同一個(gè)時(shí)代，他生活在更早的蒙昧?xí)r代，以至于司馬遷也搞不清楚老子的事跡，只能憑借傳說與臆測(cè)。關(guān)于道教，莊士敦認(rèn)為道教是道家學(xué)說的民間形式，是民間宗教的一種，可以稱之為“大眾道教”。如果說道家學(xué)說是河流的源頭，道教就是這條河流的下游，渾濁但卻異彩紛呈，因?yàn)榈澜屉s糅了儒教、佛教等思想。莊士敦分析威海衛(wèi)地區(qū)的道教如下。

如果將老子哲學(xué)比作一條清澈而歡快的溪流，在連綿不斷的高山山澗汩汩地流淌，當(dāng)它流下山坡，蜿蜒流過平緩的田野和村莊時(shí)，清澈的水流受到平原越來越多的污物和垃圾的污染。如果說大眾道教這條小河的源頭位于了無人煙的迷霧和沼澤以及瘟疫遍地的叢林中，或許也同樣正確，在可見的流程中，它的水自始至終都是泥濘和骯臟的；源于老子和他的闡釋者及繼任者的教義之清澈山間流水只是一個(gè)支流，這些晶瑩的水很快消失在渾濁的水中。這種觀點(diǎn)對(duì)老子的哲學(xué)與大眾道教之間的基本差異看得很清楚。

莊士敦認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，道家學(xué)說逐漸朝煉丹術(shù)、占星術(shù)、算命術(shù)等道教方術(shù)發(fā)展，這些道家學(xué)說及道教方術(shù)在威海衛(wèi)地區(qū)仍然非常常見。道家學(xué)說與道教的起源問題，至今仍然是一個(gè)眾說紛紜的問題。許地山、譚明冉等人主張儒道同源。莊士敦的起源說不一定正確，但有一定的參考價(jià)值，尤其是他研究與參考了大量西方漢學(xué)家的研究成果，他們的研究大多基于現(xiàn)代人文科學(xué)，對(duì)國(guó)內(nèi)道教的研究起到先驅(qū)和啟蒙的作用。正如傅鳳英所說：

以科學(xué)為口號(hào)的西方學(xué)術(shù)思想跟中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)世致用思想初步結(jié)合，并左右了之后近一個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向。在這樣的大環(huán)境下，對(duì)道教的研究也逐漸趨于冷靜和理智。道教研究逐漸擺脫信徒從自己的信仰出發(fā)而進(jìn)行的贊頌和宣傳模式，而由學(xué)者進(jìn)行獨(dú)立的研究。這使得道教的研究從信仰的神秘性中走出來，研究重心逐漸從宗教界、民間轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)界……提出從學(xué)術(shù)性的角度、以科學(xué)的精神研究仙學(xué)，剝離仙學(xué)的宗教性和神秘性。

如果從這個(gè)層面來看，莊士敦的道教研究確實(shí)領(lǐng)先于20世紀(jì)初的中國(guó)學(xué)界。

二、道教神仙譜系

道教神仙譜系是道教的重要內(nèi)容。道教是一種多神信仰的宗教。道家派系眾多，有全真道、正一道、太一道、清大道等，但是“得道成仙”則是其共同信仰。“神仙信仰是道教的精髓，道教因有了神仙信仰而博大精深、玄理無窮，如果沒有神仙信仰為主體，便不能成為中國(guó)土生土長(zhǎng)的傳統(tǒng)宗教。道教是一種多神教，中國(guó)古代在古人的鬼神崇拜中，已經(jīng)形成了天神、人鬼、地祇三個(gè)系統(tǒng)。道教的神仙譜系極為復(fù)雜。”陳耀庭將道教神學(xué)劃分為八種：天庭神學(xué)、人世神學(xué)、水善神學(xué)、恩惠神學(xué)、自然神學(xué)、和合神學(xué)、教團(tuán)神學(xué)、修煉神學(xué)。莊士敦對(duì)道教神仙譜系以及道教神學(xué)思想進(jìn)行了詳細(xì)解讀，他強(qiáng)調(diào)結(jié)合其他地區(qū)的宗教研究：

必須要清楚地描述大眾的道與對(duì)中國(guó)人的倫理意識(shí)做出顯著和永久貢獻(xiàn)的哲學(xué)上的道家學(xué)說的區(qū)別。大眾的道教很可能在《道德經(jīng)》的編纂者生活的年代很久之前就以某種形式存在。占星、煉丹和鬼魔信仰的許多早期特性在中國(guó)的遠(yuǎn)古時(shí)代就可能已經(jīng)存在。在亞洲的其他地方，這種迷信的年久日深也是不可否認(rèn)的事實(shí)。卡爾迪亞早期文明告訴我們，關(guān)于那個(gè)國(guó)家的巫術(shù)和占星家的稱呼，幾乎不用改動(dòng)就可以用在中國(guó)道教的擁有法術(shù)和煉金術(shù)的術(shù)士身上。

關(guān)于早期神祇，莊士敦在考察峨眉山佛教時(shí)，也順道探討了當(dāng)?shù)仃P(guān)于“天真皇人”的道教傳說，認(rèn)為是他向黃帝傳授了道教長(zhǎng)生之術(shù)，并幫助黃帝建立功業(yè)，認(rèn)為這是道家法術(shù)早于老子時(shí)代的證據(jù)之一：

天真皇人比伏羲和女媧的時(shí)代還要早，伏羲和女媧的傳說可以追溯到公元前29世紀(jì)，他定居在峨眉山的歷史非常悠久，甚至還曾在這座山上接待過生活于公元前26世紀(jì)的中國(guó)古代著名君主黃帝。天真皇人無疑是知道長(zhǎng)生不老的秘訣的，因?yàn)樗约寒?dāng)時(shí)至少有1000歲甚至2000歲了，只不過他不愿意與別人分享這個(gè)秘密。

由于缺乏相關(guān)的史料，莊士敦考證不出天真皇人生活的具體時(shí)間。他認(rèn)為天真皇人是上古時(shí)期的修道之人，其生活的年代比伏羲女媧還要早，基本符合后來的研究，其觀點(diǎn)與李劍平、宋一夫基本相同，他們都認(rèn)同天真皇人是黃帝之師。

莊士敦在威海衛(wèi)租借地?fù)?dān)任要職，經(jīng)常走訪民間，對(duì)威海衛(wèi)地區(qū)的宗教進(jìn)行了細(xì)致考察：“租借地內(nèi)大部分廟宇都是道教的——包括不對(duì)公眾開放的家廟。這些道教建筑的外觀大多破敗不堪，內(nèi)部往往又臟又難聞；而很多道教神祇的畫像是很便宜的東西，外觀庸俗而華麗。偶爾到這里的人可能會(huì)想，這些神丟在那里完全沒人理會(huì)，因?yàn)樗赡茏哌^十座八座道觀而看不到一個(gè)朝拜者或者一個(gè)道士。”根據(jù)莊士敦的考察，威海衛(wèi)地區(qū)的道觀比佛教與孔廟要多很多，但這些道觀大多非常小，道士很少或者干脆沒有道士，只有在重大的節(jié)日或戲劇演出時(shí)，尤其是神的生日或成道日，會(huì)變得非常熱鬧。道觀雖然較小，但信眾非常多，男女老少經(jīng)常去拜神，如果愿望得到滿足，他們往往去貢獻(xiàn)紙錢和香火，人們貢獻(xiàn)的香火和祭品隨處可見。萬神殿里大大小小的天神地祇，幾乎囊括了一切的自然力量的化身，為大眾道教提供了精神庇所。

莊士敦還詳細(xì)分析了威海衛(wèi)地區(qū)最歡迎的神祇。如三官大帝，人們認(rèn)為三者組成了三位一體的神——天官賜福、地官赦罪、水官解厄。莊士敦還敏銳地發(fā)現(xiàn)威海衛(wèi)地區(qū)的財(cái)神信仰非常普遍，信眾幾乎遍及各種職業(yè)的從業(yè)者。為了吸引朝拜者，甚至佛教寺廟里也安排財(cái)神的位置。莊士敦認(rèn)為西方人對(duì)中國(guó)人信仰財(cái)神的行為非常不理解，乃至蔑視嘲笑財(cái)神。在觀察了祈禱者對(duì)財(cái)神的禱告辭以及奉獻(xiàn)的祭品后，莊士敦認(rèn)為中國(guó)人只是把財(cái)神看作美好事物的分配者而不是擁有者與垂賜者，而西方人大多認(rèn)為財(cái)神是財(cái)富的掌握者。

文昌帝君信仰。根據(jù)莊士敦的描述，不只在道觀里，在村子里也有小型的文昌塔，里面供奉文昌帝君，莊士敦認(rèn)為也叫文曲星君。莊士敦認(rèn)為文昌帝君是被神化的人：“人們認(rèn)為他曾經(jīng)以幾個(gè)人的化身出現(xiàn)，最早一個(gè)是周朝的張仲。像中國(guó)許多其他的神一樣，他也是被神化的人。”文昌帝君的信仰不只在漢民族內(nèi)流傳，在西南少數(shù)民族地區(qū)也有信眾，如流行于西南地區(qū)的《洞經(jīng)音樂》，傳說就是文昌帝君在西南地區(qū)為教化人們所創(chuàng)。這也說明了文昌帝君是人文神。文昌帝君與文曲星君并不是同一位道教神，文曲星君的地位高于文昌帝君，莊士敦未對(duì)二者做詳細(xì)區(qū)分，筆者推斷可能是因?yàn)樗谕Ｐl(wèi)的道觀里沒有發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別。

關(guān)圣帝君信仰。根據(jù)莊士敦記述，威海衛(wèi)有一座很大的關(guān)帝廟，而且?guī)缀趺恳蛔烙^及寺廟中都有關(guān)帝塑像：

戰(zhàn)神關(guān)羽是許多寺廟中很著名的一尊雕塑，在城市中，每年仲春和仲秋，他會(huì)受到官方的敬拜。他是道教所有神中最強(qiáng)大的神之一，盡管他成為神的時(shí)間非常短……直到16世紀(jì)末，才被明朝的一位皇帝提高到可以稱為神的級(jí)別。在理論上，他已經(jīng)被提到和孔子相等的地位。如果義和團(tuán)成功地把所有外國(guó)人趕出中國(guó)的話，他可能成為中國(guó)諸神中近乎超乎其類的一位。

關(guān)羽的形象在宋代以后開始被神化，宋哲宗封其為“顯烈王”；宋徽宗封其為“義勇武安王”；元泰定帝封其為“顯靈義勇武安英濟(jì)王”。元末明初小說《三國(guó)演義》問世后，關(guān)羽的形象更加高大，在民間具有深遠(yuǎn)的影響。明清時(shí)期，關(guān)羽被稱為“古今第一將”。莊士敦也稱關(guān)羽為中國(guó)最強(qiáng)大的武神，與日本的八幡神地位相似。關(guān)羽被百姓附會(huì)為驅(qū)邪避厄、治病消災(zāi)、誅叛絞逆乃至財(cái)神。威海衛(wèi)的關(guān)帝廟中，關(guān)帝的形象非常高大，有12丈高，大刀有100多斤重。威海衛(wèi)地區(qū)民眾中，就有許多關(guān)帝顯靈的傳說。而且義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中，團(tuán)眾大多尊奉關(guān)帝，莊士敦認(rèn)為如果義和團(tuán)成功驅(qū)逐所有外國(guó)人，關(guān)帝的形象與地位將進(jìn)一步提高。

城隍信仰。城隍信仰在威海衛(wèi)地區(qū)非常盛行，莊士敦進(jìn)行了詳細(xì)的討論。城隍?yàn)橐蛔且氐谋Ｗo(hù)神，有保境安民的作用，在中國(guó)幾乎每個(gè)城邑都有城隍廟。“中國(guó)每一座城都有一座城隍老爺作為守護(hù)神，在某些固定的日子，就像每個(gè)月的初一和十五，以及一些特別危險(xiǎn)和災(zāi)難降臨的時(shí)候，當(dāng)?shù)毓賳T就會(huì)拜訪城隍廟，向城隍塑像貢獻(xiàn)并在他面前焚香。城隍老爺塑像通常有真人大小，穿著真實(shí)的長(zhǎng)袍。當(dāng)新官員到達(dá)城市接管政務(wù)時(shí)，也會(huì)進(jìn)行類似的拜訪。”城隍信仰由來已久，“《北齊書·慕容儼傳》中就有敵軍進(jìn)攻某城，因城隍大顯神威而打敗敵人。唐朝時(shí)期，城隍信仰十分盛行，郡縣皆祭城隍，當(dāng)時(shí)的張說、張九齡、杜牧、李商隱等人都寫過祭城隍文。宋以后，祭祀城隍遍及全國(guó)。到了明代，明太祖為城隍規(guī)定了級(jí)別。”i關(guān)于城隍神的起源，莊士敦解釋為古人建筑城池時(shí)為了讓其固若金湯而奉獻(xiàn)的人祭或人殉的陋俗。莊士敦對(duì)這種陋俗強(qiáng)烈譴責(zé)。為了證明自己的觀點(diǎn)，莊士敦引用著名人類學(xué)家、漢學(xué)家愛德華·泰勒（EdwardTylor，1832—1917）的研究：“這種陋俗不但在亞洲、波利尼西亞、婆羅洲、日本、印度支那和印度存在，在很多歐洲國(guó)家也存在。”莊士敦提出格蘭特·艾倫（GrantAllen，1848—1899）在《神的概念的演化》、萊爾（CharlesLyell，1797—1875）在《亞洲研究》、希羅多德（Herodotus，BC484—BC425）在《歷史》中都記述了古代波斯存在把人埋在城墻下的陋俗。勞倫斯·高姆（LawrenceGomme，1853—1916）在《民間傳說中的早期鄉(xiāng)村生活遺俗》中也指出有在修道院的地基中發(fā)現(xiàn)人類骸骨的現(xiàn)象。莊士敦猜測(cè)城隍起源于人祭人殉現(xiàn)象：“今天的中國(guó)人自稱他們國(guó)家不會(huì)有如此殘暴的習(xí)俗，但是這種想法無疑是錯(cuò)誤的，實(shí)際上有理由相信這種習(xí)俗在中國(guó)還沒有消失。”他的理由是博克斯牧師（JohnKennethMackenzieBox，1860—1935）在華的考察報(bào)告，即他在1902年《皇家亞洲學(xué)會(huì)中國(guó)支會(huì)雜志》上發(fā)表的《上海民間傳說》的記載。莊士敦不止是對(duì)修建城池時(shí)候的人殉現(xiàn)象，也對(duì)人祭人殉現(xiàn)象極力譴責(zé)，結(jié)合其在威海衛(wèi)及其他地區(qū)的考察，專門辟出一章來研究殉葬現(xiàn)象，茲不贅述。莊士敦認(rèn)為在百姓看來城隍是冥界的地方官，根據(jù)其政績(jī)的好壞可以升遷或貶官等。不尊敬城隍夢(mèng)中被城隍打、城隍娶妾的故事在威海衛(wèi)地區(qū)廣泛流傳，莊士敦認(rèn)為這些傳說荒誕不經(jīng)。

土地神信仰。土地神又稱土地爺或土地公，是道教神仙譜系中地位極低的神。明代以后，土地神信仰逐漸盛行。“土地神崇奉之盛，是由明代開始的。由于朱元璋生于盱眙縣靈跡鄉(xiāng)土地廟，于是土地廟倍受尊崇，土地的上司城隍也因此頗得恩寵。洪武二年，朱元璋詔封天下城隍，并規(guī)定都、府、州、縣四級(jí)普遍修建城隍廟，歲時(shí)祭祀。而最基層的土地廟更是遍地開花，全國(guó)各地村坊街巷，甚至倉(cāng)庫(kù)草場(chǎng)中皆有土地祠，其數(shù)量之多，當(dāng)為天下廟宇之最。”根據(jù)莊士敦的記述，威海衛(wèi)每個(gè)村都有土地爺，他的品級(jí)比城隍低許多，土地爺通常沒有華麗的廟宇，沒有真人大小的塑像，只有三四英尺非常矮小的石廟，經(jīng)常坐落在村莊的路旁。根據(jù)莊士敦的觀察與記述，由于土地神的地位較低，官方祭祀土地廟的事件并不多，大多都是民眾自發(fā)去祭拜。人們生病后經(jīng)常去祭拜土地神，病愈后經(jīng)常在土地廟前懸掛小旗幟來報(bào)答。關(guān)于土地神的起源，莊士敦大膽提出了自己的猜測(cè)，他認(rèn)為是祖先崇拜演變而來，因?yàn)榇迕袼篮螅渥訉O首先要向土地神報(bào)告：“人們認(rèn)為土地對(duì)個(gè)人死亡這件事情感興趣這一事實(shí)，似乎暗示了他一定源于祖先神，但是我沒有找到任何證據(jù)證明這種說法正確。實(shí)際上，土地好像是一個(gè)只為保存自己位置而不考慮家族遷徙和姓氏變化的地方神。也許他被當(dāng)成在某種神秘意義上代表了與這個(gè)地方有關(guān)的第一批移居者，或者是村子的第一批建立者。中國(guó)的土地神似乎與日本的氏神有非常大的相似性。”日本穗積陳重在《祖先祭祀和日本法律》、阿斯頓在《日本神道教》中都認(rèn)為這是家族守護(hù)神。莊士敦認(rèn)為這種現(xiàn)象在古希臘與古羅馬同樣非常普遍。這樣可以大大提高家族神的地位。這種觀點(diǎn)雖然未必正確，但為研究土地神信仰提供了一個(gè)重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

其他方面的信仰，莊士敦也多有探討，如樹神崇拜、山岳崇拜、動(dòng)物崇拜、自然物崇拜等。在莊士敦看來，威海衛(wèi)地區(qū)的神靈崇拜非常普遍，這源于人們朦朧的泛神論崇拜。在莊士敦任職的清末民初時(shí)期，威海衛(wèi)地區(qū)的儒佛道信仰都處在衰敗狀態(tài)，在信仰與儀式上都逐漸弱化。這是科學(xué)逐漸傳播的結(jié)果，但是道教的衰落要比儒教和佛教的衰落緩慢一些。至于其他宗教，伊斯蘭教、天主教、基督教新教，這三個(gè)宗教的教徒則非常少以致可以忽略不計(jì)。“現(xiàn)在即1910年，據(jù)說除了一些初學(xué)者準(zhǔn)備洗禮之外，大概有50名已經(jīng)洗禮的天主教徒，83位基督教新教徒。因此，可以說基督徒的人數(shù)不到租借地人口的千分之一。”莊士敦在威海衛(wèi)租借地任職期間，經(jīng)常深入鄉(xiāng)村與民眾交流，根據(jù)他的統(tǒng)計(jì)，可以看出威海衛(wèi)地區(qū)的民眾思想的保守性，但也可以看到作為租借地后，西方宗教與西方文化在威海衛(wèi)地區(qū)的一定程度的傳播。

三、道教教規(guī)教義

莊士敦宣稱在威海衛(wèi)地區(qū)，“佛教已經(jīng)衰退得面目全非，道教也退化得只剩下儀式、神話和偶像崇拜。然而我們要指責(zé)中國(guó)人孩子氣的迷信似乎在他們的人生觀中占據(jù)太多的位置，要清楚中國(guó)人遠(yuǎn)不是人們想象的那樣。”莊士敦承認(rèn)中國(guó)的許多信仰在西方人看來非常荒誕愚蠢。但他認(rèn)為這只是西方人對(duì)中國(guó)信仰的偏見，中國(guó)人其實(shí)并不太在意這些，也并不是太執(zhí)著于這些信仰儀式，中國(guó)人沒有基督教徒的那種“虔誠(chéng)”。莊士敦認(rèn)為這些信仰禮儀，如小孩子喬裝打扮演出祈求莊稼豐收的歌舞儀式、給死者燒紙或紙質(zhì)物品等行為，在西方人看來非常荒誕。莊士敦認(rèn)為這很可能是遠(yuǎn)古時(shí)代遺留下來的傳統(tǒng)，現(xiàn)代人很難找到合理的理論去解釋它們，也沒有必要再尋找新的理論來解釋它們，只需要保留它們即可。莊士敦雖然不贊同這些行為，但認(rèn)為貿(mào)然廢除這些儀式和行為會(huì)引起思想的混亂，帶來不必要的麻煩。莊士敦認(rèn)為如果廢除對(duì)天道的信仰，皇帝不再在天壇祭天，可能會(huì)導(dǎo)致皇權(quán)的解體。如果廢除儒家孝道，會(huì)導(dǎo)致家庭關(guān)系的瓦解，這正是中國(guó)人務(wù)實(shí)精神的體現(xiàn)。莊士敦說：“曾有人問我這樣一個(gè)問題，中國(guó)人這么明智和聰明，對(duì)自然和宗教的看法卻如此的無知和愚蠢，原因是什么？答案是：科學(xué)知識(shí)的落后應(yīng)該為他們愚蠢的想象負(fù)責(zé)，但是中國(guó)人絕大多數(shù)最幼稚的迷信和風(fēng)俗都不是建立在任何現(xiàn)存信仰之上，而只是傳統(tǒng)的形式。

莊士敦認(rèn)為中國(guó)人的信仰已經(jīng)逐漸淡化為形式，隨著歷史的發(fā)展，遠(yuǎn)古時(shí)代部落的宗教儀式發(fā)生了變化，逐漸失去原有的宗教內(nèi)容，只有象征性的意義。莊士敦談到在金屬發(fā)明之前，部落的大祭司往往用石刀來祭祀并作為權(quán)力的象征。但是在金屬器具發(fā)明之后，西方的一些祭祀活動(dòng)還是以石刀來進(jìn)行：“西方教會(huì)武器庫(kù)里還有許多其他的石器，它們會(huì)一直受到尊敬的對(duì)待。但是雕刻和鍍金并不會(huì)永遠(yuǎn)遮掩它們的瑕疵。”莊士敦為了證明自己的觀點(diǎn)，還引用了衛(wèi)三畏d在《中國(guó)總論》中關(guān)于月食的記載：當(dāng)時(shí)所有人都走出門來，他們手拿鍋、壺、鼓、棒、鞭炮等能發(fā)出聲音的東西，以嚇走吞食月亮的龍。這和遠(yuǎn)古時(shí)代人們的做法幾乎相同。但不同的是，現(xiàn)代人的表情是歡樂和幽默，而古人的表情是緊張和害怕。這足以表明這種嘈雜的儀式，只是對(duì)科學(xué)無知時(shí)代的有趣的殘存。漢學(xué)家泰勒認(rèn)為中國(guó)的這種習(xí)俗是由南美洲傳入的。莊士敦認(rèn)為這種儀式在遠(yuǎn)古時(shí)代由遙遠(yuǎn)的南美洲傳入中國(guó)是幾乎不可能的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代的交通不夠發(fā)達(dá)，而且路途那么遙遠(yuǎn)。莊士敦認(rèn)為從印度傳入中國(guó)的可能性較大，而且在歐洲大陸和不列顛群島這種儀式都存在過。中國(guó)人的信仰在西方人看來非常積極，其實(shí)中國(guó)人信奉的東西很多，但做得很少，那只是對(duì)傳統(tǒng)信仰的消極的默許。

莊士敦考察中國(guó)人關(guān)于道教信仰的原因時(shí)，強(qiáng)調(diào)許多美國(guó)人和英國(guó)人會(huì)自然地把中國(guó)人斥為“異教徒”或“偶像崇拜者”。他詢問威海衛(wèi)居民信奉這些的原因是什么，得出的答案竟然是追隨祖輩的信仰：“這是一個(gè)無人能解的奧秘！我崇拜祂們是因?yàn)槲业母篙呏斑@樣做，西方人中沒有多少人能完全坦誠(chéng)地說出這樣的話吧。”莊士敦認(rèn)為中國(guó)人這種回答非常直接和坦誠(chéng)。如果詢問西方人為什么信奉基督教，西方人會(huì)說是教會(huì)、先知、先哲、教義、啟示錄、各種圣書的教導(dǎo)。莊士敦調(diào)侃說，這么多的東西教導(dǎo)他去信奉基督教，對(duì)他來說還是不夠有說服力，他并沒有像普通的傳教士那樣虔誠(chéng)。莊士敦根據(jù)衛(wèi)三畏在中國(guó)廣州等地的考察，認(rèn)為中國(guó)人的宗教信仰現(xiàn)象非常普遍，但對(duì)自己的信仰并不做深入考究，大多以民間信仰的形式存在，沒有形成類似于西方繁瑣的經(jīng)院哲學(xué)思想體系：“一位傳教士曾經(jīng)引述說，盡管中國(guó)人天生容易想入非非，但當(dāng)他們處理神、鬼、魔的問題時(shí)，似乎失去了推理能力，相信對(duì)荒唐有正常感知力的頭腦都不會(huì)承認(rèn)的最令人吃驚的事情。”莊士敦認(rèn)為這是人類早期宗教文化對(duì)現(xiàn)代文明的約束，并不是民眾發(fā)自內(nèi)心的虔誠(chéng)信仰。這種說法顯然閃爍著理性的光輝與人類學(xué)的智慧。

關(guān)于道教信仰乃至宗教信仰的歸宿問題，莊士敦明確提出了自己的看法：“隨著時(shí)間的推移，知識(shí)的進(jìn)步（尤其是關(guān)于種族起源方面的知識(shí)），中國(guó)那些因?yàn)閭鹘y(tǒng)而被接受，盡管并非真正被相信的許多傳統(tǒng)信仰中不合理的形式和不成熟的想法，將會(huì)逐漸減弱并消失；偶像的手臂和頭將會(huì)殘缺并不再更換；寺廟的屋頂會(huì)坍塌而不再修復(fù)，每年一度的游行和節(jié)日將得以保存，因?yàn)樗鼈優(yōu)榍诿愕某赡耆颂峁┝斯?jié)日，會(huì)為孩子們帶來快樂，但卻會(huì)逐漸變得越來越世俗，到那時(shí)，人們不再關(guān)心靈魂和魔鬼轉(zhuǎn)而關(guān)心民間傳說中的戀人，或者（更為明智地）將其作為未來中國(guó)社會(huì)心靈研究的一個(gè)嚴(yán)肅研究課題。”莊士敦認(rèn)為隨著科學(xué)與人類學(xué)的發(fā)展，宗教會(huì)緩慢走向式微乃至消亡，在這個(gè)過程中會(huì)逐漸走向世俗化。莊士敦在1910年代提出這種看法是非常難能可貴的，基本符合馬克思主義的宗教觀，也符合達(dá)爾文的進(jìn)化論思想。馬克思相信隨著共產(chǎn)主義的到來宗教將會(huì)消失：“現(xiàn)在的變革和過去一切變革不同的地方，恰恰在于人們最終識(shí)破了這種歷史變革中的秘密，因而他們不再以崇高辭藻的超驗(yàn)形式的新宗教來崇拜這種實(shí)際的外在的過程，而是拋棄一切宗教。”關(guān)于宗教的本質(zhì)屬性會(huì)消失，但它的其他職能可能會(huì)繼續(xù)存在，莊士敦解釋為世俗化、成人的節(jié)日、為孩子們提供娛樂方式。后來的馬克思主義者也談及宗教的消亡問題：

只要宗教能滿足異化之人的生活需要，它就將繼續(xù)存在。只有當(dāng)日常生活的實(shí)際關(guān)系讓人能有與其他人和自然完全明了且合理的關(guān)系時(shí)，現(xiàn)實(shí)世界的宗教映像才會(huì)消失，費(fèi)爾巴哈曾認(rèn)為，宗教是人類需要的映射，表達(dá)靈魂所述說的痛苦。馬克思贊成這種解釋，但是，他的看法更加極端。單單解釋宗教源于痛苦和不公平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。通過改造世界，才能消滅宗教的成因。

莊士敦的宗教觀與尼采的宗教觀有某些相似之處：“所有的宗教都具有這樣一個(gè)特征，這就是，它們的起源都只能歸因于人類的理智的早期不成熟。所以，不成熟理智解釋不了早期的自然現(xiàn)象，自然只能求助于一種神秘的宗教解釋。”莊士敦也認(rèn)為宗教是人類科學(xué)知識(shí)的落后造成的。莊士敦與尼采在時(shí)空上很難有交集，在文化傳統(tǒng)上，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)與德國(guó)的意志主義也很難有交集，而且尼采對(duì)宗教的批判更加激烈。莊士敦關(guān)于宗教的本質(zhì)和歸宿問題有某些相似性，可見莊士敦在哲學(xué)思辨能力方面達(dá)到了很高的水平。

四、現(xiàn)代性啟示

莊士敦高度肯定道教的哲學(xué)價(jià)值與倫理學(xué)價(jià)值：“盡管它的教義既是哲學(xué)的也是道德倫理的，道家學(xué)說在某種程度上可以與儒家思想比肩。”莊士敦對(duì)道教文化的研究并不是靜態(tài)的、孤立的，他對(duì)西方漢學(xué)家、宗教學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等對(duì)道教的研究成果有相當(dāng)?shù)牧私猓瑢?duì)道家文獻(xiàn)有廣泛的涉獵閱讀。更重要的是，莊士敦的道教研究有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)與群眾心理基礎(chǔ)，他的許多論述基本符合邏輯并可以在近代的歷史文獻(xiàn)中得到實(shí)證，因此他的道教文化研究具有重要的現(xiàn)代性啟示。

（一）為理解近代道教提供一個(gè)獨(dú)特視角

現(xiàn)代人研究道教文化，大多停留在文本文獻(xiàn)的分析與研究。莊士敦作為一個(gè)漢學(xué)家，長(zhǎng)期在華生活，對(duì)中國(guó)社會(huì)與底層民眾的生活有深入的觀察，也曾參與威海衛(wèi)租借地的治理工作。莊士敦考察了山東一帶大量的道觀與道士們的生活，其記述具有鮮明的時(shí)代印記，他的研究既有對(duì)道教文化的正面記載與評(píng)價(jià)，也有負(fù)面記載與評(píng)價(jià)，有助于我們對(duì)道教進(jìn)行全面的考察。

莊士敦對(duì)道教在近代的處境進(jìn)行了詳細(xì)的記述，能以理性的眼光看待道教文化。莊士敦并沒有采取形式主義的批判和推崇，而是從“大眾道教”開始考察道教的教義在當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的表現(xiàn)。莊士敦所采取的研究方法與研究理論大多是比較科學(xué)的方法，在當(dāng)時(shí)學(xué)界是比較先進(jìn)的。道教在近代社會(huì)的式微是不可挽救的大勢(shì)。首先，中國(guó)近代社會(huì)處于動(dòng)蕩不安的局面，西方的民主和科學(xué)不斷沖擊中國(guó)沒落的社會(huì)制度及其文化。其次，道教自身的腐朽與故步自封，教義因循守舊，教團(tuán)組織松散，還有一些不法之徒混跡教團(tuán)，打著道教旗號(hào)為非作歹，嚴(yán)重?fù)p毀了道教的社會(huì)形象。莊士敦對(duì)道教的衰微現(xiàn)象有清醒的認(rèn)識(shí)，他深入底層考察大眾道教的生存狀況，為當(dāng)代學(xué)人研究近代道教提供了豐富的文獻(xiàn)和鮮活的生活史料。

（二）為道教的發(fā)展與改革提出建議

近代以來隨著社會(huì)危機(jī)的加深，道教的改革是道教實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之途。道教的改革從哪些方面入手？根據(jù)莊士敦對(duì)道教的考察，結(jié)合近代道教研究，可以歸納為以下幾點(diǎn)：教理教義日漸成熟，教規(guī)教制因時(shí)制宜，道術(shù)科儀不斷豐富，修行方法日漸簡(jiǎn)化，社會(huì)功能不斷強(qiáng)大。只有如此不斷改革，道教才能不斷融入社會(huì)與民眾的生活中去，將莊士敦所謂的“大眾道教”發(fā)揚(yáng)光大。莊士敦對(duì)道教的研究及其發(fā)展與改革有很大啟示。

“沒有信仰，便不成宗教，而道教的信仰又極具特色。學(xué)界早已概括出：道教最高最根本的信仰是道，最核心的信仰是神仙信仰。”其實(shí)在整個(gè)道教歷史上，對(duì)道的解釋與對(duì)神仙譜系的解釋都是不斷豐富與完善的。莊士敦對(duì)道與神仙譜系有自己獨(dú)到的見解：“道家絕大部分學(xué)說逐漸演變?yōu)榈肋@一角色，這個(gè)道涉及煉丹、算命、占星，它的信徒積極尋找長(zhǎng)生不老之術(shù)和難懂的五行相易的秘密。這簇崇高的哲學(xué)星星之火，經(jīng)過幾代人之手，不但沒有幫助人們探索崇高的道，反而很快淬熄在巫術(shù)和鬼神之學(xué)的死水中。”莊士敦提出大眾的道教與哲學(xué)上的道家的區(qū)別，大眾道教比道家哲學(xué)的歷史更加悠久，很可能以占星術(shù)、煉丹術(shù)、鬼神文化等形態(tài)存在。關(guān)于道教的神仙信仰，莊士敦認(rèn)為道教的神仙譜系太過復(fù)雜，并用萬神來形容道教神仙譜系：“要列舉道教的萬神殿中大大小小、濟(jì)濟(jì)一堂的天神和女神，將使人感到冗長(zhǎng)和乏味，大眾道教為其一切安排了神或精神庇所。”可以看出莊士敦建議社會(huì)對(duì)于道教神仙信仰采取靈活的實(shí)用主義的態(tài)度，但信仰上主張自由原則。莊士敦的道教思想對(duì)當(dāng)代道教的改革與管理也有一定的啟示性。

道教的發(fā)展離不開領(lǐng)軍人物、離不開高道名士的作用。新經(jīng)典的創(chuàng)作、注釋與研究，新教規(guī)的制定與修改，新教派的組織與活動(dòng)，都離不開高道的作用：“所謂高道，就是修道有成，道行較高的人，一般都是飽學(xué)之士，所有道教的著名人物，所有的高道莫不如此。”高道名士不僅需要具有極高的學(xué)養(yǎng)，還要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下社會(huì)的文化需求有相當(dāng)?shù)牧私馀c研究。如在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下，道教高道名士的培養(yǎng)可以結(jié)合多方面的社會(huì)力量，吸收科學(xué)的理論與方法。可以將道教文化與旅游資源、慈善事業(yè)等相結(jié)合，將道教文化推向更大的社會(huì)群體，樹立道教文化更光輝的形象。

道教所代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化，與生俱來對(duì)人類的出行有強(qiáng)大的吸引力。道教庭院式布局，恰恰能夠容納人們駐足留步與行游觀賞……道教的某些神秘文化與節(jié)日活動(dòng)相結(jié)合，提升節(jié)日氛圍，豐富活動(dòng)內(nèi)容。道教的占卜、測(cè)字、看相、風(fēng)水、靈簽、扶乩等神秘文化，在去除封建糟粕的基礎(chǔ)上，一旦與當(dāng)今的娛樂文化相結(jié)合，則成為旅游行程中難得的特殊經(jīng)歷。懷著為大眾謀福利的目的，與時(shí)代發(fā)展相結(jié)合，道教文化完全可以在旅游過程中大放異彩。

莊士敦敏銳地發(fā)現(xiàn)威海衛(wèi)地區(qū)道士階層的文化素養(yǎng)普遍偏低，大多是沒有受過教育的文盲，但他們?cè)谕Ｐl(wèi)地區(qū)民眾心中的形象并不差，而威海衛(wèi)地區(qū)民眾也大多是文盲。威海衛(wèi)政府不過多干預(yù)道士的人身自由，但是一旦道士做出危害民眾的不法行為，租借地政府則嚴(yán)懲不貸。可見莊士敦署理威海衛(wèi)行政長(zhǎng)官時(shí)對(duì)道士階層與道教的管理采取了較為寬容的自由主義政策，在當(dāng)?shù)匾彩巧畹妹裥牡摹Ｇf士敦被許多威海衛(wèi)人稱為“莊青天”或“莊大人”，他主張將英國(guó)的“法治”與儒家的“德治”以及道家的“無為而治”結(jié)合起來治理威海衛(wèi)。

（三）為新道家提供借鑒

新道家的出現(xiàn)為我們理解傳統(tǒng)文化提供了新的視角。以陳攖寧為代表的新道家主張：“吾人今日談及道教，必遠(yuǎn)溯黃老，兼綜百家，確認(rèn)道教為中華民族精神所寄托。道教乃黃老之遺說，民族精神之中心。須知信仰道教，即所以保身；弘揚(yáng)道教，即所以圖存。庶幾民族尚有復(fù)興之望。”當(dāng)代道教研究學(xué)者張廣保認(rèn)為：“民國(guó)時(shí)期道教的發(fā)展與其說是‘衰落’，倒不如說是發(fā)展的方向有著根本的轉(zhuǎn)向，即由教相轉(zhuǎn)向內(nèi)學(xué)，其外在的教相隱退之后，內(nèi)在的真精神——生命的超越之學(xué)凸顯出來了。因此，我們可以說民國(guó)時(shí)期道教是教衰而學(xué)不衰，或者說是教衰學(xué)盛。”張氏主張近代道教尤其是以陳攖寧為代表的新道家將道教發(fā)展推向新的階段，將西方科學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)道教相結(jié)合。新道家與新儒家共同發(fā)展，也符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中“儒道互補(bǔ)”的典型特征。

莊士敦的道教研究可以為當(dāng)代新道家的研究與發(fā)展提供研究資料、研究理念、研究范式。莊士敦對(duì)道教的研究有大量的田野調(diào)查作為支撐，對(duì)于道教問題或民間信仰問題，莊士敦對(duì)大量民眾、道士以及地方管理人群進(jìn)行調(diào)查。莊士敦對(duì)道教的解釋大多采取西方主流學(xué)界所采用的人類學(xué)方法、考古學(xué)方法、宗教學(xué)方法等。由于用先進(jìn)的研究理論做指導(dǎo)，莊士敦的道教研究具有一定的前瞻性。對(duì)于受西方文化影響之后的道教，馮友蘭認(rèn)為中國(guó)學(xué)界大多數(shù)處在“照著講”“接著講”的經(jīng)學(xué)實(shí)用主義思潮影響下，缺乏成中英所謂的“超越著講”“創(chuàng)造著講”的環(huán)境氛圍。董光璧于1991年發(fā)表《當(dāng)代新道家》，提出當(dāng)代新道家的理論，高度肯定了李約瑟、卡普拉、湯川秀樹等人提出道教思想的現(xiàn)代性與世界意義。新道家的理論在國(guó)際上也產(chǎn)生了一定的影響力：“在鄭開教授看來，道家哲學(xué)是一個(gè)橋梁。我們跟西方哲學(xué)，或者其他文明系統(tǒng)里面的各種各樣思想，如果說要比較會(huì)通的話，道家哲學(xué)無疑是一個(gè)接引者，是一個(gè)最好的橋梁。”新道家可以為中西文化交流營(yíng)造良好的和諧氛圍。莊士敦對(duì)西方主流學(xué)術(shù)有很深的研究，對(duì)道教也有豐富的觀察與思考。此符合現(xiàn)代新道家所追求的道教的“人文性”“科學(xué)性”“創(chuàng)造性”，其研究理論與研究范式均可資后學(xué)借鑒。

五、結(jié)語

莊士敦是20世紀(jì)杰出的百科全書式的漢學(xué)家，他的道教研究與儒學(xué)研究、佛教研究以及中國(guó)歷史文化研究相得益彰。他對(duì)中國(guó)道教的現(xiàn)實(shí)生態(tài)進(jìn)行了詳實(shí)的考察，同時(shí)閱讀了大量的道教經(jīng)典，而且吸收了西方許多漢學(xué)家的道教研究成果，并與一些當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者進(jìn)行了交流。莊士敦的道教研究不拘于一家之學(xué)，堪稱集百家之長(zhǎng)，薈中西之萃，成一家之言。莊士敦的道教思想是西方經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義應(yīng)用于中國(guó)人文研究之結(jié)晶；他的道教觀新穎而引人入勝，他的論證嚴(yán)謹(jǐn)而深刻。他從文化史與歷史人類學(xué)的高度來審視道教，宣揚(yáng)道教崇高的歷史人文價(jià)值與現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義；并呼吁西方社會(huì)學(xué)習(xí)中國(guó)的道教及其傳統(tǒng)文化；從道教中感受中國(guó)文化的魅力并汲取中國(guó)智慧，用中國(guó)智慧去解決國(guó)際社會(huì)的紛爭(zhēng)。莊士敦還提出中國(guó)未來的復(fù)興必須包含道教以及中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興，這種高瞻遠(yuǎn)矚的人文認(rèn)知基本符合中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與當(dāng)代主流認(rèn)知，當(dāng)代中國(guó)的高速發(fā)展與文化繁榮也印證了莊士敦道教研究與漢學(xué)研究的價(jià)值及其蘊(yùn)含的崇高的人文品格。