老舊小區(qū)原拆原建的“上海模式”

在上海采訪的那幾天，每次與那些在老舊小區(qū)住了幾十年的居民聊天，我總會(huì)在他們臉上看到一種混合著驕傲與憤懣的神情。當(dāng)年能住進(jìn)這樣的住宅樓絕對(duì)是一件令人羨慕的事，只是隨著時(shí)間推移，老房不再帶給他們優(yōu)越感，只帶來(lái)各種生活上的不便。

全國(guó)各地有許多這樣的老舊小區(qū)，一條全新的道路擺在人們面前：拆除老樓，再原地重建一棟新樓。但這是一條艱難的出路，問題有很多。新的住宅樓應(yīng)該建成什么樣子？誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)拆除和重建全過程？誰(shuí)來(lái)出錢？

在一些城市，居民在原拆原建中扮演著關(guān)鍵角色：居民自主發(fā)起，居民主導(dǎo)，居民參與住宅樓設(shè)計(jì)，居民出資一部分。而上海的獨(dú)特之處在于，老舊小區(qū)的拆除重建由政府自上而下推動(dòng)，政府對(duì)于全市老舊小區(qū)拆建有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，并且，一個(gè)小區(qū)動(dòng)輒上億元的拆除重建費(fèi)用完全由政府出資。

為什么上海會(huì)對(duì)原拆原建采取如此大包大攬的做法？在了解上海住房建設(shè)的歷史之后，我的疑問才得到解答。

1949年之后，上海建設(shè)了一大批工人新村。到1978年，上海新增住房面積1756萬(wàn)平方米，其中工人新村就占1139萬(wàn)平方米。以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，工人新村存在諸多問題。最突出的是，工人新村幾乎都是一套房子分配給幾戶人家，兩三戶甚至七八戶居民共用一間廚房和衛(wèi)生間。幾十年來(lái)，“廚衛(wèi)合用”不僅是居民矛盾的導(dǎo)火索，也帶來(lái)了種種安全隱患。2022年上海新冠疫情暴發(fā)期間，新增病例主要就集中在容易導(dǎo)致病毒傳播的廚衛(wèi)合用的工人新村。因此，上海更有動(dòng)力自上而下地“消滅”廚衛(wèi)合用的老舊小區(qū)。此外，除了上海，全國(guó)恐怕也沒有幾個(gè)城市擁有這樣的財(cái)力。

必須承認(rèn)，不需要居民出一分錢的原拆原建非常奢侈。正因如此，當(dāng)許多城市的老舊小區(qū)原拆原建到最后落得一地雞毛，上海老舊小區(qū)的居民或許能感受到更多溫情。

然而即便是這樣，原拆原建項(xiàng)目在上海也并不是總能夠順利地推進(jìn)。當(dāng)原拆原建成為一項(xiàng)福利，人們難免有不同的需求和各種欲望。為了實(shí)現(xiàn)最大公約數(shù)，一些小區(qū)從征詢意見到最終啟動(dòng)花費(fèi)了數(shù)年時(shí)間，工作人員要與成百上千的居民反復(fù)溝通。

一位拆除重建項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告訴我，在居民簽約率終于實(shí)現(xiàn)100%的那天夜晚，他坐在車?yán)锎蜷_音響，感到音樂從來(lái)沒有這么動(dòng)聽過。

封面反饋

@佘玉芹：原拆原建能保留大城市的歷史韻味和煙火氣，老百姓也愿意住在自己熟悉的地方，并且國(guó)家花錢較少，值得探索。困難可以多方解決，比如上海的石庫(kù)門可以適當(dāng)造高一點(diǎn)。

讀者來(lái)信

《寵物上高鐵，可行嗎？》

能夠考慮這件事，不管成得了不，就已經(jīng)是進(jìn)步。每一方都有自己的考慮，可以理解，主要看能否優(yōu)化相關(guān)方案，既不打擾別的乘客，又可以滿足寵物出行。（@三番）