后真相時(shí)代的新聞客觀性轉(zhuǎn)向

摘要：后真相時(shí)代，新聞客觀性似乎遭到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文在重新審視新聞客觀性的內(nèi)涵和演變過程的基礎(chǔ)上，從吉登斯的現(xiàn)代性理論出發(fā)，梳理了后真相語境與客觀性之間相克相生的內(nèi)在邏輯關(guān)系：一是脫域機(jī)制下游離的個(gè)人以客觀本真敞開自我，卻被脆弱的信任關(guān)系導(dǎo)向了后真相；二是作為專家系統(tǒng)的新聞業(yè)以客觀性申明和立足，卻在交匯口的糟糕體驗(yàn)中偏轉(zhuǎn)成為后真相；三是反思性的雙重性特征，一方面對應(yīng)無窮盡的真相，另一方面又帶來對真相的批判性認(rèn)知，這也為客觀性提供了新的進(jìn)路。由此，對于新聞客觀性的未來轉(zhuǎn)向，不僅要從內(nèi)涵上進(jìn)行解構(gòu)，即超越理性的反思性成為一種全新的客觀性規(guī)制，還需要重新考量客觀性的目標(biāo)，即共同體意識的培養(yǎng)，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高度自由和解放的人。

關(guān)鍵詞：新聞客觀性；后真相；現(xiàn)代性

伴隨著英國意外脫歐、美國大選驚天逆轉(zhuǎn)、新冠疫情謠言等輿情的發(fā)酵，“后真相”一詞從政治傳播領(lǐng)域發(fā)軔，并延伸到極具爭議的各類新聞事件中。從 “女快遞員”下跪事件、羅冠軍案，再到肖戰(zhàn)粉絲風(fēng)波，這些事件背后都指向了后真相時(shí)代的來臨。被納入 《牛津詞典》中的后真相被解釋為 “訴諸情感及個(gè)人信念，較客觀事實(shí)更能影響民意”。[1]顯而易見，后真相從誕生之日起，就對新聞客觀性提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。真相被不斷遮蔽和消解，只有迎合大眾情緒的議題才是關(guān)切焦點(diǎn)，這正是新聞客觀性理念所不容的。由此，后真相與傳統(tǒng)新聞業(yè)所尊崇的客觀性兩者之間存在著不可調(diào)和的矛盾沖突。那么，在經(jīng)典新聞學(xué)理論中受到廣泛認(rèn)同并始終在新聞界內(nèi)居于重要地位的客觀性法則，是否有可能在后真相的時(shí)代背景下發(fā)掘出一種全新的構(gòu)建路徑？

新聞客觀性在美國新聞界客觀報(bào)道實(shí)踐的基礎(chǔ)上于20世紀(jì)20年代正式確立并發(fā)展至今，一直飽受詬病。然而，在每個(gè)新的歷史時(shí)期，其內(nèi)涵都會得到更多的延展。當(dāng)20世紀(jì)40年代商業(yè)報(bào)紙因煽情化、刺激化和淺薄化影響社會秩序時(shí)，哈欽斯委員會起草 《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，明晰了主客觀的分別，提出要把事實(shí)和觀點(diǎn)分開；再到 “麥卡錫事件”及隨之而來的批判思潮，客觀性在調(diào)查性新聞、解釋性新聞中站穩(wěn)了腳跟；再有媒介社會學(xué)者舒德森把 “客觀性”定義為，它不僅是一套職業(yè)規(guī)范，也是一種道德理想”，[2]承認(rèn)其本身的不牢固性；到了社交媒體時(shí)代，有學(xué)者試圖提出平衡 “介入性”與 “客觀性”的建設(shè)性新聞。[3]可以說，新聞客觀性始終在理論與實(shí)踐的交鋒下頑強(qiáng)求生、屹立不倒。因此，身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，深入解析新聞客觀性與后真相的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與后果，是十分必要的。本文采取吉登斯的現(xiàn)代性理論視角，深入剖析后真相與新聞客觀性之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探索新聞客觀性的再構(gòu)建，以期為當(dāng)前處于復(fù)雜信息生態(tài)中的新聞業(yè)提供一種解決問題的新路徑。

一、后真相與客觀性的內(nèi)在邏輯：相克相生

以客觀性為核心的新聞傳媒業(yè)，在后真相時(shí)代實(shí)質(zhì)上面臨的是現(xiàn)代性危機(jī)。吉登斯曾提出現(xiàn)代性的三種動(dòng)力來源：時(shí)空分離、社會體系的脫域機(jī)制及知識的反思性運(yùn)用。[4]正是這三種動(dòng)力來源將后真相與客觀性緊緊相連，并在實(shí)際過程中生出一種相克相生的狀態(tài)。

（一）脫域機(jī)制中游離的個(gè)人

脫域，指的是 “社會關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域關(guān)聯(lián)性中，從通過對時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來”。[5]在這種脫域機(jī)制中，個(gè)體能隨時(shí)隨地瀏覽社交媒體，于各類新聞事件報(bào)道處表態(tài)，輕便地參與后真相語境中一場場熱鬧的跨時(shí)空對話。于是，遠(yuǎn)距離的社會事件和地方性場景交織在一起，淡化了傳統(tǒng)環(huán)境中孕育的以血緣和地域?yàn)榛A(chǔ)的社會聯(lián)系。

那么，脫域機(jī)制中個(gè)體的游離狀態(tài)，又對新聞客觀性造成什么影響呢？它直接影響社會體系中人與人信任關(guān)系的處理。信任關(guān)系不再需要長時(shí)間積累，而被預(yù)先建構(gòu)。在與不同陌生人相遇的現(xiàn)代社會，人們已構(gòu)建了信任關(guān)系的前提要件—誠實(shí)友善、不欺騙，這蘊(yùn)藏的以事實(shí)為依據(jù)的內(nèi)涵與客觀性相一致。當(dāng)人們帶著自有的善意面對情感化敘事內(nèi)容時(shí)，就會直率表達(dá)，以獲得對等的信任體驗(yàn)。殊不知，卻易被網(wǎng)絡(luò)空間中的煽動(dòng)性言論所誘導(dǎo)，從而引發(fā)后真相時(shí)代頻頻上演的群體極化。因此，秉持符合客觀性初衷的人們，得到了背離客觀性的結(jié)果，這就導(dǎo)致了信任關(guān)系的第二點(diǎn)變化，即信任關(guān)系由于較大的可變性而變得不堪一擊。當(dāng)一場場 “黑天鵝”風(fēng)波迭起，它就帶來了信任危機(jī)。過去，人們用認(rèn)知去抵達(dá)事實(shí)，而現(xiàn)在，不管是事實(shí)還是認(rèn)知都成為人們表達(dá)自我的工具。如此，新聞媒體成為可有可無的消遣，客觀性被棄之不顧，后真相的輿論場成為一種最簡單的紓解情緒、放逐自我的方式。

（二）作為專家系統(tǒng)的新聞業(yè)

在現(xiàn)代性的脫域機(jī)制中，吉登斯特別提到了一種類型 “專家系統(tǒng)的建立”。專家系統(tǒng)指的是 “由技術(shù)成就和專業(yè)隊(duì)伍所組成的體系”。其通常都有相應(yīng)完整的科學(xué)知識和專業(yè)態(tài)度來保障客觀性，如醫(yī)院、公安等。新聞?dòng)浾咭沧裱惶壮绦蚧男侣勆a(chǎn)流程以及職業(yè)化的理念，如 “客觀性理念、自由與責(zé)任觀、服務(wù)公眾的意識以及自律和他律的原則體系”，[6]以此來保障新聞業(yè)的立身之本。

這樣的專家系統(tǒng)確保了現(xiàn)代社會的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，新聞媒體作為一種專家系統(tǒng)，是極特殊的，它直接面對社會公眾，依賴市場生存，同時(shí)沒有權(quán)威的法律約束。這是它與生俱來的脆弱性，而現(xiàn)代性的發(fā)展尤其是社會化媒體的廣泛普及，加劇了這種脆弱性。后真相呈現(xiàn)出如此激烈的場面，是背后蘊(yùn)藏的各種矛盾的撕裂，一方面是數(shù)字化轉(zhuǎn)型中力圖守住主導(dǎo)地位的官媒失勢；另一方面是社交媒體浪潮下的準(zhǔn)專業(yè)媒體上位。吉登斯指出，公眾對新聞業(yè)信任的程度，很容易受到 “交匯口”處經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)烈影響?！敖粎R口”是非專業(yè)人士的懷疑主義態(tài)度與職業(yè)化的專門知識之間產(chǎn)生緊張的地帶，這一事實(shí)本身，它們被公認(rèn)為是抽象體系之所以脆弱的根源。[7]目前，人們與新聞業(yè)的 “交匯口”至少受到來自兩個(gè)方面的威脅。一方面，受者轉(zhuǎn)變?yōu)閭髡?，媒介機(jī)構(gòu)不再是新聞事件的唯一闡釋主體，[8]信息環(huán)境的冗雜及新聞質(zhì)量的參差導(dǎo)致了公信力的降低；另一方面，以商業(yè)利益為旨?xì)w的新聞產(chǎn)品成為時(shí)尚的消費(fèi)品，新聞變得煽情化、娛樂化，為迎合受眾，注意力成為購買力，新聞生產(chǎn)就落入了經(jīng)濟(jì)套路中。

（三）反思性之于客觀性

反思性是指 “實(shí)踐總是受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征”。[9]反思性直接關(guān)聯(lián)于人們對于客觀性的認(rèn)知，即不斷涌現(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)與無法窮盡的真相。人們所積累的社會生活知識再多，也不能完全覆蓋所有社會對象和環(huán)境。越來越完善的社會知識，會限制不期望后果發(fā)生的可能性。但反思本身又構(gòu)成了一種影響因素。問題的關(guān)鍵不在于沒有一個(gè)穩(wěn)定的社會世界讓我們?nèi)フJ(rèn)識，而在于對這個(gè)世界的認(rèn)識本身就存在不穩(wěn)定性和多變性。由上，這種不間斷的反思性是否就連帶著無休止的真相，將客觀性推向爭議更激烈的旋渦呢？

然而，反思性是具有雙重性質(zhì)的，現(xiàn)代的反思性似乎確證了客觀性的消亡，但這種反思性實(shí)踐實(shí)質(zhì)上暗含著客觀性內(nèi)涵中對于真相的敏感和審慎、對事實(shí)邏輯的思考。反思性一直貫穿于人們觀看新聞的實(shí)踐中。后真相時(shí)代，人們往往會代入到當(dāng)事人的位置，想象行為發(fā)生的背景及原因，再憑借這種想象做出評判。這種新聞接觸行為中的 “反思性”特征，雖然帶著情感偏向，但同時(shí)也承載著一種對新聞事實(shí)審慎的態(tài)度，已不再是全盤接收。另外，在一些追蹤報(bào)道中出現(xiàn)的反轉(zhuǎn)新聞現(xiàn)象，也出現(xiàn)了一部分用戶主動(dòng) “反省”的行為，如為此前不恰當(dāng)?shù)难哉摰狼傅取Ｒ虼耍瑳_動(dòng)的、稍縱即逝的情感因其反思性的存在，也有了相對穩(wěn)定、連續(xù)的一面，這也賦予了重新開拓新聞客觀性的機(jī)遇。

二、后真相時(shí)代新聞客觀性的再建構(gòu)

（一）內(nèi)涵解構(gòu)：超越理性的反思性

在后真相背景下，情感的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何一個(gè)時(shí)代，倘若仍將傳統(tǒng)新聞客觀性理念所賦存的 “真實(shí)存在”的理性置于支配地位，就顯得不合時(shí)宜。在新聞實(shí)踐中，從解釋性新聞允許記者做出主觀解釋，到 “新新聞主義是充滿感情的”，再到Karin Wahl-Jorgensen發(fā)現(xiàn)普利策獲獎(jiǎng)新聞報(bào)道中存在的 “一種制度化的在報(bào)道中注入情感的實(shí)踐”，可以得出，情感的潛在性介入早有端倪。因而，對于如何界定可以融入新聞的 “情感性”，尚需對情感本身作出重新審視。

長期以來，學(xué)界對情感的概念尚未明晰，普遍認(rèn)為有理智與情感兩大二元對立關(guān)系。長期占據(jù)中國傳統(tǒng)思想主導(dǎo)地位的是儒家的 “禮”，它認(rèn)為對 “情”要加以約束。20世紀(jì)啟蒙時(shí)代講求的是理性，自由的個(gè)人該是理性之載體。在社會劇烈轉(zhuǎn)型中，個(gè)人從 “客觀理性”邁向 “主觀理性”，[10]自主、平等、獨(dú)立成為生活的規(guī)范性價(jià)值。脫域機(jī)制下的個(gè)人從家庭出走，變得越來越原子化。于是，長期被壓制的天然的、不可控的感性，在匿名保護(hù)下的網(wǎng)絡(luò)世界中，得以放縱狂歡?！昂笳嫦唷闭谔嵝讶藗?，需要從客觀事實(shí)回到完整的人，不是為某種假定的 “真相”所制約的人，而是在解蔽過程中不斷開放的人。[11]

“后真相”意味著真相處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中，前文提到的反思性情感，正好與這種動(dòng)態(tài)相連。它一直貫穿于人們的思想和實(shí)踐中。因此，承認(rèn)日常生活中的反思性，對新聞事實(shí)進(jìn)行批判性思考，遵循基本的情感邏輯并進(jìn)行有意識的表達(dá)，不僅更貼近人之本性，也有助于緩解當(dāng)前的新聞困境。新聞從業(yè)者可以積極捕捉后真相時(shí)代中出現(xiàn)的普遍情緒反應(yīng)，以便在寫作中拉近情感距離；在基本道德和價(jià)值原則下，善用情感來吸引關(guān)注，讓更多社會主體融匯到公共議題中，形成共同體意識。

（二）目標(biāo)轉(zhuǎn)向：凝聚共識

脫域機(jī)制中的個(gè)人會在后真相語境下呈現(xiàn)出兩種不同的未來傾向：一種是自我放逐的沉淪者，無畏真相，消極過活；另一種則可以擁有高度發(fā)展的自由和解放的可能性。前者已經(jīng)停滯了，在此給予后者更多的關(guān)注。馬克思、恩格斯曾經(jīng)闡釋了一種 “自由人聯(lián)合體”的思想，“自由人的聯(lián)合體與共產(chǎn)主義社會是等同的，它是人類理想的生活形態(tài)”。[12]不過，這種理想生活需要極大發(fā)展的生產(chǎn)力和物質(zhì)資料作基礎(chǔ)。新媒體使人們獲得了前所未有的接觸社會與表達(dá)的機(jī)遇，這也意味著人的自由可以邁向嶄新的歷史階段。

后真相時(shí)代的現(xiàn)代性危機(jī)，本質(zhì)是一種信任危機(jī)。因此，建立信任關(guān)系成為實(shí)現(xiàn) “自由人聯(lián)合體”理想的關(guān)鍵。個(gè)人的微小是無法形成足夠的駕馭力的，構(gòu)建 “命運(yùn)共同體意識”[13]成為當(dāng)代選擇。新聞客觀性的目標(biāo)不應(yīng)是單純的擺明事實(shí)，而在于人們在真相探尋過程當(dāng)中凝聚共識、把握命運(yùn)的共同愿景。

當(dāng)反思性情感被納入新聞客觀性的實(shí)踐，它不再是專業(yè)媒體的職業(yè)追求，而是全社會的集體共識。在以反思性為主導(dǎo)的客觀性規(guī)制體系下，每個(gè)人發(fā)聲的機(jī)遇不盡相同，但因其不同實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的反映而至少被充分尊重；自由市場促動(dòng)人們擺脫偏見，在反思中求同存異。新聞媒體則更多擔(dān)任一個(gè)發(fā)現(xiàn)者和提議者的角色。如此，作為整體現(xiàn)代性的反思性，在暢通的渠道中有了具體的分析情境，并活躍反映于有需求、有能力的各方，就可以在尊重和對話中培養(yǎng)共同體精神，直至重建現(xiàn)實(shí)。

三、結(jié)束語

后真相根植于每個(gè)個(gè)體的情感，并在專業(yè)媒體的推波助瀾下形成了一種現(xiàn)代性社會的集體效應(yīng)。身處互聯(lián)網(wǎng)影響更為深遠(yuǎn)的信息時(shí)代，借助后真相來發(fā)掘?qū)τ谛侣効陀^性理論的新型構(gòu)建路徑，有助于推動(dòng)在社會協(xié)作基礎(chǔ)之上的個(gè)人朝著更為充分的自由和解放的方向前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 於紅梅，潘忠黨.近眺異邦：批判地審視西方關(guān)于 “后真相”的學(xué)術(shù)話語[J].新聞與傳播研究，2018，25（08）：5-24+126.

[2] 邁克爾·舒德森.發(fā)掘新聞：美國報(bào)業(yè)的社會史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：110.

[3] 徐敬宏，張如坤.“介入性”與 “客觀性”共生：建設(shè)性新聞生產(chǎn)實(shí)踐體系研究：兼與常江教授商榷[J].中國出版，2021（02）：

20-26.

[4] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000：14.

[5] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000：18.

[6] 吳飛.新聞專業(yè)主義研究[J].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2009：29.

[7] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000：79.

[8] 陸曄，周睿鳴.“液態(tài)”的新聞業(yè)：新傳播形態(tài)與新聞專業(yè)主義再思考：以澎湃新聞 “東方之星”長江沉船事故報(bào)道為個(gè)案[J].新聞與傳播研究，2016，23（07）：24-46+126-127.

[9] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000：34.

[10] 賀來.“關(guān)系理性”與真實(shí)的 “共同體”[J].中國社會科學(xué)， 2015（06）：22-44+205-206.

[11] Elliot ODonnell，劉學(xué)蔚.否思 “后真相”：基于李普曼輿論學(xué)視角[J].新聞與傳播評論，2020，73（03）：5-14.

[12] 陳東英.馬克思的共同體思想的主要來源和發(fā)展階段[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（05）：5-13.

[13] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：330.

作者簡介： 章琰，女，漢族，浙江嘉興人，碩士研究生在讀，研究方向：社交媒體。