內(nèi)卷還是躺平？競爭壓力如何影響心理補償

王汪帥 易顏熙 羅芷薇 厲杰

摘 ?要??在競爭壓力面前， 人們選擇了兩種完全相反的策略， 分別是內(nèi)卷與躺平。為了解釋這一看似矛盾的選擇， 本研究區(qū)分了競爭壓力的維度屬性， 并基于心理補償理論， 探討了個體在面對不同類型的競爭壓力時的補償策略。具體來說， 競爭壓力包括競爭結(jié)果壓力與競爭過程壓力兩種。其中， 競爭結(jié)果壓力威脅到人們的自尊， 進而促使其選擇流動補償策略， 形成內(nèi)卷效應(yīng)。競爭過程壓力則威脅個體的幸福感， 促使其選擇逃避補償策略， 形成躺平效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)將有效地補充競爭壓力、心理補償、自尊和幸福感領(lǐng)域的文獻。

關(guān)鍵詞??社會競爭， 心理補償， 自尊， 幸福感

分類號??B849： C93

1??問題提出

“物競天擇勢必至， 不優(yōu)則劣兮不興則亡”。從古至今， 從小到大， 對于幾乎所有人而言， 競爭都是人生中不可避免的必修課。社會學(xué)家Goffman （1959）的擬劇理論（dramaturgical theory）曾將社會和人生比作一個大舞臺， 所有的社會成員都是舞臺上的表演者， 都有著自己的角色。而不管扮演著什么角色， 競爭都是舞臺上頻繁上演的劇情。例如， 對于學(xué)生而言， 其不得不面對的考試， 本質(zhì)上就是競爭性的人才篩選。目前， 考試中的競爭已近白日化。以全國碩士研究生招生考試為例， 報名人數(shù)已從2015年的165萬飆升至2023年的474萬， 增長接近三倍。對于“打工人”， 職場中的競爭更加無處不在、不言自明。例如， 我們作為大學(xué)教師， 論文、項目、教學(xué)等各方面的競爭伴隨著整個職業(yè)生涯， 而競爭的結(jié)果也決定了績效表現(xiàn)、職稱晉升。類似地， 公司的職員也需要在與同事的競爭中脫穎而出， 才能獲得寶貴的升職或加薪機會。而在勞動力市場供過于求的狀態(tài)下， 不少公司甚至采用了非常殘忍的末位淘汰制度， 即： 績效考核排名在末位的員工， 將會被辭退。總而言之， 競爭是人們無法逃避的主旋律， 并且在節(jié)奏越來越快的現(xiàn)代社會中更為激烈。

已有的研究發(fā)現(xiàn)， 競爭環(huán)境會對個體的身心狀態(tài)產(chǎn)生一系列的影響。其中， 一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)競爭可以起到正向的刺激作用。例如， 適度的競爭可以提升學(xué)業(yè)成績和工作績效（Kalra et al.， 2020）。此外， 競爭壓力還有利于群體間的信息集成： 當(dāng)競爭壓力作為撬動群體內(nèi)部信息共享的杠桿時， 將有利于群體內(nèi)部的信息共享， 從而更好地應(yīng)對競爭對手（Moyano-Fuentes & Martínez-Jurado， 2016）。然而， 更多的研究指出競爭壓力會帶來消極影響。例如， Baumeister （1984）指出， 當(dāng)競爭壓力被內(nèi)化時， 人們在技能型任務(wù)上的表現(xiàn)會變差。并且， 這一效應(yīng)在現(xiàn)金激勵的情境中更為劇烈。另外， 競爭壓力還會造成巨大的身心壓力。在身體層面， Decety等（2004）指出， 競爭會降低大腦的內(nèi)側(cè)眶額區(qū)對于目標(biāo)導(dǎo)向行為的動機控制作用。類似地， 競爭會增加個體患抑郁癥、焦慮癥的幾率（Gilbert， 2001）。競爭還會導(dǎo)致提取誘發(fā)遺忘， 即選擇性遺忘（鄧顏彥， 郭成， 2021; 劉旭?等， 2022）。而在心理方面， Reh等（2018）發(fā)現(xiàn)， 競爭極易產(chǎn)生嫉妒甚至焦慮情緒。Mohd. Shamsudin等（2022）的研究發(fā)現(xiàn)， 激烈的競爭會加劇利益沖突， 進而破壞人們的控制感。不僅如此， 高度的競爭還會降低個體的共情能力， 使得人們更為冷漠（陳志霞?等， 2019）。進一步地， 競爭壓力會引發(fā)情緒枯竭， 因此降低工作和生活滿意度， 并提升抑郁傾向（黃婷婷?等， 2016）。

雖然人們都會想方設(shè)法地應(yīng)對競爭壓力， 但有趣的是， 大家選擇的策略卻不盡一致， 甚至恰恰相反。例如， “內(nèi)卷”一詞在2021年入選了中國十大年度熱詞。它原本是一個人類學(xué)術(shù)語， 指的是人口增長并不會提高生產(chǎn)力和創(chuàng)新水平， 現(xiàn)在泛指各種過度競爭的社會現(xiàn)象。無獨有偶， “躺平”一詞又入選了2022年的中國十大年度熱詞。躺平意味著目空一切， 完全退出競爭。可見， 對于日趨激烈的競爭環(huán)境， 一些人的選擇是更加全力以赴地投入這場戰(zhàn)斗， 力爭成為脫穎而出的佼佼者; 而另一些人對競爭避之不及， 試圖將自己完全置身事外。觀察到這些看似矛盾的心理和行為， 我們不禁要問： 為什么人們在面對競爭壓力時會選擇截然不同的策略？是否被不同的壓力來源所驅(qū)動？其對應(yīng)的心理機制是怎樣的？分別存在著怎樣的邊界條件？這些問題在已有的文獻中都尚未得到回答。

為了填補這些研究缺口， 本研究聚焦于以下三個研究問題。第一， 競爭壓力的維度屬性是怎么樣的， 是否包括不同的類型？第二， 內(nèi)卷效應(yīng)是被何種競爭壓力觸發(fā)？其心理機制和邊界條件各是什么？第三， 躺平效應(yīng)是被何種競爭壓力觸發(fā)？其心理機制和邊界條件各是什么？針對上述三個研究問題， 本研究首先從目標(biāo)?結(jié)果的二元效應(yīng)區(qū)分了競爭壓力的維度屬性， 將競爭壓力區(qū)分為結(jié)果壓力與過程壓力。在此基礎(chǔ)上， 基于心理補償理論， 本研究進一步探討了不同類型的競爭壓力如何分別導(dǎo)致內(nèi)卷和躺平效應(yīng)。

2??文獻綜評

2.1 ?競爭壓力

競爭（competition）是指個體為了爭奪有限的資源或目標(biāo)， 與他人或團體角力的活動， 是一種爭勝的心理需要和行為（Clutton-Brock & Huchard， 2013; Galvin et al.， 2020）。從根源上看， 社會性這一特質(zhì)推動了每一個社會成員對各種資源的競爭。從后果上看， 競爭活動會直接導(dǎo)致個體的感知競爭壓力。從概念上說， 競爭壓力指的是由于競爭這一外界刺激所引起的內(nèi)部心理狀態(tài)和防御性的應(yīng)對過程， 多源于競爭過程中的挫折、對成功的執(zhí)念與自我矛盾（Emond et al.， 2016; Lazarus & Folkman， 1984）。

競爭壓力會對個體的身心狀態(tài)產(chǎn)生一系列影響。其中， 一部分研究發(fā)現(xiàn)競爭具有一定的積極作用。例如， 在個體層面， 競爭機制被引入到學(xué)習(xí)和職場中， 以促進更好的學(xué)業(yè)成績、工作績效， 甚至創(chuàng)新（Kalra et al.， 2020）。從群體角度來看， 競爭的積極影響主要體現(xiàn)在促進個體對于合作競爭（competitive cooperation）的理解。例如， 競爭壓力有助于推進個體以戰(zhàn)略群體的形式來應(yīng)對變幻莫測的社會環(huán)境， 避免不必要的惡性競爭（Ketchen et al.， 2004）。除此之外， 競爭壓力還有利于群體間的信息集成， 促使信息質(zhì)量的提升與決策的共享， 從而更好地應(yīng)對強大的競爭對手（Moyano-Fuentes & Martínez-Jurado， 2016）。

然而， 更多的研究卻指出競爭壓力會帶來消極影響。例如， 與上文提到的競爭壓力有助于提高工作績效的研究相悖， Baumeister （1984）指出， 當(dāng)競爭壓力將個人的注意力轉(zhuǎn)移到自我意識時， 人們在技能型任務(wù)上的表現(xiàn)會變差， 尤其是使用現(xiàn)金激勵的任務(wù)。此外， 為了在競爭中維護團隊利益， 個體可能會出現(xiàn)親團隊的不道德行為， 例如詆毀他人、隱瞞不利信息、惡意犯規(guī)等（張永軍?等， 2023）。一系列的實證研究還發(fā)現(xiàn)， 競爭往往會導(dǎo)致巨大的身體和心理壓力。例如， 在身體方面， 人類大腦的內(nèi)側(cè)眶額區(qū)在競爭的環(huán)境下無法被激活， 使得個體缺乏對目標(biāo)導(dǎo)向行為的動機控制（Decety et al.， 2004）。鄧顏彥和郭成（2021）提出， 競爭帶來的人際比較會損害個體的情感信任。在高強度的競爭中， 個體甚至?xí)憩F(xiàn)出提取誘發(fā)遺忘， 即選擇性遺忘（劉旭?等， 2022）。此外， 競爭還會使得人們將視角集中于社會等級上， 并且增加抑郁癥的患病機率（Gilbert， 2001）。在心理層面， Reh等（2018）認(rèn)為， 即使面對當(dāng)前并不具備威脅的競爭者， 個體也會基于對未來的預(yù)測與推斷產(chǎn)生嫉妒甚至焦慮情緒。類似地， Mohd. Shamsudin等（2022）的研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)處在激烈的競爭環(huán)境中時， 加劇的利益沖突會破壞控制感， 進而催生嫉妒情緒。不僅如此， 競爭壓力會威脅心理安全感， 致使個體的共情能力降低， 因此更為冷漠， 甚至?xí)霈F(xiàn)攻擊行為（陳志霞?等， 2019）。進一步地， 工作中的巨大競爭壓力會造成情緒枯竭， 生活滿意度隨之下降， 抑郁傾向則顯著提升（黃婷婷?等， 2016）。

2.2心理補償

心理補償（psychological compensation）指的是當(dāng)個體在感知自我差異時， 通過增加時間和精力的投入， 或者轉(zhuǎn)向可替代的技能， 以削弱甚至抵消感知自我差異的行為（B?ckman & Dixon， 1992）。比如， 當(dāng)孤獨是常態(tài)時， 人們傾向于選擇少數(shù)人認(rèn)可的小眾活動或領(lǐng)域， 以匹配孤獨的自我概念（Wang et al.， 2012）。而如果孤獨為暫時狀態(tài)， 人們則更傾向于進行捐贈等親社會行為， 甚至愿意為了社會福祉而犧牲個人的物質(zhì)水平（Lee & Shrum， 2012; Wang et al.， 2021）。心理補償?shù)牟呗苑浅６鄻樱?主要包括：

第一， 直接解決（direct resolution）策略， 指的是采取措施直接提高人們在自我差異出現(xiàn)的領(lǐng)域中的地位， 是一種從根源上直接解決自我差異的行為（Mandel et al.， 2017; Mandel et al.， 2021）。例如， 個體可通過健身或整容來改善自己的原有外表， 從而減少甚至消除外表領(lǐng)域的自我差異（Bagozzi & Dholakia， 1999）。Park和Maner （2009）指出， 當(dāng)個體的外表得到負(fù)面評價時， 他對能夠提升外表的衣服更感興趣。此外， 研究人員還發(fā)現(xiàn)了人們在歸屬感、智力和能力領(lǐng)域缺失時采取直接解決策略的證據(jù)。例如， 當(dāng)個體缺乏社交支持時， 他們會更頻繁地光顧服務(wù)場所（例如餐廳、咖啡店）， 試圖與服務(wù)人員或其他顧客建立社交關(guān)系， 從而增加依戀度（Rosenbaum et al.， 2007）。Kim和Gal （2014）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)人們經(jīng)歷了智力領(lǐng)域的自我差異時， 他們會偏好通過智力訓(xùn)練等方式彌補此差異。進一步地， 直接解決的補償策略可以助推一些社會問題的解決。例如， Nguyen等（2022）指出， 因為能力自信可以為個體帶來高享受感， 當(dāng)人們的感知勝任力（perceived competence）在保護環(huán)境的活動中得到不斷提升時， 人們參與環(huán)境友好活動的動機就越足。

第二， 象征性自我完成（symbolic self-?completion）策略， 指的是通過自我象征行為（self-?symbolizing behaviors）掩蓋自身的缺點或不足（Mandel et al.， 2021; Rucker & Galinsky， 2013）。與直接解決不同， 象征性自我完成針對的是心理感知的自我差異， 而不是直接解決其根源。例如， Harmon-Jones等（2009）研究發(fā)現(xiàn)， 學(xué)術(shù)排名相對較低的研究者更可能在郵件簽名中提及自己的教授或博士頭銜。Cutright （2012）的研究發(fā)現(xiàn)， 個體在感受到控制威脅時， 會傾向于尋求各種形式的邊界（boundary）來維護自己的控制感和穩(wěn)定感。雖然象征性自我完成的策略在一些情境中有效， 但有時也會因為提醒了自我差異， 誘發(fā)個體對威脅線索的反思（rumination）， 進而破壞了人們的自我修復(fù)進程， 加劇自我差異的負(fù)面效應(yīng)（Lisjak et al.， 2015; Rustagi & Shrum， 2019）。例如， Norberg等（2018）發(fā)現(xiàn)， 處于依戀焦慮狀態(tài)中的個體會通過增加擬人化體驗來滿足其歸屬感需求， 但這一行為容易激化為過度的購買行為， 甚至發(fā)展為囤積癥（hoarding disorder）。此外， 雖然借助擬人化活動實現(xiàn)的象征性自我完成能在短期內(nèi)緩解孤獨感， 但如果長期依賴這些手段， 則會失去建立真實現(xiàn)實社會聯(lián)系的機會， 最終反而加劇孤獨感（Fumagalli et al.， 2022）。

第三， 分離（dissociation）策略， 指的是人們回避和逃離自我差異出現(xiàn)的領(lǐng)域的行為（Mandel et al.， 2021; White & Dahl， 2006）。例如， 當(dāng)“進口”標(biāo)簽成為唯一的評價標(biāo)準(zhǔn)時， 民族中心主義就會提升個體的自我否定， 并形成消極心理， 進而導(dǎo)致人們逃避包含“國貨”的選項（王海忠?等， 2005）。Lastovicka和Fernandez （2005）的研究發(fā)現(xiàn)， 個體會丟棄帶有負(fù)面情緒或回憶的物品， 比如離婚的個體賣掉自己的婚紗。White和Argo （2009）認(rèn)為， 當(dāng)女性經(jīng)歷性別認(rèn)同威脅時， 她們更有可能選擇性別中性而非象征女性身份的出版物。類似地， 遭遇身份威脅的學(xué)生在成功實現(xiàn)自我建構(gòu)后， 更可能避免使用象征大學(xué)身份的物品（White et al.， 2012）。在群體層面， 對一個社會群體的負(fù)面刻板印象同樣會引發(fā)不認(rèn)同感， 致使人們選擇分離策略（佐斌?等， 2021）。

上文依次闡述了人們受到威脅后所采取的直接解決、象征性自我完成以及分離的應(yīng)對策略。盡管策略方向大相徑庭， 但人們的出發(fā)點具有一致性， 即通過某些行為方式削弱甚至消除自我差異。至于流動補償和逃避補償策略， 我們將在研究構(gòu)想中進一步闡釋。

2.3文獻評述

激烈的社會競爭催生了日益普遍且劇烈的競爭壓力。有趣的是， 在面對巨大的競爭壓力時， 人們卻展現(xiàn)出截然相反的應(yīng)對方式， 反映出他們使用的不同的補償策略。因此， 本研究的核心概念包括競爭壓力和心理補償， 主要關(guān)注不同類型的競爭壓力與心理補償之間的關(guān)系。為了梳理現(xiàn)有相關(guān)研究的成果與不足， 本小節(jié)回顧了競爭壓力與心理補償兩個領(lǐng)域的研究文獻。通過填補當(dāng)前文獻存在的缺口， 本文對競爭壓力和心理補償領(lǐng)域有著顯著的理論貢獻。

首先， 現(xiàn)有的競爭壓力的相關(guān)文獻存在兩方面的局限： 一是忽視了其潛在的多維屬性， 二是尚未涉及個體在面對競爭壓力的行為對策。具體而言， 第一， 現(xiàn)有的相關(guān)文獻都將競爭壓力視為單維度概念， 即： 個體與其他個人或團體在爭奪共同且有限的資源中的不適感。考慮到競爭事件的復(fù)雜性與多面性， 競爭壓力潛在的多維屬性被忽視了。第二， 雖然當(dāng)前關(guān)于競爭壓力的研究已經(jīng)關(guān)注到了其如何改變?nèi)藗兊纳硇臓顟B(tài)， 例如， 研究表明競爭壓力會負(fù)面地影響個體的健康指標(biāo); 抑制大腦的記憶功能; 催生出嫉妒、焦慮等情緒; 降低個體的控制感， 但已有的相關(guān)研究并未涉及競爭壓力下的行為對策。本文將首次區(qū)分競爭壓力的不同類型， 并探討不同的競爭壓力如何影響心理補償。

值得一提的是， 本文聚焦的競爭壓力與已有文獻中提及的單純性壓力、社會比較壓力、以及資源稀缺壓力有著顯著的區(qū)別。首先， 從定義上看， 單純性壓力指的是在應(yīng)對所處環(huán)境的變化（例如工作變動、家庭變故）中， 個體需進行適應(yīng)性改變而產(chǎn)生的心理壓力（常蕾?等， 2020; Kessler， 1997）。社會比較壓力被定義為人們?yōu)榱诉M行自我評估， 把他人當(dāng)成尺度， 將自己當(dāng)前的狀態(tài)與尺度進行對比而造成的心理不適感（邢淑芬， 俞國良， 2005; Diel et al.， 2021）。資源稀缺壓力則指的是個體實際擁有的資源無法滿足需求的狀態(tài)（雷亮?等， 2020; Fan et al.， 2019）。從概念上看， 四種類型的壓力有一些聯(lián)系： 均涉及應(yīng)激反應(yīng)和心理資源的

消耗。但是， 它們在以下四個方面有著明顯的區(qū)分。首先， 壓力來源不同： 競爭壓力的來源通常是對社會資源的爭奪， 是此消彼長的零和游戲。雖然同樣涉及資源， 但資源稀缺壓力卻涵蓋了所有的資源類型， 例如非社會資源的時間。單純性壓力較為泛化， 有時甚至沒有特定的來源; 社會比較壓力源于的是與他人的對比而非資源爭奪（郝陽?等， 2022; Cohen et al.， 2019; Zell et al.， 2020）。其次， 社會屬性不同： 競爭壓力與社會比較壓力都有著明顯的社會屬性， 而資源稀缺壓力和單純性壓力則不具備。再次， 施壓對象不同： 競爭壓力的施壓對象多是存在利益沖突的個體或群體; 而無論是單純性壓力、社會比較壓力還是資源稀缺壓力， 三者與施壓對象鮮有直接的利益關(guān)系（韓曉燕， 遲毓凱， 2012; 張永軍?等， 2023; 鄭曉瑩?等， 2015）。最后， 持續(xù)時長不同： 因為競爭過程較長， 其壓力也有著較長的時間跨度; 而單純性壓力與資源稀缺壓力的時限均具有不確定性; 由于社會比較可以在短時間內(nèi)完成， 其壓力在多數(shù)情況下也較為短暫（Galvin et al.， 2020）。為了便于閱讀， 我們將這四方面的區(qū)別匯總至表1。

其次， 對于心理補償領(lǐng)域的文獻而言， 雖然已經(jīng)取得了較為豐碩的成果， 但現(xiàn)有的研究更多是從理論角度出發(fā)， 尋找心理補償?shù)那耙颍?例如， 孤獨感、控制感的缺失、低權(quán)力感以及資源稀缺等。然而， 針對一些流行的社會現(xiàn)象， 例如普遍且劇烈的競爭壓力， 尚未有文獻考察其潛在的補償后果。鑒于競爭壓力對自我差異的顯著影響， 其導(dǎo)致的補償策略也亟待研究。據(jù)此， 本研究旨在通過探討競爭壓力引發(fā)的心理補償行為， 進一步豐富心理補償前因的相關(guān)研究。

3??研究構(gòu)想

基于現(xiàn)有的研究成果和理論缺口， 本研究圍繞著前文所述的三個核心研究問題， 擬完成的研究目標(biāo)包括： 揭示競爭壓力的多維性; 揭示內(nèi)卷效應(yīng)的觸發(fā)因素， 及其心理機制與邊界條件; 揭示躺平效應(yīng)的觸發(fā)因素， 及其心理機制與邊界條件。為了實現(xiàn)研究目標(biāo)， 本文設(shè)計了三項研究， 它們之間的邏輯關(guān)系是： 研究1區(qū)分出競爭壓力的兩種類型——競爭結(jié)果與競爭過程壓力; 進一步地， 研究2和3分別考察了競爭結(jié)果與競爭過程壓力導(dǎo)致的補償策略， 包括觸發(fā)因素、心理機制與邊界條件（見圖1）。值得一提的是， 本文未將競爭結(jié)果和競爭過程壓力置于同一研究中的主要原因是： 我們希望全面細(xì)致地考察競爭結(jié)果與競爭過程壓力分別引發(fā)怎樣的補償策略， 以及對應(yīng)的心理機制和邊界條件。因此， 將二者置于同一研究中可能導(dǎo)致內(nèi)容過多， 不利于閱讀。

3.1研究1：感知競爭壓力多維量表的開發(fā)

3.1.1過程?結(jié)果的二元效應(yīng)

動機（motivation）是決定個體行為活動的內(nèi)在動力， 它引導(dǎo)著行為活動， 使之朝向某一目標(biāo)， 從而使得生理或心理需求在這一過程中得到滿足（Tseng et al.， 2017）。目標(biāo)理論（goal theory）是動機心理學(xué)中重要理論框架之一。該理論認(rèn)為個體的行為可以被解釋為對于需要的滿足或目標(biāo)追求的結(jié)果（Covington， 2000）。追求目標(biāo)是一個過程， 在不同的階段中， 人們會呈現(xiàn)出不同的心理狀態(tài)（楊德鋒?等， 2022）。例如， Kivetz等（2006）指出， 當(dāng)人們越接近獎勵目標(biāo)時， 他們會付出越多的努力， 即目標(biāo)階梯效應(yīng)（goal-gradient effect）。Huang和Zhang （2011）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)目標(biāo)進展緩慢時， 個體高感知的進展速度昭示著對實現(xiàn)目標(biāo)的更高的期望值， 從而產(chǎn)生更大的追求動力， 然而當(dāng)取得足夠目標(biāo)進展時則一反其道。進一步地， Laran等（2016）認(rèn)為， 人們在無意識狀態(tài)下也可以實現(xiàn)目標(biāo)追求， 但難以將目標(biāo)與目標(biāo)一致屬性的最優(yōu)方案相匹配。無意識的目標(biāo)追求無法投入資源來評估每個替代方案屬性的功效， 它僅僅是將可實現(xiàn)的目標(biāo)與可用替代方案的屬性相匹配。盡管， 無意識選擇了具有與目標(biāo)一致的屬性的替代方案， 卻不一定是對目標(biāo)最有效的替代方案。

而當(dāng)人們意識到在目標(biāo)進程中需要耗費越來越多的自控資源時， 他們會認(rèn)為自己距離目標(biāo)的完成越來越近（Rafieian & Sharif， 2022）。李東進等（2022）則認(rèn)為， 當(dāng)目標(biāo)進展相對較少時， 趨近方式的自控行為更能提升個體的感知目標(biāo)可實現(xiàn)性， 從而提升目標(biāo)追求動機。而在高目標(biāo)進展時， 回避方式的自控行為更能提升個體的目標(biāo)承諾， 因此促進目標(biāo)追求。

研究者們還發(fā)現(xiàn)， 在目標(biāo)事件中存在著一個有趣的“過程?結(jié)果二元效應(yīng)”， 即： 目標(biāo)過程決定目標(biāo)結(jié)果， 而目標(biāo)結(jié)果也會反作用于未來的目標(biāo)過程（Higgins et al.， 2020）。因此， 在一個目標(biāo)事件中， 過程與結(jié)果都扮演著舉足輕重的作用。從更為整體的視角來看， 例如在包括多個子目標(biāo)、多階段的目標(biāo)事件中（Suher et al.， 2019）， 甚至可以互為因果（Huang et al.， 2019）。這一有趣的二元效應(yīng)也在諸多不同的研究領(lǐng)域中獲得驗證。例如， 在公共管理的研究中， 收入、教育等福利公平是政策制定者想實現(xiàn)的目標(biāo)結(jié)果。要想實現(xiàn)這些結(jié)果， 過程公平等程序性制度是最重要的保證。如果目標(biāo)能順利實現(xiàn)， 則可以反過來進一步促進未來的程序公平。因此， 過程公平有利于促進結(jié)果公平的實現(xiàn)， 而結(jié)果公平的達(dá)成又能夠激勵后期的過程公平， 從而形成正反饋效應(yīng)（錢愛民?等， 2014）。類似地， 在組織行為學(xué)中， 組織公平結(jié)果的實現(xiàn)需要三個過程性要素的保證， 包括： 分配公平、程序公平、互動公平。而如果企業(yè)能實現(xiàn)結(jié)果公平， 那么也會促進組織內(nèi)持續(xù)的過程公平（Brockner et al.， 2021）。因此， 在一個目標(biāo)事件中， 過程與結(jié)果都是重要的組成部分， 兩者的結(jié)合構(gòu)成了目標(biāo)這一有機整體。

3.1.2競爭結(jié)果壓力與過程壓力

競爭是一種典型的目標(biāo)事件： 為了達(dá)到目標(biāo)結(jié)果（例如從學(xué)業(yè)競爭中脫穎而出）， 個體需要付出很多努力（例如在學(xué)習(xí)中投入很多時間）， 這一過程與結(jié)果共同構(gòu)成了目標(biāo)整體。因此， 根據(jù)目標(biāo)理論中的過程?結(jié)果二元效應(yīng)， 我們認(rèn)為競爭壓力也存在著二元效應(yīng)， 即， 競爭壓力也包括兩種不同的類型： 一是結(jié)果壓力， 二是過程壓力。具體來說， 競爭結(jié)果壓力指的是個體擔(dān)憂競爭結(jié)果是否成功導(dǎo)致的緊張和不適感; 而競爭過程壓力反映的則是人們對競爭內(nèi)容、競爭任務(wù)等過程性因素的心理壓力。例如， 在拍賣活動中， 通常只有一位買家可以勝出， 獲得心儀的商品。在這一競爭事件中， 拍賣的過程和結(jié)果均是顯著的壓力源。對于有的買家而言， 拍賣的結(jié)果至關(guān)重要， 因此他們會感受到更為劇烈的競爭結(jié)果壓力; 而有的買家可能在拍賣中的反復(fù)競價， 這一緊張刺激的過程中感受到更為顯著的心理壓力。同樣地， 當(dāng)面臨激烈的社會競爭時， 人們頻繁地感受著兩種競爭壓力。至于哪種壓力更顯著， 首先可以是情境化的。例如， 對于同一個體， 當(dāng)置身不同的環(huán)境時， 可能展現(xiàn)出相異的競爭壓力傾向。還是以競拍活動為例， 如果一位新手買家初入拍賣市場， 他首先會直接面對拍賣過程中的激烈交鋒， 從而感受到劇烈的競爭過程壓力。但如果這位買家在下次競拍活動中志在必得， 必須成功時， 他就會將注意力都聚焦在結(jié)果上， 因此感受到更顯著的競爭結(jié)果壓力。其次， 競爭壓力也可能存在個體差異， 即因為對結(jié)果和過程的敏感性不同， 不同的個體呈現(xiàn)出相異的競爭壓力感知（圖2）。據(jù)此， 我們提出：

命題1： 個體的感知競爭壓力包括競爭結(jié)果壓力和競爭過程壓力兩個維度。

3.2研究2： 內(nèi)卷效應(yīng)——競爭結(jié)果壓力導(dǎo)致流動補償策略

3.2.1競爭結(jié)果壓力與流動補償

心理學(xué)家Higgins （1987）提出了自我差異理論（self-discrepancy theory）， 該理論認(rèn)為： 個體的自我概念包括3個部分， 分別是： 理想自我（ideal self）， 即個體自己或他人希望個體理想上應(yīng)具備的特性和表征; 應(yīng)該自我（ought self）， 即個體自己或他人認(rèn)為個體有義務(wù)或責(zé)任， 應(yīng)該具備的特性和表征; 以及現(xiàn)實自我（actual self）， 即個體自己或他人認(rèn)為個體實際具備的特性和表征。理想自我和應(yīng)該自我都是想要成為的我， 統(tǒng)稱為自我導(dǎo)向（self-guides）， 主要包括個體的理想、愿望以及責(zé)任、義務(wù)。理想的情況是， 三方面的自我概念能夠保持在同一水平， 而一旦個體感知的現(xiàn)實自我低于理想或應(yīng)該自我時， 自我差異便會出現(xiàn)（Mende et al.， 2019; Wang et al.， 2023）。

自我差異是一種心理上的不適感， 因此， 當(dāng)自我差異出現(xiàn)時， 人們會想方設(shè)法克服這種不適感。作為自我調(diào)節(jié)的一部分， 人們始終監(jiān)控著自己與預(yù)期狀態(tài)之間的距離， 一旦產(chǎn)生顯著的差距， 心理應(yīng)急機制就會響應(yīng)， 促使個體尋找心理補償?shù)姆绞剑∕andel et al.， 2017）。根據(jù)心理補償理論， 人們總是試圖保持與自我相關(guān)的心理資產(chǎn)的穩(wěn)定性， 如果某方面的資產(chǎn)遭遇損失， 個體會試圖從其它方面尋求獲取， 以維持心理平衡， 這就是流動補償策略（Mandel et al.， 2017; Mandel et al.， 2021）。例如， 當(dāng)人們身處狹小的物理空間內(nèi)時， 他們會在購買行為中表現(xiàn)出更強烈的多樣化尋求行為（variety seeking）， 以此從心理上減輕自己被剝奪的自由感（Levav & Zhu， 2009）。進一步地， Dunn和Hoegg （2014）發(fā)現(xiàn)， 人們會通過增強品牌依戀來補償安全威脅導(dǎo)致的歸屬感缺失。類似地， 柳武妹等（2014）發(fā)現(xiàn)， 為了應(yīng)對死亡凸顯（mortality salience）導(dǎo)致的控制感缺失， 人們更傾向于選擇屬于內(nèi)群體范疇的國貨。進一步地， Wang等（2022）的研究則表明， 權(quán)力爭奪的不利結(jié)果會威脅到人們的自主性需求（need for autonomy），?因此個體會通過多樣性尋求行為進行流動補償。Gong等（2023）還發(fā)現(xiàn)， 社會擁擠導(dǎo)致的混亂感會提升個體對極簡主義的偏好， 因為極簡有助于恢復(fù)秩序感。

與這一系列的研究發(fā)現(xiàn)一致， 我們認(rèn)為競爭結(jié)果壓力也會促使人們進行流動補償。試想一下， 當(dāng)人們?yōu)樯鐣偁幍慕Y(jié)果感到擔(dān)憂， 例如沒有獲得競爭勝利的把握和信心， 甚至感覺即將面臨競爭失敗的結(jié)果時， 既然這一領(lǐng)域的競爭面臨“輸”的局面， 那么如果能在別的領(lǐng)域“贏”回來， 關(guān)于競爭結(jié)果的自我差異便可以得到有效緩解。因此， 根據(jù)心理補償理論， 競爭結(jié)果壓力會促使個體采取流動補償策略， 即： 跨領(lǐng)域的心理補償。綜上， 我們提出：

命題2： 競爭結(jié)果壓力引發(fā)了個體的流動補償策略， 形成內(nèi)卷效應(yīng)。

3.2.2自尊威脅的中介作用

為什么競爭結(jié)果壓力會促使人們選擇流動補償策略？我們認(rèn)為自尊威脅是這一效應(yīng)背后的心理機制。首先， 競爭結(jié)果壓力威脅個體自尊。Branden （1969）將自尊定義為個體自信與自重的整合， 是由勝任力與價值感兩種成分共同組成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。社會計量器理論（sociometer theory）是自尊研究中最重要的理論框架之一（Leary et al.， 1999）。根據(jù)這一理論， 自尊反映了自然選擇所形成的大腦機制的運作結(jié)果（Kirkpatrick et al.， 2002）。因此， 在社會認(rèn)知心理的系統(tǒng)中， 自尊是個體自我評價的一種內(nèi)在反映（張林， 李元元， 2009）。正如疼痛是身體受到傷害的信號， 當(dāng)人們面臨潛在的失敗可能性時， 其自我評價和自尊也會受到不利的影響（Leary， 2005）。因此， 競爭結(jié)果壓力會降低人們的自尊水平。

其次， 當(dāng)人們感受到自尊威脅時， 他們會尋求恢復(fù)自尊的途徑， 例如進行跨領(lǐng)域的心理補償。在Martens等（2006）的研究中， 實驗者進行了一項數(shù)學(xué)智力評估測試， 并告知所有參與者： 女性的表現(xiàn)相對較差。接著， 研究者發(fā)現(xiàn)女性參與者會通過積極描述她們珍視的特質(zhì)來加強自我肯定， 并以此減輕刻板印象威脅對自尊心的負(fù)面影響。Duclos等（2013）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)個體遭遇社會排斥時， 他們會通過冒險的金融決策來試圖改善自己的財務(wù)狀況， 并以此恢復(fù)受損的自尊。類似地， 李斌等（2022）認(rèn)為受到社會排斥的個體更加偏好體驗型活動， 以此加強社會聯(lián)結(jié)感來緩解社會排斥導(dǎo)致的負(fù)面心理。Sun等（2021）還發(fā)現(xiàn)， 自尊威脅會增強個體對于社會互依性（social interdependence）的需求， 從而更傾向于采取合作策略。除此之外， 金曉彤等（2020）的研究表明， 感知到自我威脅的個體會通過提升地位的活動， 來彌補重要自我概念和自我價值的缺失。進一步地， Wang等（2024）認(rèn)為， 地位威脅致使的失控感使得人們更加偏愛跨領(lǐng)域的自我提升策略。

與這一系列的研究發(fā)現(xiàn)類似， 當(dāng)人們的自尊因為社會競爭受損時， 他們也會尋求其它領(lǐng)域的自尊提升途徑， 來補償受損的自尊心。此時， 能夠彰顯個人成功的品類， 例如顯示社會地位的奢侈品， 展現(xiàn)競技水平的網(wǎng)絡(luò)游戲， 因為能起到各自領(lǐng)域內(nèi)的自尊心修復(fù)作用（鄭曉瑩， 彭泗清， 2014）， 就成了絕佳的補償途徑。綜上， 我們提出：

命題3： 自尊威脅中介了競爭結(jié)果壓力對流動補償策略的影響。具體地說， 競爭結(jié)果壓力威脅到了個體自尊， 從而激發(fā)了流動補償策略。

值得一提的是， 除了自尊威脅之外， 還存在一些亟待排除的替代解釋， 包括獨特性需求、嫉妒、心情以及喚起。首先， Wan等（2014）發(fā)現(xiàn)， 社會性壓力， 例如社會排斥會激發(fā)人們的獨特性需求， 而獨特性需求也被認(rèn)為是奢侈品及地位性購買行為的重要前因之一（單娟， 崔晨虹， 2020）。其次， 研究表明社會競爭會引發(fā)嫉妒心理（Meier & Johnson， 2022）， 而嫉妒會進一步導(dǎo)致人們的炫耀性購買行為（Taylor & Strutton， 2016）。另外， 競爭結(jié)果壓力的操縱也可能會影響被試的心情和喚起（例如更多的負(fù)面心情和更高的喚起水平）， 進而導(dǎo)致流動補償策略。

3.2.3自我肯定的調(diào)節(jié)作用

自我肯定（self-affirmation）指的是在面臨挑戰(zhàn)的或威脅的情境時， 通過將自我看作是整體上勝任的、優(yōu)秀的和有效的個體， 從而減弱相關(guān)威脅情境的負(fù)面影響的行為（Sherman & Cohen， 2006）。大量的研究佐證了自我肯定的心理防御效應(yīng)。例如， 作為自我肯定的一種形式， 確認(rèn)重要的價值觀可以增加個體面對威脅的心理資源（Cohen & Sherman， 2014）。當(dāng)擁有了這種心理資源之后， 個體就可以從更廣闊的視角來看待一個威脅焦點。此時， 威脅的消極影響就可以大大降低（Sherman， 2013）。在生理層面， 自我肯定使得個體可以在應(yīng)激情境下保持較低的皮質(zhì)醇和心血管反應(yīng)（Derks et al.， 2011）。總之， 自我肯定通過改變個體對自我的認(rèn)知， 可以產(chǎn)生一系列積極的適應(yīng)性結(jié)果， 并促進自我系統(tǒng)和社會系統(tǒng)之間的交互作用， 最終形成良性循環(huán)（Cohen & Sherman， 2014）。

如果自尊威脅確實是競爭結(jié)果壓力導(dǎo)致流動補償?shù)男睦頇C制， 那么當(dāng)競爭結(jié)果壓力不再產(chǎn)生自尊威脅時， 其補償效應(yīng)也應(yīng)當(dāng)會隨之減弱甚至消失。根據(jù)自我肯定的心理防御效應(yīng)， 即使人們面臨著競爭結(jié)果的巨大壓力， 自我肯定也能幫助其建立心理屏障。在已有的文獻中， 自我肯定被證明可以有效降低由不可控因素造成的認(rèn)知偏差和壓力反應(yīng)（Whitson & Galinsky， 2008）。此外， 對自我價值的肯定可以降低對威脅信息的知覺（Sherman & Cohen， 2002）， 及其引發(fā)的不良情緒反應(yīng)（胡心怡， 陳英和， 2017）。Townsend和Sood （2012）發(fā)現(xiàn)自我肯定可以緩解個體對物品信息的視覺處理壓力， 例如， 個體會更加關(guān)注在功能等其他屬性上更為優(yōu)越的物品， 而不再被物品的外觀屬性誘導(dǎo)。眾所周知， 壓力是造成人們不健康飲食的重要誘因之一。Churchill等（2018）的研究表明， 自我肯定可以提升個體的自我效能感和控制感， 減少壓力狀態(tài)下的不健康飲食行為， 例如食用高熱量的零食。類似地， 潘定等（2022）也發(fā)現(xiàn)自我肯定可以緩解上行比較帶來的控制感威脅， 從而減少生產(chǎn)性購買行為。不僅如此， 自我肯定還可以通過增強個體自信心的途徑來提高失業(yè)者的求職成功率（Pfrombeck et al.， 2023）。

與這些研究發(fā)現(xiàn)一致， 在自我肯定的防御作用下， 競爭結(jié)果壓力并不會對人們的自尊造成顯著威脅。進一步地， 隨著自尊威脅被稀釋， 原本所采取的流動補償策略也會隨之減弱（如圖3所示）。綜上， 我們提出：

命題4： 自我肯定調(diào)節(jié)了競爭結(jié)果壓力對流動補償策略的影響。具體地說， 相比于控制組中的個體， 進行了自我肯定的個體在面臨競爭結(jié)果壓力時會表現(xiàn)出較少的自尊威脅， 以及流動補償策略。

3.3研究3： 躺平效應(yīng)——競爭過程壓力導(dǎo)致逃避補償策略

3.3.1競爭過程壓力與逃避補償

與競爭結(jié)果壓力類似， 競爭過程也會造成人們的壓力感。但重要的是， 競爭過程和結(jié)果帶來的具體壓力， 以及后續(xù)的自我差異有著很大的區(qū)別。原因主要包括以下兩個方面。第一， 時效的長短不同： 結(jié)果通常是瞬時的， 而過程的持續(xù)時間則要長很多。第二， 反饋的難易程度不同： 結(jié)果的評判相對簡單， 因為有客觀的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)（例如： 成績的合格與不合格、考核的通過與不通過、比賽的晉級與淘汰等）， 但過程的認(rèn)知則較為復(fù)雜， 例如可能同時包含了積極和消極的階段（Crocker & Graham， 1995）。因此， 即便對于一段類似地過程經(jīng)歷， 不同個體的感受也不盡一致（Cornforth & Foster， 2013）。

在研究2中， 我們提出競爭結(jié)果壓力將導(dǎo)致流動補償策略。與之不同， 在本研究中， 我們認(rèn)為競爭過程壓力會引發(fā)逃避補償策略。這是因為競爭過程壓力引發(fā)的自我差異和競爭結(jié)果壓力很不一樣。競爭結(jié)果具有時效短、反饋快的特點， 因此競爭結(jié)果的自我差異可以采取“失之東隅， 收之桑榆”的流動補償， 即： 通過其它領(lǐng)域內(nèi)較為確定的成功競爭結(jié)果（例如購買價格昂貴的奢侈品）， 緩解可能的社會競爭失敗（例如年度績效考核未完成）。與此形成對比的是， 競爭過程的持續(xù)時間較長， 且主觀體驗較為復(fù)雜多變。所以， 在可能“失之東隅”的情況下， 也很難保證一定能“收之桑榆”。

逃避策略（escapism）指的是人們通過分散自己的注意力或避免相關(guān)的思考來緩解自我差異的心理補償形式。通常來說， 當(dāng)造成自我差異的來源出現(xiàn)地較為頻繁， 或者難以規(guī)避時， 人們就很有可能會采取逃避補償策略（Mandel et al.， 2017; Mandel et al.， 2021）。例如， 在一項經(jīng)典的研究中， Woodruffe （1997）通過訪談發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)女性在生活中頻繁感受到負(fù)面情緒時， 會通過吃東西的方式轉(zhuǎn)移注意力， 進行逃離補償。Garg和Lerner （2013）也發(fā)現(xiàn)， 感到無助的個體會通過食用不健康食品來暫時逃避這種狀態(tài)。此外， 孤獨感也會促使個體食用一些卷入度較高的安慰性食物， 比如甜品和冰淇淋（鄭曉瑩， 彭泗清， 2014）。除了飲食方面之外， 憑借便捷的使用和強大的功能， 智能手機也成為逃避補償?shù)男屡d工具。例如， 生活壓力會促使人們沉迷于使用智能手機（Melumad & Pham， 2020）。此外， 使用智能手機也是人們逃避孤獨感的重要方式（張亞利?等， 2020）。不過新興技術(shù)也是一把雙刃劍， 在受到恐怖谷效應(yīng)影響的情況下， 人形服務(wù)機器人可能會引發(fā)個體對身份威脅的感知（杜建剛?等， 2022）。因此， 有研究指出個體可能會通過購買奢侈品來進行逃避性補償。近年來風(fēng)靡一時的電商直播與短視頻也已然成為了人們逃避生活壓力的補償途徑之一， 個體通過從眾性購物與短視頻沉迷等行為逃避現(xiàn)實壓力（董王昊?等， 2023; 謝瑩?等， 2019）。

與這些研究的發(fā)現(xiàn)類似， 當(dāng)壓力來自于復(fù)雜多變的競爭過程時， 個體的應(yīng)對策略也切換為較為被動但更加徹底的逃避補償。不同于在競爭結(jié)果壓力下， 人們希望從其它領(lǐng)域的成功彌補競爭領(lǐng)域的失敗， 由于過程的壓力和失敗沒有直接的關(guān)系（即： 巨大的競爭過程壓力并不一定意味著最終的失敗， 反之亦然）， 并且過程壓力的持續(xù)時間很長， 心理資源的持續(xù)消耗和不斷加劇的情緒枯竭使得人們選擇“兩耳不聞窗外事”的逃避策略（孫健敏?等， 2018）。綜上， 我們提出：

命題5：?競爭過程壓力引發(fā)了個體的逃避補償策略， 即躺平效應(yīng)。

3.3.2幸福威脅的中介作用

因為競爭結(jié)果壓力關(guān)系到人們的自我評價， 所以自尊威脅成為了其引發(fā)流動補償?shù)男睦磉^程。那么， 競爭過程壓力導(dǎo)致逃避補償策略的心理機制又是什么？和結(jié)果壓力不同， 競爭過程的持續(xù)時間相對較長， 并且沒有固定的反饋標(biāo)準(zhǔn)， 所以充滿著不確定性（Phillips et al.， 2014）。研究表明， 不確定性是幸福感的一大破壞因素。例如， Ding和Savani （2020）發(fā)現(xiàn)不確定性會讓人們感到社會更脆弱， 這種脆弱感反過來會導(dǎo)致人們形成“嫉惡如仇”“過于敏感”的負(fù)面心理狀態(tài)。Wu等（2021）對2015年中國社會調(diào)查的數(shù)據(jù)進行了分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)不確定性對年輕人（18～45歲）的幸福感呈負(fù)面預(yù)測作用。最近幾年， 新冠疫情的流行加深了不確定性的影響。Bilal等（2022）探討了新冠疫情導(dǎo)致的不確定性對幸福感的影響， 結(jié)果表明， 疫情的突然爆發(fā)導(dǎo)致了較高的不確定性， 因此顯著降低了人們的主觀幸福感。類似地， Satici等（2022）通過問卷調(diào)查的方式， 發(fā)現(xiàn)對不確定性忍耐程度較低的個體會對疫情更加恐懼， 幸福感也因此更低。因此， 由于不確定性的陡增， 競爭過程壓力會威脅人們的幸福感。

進一步地， 當(dāng)人們的幸福感遭到威脅時， 根據(jù)趨進?回避理論（advance-avoidance theory; 劉惠軍， 高磊， 2012; Monni et al.， 2020）， 因為面對的是負(fù)面因素， 他們的回避動機會被激發(fā)， 因此會試圖盡量遠(yuǎn)離威脅幸福的來源， 例如激烈的競爭過程。此時， 一些兼具高卷入度和愉悅放松屬性的活動， 可以幫助人們更徹底地完成“逃離”。?例如， 在進行享樂型活動時， 人們將自己的注意力轉(zhuǎn)移并聚焦于這些輕松愉悅， 且可保持認(rèn)知專注的休閑活動中， 從而實現(xiàn)逃避型心理補償。綜上， 我們提出：

命題6： 幸福威脅中介了競爭過程壓力對逃避補償?shù)挠绊憽＞唧w地說， 競爭過程壓力威脅到了個體幸福感， 從而激發(fā)了逃避補償策略。

我們注意到， 除了幸福威脅之外， 還存在一些需要排除的替代解釋， 主要包括： 認(rèn)知負(fù)荷、解釋水平、心情以及喚起。首先， 壓力會增加人們的認(rèn)知負(fù)荷（Lattimore & Maxwell， 2004）， 而高認(rèn)知負(fù)荷將消耗人們的認(rèn)知資源， 從而促進享樂型購買行為（杜建剛?等， 2019）。其次， 壓力也被發(fā)現(xiàn)會改變?nèi)藗兊慕忉屗剑↙iu et al.， 2018）， 而解釋水平是影響購買行為和方式的關(guān)鍵因素（Shani-?Feinstein et al.， 2022）。另外， 競爭過程壓力的操縱也可能會影響被試的心情和喚起（例如更多的負(fù)面心情和更高的喚起水平）， 進而導(dǎo)致逃避補償。

3.3.3社會支持的調(diào)節(jié)作用

在上一小節(jié)中我們論述了幸福威脅的中介作用， 因此， 如果可以找到緩沖幸福威脅的方法， 就能識別競爭過程壓力引發(fā)逃避補償策略的邊界條件。我們認(rèn)為社會支持可以起到這一作用， 已有的文獻為這一論點提供了兩方面的支持。首先， 根據(jù)自我決定理論（self-determination theory）， 人們與生俱來就有著三大基本心理需求， 即： 能力需求、自主需求， 以及關(guān)系需求（Deci & Ryan， 1985）。這些基本需求的滿足程度在很大程度上決定了人們的幸福感。其中， 關(guān)系需求指的是個體希望獲得與他人之間相互尊重和依賴的需求（Deci & Ryan， 2000）。社會支持被定義為個體從親人、朋友、同事等社會關(guān)系中獲得的物質(zhì)和精神支持（姚若松?等， 2018）。因此， 當(dāng)?shù)玫缴鐣С謺r， 人們可以切實感受到社會網(wǎng)絡(luò)提供的溫暖， 因此充分滿足其關(guān)系需求（Maas et al.， 2022）， 從而助力幸福感的保持。

其次， 一系列的實證研究還發(fā)現(xiàn)了感知社會支持可以通過緩解負(fù)面心理因素間接地提升幸福感。例如， Ballantine和Stephenson （2011）發(fā)現(xiàn)， 社會支持能夠為肥胖人群提供信息和情感支持， 緩解其焦慮情緒， 并促使他們不抗拒甚至主動進行社交互動。王財玉等（2012）指出， 社會支持可以顯著減少強迫性購物， 而強迫性購物是破壞幸福感的負(fù)面因素。進一步地， Xu等（2015）發(fā)現(xiàn)感知社會支持可以緩解花錢造成的心理疼痛感， 進而稀釋其對個體幸福感的消極作用。胡倩等（2017）考察了人們在社會化商務(wù)環(huán)境中的決策行為， 發(fā)現(xiàn)個體獲得的社會支持， 包括信息支持和情感支持， 均對其購買意愿有重要的促進作用。范鈞和吳麗萍（2021）利用社會支持理論， 構(gòu)建了慢性病患者社群中的在線社會支持與患者持續(xù)參與意愿的關(guān)系模型。分析結(jié)果表明， 來自社群的信息和情感支持對患者的持續(xù)參與意愿有顯著的正向影響， 因此長期來看有助于疾病的治愈和幸福感的提升。基于上述研究發(fā)現(xiàn)， 我們認(rèn)為社會支持可以有效地“抵消”幸福威脅， 從而顯著降低競爭過程壓力引起的逃避補償策略（如圖4所示）。綜上， 我們提出：

命題7： 社會支持調(diào)節(jié)了競爭過程壓力對逃避補償策略的影響。具體地說， 相比于控制組中的個體， 獲得社會支持的個體在面臨競爭過程壓力時會表現(xiàn)出較少的逃避補償策略。

4??理論建構(gòu)與創(chuàng)新

激烈的社會競爭影響著幾乎每一位社會成員， 有趣的是， 在壓力面前， 有些人選擇了內(nèi)卷， 而有些人選擇躺平。針對這一熱門的社會現(xiàn)象， 尚未有文獻對其進行深入地分析， 因此， 本文基于心理補償理論， 系統(tǒng)性地研究了不同類型的競爭壓力如何引發(fā)截然不同的補償后果， 及其分別對應(yīng)的心理機制和邊界條件。

首先， 從研究問題看， 本文首次考察了不同類型的競爭壓力對人們心理的影響。雖然當(dāng)前關(guān)于競爭壓力的研究已經(jīng)關(guān)注到了其如何改變?nèi)藗兊纳硇牡臓顟B(tài)， 包括健康指標(biāo)、記憶、情緒、控制感等。但是， 現(xiàn)有的相關(guān)文獻都將競爭壓力視為單維度概念， 而忽視了其潛在的多維屬性; 同時， 已有的研究并未涉及個體的補償對策。這些局限性為本文的理論價值帶來了契機。通過系統(tǒng)性地考察人們分別在面臨兩類競爭壓力時的心理反應(yīng)和行為對策， 本文豐富了競爭壓力領(lǐng)域的研究文獻。

其次， 從理論基礎(chǔ)看， 本文通過探討競爭壓力對個體自我差異以及相應(yīng)補償策略的影響， 補充了心理補償理論。盡管已有的補償研究已經(jīng)識別了一系列的補償誘發(fā)因素， 但其中大多數(shù)是從理論角度出發(fā)， 因此忽略了一些流行的社會現(xiàn)象。考慮普遍且劇烈的競爭壓力已成為一大社會熱點， 本文研究了競爭壓力如何引發(fā)個體的感知自我差異， 以及對應(yīng)的補償策略， 由此擴展了我們對于心理補償前因的認(rèn)知。

再次， 從心理機制看， 本文探究了自尊和幸福感如何解釋了競爭壓力對心理補償?shù)挠绊懀?從而對相關(guān)的文獻進行了有效補充。具體來說， 對于自尊， 現(xiàn)有的文獻主要考察了自尊對人們的直接影響， 而本文發(fā)現(xiàn)了個體自尊是內(nèi)卷效應(yīng)的心理機制， 即： 競爭結(jié)果壓力威脅到了個體自尊心， 因此促進了流動補償策略， 從而豐富了自尊領(lǐng)域的文獻。對于幸福感， 盡管在心理學(xué)領(lǐng)域中已積累了豐富的研究成果， 但就購買行為與幸福感領(lǐng)域而言， 所獲得的關(guān)注明顯較少。本文論證了幸福威脅如何解釋躺平效應(yīng)——因為競爭過程壓力損害了個體幸福感， 所以他們通過逃避策略尋求心理補償。由此， 這些發(fā)現(xiàn)增添了幸福感領(lǐng)域的研究成果。

此外， 本文也提供了一些實踐啟示。首先， 對于企業(yè)而言， 研究結(jié)論為營銷活動的設(shè)計（包括標(biāo)語設(shè)計、廣告溝通、目標(biāo)市場確立等）提供了實用建議。例如， 針對內(nèi)卷或躺平的個體， 企業(yè)可以為品牌或者系列設(shè)計相應(yīng)的標(biāo)語。具體來說， 呈現(xiàn)給選擇內(nèi)卷策略的個體的標(biāo)語可以意在喚起其競爭意識; 而契合躺平策略的標(biāo)語則可以強調(diào)遠(yuǎn)離“嘈雜”、保持內(nèi)心的寧靜等。類似地， 企業(yè)的營銷人員在廣告、社交媒體營銷等溝通方式中也可以針對不同補償策略的個體采取差異化的宣傳話述， 以最大化信息傳遞的效果。此外， 研究發(fā)現(xiàn)也可以被應(yīng)用于目標(biāo)市場的確立（targeting）。對于那些本身就包含競爭、攀比內(nèi)涵的品類， 例如區(qū)分社會階層的奢侈品、競技排名類游戲等， 應(yīng)當(dāng)聚焦于內(nèi)卷策略的個體。而享樂型活動、休閑類游戲等， 則應(yīng)該視躺平策略的個體為核心顧客群體。

其次， 研究結(jié)果有助于提升個人幸福感。本研究揭示了競爭壓力對個體心理和補償策略的影響機制以及邊界條件。在節(jié)奏不斷加快， 競爭日趨激烈的社會環(huán)境下， 壓力的排遣與疏導(dǎo)狀況直接關(guān)系到個體的幸福感。本文發(fā)現(xiàn)， 自我肯定和社會支持分別可以緩解競爭壓力導(dǎo)致的自尊和幸福威脅， 因此倡議人們在面對較大的競爭壓力時， 可以借助于回想過去的成功經(jīng)歷、求助親朋好友等方式獲得心理慰藉， 以減輕自我差異的不適感。同樣地， 當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己身邊的人陷入到壓力陷阱時， 可以主動幫助其回憶一些提升自信心的經(jīng)歷， 并主動提供關(guān)心和支持， 從而幫助他們盡快地走出陰影。

最后， 本研究的發(fā)現(xiàn)也對公共的政策制定有所助益。對于個體而言， 不論是選擇內(nèi)卷還是躺平策略， 都有著自身的理由， 也能起到針對性的補償作用。但從群體的角度來看， 兩種補償策略也可能會造成新的問題。如果內(nèi)卷過于激烈， 對于穩(wěn)定性的威脅不容小覷。而如果躺平成為主流， 則意味著社會的活力不足， 不利于建設(shè)和發(fā)展。據(jù)此， 有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強引導(dǎo)和輿論宣傳， 號召人們客觀地看待社會競爭， 引導(dǎo)公眾采取當(dāng)下最適合的應(yīng)對策略。

參考文獻

常蕾， 黃薛冰， 趙夢婕， 馬寧， 孫偉， 師樂， 范滕滕. （2020）. 新冠肺炎流行期針對大眾心理健康的建議. 中國心理衛(wèi)生雜志， 34（3）， 282?283.

陳志霞， 趙夢楚， 涂紅. （2019）. 領(lǐng)導(dǎo)排斥漣漪效應(yīng)的組織誘因： 競爭和組織政治的作用. 管理工程學(xué)報， 33（3）， 215?222.

鄧顏彥， 郭成. （2021）. 合作與競爭關(guān)系中社會比較對高中生認(rèn)知信任與情感信任的影響. 心理與行為研究， 19（4）， 556?562.

董王昊， 王偉軍， 王興超， 李文清. （2023）. 人機互動視角下短視頻沉迷的發(fā)生機制.?心理科學(xué)進展， 31（12）， 2337?2349.

杜建剛， 張宇， 陳禹希. （2019）. 基于歸因理論的悲傷情緒對消費者食物偏好影響研究. 管理學(xué)報， 16（10）， 1525?1532.

杜建剛， 趙歡， 蘇九如， 張宇. （2022）. 服務(wù)智能化下的顧客行為： 研究述評與展望. 外國經(jīng)濟與管理， 44（3）， 19??35.

范鈞， 吳麗萍. （2021）. 在線社會支持對慢性病患者量化自我持續(xù)參與意愿的影響研究. 管理學(xué)報， 18（4）， 597?603.

韓曉燕， 遲毓凱. （2012）. 自發(fā)社會比較中的威脅效應(yīng)及自我平衡策略. 心理學(xué)報， 44（12）， 1628?1640.

郝陽， 呂行， 安獻麗， 余良明， 方旭. （2022）. 應(yīng)激性生活事件與青少年非自殺性自傷： 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng). 中華疾病控制雜志， 26（6）， 668?672， 690.

胡倩， 林家寶， 李蕾， 魯耀斌. （2017）. 社會化商務(wù)特性和社會支持對水果消費者購買意愿的影響. 管理學(xué)報， 14（7）， 1095?1104.

胡心怡， 陳英和. （2016）. 高自尊威脅后防御和消極情緒的特點： 自尊和自我價值權(quán)變性的不同調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)探新， 36（2）， 164?170.

黃婷婷， 劉莉倩， 王大華， 張文海. （2016）. 經(jīng)濟地位和計量地位： 社會地位比較對主觀幸福感的影響及其年齡差異. 心理學(xué)報， 48（9）， 1163?1174.

金曉彤， 姚鳳， 徐尉， 趙太陽. （2020）. 自我威脅情境消費者地位消費行為研究——基于內(nèi)隱人格的調(diào)節(jié)作用. 南開管理評論， 23（6）， 111?123.

雷亮， 王菁煜， 柳武妹. （2020）. 稀缺對個體心理和行為的影響： 基于一個更加整合視角下的闡釋. 心理科學(xué)進展， 28（5）， 833?843.

李斌， 張淑穎， 馮凱. （2022）. 社會排斥對消費選擇偏向的影響： 懷舊的調(diào)節(jié)作用及社會聯(lián)結(jié)的中介作用. 心理科學(xué)， 45（5）， 1174?1181.

李東進， 唐麗莎， 張宇東. （2022）. 回避誘惑后更自律？ 先前不同的自控行為對消費者目標(biāo)追求動機的影響研究. 財經(jīng)論叢， 283（3）， 79?89.

劉惠軍， 高磊. （2012）. 趨近和回避動機的區(qū)分及其對心理病理學(xué)的影響. 心理科學(xué)進展， 20（11）， 1803?1811.

劉旭， 蔡佳， 崔喆， 宋美含， 王力. （2022）. 項目競爭強度對網(wǎng)絡(luò)成癮大學(xué)生提取誘發(fā)遺忘的影響. 心理與行為研究， 20（1）， 8?14.

柳武妹， 王海忠， 陳增祥. （2014）. 補償性消費研究回顧與展望. 外國經(jīng)濟與管理， 36（9）， 20?28.

潘定， 謝菡， 劉子瑛， 楊德鋒. （2022）. 社會比較對生產(chǎn)性消費的影響： 補償性消費視角. 管理評論， 34（4）， 162??172.

錢愛民， 郁智， 步丹璐. （2014）. 結(jié)果公平還是過程公平？?——基于薪酬激勵對員工離職的實證分析. 經(jīng)濟與管理研究， （9）， 101?109.

單娟， 崔晨虹. （2020）. 奢侈品線上易獲得性與購買意愿的倒?U 形關(guān)系研究. 南開管理評論， 23（5）， 51?63.

孫健敏， 陳樂妮， 尹奎. （2018）. 挑戰(zhàn)性壓力源與員工創(chuàng)新行為： 領(lǐng)導(dǎo)?成員交換與辱虐管理的作用. 心理學(xué)報， 50（4）， 436?449.

王財玉， 惠秋平， 何安明. （2012）. 社會支持在大學(xué)生物質(zhì)主義價值觀與強迫性消費傾向之間的調(diào)節(jié)作用. 西華大學(xué)學(xué)報： 哲學(xué)社會科學(xué)版， （4）， 99?102.

王海忠， 于春玲， 趙平. （2005）. 消費者民族中心主義的兩面性及其市場戰(zhàn)略意義. 管理世界， （2）， 96?107.

謝瑩， 李純青， 高鵬， 劉藝. （2019）. 直播營銷中社會臨場感對線上從眾消費的影響及作用機理研究——行為與神經(jīng)生理視角. 心理科學(xué)進展， 27（6）， 990?1004.

邢淑芬， 俞國良. （2005）. 社會比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢. 心理科學(xué)進展， 13（1）， 78?84.

楊德鋒， 周涵， 雷希， 黃贊. （2022）. 明星還是普通人——不同目標(biāo)追逐階段消費者對品牌群體標(biāo)簽的偏好差異研究. 南開管理評論， 25（3）， 170?181.

姚若松， 郭夢詩， 葉浩生. （2018）. 社會支持對老年人社會幸福感的影響機制： 希望與孤獨感的中介作用. 心理學(xué)報， 50（10）， 1151?1158.

張林， 李元元. （2009）. 自尊社會計量器理論的研究述評. 心理科學(xué)進展， 17（4）， 852?856.

張亞利， 李森， 俞國良. （2020）. 孤獨感和手機成癮的關(guān)系： 一項元分析. 心理科學(xué)進展， 28（11）， 1836?1852.

張永軍， 李亞， 鄧傳軍， 劉智強. （2023）. 團隊間競爭對親團隊非倫理行為的影響： 一個跨層模型的檢驗. 管理工程學(xué)報， 37（1）， 47?56.

鄭曉瑩， 彭泗清. （2014）. 補償性消費行為： 概念， 類型與心理機制. 心理科學(xué)進展， 22（9）， 1513?1520.

鄭曉瑩， 彭泗清， 彭璐珞. （2015）. “達(dá)”則兼濟天下？社會比較對親社會行為的影響及心理機制. 心理學(xué)報， 47（2）， 243?250.

佐斌， 戴月娥， 溫芳芳， 高佳， 謝志杰， 何賽飛. （2021）. 人如其食： 食物性別刻板印象及對人物評價的影響. 心理學(xué)報， 53（3）， 259?272.

B?ckman， L.， & Dixon， R. A. （1992）. Psychological compensation： A theoretical framework. Psychological Bulletin， 112（2）， 259?283.

Bagozzi， R. P.， & Dholakia， U. （1999）. Goal setting and goal striving in consumer behavior.?Journal of Marketing， 63（4）， 19?32.

Ballantine， P. W.， & Stephenson， R. J. （2011）. Help me， Im fat！ Social support in online weight loss networks. Journal of Consumer Behaviour， 10（6）， 332?337.

Baumeister， R. F. （1984）. Choking under pressure： Self-?consciousness and paradoxical effects of incentives on skillful performance.?Journal of Personality and Social Psychology， 46（3）， 610?620.

Bilal， Mohammed Al-Matari， E.， Khan， S.， Ahmed Mareai Senan， N.， Abbas， A.， & Manzoor， S. （2022）. Impact of fear of COVID-19 pandemic on job insecurity and subjective well-being. INQUIRY： The Journal of Health Care Organization， Provision， and Financing， 59， 00469580221102695.

Branden， N. （1969）. The Psychology of self-esteem： A new concept of mans psychological nature. Bantam Books.

Brockner， J.， De Cremer， D.， van Dijke， M.， De Schutter， L.， Holtz， B.， & Van Hiel， A. （2021）. Factors affecting supervisors enactment of interpersonal fairness： The interactive relationship between their managers informational fairness and supervisors sense of power. Journal of Organizational Behavior， 42（6）， 800?813.

Churchill， S.， Jessop， D. C.， Green， R.， & Harris， P. R. （2018）. Self-affirmation improves self-control over snacking among participants low in eating self-efficacy. Appetite， 123， 264?268.

Clutton-Brock， T. H.， & Huchard， E. （2013）. Social competition and selection in males and females. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 368（1631）， 20130074.

Cohen， G. L.， & Sherman， D. K. （2014）. The psychology of change： Self-affirmation and social psychological intervention. Annual Review of Psychology， 65， 333?371.

Cohen， S.， Murphy， M. L. M.， & Prather， A. A. （2019）. Ten surprising facts about stressful life events and disease risk. Annual Review of Psychology， 70， 577?597.

Cornforth， D. M.， & Foster， K. R. （2013）. Competition sensing： The social side of bacterial stress responses. Nature Reviews Microbiology， 11（4）， 285?293.

Covington， M. V. （2000）. Goal theory， motivation， and school achievement： An integrative review. Annual Review of Psychology， 51（1）， 171?200.

Crocker， P. R.， & Graham， T. R. （1995）. Coping by competitive athletes with performance stress： Gender differences and relationships with affect. The Sport Psychologist， 9（3）， 325?338.

Cutright， K. M. （2012）. The beauty of boundaries： When and why we seek structure in consumption.?Journal of Consumer Research， 38（5）， 775?790.

Decety， J.， Jackson， P. L.， Sommerville， J. A.， Chaminade， T.， & Meltzoff， A. N. （2004）. The neural bases of cooperation and competition： An fMRI investigation. NeuroImage， 23（2）， 744?751.

Deci， E. L.， & Ryan， R. M. （1985）. The general causality orientations scale： Self-determination in personality. Journal of Research in Personality， 19（2）， 109?134.

Deci， E. L.， & Ryan， R. M. （2000）. The “what” and “why” of goal pursuits： Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry， 11（4）， 227?268.

Derks， B.， Scheepers， D.， Van Laar， C.， & Ellemers， N. （2011）. The threat vs. challenge of car parking for women： How self-and group affirmation affect cardiovascular responses. Journal of Experimental Social Psychology， 47（1）， 178?183.

Diel， K.， Grelle， S.， & Hofmann， W. （2021）. A motivational framework of social comparison. Journal of Personality and Social Psychology， 120（6）， 1415?1430.

Ding， Y.， & Savani， K. （2020）. From variability to vulnerability： People exposed to greater variability judge wrongdoers more harshly. Journal of Personality and Social Psychology， 118（6）， 1101?1117.

Duclos， R.， Wan， E. W.， & Jiang， Y. （2013）. Show me the honey！ Effects of social exclusion on financial risk-taking. Journal of Consumer Research， 40（1）， 122?135.

Dunn， L.， & Hoegg， J. （2014）. The impact of fear on emotional brand attachment. Journal of Consumer Research， 41（1）， 152?168.

Emond， M.， Ten Eycke， K.， Kosmerly， S.， Robinson， A. L.， Stillar， A.， & Van Blyderveen， S. （2016）. The effect of academic stress and attachment stress on stress-eaters and stress-undereaters. Appetite， 100， 210?215.

Fan， L.， Li， X.， & Jiang， Y. （2019）. Room for opportunity： Resource scarcity increases attractiveness of range marketing offers. Journal of Consumer Research， 46（1）， 82?98.

Fumagalli， E.， Shrum， L. J.， & Lowrey， T. M. （2022）. Consuming in response to loneliness： Bright side and dark side effects. Current Opinion in Psychology， 46， 101329.

Galvin， P.， Burton， N.， Singh， P. J.， Sarpong， D.， Bach， N.， & Teo， S. （2020）. Network rivalry， competition and innovation. Technological Forecasting and Social Change， 161， 120253.

Garg， N.， & Lerner， J. S. （2013）. Sadness and consumption. Journal of Consumer Psychology， 23（1）， 106?113.

Gilbert， P. （2001）. Evolution and social anxiety： The role of attraction， social competition， and social hierarchies. The Psychiatric Clinics of North America， 24（4）， 723?751.

Goffman， E. （1959）. The presentation of self in everyday life. In Anchor B. （Ed.）， Performance （pp. 10-46）. Doubleday.

Gong， S.， Suo， D.， & Peverelli， P. （2023）. Maintaining the order： How social crowding promotes minimalistic consumption practice. Journal of Business Research， 160， 113768.

Harmon-Jones， C.， Schmeichel， B. J.， & Harmon-Jones， E. （2009）. Symbolic self-completion in academia： Evidence from department web pages and email signature files. European Journal of Social Psychology， 39（2）， 311?316.

Higgins， E. T. （1987）. Self-discrepancy： A theory relating self and affect. Psychological Review， 94（3）， 319?340.

Higgins， E. T.， Nakkawita， E.， & Cornwell， J. F. （2020）. Beyond outcomes： How regulatory focus motivates consumer goal pursuit processes. Consumer Psychology Review， 3（1）， 76?90.

Huang， S. C.， & Zhang， Y. （2011）. Motivational consequences of perceived velocity in consumer goal pursuit. Journal of Marketing Research， 48（6）， 1045?1056.

Huang， Y.， Xing， J.， Gong， Q.， Chen， L. C.， Liu， G.， Yao， C.， ... Zhang， Q. （2019）. Reducing aggregation caused quenching effect through co-assembly of PAH chromophores and molecular barriers. Nature Communications， 10（1）， 169.

Kalra， A.， Agnihotri， R.， Talwar， S.， Rostami， A.， & Dwivedi， P. K. （2020）. Effect of internal competitive work environment on working smart and emotional exhaustion： The moderating role of time management. Journal of Business & Industrial Marketing， 36（2）， 269?280.

Kessler， R. C. （1997）. The effects of stressful life events on depression. Annual Review of Psychology， 48（1）， 191??214.

Ketchen， D. J.， Snow， C. C.， & Hoover， V. L. （2004）. Research on competitive dynamics： Recent accomplishments and future challenges. Journal of Management， 30（6）， 779??804.

Kim， S.， & Gal， D. （2014）. From compensatory consumption to adaptive consumption： The role of self-acceptance in resolving self-deficits. Journal of Consumer Research， 41（2）， 526?542.

Kirkpatrick， L. A.， Waugh， C. E.， Valencia， A.， & Webster， G. D. （2002）. The functional domain specificity of self-esteem and the differential prediction of aggression. Journal of Personality and Social Psychology， 82（5）， 756?767.

Kivetz， R.， Urminsky， O.， & Zheng， Y. （2006）. The goal-?gradient hypothesis resurrected： Purchase acceleration， illusionary goal progress， and customer retention. Journal of Marketing Research， 43（1）， 39?58.

Laran， J.， Janiszewski， C.， & Salerno， A. （2016）. Exploring the differences between conscious and unconscious goal pursuit. Journal of Marketing Research， 53（3）， 442?458.

Lastovicka， J. L.， & Fernandez， K. V. （2005）. Three paths to disposition： The movement of meaningful possessions to strangers. Journal of Consumer Research， 31（4）， 813?823.

Lattimore， P.， & Maxwell， L. （2004）. Cognitive load， stress， and disinhibited eating. Eating Behaviors， 5（4）， 315?324.

Lazarus， R. S.， & Folkman， S. （1984）. Stress， appraisal， and coping. In The stress concept in the life sciences （pp. 1?21）. Springer Publishing Company， Incorporated.

Leary， M. R. （2005）. Sociometer theory and the pursuit of relational value： Getting to the root of self-esteem. European Review of Social Psychology， 16， 75?111.

Leary， M. R.， Tambor， E. S.， Terdal， S. K.， & Downs， D. L. （1999）. Self-esteem as an interpersonal monitor： The sociometer hypothesis. Journal of Personality & Social Psychology， 68（3）， 270?274.

Lee， J.， & Shrum， L. J. （2012）. Conspicuous consumption versus charitable behavior in response to social exclusion： A differential needs explanation. Journal of Consumer Research， 39（3）， 530?544.

Levav， J.， & Zhu， R. （2009）. Seeking freedom through variety. Journal of Consumer Research， 36（4）， 600?610.

Liu， Y.， Zhao， X.， & Liu， Y. （2018）. Stress and unethical consumer attitudes： The mediating role of construal level and materialism. Personality and Individual Differences， 135， 85?91.

Lisjak， M.， Bonezzi， A.， Kim， S.， & Rucker， D. D. （2015）. Perils of compensatory consumption： Within-domain compensation undermines subsequent self-regulation.?Journal of Consumer Research， 41（5）， 1186?1203.

Maas， J.， Schoch， S.， Scholz， U.， Rackow， P.， Schüler， J.， Wegner， M.， & Keller， R. （2022）. School principals social support and teachers basic need satisfaction： The mediating role of job demands and job resources. Social Psychology of Education， 25（6）， 1545?1562.

Mandel， N.， Lisjak， M.， & Wang， Q. （2021）. Compensatory routes to object attachment. Current Opinion in Psychology， 39， 55?59.

Mandel， N.， Rucker， D. D.， Levav， J.， & Galinsky， A. D. （2017）. The compensatory consumer behavior model： How self-discrepancies drive consumer behavior. Journal of Consumer Psychology， 27（1）， 133?146.

Martens， A.， Johns， M.， Greenberg， J.， & Schimel， J. （2006）. Combating stereotype threat： The effect of self-affirmation on womens intellectual performance. Journal of Experimental Social Psychology， 42（2）， 236?243.

Meier， A.， & Johnson， B. K. （2022）. Social comparison and envy on social media： A critical review. Current Opinion in Psychology， 45， 101302.

Melumad， S.， & Pham， M. T. （2020）. The smartphone as a pacifying technology. Journal of Consumer Research， 47（2）， 237?255.

Mende， M.， Scott， M. L.， van Doorn， J.， Grewal， D.， & Shanks， I. （2019）. Service robots rising： How humanoid robots influence service experiences and elicit compensatory consumer responses. Journal of Marketing Research， 56（4）， 535?556.

Mohd. Shamsudin， F.， Hamouche， S.， Abdulmajid Cheikh Ali， D.， Bani-Melhem， S.， & Jamal Bani-Melhem， A. （2022）. Why do employees withhold knowledge？ The role of competitive climate， envy and narcissism.?Journal of Knowledge Management， 27（7）， 1925?1947.

Monni， A.， Olivier， E.， Morin， A. J. S.， Belardinelli， M. O.， Mulvihill， K.， & Scalas， L. F. （2020）. Approach and avoidance in Grays， Higgins， and Elliots perspectives： A theoretical comparison and integration of approach-?avoidance in motivated behavior. Personality and Individual Differences， 166， 110163.

Moyano-Fuentes， J.， & Martínez-Jurado， P.-J. （2016）. The influence of competitive pressure on manufacturer internal information integration. International Journal of Production Research， 54（22）， 6683?6692.

Nguyen， H. V.， Le， M. T. T.， & Do， L. T. （2022）. Intrinsic motivation for reducing single-use plastics： The compensation effects of basic psychological needs.?Resources， Conservation and Recycling， 185， 106482.

Norberg， M. M.， Crone， C.， Kwok， C.， & Grisham， J. R. （2018）. Anxious attachment and excessive acquisition： The mediating roles of anthropomorphism and distress intolerance. Journal of Behavioral Addictions， 7（1）， 171??180.

Park， L. E.， & Maner， J. K. （2009）. Does self-threat promote social connection？ The role of self-esteem and contingencies of self-worth. Journal of Personality and Social Psychology， 96（1）， 203?217.

Pfrombeck， J.， Galinsky， A. D.， Nagy， N.， North， M. S.， Brockner， J.， & Grote， G. （2023）. Self-affirmation increases reemployment success for the unemployed. Proceedings of the National Academy of Sciences， 120（37）， e2301532120.

Phillips， N. D.， Hertwig， R.， Kareev， Y.， & Avrahami， J. （2014）. Rivals in the dark： How competition influences search in decisions under uncertainty. Cognition， 133（1）， 104?119.

Rafieian， H.， & Sharif， M. A. （2023）. Its the effort that counts： The effect of self-control on goal progress perceptions. Journal of Marketing Research， 60（3）， 527?542.

Reh， S.， Tr?ster， C.， & Van Quaquebeke， N. （2018）. Keeping （future） rivals down： Temporal social comparison predicts coworker social undermining via future status threat and envy. Journal of Applied Psychology， 103（4）， 399?415.

Rosenbaum， M. S.， Ward， J.， Walker， B. A.， & Ostrom， A. L. （2007）. A cup of coffee with a dash of love： An investigation of commercial social support and third-place attachment. Journal of Service Research， 10（1）， 43?59.

Rucker， D.， & Galinsky， A. D. （2013）. Compensatory consumption. In The Routledge Companion to Identity and Consumption?（pp. 207?215）. Routledge.

Rustagi， N.， & Shrum， L. J. （2019）. Undermining the restorative potential of compensatory consumption： A products explicit identity connection impedes self-repair. Journal of Consumer Research， 46（1）， 119?139.

Satici， B.， Saricali， M.， Satici， S. A.， & Griffiths， M. D. （2022）. Intolerance of uncertainty and mental wellbeing： Serial mediation by rumination and fear of COVID-19. International Journal of Mental Health and Addiction， 20（5）， 2731?2742.

Shani-Feinstein， Y.， Kyung， E. J.， & Goldenberg， J. （2022）. Moving， fast or slow： How perceived speed influences mental representation and decision making. Journal of Consumer Research， 49（3）， 520?542.

Sherman， D. K. （2013）. Self‐affirmation： Understanding?the effects. Social and Personality Psychology Compass， 7（11）， 834?845.

Sherman， D. K.， & Cohen， G. L. （2002）. Accepting threatening information： Self-affirmation and the reduction of defensive biases. Current Directions in Psychological Science， 11（4）， 119?123.

Sherman， D. K.， & Cohen， G. L. （2006）. The psychology of self‐defense： Self‐affirmation theory. In M. P. Zanna （Ed.），?Advances in Experimental Social Psychology?（Vol. 38， pp. 183–242）. Elsevier Academic Press.

Suher， J.， Huang， S. C.， & Lee， L. （2019）. Planning for multiple shopping goals in the marketplace. Journal of Consumer Psychology， 29（4）， 642?651.

Sun， Q.， Guo， H.， Yu， X.， Zhang， J.， Liu， X.， Jiang， C.， & Liu， Y. （2021）. More cooperation compensates for lower self-esteem in social dilemmas. Personality and Individual Differences， 179， 110878.

Taylor， D. G.， & Strutton， D. （2016）. Does Facebook usage lead to conspicuous consumption？ The role of envy， narcissism and self-promotion. Journal of Research in Interactive Marketing， 10（3）， 231?248.

Townsend， C.， & Sood， S. （2012）. Self-affirmation through the choice of highly aesthetic products. Journal of Consumer Research， 39（2）， 415?428.

Tseng， T. H.， Huang， H. H.， & Setiawan， A. （2017）. How do motivations for commitment in online brand communities evolve？ The distinction between knowledge-and entertainment-?seeking motivations. Computers in Human Behavior， 77， 326?335.

Wan， E. W.， Xu， J.， & Ding， Y. （2014）. To be or not to be unique？ The effect of social exclusion on consumer choice. Journal of Consumer Research， 40（6）， 1109?1122.

Wang， J.， Zhu， R.， & Shiv， B. （2012）. The lonely consumer： Loner or conformer？ Journal of Consumer Research， 38（6）， 1116?1128.

Wang， Q.， Lisjak， M.， & Mandel， N. （2023）. On the flexibility of self-repair： How holistic versus analytic thinking style impacts?fluid compensatory consumption. Journal of Consumer Psychology， 33（1）， 3?20.

Wang， W.， Raghunathan， R.， & Gauri， D. K. （2022）. Powerlessness， variety-seeking， and the mediating role of need for autonomy. Journal of Retailing， 98（4）， 706?723.

Wang， X.， Sun， Y.， & Kramer， T. （2021）. Ritualistic consumption decreases loneliness by increasing meaning. Journal of Marketing Research， 58（2）， 282?298.

Wang， Y.， Wang， X.， Chen， H.， & Ouyang， Q. （2024）. Effect of status threat on preference for cross-domain self-?improvement products： The moderation of trade-off beliefs. Journal of Business Research， 172， 114400.

White， K.， & Argo， J. J. （2009）. Social identity threat and consumer preferences.?Journal of Consumer Psychology， 19（3）， 313?325.

White， K.， Argo， J. J.， & Sengupta， J. （2012）. Dissociative versus associative responses to social identity threat： The role of consumer self-construal. Journal of Consumer Research， 39（4）， 704?719.

White， K.， & Dahl， D. W. （2006）. To be or not be？ The influence of dissociative reference groups on consumer preferences. Journal of Consumer Psychology， 16（4）， 404?414.

Whitson， J. A.， & Galinsky， A. D. （2008）. Lacking control increases illusory pattern perception. Science， 322（5898）， 115?117.

Woodruffe， H. R. （1997）. Compensatory consumption： Why women go shopping when theyre fed up and other stories. Marketing Intelligence & Planning， 15（7）， 325?334.

Wu， Y.， Qin， G.， He， C.， & Wang， W. （2021）. How institutional evaluation bridges uncertainty and happiness： A study of young Chinese people. Frontiers in Psychology， 12， 651844.

Xu， Q.， Zhou， Y.， Ye， M.， & Zhou， X. （2015）. Perceived social support reduces the pain of spending money. Journal of Consumer Psychology， 25（2）， 219?230.

Zell， E.， Strickhouser， J. E.， Sedikides， C.， & Alicke， M. D. （2020）. The better-than-average effect in comparative self-?evaluation： A comprehensive review and meta-analysis. Psychological Bulletin， 146（2）， 118?149.

“Rat Race” or “Lying Flat”？ The effect of competition stress on psychological compensation

WANG Wangshuai¹， YI Yanxi²， LUO Zhiwei¹， LI Jie¹

（¹?International Business School Suzhou， Xian Jiaotong-Liverpool University， Suzhou 215028，?China）（²Graduate School of Economics， Osaka University， Osaka 5600043，?Japan）

Abstract： In the crucible of competition stress， individuals have chosen two diametrically opposite compensation strategies， such that some have chosen “Rat Race”， while others have chosen “Lying Flat”. To illustrate this seemingly contradictory choice， this research distinguishes the dimensional attributes of competition stress. Based on the theory of psychological compensation， we then explore individuals compensation strategies when faced with different types of competition stress. Specifically， competition stress is a multidimensional concept， including competition result stress and competition process stress. Among them， competition result stress threatens self-esteem， prompting fluid compensation， which is termed the “Rat Race” effect. In contrast， competition process stress menaces well-being， spurring escapism compensation， which is termed the “Lying Flat” effect. This research will effectively add to the literature on competition stress， psychological compensation， self-esteem， and well-being.

Keywords：?social competition， psychological compensation， self-esteem， well-being