共同塑造普惠包容數字新時代

當前，數字化帶來了巨大便利，已經成為世界發展的主要驅動力之一。但同時，數字經濟正面臨新舊動能轉換，不同國家之間、城鄉之間、人群之間的數字鴻溝大量存在，數字治理規則碎片化問題凸顯。需要進一步推動全球數字經濟合作，共塑充滿活力、普惠包容的數字新時代。本章旨在從數字化驅動增長與發展、讓數字化紅利惠及更多區域和群體以及推進全球數字治理等3個方面，描繪全球數字化轉型圖景，深入分析當前推進數字化進程面臨的主要困難和障礙，并提出解決這些問題的思路和建議。

一、全球數字化轉型持續推進但發展不平衡

（一）數字化轉型加速但新動能未充分釋放

新冠疫情倒逼數字化發展提速。新冠疫情的持續影響對人流和物流產生了不可避免的阻礙作用，但是也在某種程度上促進了數字化的進一步擴散。2021年，全球47個國家數字經濟增加值規模為38.1萬億美元，同比名義增長15.6%，占GDP比重為45.0%。產業數字化仍是數字經濟發展的主引擎，占數字經濟比重為85.0%。其中，第三產業數字化引領行業轉型發展，一二三產業數字經濟占行業增加值比重分別為8.6%、24.3%和45.3%（中國信息通信研究院，2022）。全球互聯網使用人數創新高，2022年，世界80億人口中約53億人（66%）使用互聯網，增長率為6.1%，高于2021年的增長率（5.1%）（ITU，2022）。移動互聯網已經成為互聯網使用的主要方式。2022年，移動技術和服務在全球創造了5.2萬億美元的經濟增加值，占GDP的5%，廣泛的移動生態系統支持了2800萬個工作崗位（GSMA，2023）。尤其是在發展中國家，移動設備越來越多地用于經濟目的，包括支持創業、廣泛賦能和普惠金融（UNCTAD，2023a）。

數字化一定程度上正驅動新一輪經濟全球化。數字貿易保持高速增長，并在經濟下行期間展現了較強韌性。數字化交付服務逐漸成為服務貿易的重要組成部分，為促進全球經濟穩定復蘇注入新動能。2021年，全球數字化交付服務貿易規模超過3.8萬億美元，其中發達國家占比78%，同比增長14%；全球數字化交付服務貿易額在服務貿易總額中占比約63%。過去5年里，前100強數字化跨國企業的銷售額增速是前100強傳統跨國企業的5 倍，其中新冠疫情起到了巨大的推動作用。數字化跨國企業的投資對發展全球數字經濟具有較大的潛在貢獻。數字化跨國企業的項目中，超過1/3位于發展中國家（UNCTAD，2022）。

各方對數字化重視程度不斷增加。許多國家和地區強化數字化發展戰略和政策指導，并在發展合作中重視數字經濟。例如，中國制定了《數字中國建設整體布局規劃》，強調促進數字經濟和實體經濟深度融合，建設數字中國是數字時代推進中國式現代化的重要引擎。德國更新了“數字戰略2025”，將推進國家數字化進程作為優先事項。《二十國集團領導人巴厘島峰會宣言》強調了各國認識到數字互聯互通以及打造有利、包容、開放、公平和非歧視的數字經濟的重要性。中國也提出了《二十國集團數字創新合作行動計劃》《中國—東盟全面戰略伙伴關系行動計劃（2022—2025）》，明確加強數字經濟、數字治理等方面的交流與合作。

數字經濟企業正在經歷新舊動能轉換期，龍頭企業發展存在明顯波動。數字化跨國企業的國際生產持續增長，對國際貿易和投資產生深刻影響。前100強數字跨國企業2021年銷售額（1.744萬億美元），比2016年（6750億美元）增長158%，凈收入年均增長23%（2021年較2020年增長60%）。不過，前100強企業排名呈現出顯著的動態變化，5年間多達39家新公司進入排名，取代了其他被收購或超越的公司，并且在地理上仍然高度集中在發達國家（81%）（UNCTAD，2022）。全球排名靠前的數字經濟企業中，有很多企業采取了較大力度的裁員措施。根據裁員追蹤機構（Layoffs.fyi）統計，2022年全球范圍內1054家科技公司累計裁員超過16萬人。

新技術、新概念、新模式層出不窮，但尚未形成有效的增長新動力。元宇宙、非同質化通證（NFT）、web3.0等新模式在經歷了一輪熱潮之后，并沒有展現出足夠的持續發展動力，產業界和投資界的熱情正在冷卻。ChatGPT顯著推動通用人工智能的發展和應用，發展前景為世人矚目，但目前仍處于產業應用初期。而且，新動能一旦被釋放出來，數字化基礎較為薄弱的經濟體和企業可能面臨后退的風險。很少有發展中國家具備利用前沿技術的能力，這些技術依賴于數字化和連通性，包括區塊鏈、無人機、基因編輯、納米技術等。拉美和加勒比地區以及撒哈拉以南非洲國家在使用或適應前沿技術方面缺乏準備，并有可能錯失當前的技術機會。數字技術在大多數發展中經濟體的傳播速度很慢，較發達經濟體的制造業企業更有可能使用工業 4.0技術，相較之下，勞動力技能水平較低的國家從中受益的可能性較小。發展中國家企業之間也存在差異，只有少數較大型的企業傾向于采用先進數字技術（UNCTAD，2023a）。

（二）不同區域、群體間數字鴻溝巨大

發展中國家數字化步伐加快邁進，但與發達國家相比仍存在差距。發展中國家正加快融入全球數字經濟發展格局，有巨大的機會促進增長并成為推動經濟全球化的新力量。隨著制造業和科技水平的發展，發展中國家信息與通信技術（ICT）產品雙邊貿易額自2007年超過發達國家后，繼續穩定上漲。2021年，發展中國家 ICT 產品貿易額占貿易總額的比重為20%，高于全球平均水平（13%）。從數字經濟增速上看，2021年，發展中國家數字經濟同比名義增長22.3%，高于同期發達國家數字經濟增速9.1個百分點。然而，從數字經濟總量上看，發達國家數字經濟規模達到27.6萬億美元，占全球比重約72.5%。發達國家數字經濟占GDP的比重為55.7%，遠超發展中國家29.8%的水平（中國信息通信研究院，2022）。

數字化進程、經濟發展和對外開放差異導致數字鴻溝逐漸顯現。盡管2021年發達經濟體、發展中經濟體（不包含最不發達國家）跨境數字服務出口分別同比增長13.5%、17.1%，然而最不發達國家同比下降4.5%，已經連續兩年出現負增長（國務院發展研究中心對外經濟研究部、中國信息通信研究院，2022）。除了數字貿易，國際數據流作為全球數字經濟的標志也正在迅速增長，大多數跨境流動發生在北美洲和歐洲之間以及北美洲和中國之間。發展中國家有限的數字技術利用水平限制了其公民參與不斷發展的數據驅動型數字經濟并從中受益的可能性。有跡象表明，大多數發展中國家的數據外流是以原始數據的形式出現的，而這些數據大多流入那些享有主要數據優勢和原始數據處理能力較強的國家，與數據有關的鴻溝正在加大（UNCTAD，2023a）。

不同國家和地區間在數字化發展的基礎條件上存在差異。互聯網接入作為實現數字化的基礎條件，在全球仍然存在明顯的不平等發展情況。全球仍有約 27 億人處于完全離線狀態。發展中國家使用互聯網的人口比例在新冠大流行期間顯著增加，2021年首次超過一半（57%），但仍遠低于發達國家（90%）（UNCTAD，2023a）。2022年，阿拉伯國家和亞太地區國家約有2/3的人口使用互聯網，而非洲僅為40%。在最不發達國家和內陸發展中國家，僅有 36%的人口使用互聯網（ITU，2022）。

同一國家內部不同群體和區域間獲取數字紅利的能力差距也較大。發展中國家和發達國家無法使用數字技術的弱勢群體可能在疫后復蘇中更加落后，從而導致嚴重的連鎖反應（GSMA，2023）。從區域層面來看，城市和農村地區互聯網普及和使用仍然存在巨大差距。2022年，全球82%的城市居民使用互聯網，是農村地區的1.77倍；非洲64%的城市居民使用互聯網，農村地區為23%，比值為2.8 ；亞太地區這一比值為1.76，與全球情況基本等同。從群體層面來看，過去3年中，全球互聯網使用一直在朝著性別均等的方向邁進。2022年全球男性中使用互聯網的比例為69%，女性為63%，性別均等分數從2019年的0.9變為2022年0.92。但是，互聯網使用的性別差距依然存在，特別是在最不發達國家、低收入國家和非洲國家（ITU，2022）。

（三）全球數字治理赤字日益凸顯

多數國家都制定了不同角度的數字治理法規體系。2021年，全球194個聯合國貿易和發展會議成員國中，158個國家（81%）有電子交易相關法律，其中，幾乎所有歐洲國家都有相關法律，美洲國家為89%，但非洲國家僅為61%。115個國家（59%）制定了網絡消費者保護相關法律。歐洲國家相關法律覆蓋率為78%，非洲為52%。137 個國家（71%）有數據隱私保護相關法律。非洲和亞洲采取相關法規的國家分別占比61% 和57%。156個國家（80%）頒布了網絡犯罪相關法律。歐洲覆蓋率最高，非洲覆蓋率最低（UNCTAD，2023b）。

不同國家和地區數據治理理念、方法和能力存在差異，發展中國家在相關國際合作中仍處于被動地位。各國對于數據治理的理念存在差異。歐盟高度注重隱私保護，設立高標準的通用數據保護條例（General Data Protection Regulation，簡稱 GDPR），僅允許個人數據流入與歐盟隱私保護水平相當的國家和地區，同時積極推動成員國之間數據自由流動。美國通過《美墨加協定》（USMCA）、美日自由貿易協定、美韓自由貿易協定等推廣和開辟新的雙邊或多邊規則，并與這些國家一起推行其數據流動主張。以新加坡、英國、日本等為代表的國家試圖兼顧高水平數據保護和數據自由流動。發展中國家在治理規則構建上相對滯后，大多數發展中國家執行數據開放流動的政策并非有意為之，而是暫未出臺數據治理的相關政策。對于監管能力不足的發展中國家，由于國內隱私和安全相關法規不完善，互聯網用戶的利益很容易受到損害。

國際機構積極推進數據治理，但仍面臨較大局限。世界貿易組織、二十國集團、亞太經合組織等國際組織已針對數據貿易出臺部分治理規則和議程，但各框架尚未達成一致，缺乏全球性的統一規則。例如，世界貿易組織框架尚未對數據跨境進行專項規制，目前在世界貿易組織框架下討論數據貿易一般參考《服務貿易總協定》（GATS）、2019 年通過的《關于電子商務的聯合聲明》等現有規則。數據貿易的范圍遠超出電子商務等服務產業，也將涉及大量實體產業，現有規則存在一定局限性。缺乏數字治理的全球共識將造成很大程度的治理失靈，不利于包括最不發達國家在內的發展中國家。分散的數字治理也減少了各國國內中小微企業進入全球市場的機會，從而可能局限于一些本地或區域市場。缺乏數據共享和國際合作減少了數字創新的機會，包括錯失各種包容性發展機會。某些成熟的數字經濟體由于其有利的市場規模和技術實力可能成為贏家，但大多數小型發展中經濟體將失去提高數字競爭力的機會（UNCTAD，2023a）。

二、多重因素影響全球數字化進程

（一）支撐數字化變革的創新環境仍不完善

數字化轉型是新一輪科技革命和產業變革的核心特征，但加速這一輪技術變革的創新基礎條件仍面臨一些限制。

實現重大技術突破的成本越來越高，新知識發現難度加大。10多年來，全球主要經濟體的生產率增長放緩。例如，從20世紀70年代后期至21世紀初，經濟合作與發展組織成員國整體的人均GDP年均增長率約2.1%，而2010—2021年該指標降至1.2%，降幅超過40%（WIPO，2022）。但過去10余年全球范圍的創新投入仍在加大。全球研發總投入由2009 年1.2萬億美元增長到2018年2.1萬億美元，增幅75%。投入的活躍與增長的低迷同時存在，這與研發的生產效率下滑密切相關，尤其在大量“低垂的果實”被摘取的背景下（Bloom et al.，2020）。許多重大基礎領域的技術進步速度放緩、教育程度的增長持續放緩等多種“逆風”因素在疊加。半個多世紀以來，盡管科學研究范式發生了根本性改變，但多數研究主要致力于提升現有知識的擴展性，具有重大突破性的源頭技術創新數量在下降（Park M et al.，2023）。比如，半導體迭代速度、電動電池價格、可再生能源成本和新藥審批等反映技術進步的典型指標均出現了放緩跡象（WIPO，2022）。以集成電路領域為例，全球半導體和電子技術成熟度曲線顯示，摩爾定律可能逐步失效，芯片技術的升級或明顯放緩。當前很多人將希望寄托于ChatGPT帶來的人工智能新突破，但也存在較大不確定性。

適應數字化轉型的創新環境尚不健全，且受各種不利因素沖擊較大。不少國家的創新資源流動性和可用性程度偏低，不利于企業滿足數字時代主體多元、開源開放、自下而上的創新訴求。尤其對中小企業和初創企業而言，獲取高質量創新要素的難度較高，跨部門、跨行業、跨國界的深度數字連接遠未成形。調查研究發現，近年來約80% 的企業數字化轉型均遭遇了挫折（麥肯錫全球研究院，2019）。同時，支持高風險創新活動的資本供給也在放緩。受二級市場中數字經濟概念股市值下跌等影響，全球數字經濟領域的創業投資也出現下滑，首次公開募股持續縮水。2022年全球風險投資籌資額較2021年下降 35%，數字健康、金融科技等領域籌資額分別下降57%、18%。更重要的是，科技全球化受地緣政治等重大影響，國際科技合作嚴重受阻，導致數字技術創新的影響力受到較大限制。部分國家在科技領域泛化國家安全概念，技術保護主義、技術性貿易壁壘有擴大化和濫用趨勢，這對國際科技合作造成了較大沖擊，降低了各國科研人員間的信任，加劇“寒蟬效應”的擴散。這不僅會讓全球創新網絡的擴張嚴重受限，也將阻礙新興數字技術的進步和擴散。

（二）發展中國家數字化基礎條件薄弱

發展中國家的數字基礎設施建設水平整體偏低。這既緣于自身能力不足，也緣于有效用戶規模小，因而網絡效應、規模經濟難以形成。其中，數字基礎設施薄弱、網絡成本高昂是阻礙發展中國家民眾享受數字技術紅利的最關鍵因素。發展中國家不僅互聯網用戶規模有限，且通常存在網絡速度慢、上網資費高等問題。有數據顯示，發達國家的移動寬帶速度約為最不發達國家的3倍。對低收入經濟體而言，普通消費者最便宜的移動寬帶支出占其收入的9%以上，是全球平均水平的6倍多；固定寬帶服務成本占收入比重超過30%，是高收入國家的15倍多。對于發展中國家的許多人來說，移動設備通常是電話和互聯網連接的唯一選擇（UNCTAD，2022）。2022年，低收入經濟體純數據移動寬帶一攬子價格占月人均國民總收入的百分比仍高于 2%的可負擔性目標（ITU，2022）。 同時， 全球極端貧困的現象仍然存在，巨大的收入差距疊加教育、交通、性別方面的不平等，導致發展中國家采用數字技術面臨更多的不確定性。

數字人才短缺、數字素養不高、數字無形資產較少是發展中國家普遍存在的短板。有研究表明，多數發展中國家民眾的數字技能水平較低，是實現普遍和有意義的互聯互通的關鍵障礙。這包括使用手機、互聯網和社交媒體的能力，數據分析、應用程序開發和網絡管理等方面的高級技能，以及溝通與協作、安全、內容生成和數據素養等方面的綜合能力。許多低收入國家的整體教育水平也偏低，導致數字技能的發展受阻，進一步限制了人們獲取數字服務以及從事數字相關工作的可能性。比如，只有2%的肯尼亞人使用互聯網找工作和申請工作，而全球平均水平為17%；在蘇丹和津巴布韋，只有4%的成年人能夠復制和粘貼文件。同時，很多發展中國家也缺乏必要的數字技能培訓體系，特別是對婦女、低收入群體、少數族裔等弱勢群體而言。數字化人才的差距進一步加重了國家間數字發展的不平衡現象，形成日益擴大的數字鴻溝，進而影響新興數字技術的生產與擴散。研究表明，截至2020年，僅10個發達經濟體就擁有全球先進數字技術相關專利的90%，占據與這些技術相關出口的70%；而發展中經濟體參與的技術創造和應用十分有限（UNIDO，2021）。人工智能、大數據、物聯網、先進機器人和增材制造等數字化制造技術剛剛開始在發展中國家的工業企業傳播。

全球數字化生態高度集中，發展中國家的地位長期落后。目前，全球數字化發展集中于以美歐發達國家國際化數字大平臺為中心的生態網絡，發展中國家更多提供應用場景和基礎數據，獲得數字化服務還要付出高額成本。發達國家幾乎壟斷了主要的數字平臺、產業集群以及人才資源。以GAFA等為代表的大型科技企業滲入全球數據價值鏈的各個環節：通過面向用戶的平臺服務收集數據，利用海底電纜和衛星進行數據傳輸，在數據中心進行數據儲存、分析、處理和使用等。這些公司已具備全球意義上的數據資源優勢，擁有巨大的資本、技術和市場力量，甚至是一定程度上的“數字地緣權力”。中小企業與大企業之間的數字鴻溝也日益擴大。同時，盡管全球數據流動規模不斷擴大，但不平衡問題尤為突出。2004—2020年全球數據流動主要集中在北美洲、歐洲和亞洲之間，其他地區的份額十分有限（UNCTAD，2021）。新冠疫情發生以來，數據跨境流動在地理上也主要集中在“北美—歐洲”和“北美—亞洲”兩條線路上。

（三）各國對全球數字治理規則分歧較大

國家間的利益訴求分化明顯加劇。當前，不同國家在數字領域的資源稟賦、比較優勢均存在較大差異，對參與全球數字化的利益訴求分化嚴重，且這種分化隨著技術進步和國際競爭加速也在持續加劇。處在數字技術創新前沿的國家和地區傾向于選擇更多自由、更少規制、更加靈活的治理模式，以鞏固其技術和市場優勢地位。相比之下，處在后發追趕或明顯落后位置的國家和地區更注重發展的安全考量和本土產業的競爭力培育，擔心潛在的巨大不確定性會沖擊或損害自身的經濟和社會秩序。有研究認為，發展中國家在數據驅動的新經濟形態中處于從屬地位，很可能淪為少數幾個全球性數字平臺的原始數據提供方，而要獲得數字智能則必須付費，盡管構建起這些智能的數據很多是由這些國家自己提供的（UNCTAD，2021）。同時，由于數字經濟與國際政治、意識形態、科技競爭等問題密切交織，數字領域的制度博弈已大大超越經濟范疇，國家安全利益的潛在沖突進一步加劇了數字領域的規則博弈。很多國家的政府機構以安全審查為由對非本國數字企業的限制乃至打壓不斷升級，調和不同國家間的利益訴求難度劇增。

治理理念的差異長期存在，難以有效協調。比如，在數據跨境流動治理方面，有的國家強調私營部門對數據的控制，有的強調公民個人基于基本權利直接控制數據，還有的重視公共部門對數據的安全管理。不同的治理理念在國際規則談判中被不斷放大，疊加地緣政治影響，規則“碎片化”加劇，即便在部分價值觀相近的地區間也存在較大差異。比如，歐美國家均非常注重公民的隱私權保護，但歐洲國家強調基于“人格尊嚴”的隱私權保護，強調這種權利的絕對優先性；美國則更注重自由表達的權利，也傾向于獲得市場自由與隱私保護的平衡。

治理邊界不斷擴大，治理重點難以聚焦。全球數字治理的復雜度甚至高于減貧、防核擴散、公共衛生等很多傳統領域的全球治理，其涉及的利益相關主體眾多。除了各國政府和國際組織外，越來越多的數字跨國企業、中小型企業或組織、數字消費者、科研機構、行業組織以及大量非政府利益團體都開始參與其中，治理主體的高度分散化加大了國際規則協調的難度。比如，全球范圍內的數字消費者雖然名義上處于弱勢地位，但由于數字產品同質性高、服務轉換成本低，消費者群體的談判權也成為全球數字治理博弈的重要籌碼。同時，由于數字技術的滲透性日益強化，全球數字治理的重點領域也不斷擴張，已遠超傳統意義上的互聯網治理領域。從網絡基礎設施到電子商務、數字貿易，從人工智能治理到新興技術倫理規范，從數據跨境流動到數據主權安全，從弱勢群體保護、靈活就業保障到更廣泛的數字普惠，從網絡黑客、網絡安全威脅到數字恐怖主義防治，從數字自由化、便利化營商到數字服務稅收、數字貨幣制度，技術發展讓紛繁復雜的治理難題加速涌現，治理議程的盲點空白不斷暴露，很多都超出現有國際法律和規則的規制范疇。

現行全球治理體系難以對數字全球化的新挑戰作出及時有效的回應。近年來以跨境數據流動監管為代表的國際辯論不少已陷入僵局，這讓很多國家對能否及時形成超越國家和地區層面的通用數字規則的擔憂加?。║NCTAD，2021）。受多重因素影響，全球數字治理的共識缺乏、信任削減問題加重，不少國家和地區依據自身的治理偏好輸出最大化自身利益的規則主張，也進一步加劇了規則、規制和標準的沖突?，F行的一些局部或區域性的規則談判在向全球性擴展方面存在較大阻力。在這種情況下，國際上現有的機構框架不適合全球數據治理對應的具體需求，迫切需要一個新的全球機構框架，并適當地整合多邊、多利益相關方和多學科參與（UNCTAD，2021）。另外由于數字化的關鍵基礎技術多數掌握在發達國家手中，全球數字治理長期被忽視的重要目標就是提升發展中國家尤其是最不發達國家的數字化能力。少數發達國家推行的技術保護主義、排他主義和泛安全化政策，嚴重阻礙了數字領域技術、服務、人才、知識等要素資源的自由流動。這些國家致力于建立雙邊和諸邊“小圈子”，進而讓現有的國際組織和多邊機構在全球數字治理中難以發揮作用。

三、合力推動全球數字化更加普惠包容

（一）在平衡發展與監管中拓展數字化新空間

在全球經濟增長面臨衰退風險之際，數字技術和數字經濟應該發揮引領創新、拉動增長的積極作用。破解所謂“增長困境”的關鍵點在于讓數字技術向更多的行業擴散，提高全社會的勞動生產率，這需要各行各業激發數字化再創新的活力，需要降低數字化的市場監管門檻。

為更多行業的數字化轉型提供便利，擴大數字技術的應用空間和范圍。預計到2026年全球數字化轉型支出將達到3.4萬億美元，未來幾年復合年增長率為16.3%（IDC，2022）。金融領域的數字化轉型發展較快，信息技術投資不斷增長，數據征信、移動支付、數字貨幣等應用已經遍布世界各地，在帶來效率提升的同時也對各國傳統金融體系產生了一定的沖擊，需要決策者們為數字化創新提供更多的試驗機會。醫療、教育等領域的數字化轉型也具有良好前景和想象空間，人工智能的快速發展在病情診斷、知識教育等方面帶來更多的機會，但這需要各國在政策上降低技術準入門檻，開放足夠的應用場景。此外，還包括聚焦提升制造業生產率的工業互聯網等新模式，這已經成為許多制造業大國的政策重點關注領域。

激發顛覆性技術、新商業模式，重新激活數字經濟領域的創業投資。數字經濟領域的大量創新都是由風險資本驅動的，投資主體既有專業的投資機構，也包括大型科技企業。硅谷銀行等部分發達國家銀行的破產風波為全球創業投資發展蒙上了一層陰影，需要一定的政策措施來恢復風險投資者的信心。通過政府引導基金支持創業投資的做法發源于以色列，現在已經成為很多國家的政策實踐，對促進風險投資發展具有積極作用。尊重市場規律的機制設計至關重要，自上而下的創業扶持工程難以成功的常見原因在于機制設計和執行方面的問題。

制定新的監管規則，建立平衡發展與規范的最優監管體系。主要數字經濟大國的監管目的和著力點并不完全相同，但共同點是都關注平臺企業壟斷、廣大用戶的隱私保護以及數據跨境流動風險等主題，經濟性規制和社會性規制同樣重要。數據成為數字時代重要的創新資源，大型數字企業在創新鏈條中的地位在上升。為了激發數字化帶動增長的潛力，未來應更多關注如何實現包容創新、鼓勵探索的彈性監管，這在全球經濟增長乏力的背景下可能成為更多經濟體的政策趨勢。

（二）促進數字紅利惠及更多國家和群體

數字化的風潮正在向全球各國特別是發展中國家擴散。數字化是巨大的機遇“平衡器”，對數字教育、基礎設施建設和數字服務的投資可以改善性別不均等，建立應對氣候變化的能力，并幫助實現許多聯合國2030年可持續發展目標。但正如本章所展示的數據，發生在世界范圍的數字進程并不會自動地惠及地球的每一個角落，即便是在一個國家內部，也會有一些未被數字化覆蓋的人群。破解“普惠困境”還需要數字化領先國家和相對滯后國家共同努力。

加快解決中等偏下收入國家、地區和弱勢群體獲取數字服務的可負擔性問題。數字技術領先、數字經濟國際化程度高的國家為相對落后的國家提供了很多數字化產品和服務，加快了后者的數字化進程。但對很多中等偏下收入國家而言，這種方式的數字化往往成本較高、負擔較重。同一國家內部的低收入群體也面臨同樣的問題。全球數字化龍頭企業應該挖掘更多的低成本數字化的創新機會，領先國家應通過一些鼓勵政策促進這一行動。低收入群體的總和購買力很高，其中蘊含著較大的增長潛力和創新空間。從中國等國家的實踐來看，較低成本的數字化是可以通過商業模式創新來實現的，這一經驗值得向更多發展中國家推廣。

改善中等偏下收入國家的數字基礎設施。通信網絡、數據中心等基礎設施既帶有一定的公共服務性質，也有較強的商業性。在幫助發展中國家建設數字設施的時候，最重要的是建立公私合作中的長期和短期利益平衡分配機制，以及政府、企業與國際組織之間的友好合作關系。這方面有很多成功案例，比如中國的華為技術有限公司、中興通訊股份有限公司為非洲國家數字基礎設施建設發揮了重要的促進作用，為數億非洲人民提供了網絡連接服務。即使是在新冠疫情期間，中興通訊股份有限公司仍克服困難免費為非洲客戶升級站點1500多個，保障了網絡通信安全和質量。

多渠道為中等偏下收入國家提供數字化技能培訓。為了彌補數字化所需要的巨大技能人才缺口，國際組織、各國政府、企業應該攜起手來共同努力。2021年，尼日利亞政府與微軟公司合作，計劃未來3 年內為500萬人提供數字技能培訓，并創造超過2.7萬個新的數字就業機會。吉布提政府與中國招商局集團合作建立了非洲青年創新創業中心，并舉辦了“數字創新和跨境電商”訓練營，來自吉布提、埃塞俄比亞、肯尼亞和烏干達的非洲青年企業家入營學習數字技術和創業運營等知識。這些案例都值得借鑒和推廣。

（三）推進完善全球數字治理

數字化作為一種新事物，必然要求建立與之相適應的新規則，以實現良性治理。各國的數字化模式都有其自身特點，因此數據治理規則不可能完全一致。但從全球數字治理的角度來看，尋求合作基礎上的共同規則對加快世界整體數字化進程顯得至關重要。

堅決反對數字化時代的技術和規則保護主義。一方面，數字技術的不斷進步需要全球范圍內的開放合作和良性競爭，這對激發數字領域的持續創新至關重要。開源已經成為全球數字技術創新的重要基石之一。調查顯示，77%的受訪者表示過去的一年中在其所在機構中增加了對開源軟件的使用（Open Logic and Open Source lnitiative，2022）。技術保護主義與數字技術創新的內在規律背道而馳，最終也不利于本國技術發展。另一方面，數字經濟本身帶有規模經濟和范圍經濟等報酬遞增特性，數字化的收益與全球各國之間數字網絡的互聯互通息息相關。搞數據治理規則“小圈子”不利于全球數字化進程的推進，也不符合包括發展中國家在內的全球各國的共同利益。

支持公平合理、合作共贏的數字貿易規則或倡議在全球范圍內推廣。比如，中國在2022年11月提出了《二十國集團數字創新合作行動計劃》，旨在推動數字技術創新應用，實現創新成果普惠共享。中國政府還于2020年發起《全球數據安全倡議》，提出了全球數字治理應遵循秉持多邊主義、兼顧安全發展、堅守公平正義三原則以及八項具體主張，也得到了國際社會的普遍關注。新加坡、智利、新西蘭三國于2020年6月共同提出的《數字經濟伙伴關系協定》，旨在為全球數字貿易建立共同的框架和規則，促進各國數字經濟合作，已經有多國提出加入申請或者有相關意向。

（參考文獻略）

（本文節選自《全球發展報告 2023 ：處在歷史十字路口的全球發展》，中國國際發展知識中心著，中國發展出版社2023年12月第 1版，略有刪減）