中國(guó)加入CPTPP的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)研究

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.03.011

摘" 要：糧食安全是國(guó)家安全的基石，面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)不穩(wěn)定性，加入CPTPP有望為中國(guó)夯實(shí)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易韌性提供新契機(jī)。在考察中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)合關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用WITS-SMART模型建立局部均衡分析框架，研究中國(guó)加入CPTPP的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力整體不強(qiáng)，但與CPTPP國(guó)家依存關(guān)系較高，雙邊貿(mào)易潛力在關(guān)稅完全削減時(shí)充分釋放。第二，零關(guān)稅情境下，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)普遍大于轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中國(guó)對(duì)CPTPP多數(shù)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模大幅擴(kuò)張，進(jìn)口增長(zhǎng)主要源自種植業(yè)、畜牧業(yè)部門以及加拿大、澳大利亞、英國(guó)、日本等國(guó)家，出口增長(zhǎng)主要集中于種植業(yè)部門以及日本、英國(guó)、馬來西亞、墨西哥等國(guó)家。第三，加入CPTPP顯著改善了雙邊經(jīng)濟(jì)福利，不過關(guān)稅損失較為嚴(yán)重。因此，中國(guó)應(yīng)破除部門利益障礙，加強(qiáng)與墨西哥、日本、英國(guó)等國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系以充分挖掘CPTPP國(guó)家市場(chǎng)潛力，釋放貿(mào)易自由化福利，持續(xù)提高農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以應(yīng)對(duì)加入CPTPP帶來的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：CPTPP；農(nóng)產(chǎn)品；競(jìng)合關(guān)系；貿(mào)易效應(yīng)；SMART模型

中圖分類號(hào)：F752.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841（2024）03-0135-14

一、問題提出

近年來，貿(mào)易自由化進(jìn)程出現(xiàn)區(qū)域化特征，經(jīng)濟(jì)一體化組織的地位日益凸顯?！度媾c進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，簡(jiǎn)稱CPTPP）涵蓋澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、秘魯、新西蘭、新加坡、越南、英國(guó)等12個(gè)國(guó)家

2023年3月，英國(guó)獲準(zhǔn)加入CPTPP。

，約占世界總?cè)丝诘?.34%，GDP的15.71%

數(shù)據(jù)來源：世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)2021年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

作者簡(jiǎn)介：葛明，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，副教授。

通訊作者：趙素萍，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際金融與貿(mào)易學(xué)院，副教授。

基金項(xiàng)目：西南大學(xué)研究闡釋黨的二十大精神專項(xiàng)“RCEP框架下中國(guó)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的影響機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（SWU2209051），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：葛明；全國(guó)統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈視角下中國(guó)制造業(yè)功能地位識(shí)別與升級(jí)路徑研究”（2022LY013），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：葛明。

，該協(xié)定以削弱區(qū)域內(nèi)關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘為目標(biāo)，致力于形成各國(guó)密切聯(lián)系的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。2021年9月16日，中國(guó)正式遞交加入 CPTPP 的書面申請(qǐng)，目前正積極推進(jìn)加入該組織的進(jìn)程。若中國(guó)順利加入，將使CPTPP范圍擴(kuò)大至全球人口的28%，GDP總量的37%，既彌補(bǔ)了中國(guó)對(duì)墨西哥、加拿大自由貿(mào)易協(xié)定的空缺，又加強(qiáng)了與其他亞太國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，有助于加速亞太經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)，為中國(guó)和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

糧食安全是國(guó)家安全的重要基礎(chǔ)，中國(guó)糧食產(chǎn)量連續(xù)8年超過6.5億噸，人均占有量483千克，超過國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)［1］。然而，由于國(guó)內(nèi)糧食需求規(guī)模大幅增長(zhǎng)、質(zhì)量水平快速提高，中國(guó)已成為世界第一大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，且進(jìn)口量不斷增長(zhǎng)，進(jìn)口價(jià)格大幅攀升。近些年，在新冠疫情、百年變局、俄烏沖突等重大事件交織影響下，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易安全面臨嚴(yán)重威脅［2］，特別是與美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)的政治關(guān)系遇冷，已經(jīng)對(duì)雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易安全造成嚴(yán)重沖擊。在此背景下，簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，拓展多元化農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是中國(guó)應(yīng)對(duì)不確定性不穩(wěn)定性沖擊的必然選擇之一。

CPTPP國(guó)家一直是中國(guó)重要的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴，2001—2021年，雙邊貿(mào)易額由114.07億美元大幅攀升至844.32億美元，年均增幅10.53%，占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的近25%，其中進(jìn)口額由33.12億美元擴(kuò)張至514.20億美元，年均增速高達(dá)14.70%

數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，2001-2021年。

。CPTPP不但承諾逐步取消關(guān)稅壁壘，而且協(xié)定了出口信用、信用保障和保險(xiǎn)項(xiàng)目的多邊紀(jì)律，還承諾取消農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼。根據(jù)Viner準(zhǔn)則，締結(jié)關(guān)稅同盟不但會(huì)通過貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和轉(zhuǎn)移效應(yīng)改變雙邊貿(mào)易規(guī)模，還會(huì)影響成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利與關(guān)稅收入等［3］?？梢灶A(yù)見，若中國(guó)順利加入CPTPP，將對(duì)中國(guó)和CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。那么，在CPTPP框架下，貿(mào)易自由化政策對(duì)雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模產(chǎn)生多大影響？貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分別有多大貢獻(xiàn)？經(jīng)濟(jì)福利、關(guān)稅收入又將怎樣變化？各成員國(guó)之間存在哪些差異？研究上述問題既有助于明確中國(guó)加入CPTPP談判存在的有利條件和潛在障礙，也有助于識(shí)別加入CPTPP后，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，從而為探討貿(mào)易自由化方案和相關(guān)政策提供實(shí)證依據(jù)。

針對(duì)上述問題，本文在分析農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)合關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用事前預(yù)測(cè)法量化分析了中國(guó)加入CPTPP后各成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)。鑒于局部均衡分析法能夠高度細(xì)分農(nóng)產(chǎn)品類別，且數(shù)據(jù)具有較高的時(shí)效性，有著一般均衡分析方法不可比擬的優(yōu)勢(shì)，本文采用SMART模型量化分析中國(guó)和CPTPP國(guó)家關(guān)稅減免后的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、轉(zhuǎn)移效應(yīng)、稅收效應(yīng)以及福利效應(yīng)等問題。

二、文獻(xiàn)綜述

本文密切相關(guān)的研究主要聚焦于三個(gè)方面：一是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的探討；二是對(duì)CPTPP經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的關(guān)注；三是圍繞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)的研討。

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的相關(guān)研究

關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的研究可以追溯到18世紀(jì)，Adam Smith和David Ricardo明確反對(duì)重商主義并提出自由貿(mào)易論，他們認(rèn)為自由貿(mào)易能夠促進(jìn)所有參與國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利改善［4-5］。隨著理論的演進(jìn)，Viner提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的兩個(gè)重要影響，即貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，是否加入關(guān)稅同盟取決于貿(mào)易總效應(yīng)是正是負(fù)［3］。當(dāng)前，自貿(mào)區(qū)貿(mào)易效應(yīng)的測(cè)算方法主要分為事后分析法和事前預(yù)測(cè)法兩類，事后分析法是基于自貿(mào)區(qū)成立前后的數(shù)據(jù)對(duì)比，主要運(yùn)用引力模型來測(cè)算貿(mào)易效率以及自由貿(mào)易區(qū)利用率［6］。事前預(yù)測(cè)法則是在自由貿(mào)易區(qū)成立前，對(duì)其可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響做出預(yù)測(cè)和評(píng)估，研究視角區(qū)分為一般均衡和局部均衡兩類，一般均衡分析多是采用全球貿(mào)易分析模型（GTAP）和可計(jì)算一般均衡框架（CGE）量化模擬政治、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等政策變化的沖擊效應(yīng)［7］，不過GTAP模型對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，且只能對(duì)大類部門進(jìn)行分析，而對(duì)具體細(xì)分部門或產(chǎn)品的分析無能為力，政策指導(dǎo)意義過于籠統(tǒng)［8］。局部均衡分析多是采用SMART

SMART（Single Market Partial Equilibrium Simulation Tool）是由世界銀行、世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局和貿(mào)發(fā)會(huì)議共同開發(fā)的可計(jì)算局部均衡分析工具，用于貿(mào)易自由化政策評(píng)估與效果預(yù)測(cè)。

模型研究政策變動(dòng)對(duì)本國(guó)和伙伴國(guó)的貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、關(guān)稅以及福利的影響，相比GTAP模型有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，其一是要求支撐的數(shù)據(jù)較少，僅需要貿(mào)易流量、關(guān)稅率以及行為參數(shù)值（彈性），其二是可以對(duì)商品種類進(jìn)行高度細(xì)分，有效避免門類數(shù)據(jù)的歸并偏差，政策指導(dǎo)性更加具體［9］。

（二）CPTPP經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的相關(guān)研究

關(guān)于CPTPP區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的研究，學(xué)者們分析了中國(guó)與CPTPP的政策差異性［10］、中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展方向［11］、加入CPTPP面臨的阻力與挑戰(zhàn)［12］，以及中國(guó)未來開放的進(jìn)程［13］等方面。涉及貿(mào)易的分析主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是貿(mào)易效率及潛力估算，有研究認(rèn)為中國(guó)與CPTPP成員國(guó)存在較高的貿(mào)易阻力，具有較大的貿(mào)易潛力，若中國(guó)順利加入，將為各成員國(guó)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益［14］。二是貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性及互補(bǔ)性研究，一般采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）、出口相似性指數(shù)（ESI）、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）和恒定市場(chǎng)份額模型（CMS）等方法，有研究認(rèn)為中國(guó)對(duì)CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口互補(bǔ)性極強(qiáng)但競(jìng)爭(zhēng)力較弱，亟待改善產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)，特別是提高中間品和資本品的出口競(jìng)爭(zhēng)力［15-16］，也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)第一和第二產(chǎn)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)，但部分第三產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，隨著雙邊貿(mào)易潛力的激發(fā)，貿(mào)易前景將非常廣闊［17］。三是貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有研究認(rèn)為加入CPTPP將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)起到積極作用［18］，不過對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響［19］，因而需要分階段實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品自由化措施［20］。

（三）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)的相關(guān)研究

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易暢通是糧食安全的重要保障，但高聳的關(guān)稅壁壘以及多樣化的非關(guān)稅壁壘嚴(yán)重制約了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的開展［21］，特別是近些年，在新冠疫情持續(xù)沖擊下，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不確定性顯著增加［22］，而建立自由貿(mào)易區(qū)是應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的重要方法。既有文獻(xiàn)關(guān)注了貿(mào)易自由化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定實(shí)施后，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品部門將受到嚴(yán)重沖擊，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整［23］；除此外，生產(chǎn)要素以及重要農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)也受到廣泛關(guān)注［24］，比如大豆，作為中國(guó)進(jìn)口最多的農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)世界市場(chǎng)存在高度依賴［25］，而進(jìn)口依存度越高意味著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)越小，因此，對(duì)大豆出口規(guī)模較小的國(guó)家實(shí)施零關(guān)稅有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)福利增長(zhǎng)［26］。在要素市場(chǎng)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)投入品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還比較低，貿(mào)然參與國(guó)際流通可能遭遇較大沖擊，因此，應(yīng)在保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體安全的基礎(chǔ)上有序開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以規(guī)避負(fù)面影響［27］。

在國(guó)際市場(chǎng)，關(guān)稅政策變動(dòng)對(duì)貿(mào)易流向有重要影響，加入新的自由貿(mào)易區(qū)，有助于拓展國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、推動(dòng)多元化市場(chǎng)布局，但同時(shí)也將面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)［28］?；诖?，本文利用SMART模型量化分析中國(guó)加入CPTPP的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)，區(qū)分不同類型產(chǎn)品預(yù)測(cè)中國(guó)和CPTPP成員國(guó)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、關(guān)稅效應(yīng)與福利效應(yīng)，從而明晰中國(guó)加入CPTPP的利得與代價(jià)，特別是對(duì)CPTPP成員國(guó)的異質(zhì)性影響，進(jìn)而為緩解談判阻力、加速談判進(jìn)程、挖掘貿(mào)易潛力提供政策建議。相對(duì)于已有研究，主要做了以下兩點(diǎn)補(bǔ)充：第一，依據(jù)國(guó)內(nèi)慣用標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)產(chǎn)品細(xì)分為種植業(yè)、林產(chǎn)業(yè)、畜牧業(yè)、農(nóng)副業(yè)和漁產(chǎn)業(yè)等五大類產(chǎn)業(yè)，并選擇各產(chǎn)業(yè)重要產(chǎn)品進(jìn)行模擬分析。第二，采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）和貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TCD）分析雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)合關(guān)系，進(jìn)而從整體、國(guó)別、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等不同視角研究自由貿(mào)易協(xié)定下中國(guó)與CPTPP國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)，并深入探討不同產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性影響。

三、理論分析

本文借鑒Viner［3］框架探討自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。假定世界上有三個(gè)經(jīng)濟(jì)體：C（China），J（CPTPP）和R（Rest of the World），其中C國(guó)和J國(guó)簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。

（一）貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)

假設(shè)pJi、mJi、pwi、tJi分別是C國(guó)自J國(guó)進(jìn)口商品i的國(guó)內(nèi)價(jià)格、數(shù)量、世界價(jià)格（不含稅價(jià)格）、關(guān)稅率，則pJi=pwi（1+tJi）。εJi=（dmJi/mJi）/（dpJi/pJi）為商品i的進(jìn)口需求彈性。mRi、pRi、tRi分別為C國(guó)自R國(guó)進(jìn)口i商品的數(shù)量、國(guó)內(nèi)價(jià)格和關(guān)稅率。Ei，J，R表示J國(guó)和R國(guó)的i商品在C國(guó)的阿明頓替代彈性，公式為：

Ei，J，R=dmJimRi/mJimRidpJipRi/pJipRi（1）

貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)是指成員國(guó)之間由于關(guān)稅率減免而引致的貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大。本文中，C國(guó)與J國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，進(jìn)口關(guān)稅率進(jìn)一步削減，于是C國(guó)將從J國(guó)進(jìn)口更多產(chǎn)品i，即為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，用公式TCi，J=pwidmJi表示。考慮進(jìn)口商品種類的影響，C國(guó)總體貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)TC用下式所示：

TC=∑iTCi，J=∑ipwidmJi=∑ipwiεJimJidtJi1+tJi（2）

由于C國(guó)自R國(guó)進(jìn)口關(guān)稅率不變，因此，關(guān)稅率的相對(duì)變化會(huì)導(dǎo)致C國(guó)部分進(jìn)口產(chǎn)品由R國(guó)轉(zhuǎn)移至J國(guó)，即出現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此時(shí)dmJi=-dmRi，那么（1）式分子表示為：

dmJimRi/mJimRi=mRi+mJidmJimRimJi（3）

由于pJi=pwi（1+tJi）和pRi=pwi（1+tRi），則（1）式分母簡(jiǎn)化為：

dpJipRi/pJipRi=dtJi（1+tJi）（4）

由此得到商品i的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)TDi，J為：

TDi，J=dmJi=mRimJimRi+mJidtJi（1+tJi）Ei，J，R（5）

由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移數(shù)量不可能超過關(guān)稅消減前C國(guó)自R國(guó)進(jìn)口量，因此公式調(diào)整為：

TDi，J=mRimJimRi+mJidtJi（1+tJi）Ei，J，R，-dmRi≤mJimRi，其他（6）

在此基礎(chǔ)上，將所有商品的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)加總后得到C國(guó)在J國(guó)的總體貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)TD=∑iTDi，J。而貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)與轉(zhuǎn)移效應(yīng)之和構(gòu)成貿(mào)易總效應(yīng)，用TK表示，具體公式如下：

TK=TC+TD=∑iTCi，J+∑iTDi，J（7）

（二）關(guān)稅收入效應(yīng)

關(guān)稅率減免對(duì)C國(guó)關(guān)稅收入的影響來自兩個(gè)方面：一是在進(jìn)口總額不變的情況下，稅率削減導(dǎo)致政府關(guān)稅收入減少；二是由于關(guān)稅率降低引致雙邊貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，即稅基增長(zhǎng)，進(jìn)而提高關(guān)稅收入。因此，關(guān)稅收入效應(yīng)用下式表示：

dTRJi=pwimJidtJi+pwitJidmJi=pwi（mJi+mRimJimRi+mJitJi（1+tJi）Ei，J，R）dtJi（8）

（三）經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)

自由貿(mào)易區(qū)建立后，C國(guó)減免自J國(guó)進(jìn)口商品i的關(guān)稅率，一方面，消費(fèi)者可以購(gòu)買到更加便宜的J國(guó)商品，從而增加消費(fèi)者剩余，如圖1所示，消費(fèi)者剩余由CS0增加至CS1，進(jìn)而提升了進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)福利；另一方面，由于貿(mào)易數(shù)量的增加減少了無謂損失，在圖中由DWL0減少至DWL1，而減少的無謂損失也將轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)福利。因此，經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)由消費(fèi)者剩余增長(zhǎng)和無謂損失減少兩部分構(gòu)成，在圖中表現(xiàn)為直角梯形面積ΔW，用公式表示如下：

ΔW=0.5t0+t1×mJ1i-mJ0i （9）

其中，t0、t1、mJ0i、mJ1i分別為減讓前、后的關(guān)稅率與進(jìn)口數(shù)量。

四、SMART模型場(chǎng)景設(shè)定

（一）場(chǎng)景及參數(shù)設(shè)定

SMART是局部均衡分析模型，假設(shè)出口商品價(jià)格外生，進(jìn)口國(guó)調(diào)整關(guān)稅率影響商品到岸價(jià)格。在模型中引入阿明頓彈性假設(shè)，即不同進(jìn)口國(guó)的同種產(chǎn)品可以部分替代［29］。本文基準(zhǔn)貿(mào)易數(shù)據(jù)來自WITS-SMART 2021年數(shù)據(jù)（HS6分位），以保證模擬結(jié)果的時(shí)效性。

SMART關(guān)稅率變化通過設(shè)定瑞士公式

瑞士公式（Swiss Formula）又稱“非線性瑞士公式”，是關(guān)貿(mào)總協(xié)定東京談判中擬定的關(guān)稅減讓公式，現(xiàn)被多數(shù)國(guó)家采用，具體公式為r1=a×r0/（a+r0），其中r0和r1分別代表關(guān)稅減讓前后的關(guān)稅率。

參數(shù)a來體現(xiàn)，a取值范圍為0～1，取值越小表明關(guān)稅減讓幅度越大。CPTPP要求成員國(guó)簽署協(xié)定當(dāng)年對(duì)90%的商品實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，其余商品在5年內(nèi)逐步達(dá)到零關(guān)稅。所以，為了更好模擬中國(guó)加入CPTPP的稅率變化及其動(dòng)態(tài)影響，本文設(shè)定5個(gè)場(chǎng)景。其中，基準(zhǔn)場(chǎng)景（場(chǎng)景1）中阿明頓彈性和a值分別設(shè)定為1.5和0，以考察關(guān)稅減讓的最終情況。在基準(zhǔn)場(chǎng)景基礎(chǔ)上，本文將阿明頓彈性分別改為3（場(chǎng)景2）和6（場(chǎng)景3）以體現(xiàn)潛在因素的影響，將a值改為0.5（場(chǎng)景4）和0.16（場(chǎng)景5）以體現(xiàn)關(guān)稅減讓的動(dòng)態(tài)性。產(chǎn)品出口供給彈性采用系統(tǒng)默認(rèn)值，在各場(chǎng)景下均取99。不同場(chǎng)景參數(shù)設(shè)置情況如表1所示。

（二）農(nóng)產(chǎn)品分類說明

本文依據(jù)農(nóng)產(chǎn)品涵蓋范圍和HS編碼將第1－24章和44－46章界定為農(nóng)產(chǎn)品，并依據(jù)國(guó)內(nèi)慣例將農(nóng)產(chǎn)品細(xì)分為種植業(yè)、林產(chǎn)業(yè)、畜牧業(yè)、農(nóng)副業(yè)以及漁產(chǎn)業(yè)［30］，各細(xì)分產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)HS編碼及主要產(chǎn)品如表2所示。

五、中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)評(píng)估

（一）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模與關(guān)稅率

TRAINS數(shù)據(jù)庫(kù)提供了HS6分位貿(mào)易和關(guān)稅率數(shù)據(jù)，關(guān)稅率采用加權(quán)平均值。如圖2所示，2021年，中國(guó)自CPTPP農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額中，種植業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，份額近40%，以水果類為主。中國(guó)水果消費(fèi)量在過去幾年快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率5.19%，但產(chǎn)量增速相對(duì)緩慢，年均增長(zhǎng)率僅3.51%，出現(xiàn)嚴(yán)重的供需失衡，因而需大量進(jìn)口才能彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)缺口

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2013-2021年。

。畜牧業(yè)和農(nóng)副業(yè)進(jìn)口規(guī)模也較大，兩者份額之和約占50%，而漁產(chǎn)業(yè)進(jìn)口份額最小，僅4.64%。CPTPP國(guó)家自中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口中，種植業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，所占份額接近45%，漁產(chǎn)業(yè)和林產(chǎn)業(yè)次之，份額分別為18.01%和16.47%。由此可見，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力巨大，特別是種植業(yè)產(chǎn)品。

在關(guān)稅率方面，中國(guó)自CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅率為3.69%，其中，農(nóng)副業(yè)和種植業(yè)關(guān)稅率較高，分別為5.13%和4.30%，其余部門差距不大，在2.50%左右。CPTPP自中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅率為4.97%，漁產(chǎn)業(yè)和畜牧業(yè)相對(duì)較高，分別為6.90%和6.71%，農(nóng)副業(yè)最低，為2.35%。雙方種植業(yè)均保留了較高的進(jìn)口關(guān)稅率，這預(yù)示著中國(guó)加入CPTPP后，雙方種植業(yè)貿(mào)易將由于關(guān)稅率下降而大幅增長(zhǎng)。而雙方林產(chǎn)業(yè)關(guān)稅率較低且貿(mào)易額較小，意味著稅率削減導(dǎo)致的關(guān)稅損失較少，或?qū)⒊蔀榇俪烧勁械挠欣I(lǐng)域。

圖2、圖3和圖4數(shù)據(jù)均來自TRAINS數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖3和圖4分別給出了2021年中國(guó)與CPTPP各成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額、關(guān)稅率及份額

由于墨西哥2021年貿(mào)易數(shù)據(jù)缺失，故選擇2018年替代。

。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口主要來自新西蘭、加拿大、澳大利亞和越南等國(guó)，進(jìn)口額分別為104.79、79.64、76.26和54.16億美元，占總進(jìn)口額的23.37%、17.76%、17.01%和12.08%。在CPTPP成員國(guó)中，日本是中國(guó)最主要的農(nóng)產(chǎn)品出口對(duì)象，其進(jìn)口額為93.52億美元，份額達(dá)到43.80%，其他成員國(guó)受限于人口和地理因素，自中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模均較小。

在關(guān)稅率方面，中國(guó)對(duì)英國(guó)、日本、墨西哥等國(guó)保留了較高的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅率，分別為15.38%、12.96%、10.82%，而對(duì)文萊、智利、新西蘭、秘魯?shù)葒?guó)基本實(shí)現(xiàn)了零關(guān)稅，由此可見，進(jìn)口關(guān)稅率與所占份額之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。CPTPP國(guó)家中，墨西哥和日本對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品保持了較高的進(jìn)口關(guān)稅率，分別為13.25%和7.89%，而澳大利亞、文萊、智利、秘魯、新加坡等國(guó)家?guī)捉?。

綜上，中國(guó)與CPTPP國(guó)家存在巨大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，若雙方實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，或者在貿(mào)易額較高的部門大幅削減關(guān)稅率，則貿(mào)易規(guī)模可能顯著提升，福利水平也將大幅改善。

（二）中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)合關(guān)系分析

1.貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析

本部分采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）［31］衡量各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體公式為：RCAki=（Xki/Xi）/（Xkw/Xw），其中，Xki和Xi分別表示i國(guó)k商品的出口額和出口總額，Xkw和Xw分別為世界k商品的出口額和出口總額。一般認(rèn)為，若RCAkilt;1，則i國(guó)在k商品上競(jìng)爭(zhēng)力較弱；若1≤RCAkilt;1.25，則具有中等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；若1.25≤RCAkilt;2.5，則具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；若RCAki≥2.5，則具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

如表3所示，在2021年，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)為0.32，相較于CPTPP大部分國(guó)家存在明顯競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，僅高于文萊和日本，與新加坡基本持平。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本迅速上升是導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足的重要原因，在2003—2021年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)在多數(shù)年份均超過100%，特別是近年來，由2016年的100.10%升高至2020年的106.10%，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)在2020年高達(dá)115%。此外，農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力也與農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步水平密切相關(guān)，《中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告2022》指出，目前農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域長(zhǎng)期缺乏突破性進(jìn)展，自2012年起，中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力基本保持在10億千瓦，年均增長(zhǎng)率僅2.02%

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2003-2021年。

，動(dòng)能嚴(yán)重不足。

具體到各產(chǎn)業(yè)，中國(guó)漁產(chǎn)業(yè)和林產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)較高，分別為0.84和0.72，中國(guó)政府自2019年起相繼出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展的若干意見》《“十四五”全國(guó)漁業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于做好“十四五”水生生物增殖放流工作的指導(dǎo)意見》等一系列政策解放漁業(yè)生產(chǎn)力，推動(dòng)漁產(chǎn)業(yè)出口質(zhì)量大幅提升，但漁產(chǎn)業(yè)組織化社會(huì)化服務(wù)體系以及管理保障機(jī)制等仍有待完善，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與先進(jìn)水平尚存在較大差距，整體處于CPTPP中游。種植業(yè)、畜牧業(yè)、農(nóng)副業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)較為明顯，RCA指數(shù)僅高于個(gè)別國(guó)家。在種植業(yè)中，谷物類農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)僅0.04，高昂的生產(chǎn)成本是其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力疲軟的重要原因，比如2021年，谷物類生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)9.32%，其中玉米類產(chǎn)品

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口商品規(guī)范申報(bào)目錄》，水果類產(chǎn)品指第8章03-14目，包括芭蕉、無花果、菠蘿、鱷梨、番石榴、芒果、山竹果、柑橘、葡萄、甜瓜、蘋果、杏等產(chǎn)品；第10章谷物類產(chǎn)品包括小麥、黑麥、大麥、燕麥、玉米、稻谷、大米、蕎麥等產(chǎn)品。

增長(zhǎng)16.64%，快速增長(zhǎng)的成本極大地壓縮了利潤(rùn)空間，嚴(yán)重打擊了生產(chǎn)積極性。此外，受技術(shù)效率普遍下降影響，2014—2018年谷物類產(chǎn)量竟連年負(fù)增長(zhǎng)

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2014-2021年。

，以至于《“十四五”推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》將其列為糧食行業(yè)核心技術(shù)攻關(guān)的重大科研項(xiàng)目。總體而言，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，若順利加入CPTPP，將可能遭遇國(guó)外優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的強(qiáng)烈沖擊。

在CPTPP國(guó)家中，新西蘭農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)最高，達(dá)到7.88，大幅領(lǐng)先其他成員國(guó)，具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；加拿大、智利、秘魯RCA指數(shù)位于1.25和2.5之間，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；澳大利亞、馬來西亞、越南具有中等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其余國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力偏弱，普遍處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)狀態(tài)，特別是文萊，由于人口和土地資源匱乏，RCA指數(shù)僅為0.04，是競(jìng)爭(zhēng)力最弱的國(guó)家。種植業(yè)方面，秘魯RCA指數(shù)最高，為3.41，具備極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；澳大利亞、加拿大、智利、新西蘭RCA指數(shù)也穩(wěn)定在1.25以上，具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；墨西哥和越南RCA指數(shù)維持在1附近，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力居于中等水平。林產(chǎn)業(yè)方面，新西蘭、加拿大、智利RCA指數(shù)分別為10.17、5.21和3.27，表現(xiàn)出極強(qiáng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，其余成員國(guó)中，除越南外均處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。畜牧業(yè)方面，得益于地理和氣候優(yōu)勢(shì)，新西蘭RCA指數(shù)高達(dá)30.52，遙遙領(lǐng)先于其他成員國(guó)，可以預(yù)見，若中國(guó)順利加入CPTPP，自新西蘭畜牧業(yè)進(jìn)口規(guī)?？赡艹霈F(xiàn)大幅增長(zhǎng)。農(nóng)副業(yè)方面，馬來西亞和新西蘭的RCA指數(shù)處于前兩位，均超過3；加拿大、智利、英國(guó)、墨西哥、秘魯、新加坡等國(guó)也具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。漁產(chǎn)業(yè)方面，智利RCA指數(shù)最高，為8.85；新西蘭、秘魯、越南的RCA指數(shù)均超過3，具備極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.貿(mào)易互補(bǔ)性分析

本部分使用貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TCD）［32］衡量中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性。具體公式為：TCDkij=（Xkij/Xki）/（Ekj/Ekw ），其中，Xkij和Xki分別表示i國(guó)對(duì)j國(guó)商品k出口額和i國(guó)商品k出口總額；Ekj和Ekw分別為j國(guó)和世界的k商品進(jìn)口總額。TCDkijgt;1表示兩國(guó)商品貿(mào)易聯(lián)系緊密，互補(bǔ)性較高。

結(jié)果如表4所示，在2021年，中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品互補(bǔ)性普遍較高，其中，中國(guó)對(duì)澳大利亞、智利、日本、馬來西亞、新西蘭、新加坡、越南等國(guó)農(nóng)產(chǎn)品TCD指數(shù)均大于1，貿(mào)易結(jié)構(gòu)較為契合，特別是與馬來西亞和越南的TCD指數(shù)分別達(dá)到4.21和4.12，意味著雙方貿(mào)易潛力巨大。種植業(yè)方面，中國(guó)與越南和馬來西亞的TCD指數(shù)較高，分別為6.10和4.63，預(yù)示了雙方在種植業(yè)貿(mào)易方面的巨大合作空間；與澳大利亞、文萊、日本、新西蘭、新加坡的TCD指數(shù)也比較突出，穩(wěn)定在1以上，整體貿(mào)易聯(lián)系較為緊密；不過，谷物類貿(mào)易結(jié)合度極低，除澳大利亞和日本外基本在0.20以下。林產(chǎn)業(yè)方面，中國(guó)與CPTPP所有成員國(guó)TCD指數(shù)均超過1，貿(mào)易聯(lián)系普遍緊密，其中，對(duì)澳大利亞、智利、馬來西亞、越南的TCD指數(shù)保持在3.00～3.76，具有極強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性。畜牧業(yè)和農(nóng)副業(yè)方面，除少數(shù)國(guó)家外，TCD指數(shù)均小于1，表明CPTPP國(guó)家進(jìn)口主要來自域外，同時(shí)也證實(shí)了中國(guó)該類產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。漁產(chǎn)業(yè)方面，中國(guó)與文萊、加拿大、秘魯、英國(guó)的TCD指數(shù)分別為0.58、0.98、0.91、0.55，其余國(guó)家均大于1，產(chǎn)品互補(bǔ)性較為明顯。綜上，中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系較為密切，若能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品零關(guān)稅，則中國(guó)出口規(guī)模將迅速增長(zhǎng)。

（三）基準(zhǔn)場(chǎng)景下的貿(mào)易效應(yīng)

1.中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)分析

如表5所示，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品共獲得63.95億美元的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和10.97億美元的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，在所有產(chǎn)業(yè)中，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)均大于轉(zhuǎn)移效應(yīng)，其中畜牧業(yè)和種植業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)最為突出，特別是肉類產(chǎn)品（02章），貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)高達(dá)29.06億美元，這與其進(jìn)口份額較高有關(guān)。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總效應(yīng)促進(jìn)中國(guó)自CPTPP國(guó)家進(jìn)口增長(zhǎng)16.71%，其中畜牧業(yè)和種植業(yè)分別增長(zhǎng)23.98%和18.67%。在種植業(yè)中，咖啡、茶及調(diào)味香料（09章）、粉制品（11章）、煙草類產(chǎn)品（24章）進(jìn)口增長(zhǎng)較為迅速，增長(zhǎng)率分別為103.23%、114.43%、420.69%，表現(xiàn)出巨大的貿(mào)易潛力；而谷物（10章）、蔬菜（07章）等重要農(nóng)產(chǎn)品增速相對(duì)緩慢，僅27.75%和2.76%，這意味著中國(guó)在此類產(chǎn)品上具備較高的自給自足能力。

由于關(guān)稅收入變化不僅取決于關(guān)稅率，還和貿(mào)易規(guī)模有關(guān)，所以中國(guó)和CPTPP國(guó)家關(guān)稅率較高且貿(mào)易額較大的行業(yè)，關(guān)稅收入下降也較為明顯。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅收入總計(jì)損失16.57億美元，其中種植業(yè)和農(nóng)副業(yè)分別下降7.00億美元和5.15億美元，占總損失的42.23%和31.09%；谷物和肉類產(chǎn)品關(guān)稅損失最為顯著，兩者合計(jì)6.92億美元；漁產(chǎn)業(yè)和林產(chǎn)業(yè)分別下降0.43億美元和0.57億美元，損失相對(duì)較小。

在福利變化方面，經(jīng)濟(jì)福利總體增加6.61億美元，種植業(yè)和畜牧業(yè)貢獻(xiàn)較大，占比分別為48.51%和43.24%，其中，肉類和谷物類產(chǎn)品分別增長(zhǎng)2.81億美元和1.35億美元，是所獲經(jīng)濟(jì)福利最大的產(chǎn)品類型。漁產(chǎn)業(yè)和林產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)福利雖有增長(zhǎng)，但貢獻(xiàn)率較低，僅1%左右。

表6反映了基準(zhǔn)場(chǎng)景下中國(guó)自CPTPP不同國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)。若中國(guó)順利加入CPTPP，則CPTPP大部分國(guó)家對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模明顯增長(zhǎng)，尤其是加拿大和英國(guó)，對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口將分別增長(zhǎng)30.61億美元和10.22億美元。在增長(zhǎng)率方面，由于減讓前中國(guó)自墨西哥、日本、英國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅率分別為10.82%、12.96%、15.38%，較高的關(guān)稅壁壘導(dǎo)致零關(guān)稅后中國(guó)自這些國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口增幅非常顯著，分別達(dá)到108.51%、73.14%、85.16%。此外，新加坡、澳大利亞、加拿大等國(guó)也將受益于中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅率的下降。

不過，文萊、智利、新西蘭、秘魯?shù)葒?guó)將減少對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模，這是因?yàn)殛P(guān)稅減免產(chǎn)生兩種效應(yīng)，一種是貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，金額均為正值，但由于中國(guó)自上述國(guó)家進(jìn)口關(guān)稅率很小甚至為零，實(shí)行零關(guān)稅后，稅率降幅微乎其微，因而貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)不高；另一種是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，在完全零關(guān)稅后，由于其他國(guó)家關(guān)稅率降低幅度更高而產(chǎn)生大規(guī)模的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即貿(mào)易自由化后，中國(guó)與文萊等國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易會(huì)轉(zhuǎn)移至加拿大等國(guó)，對(duì)于文萊等國(guó)，轉(zhuǎn)移效應(yīng)為負(fù)且十分顯著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貿(mào)易創(chuàng)造的正效應(yīng)，因而最終效應(yīng)為負(fù)值。這意味著中國(guó)加入CPTPP，對(duì)各成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響存在顯著異質(zhì)性。

2.CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)分析

如表7所示，基準(zhǔn)場(chǎng)景下CPTPP國(guó)家將產(chǎn)生20.01億美元的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和5.82億美元的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，促進(jìn)進(jìn)口增長(zhǎng)12.10%，其中，畜牧業(yè)、種植業(yè)、林產(chǎn)業(yè)分別增長(zhǎng)16.10%、14.52%、11.05%。粉制品增長(zhǎng)最為迅速，增長(zhǎng)率高達(dá)194.07%，極具貿(mào)易潛力，不過，谷物、水果、蔬菜等重要農(nóng)產(chǎn)品增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)口增長(zhǎng)率分別為1.49%、7.28%和8.40%，這與中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)。除農(nóng)副業(yè)外，各產(chǎn)業(yè)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)均明顯大于轉(zhuǎn)移效應(yīng)，意味著CPTPP國(guó)家會(huì)大幅增加自中國(guó)農(nóng)副業(yè)進(jìn)口以替代協(xié)定外國(guó)家。

在關(guān)稅收入和福利變化方面，CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅損失合計(jì)10.62億美元，其中種植業(yè)和漁產(chǎn)業(yè)關(guān)稅損失較大，分別為5.24億美元和2.65億美元，共占總損失的74.37%。魚類產(chǎn)品（16章）、植物制品（20章）和蔬菜類產(chǎn)品最為顯著，損失合計(jì)6.08億美元。此外，CPTPP國(guó)家共產(chǎn)生2.91億美元的福利效應(yīng)，其中，種植業(yè)和畜牧業(yè)分別貢獻(xiàn)了1.25億美元和1.01億美元，是所獲經(jīng)濟(jì)福利最顯著的產(chǎn)業(yè)。

表8反映了基準(zhǔn)場(chǎng)景下CPTPP不同國(guó)家自中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)。由于減讓前澳大利亞、文萊、新西蘭、秘魯、新加坡等國(guó)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)行零關(guān)稅，因此中國(guó)加入CPTPP對(duì)上述國(guó)家的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)幾乎沒有影響，而且由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)為負(fù)抑制了總體貿(mào)易規(guī)模，雖然變化并不大，但在某種程度上會(huì)削弱上述國(guó)家談判的積極性。而墨西哥、日本、馬來西亞的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)均為正值，且總效應(yīng)十分顯著，進(jìn)口增長(zhǎng)分別為1.78億美元、18.23億美元和2.56億美元，增幅分別達(dá)到23.52%、19.49%和11.73%，意味著雙方存在較大的市場(chǎng)潛力，從而為談判注入積極因素。

在關(guān)稅和福利變化方面，新加坡、文萊、澳大利亞、智利、新西蘭、秘魯?shù)年P(guān)稅損失和福利增加均為0或接近于0，原因有兩點(diǎn)：一是關(guān)稅率當(dāng)前接近于0，因而在中國(guó)加入CPTPP前后基本沒有變化，比如新加坡僅對(duì)煙酒、糖制品、冰箱和汽車等實(shí)行特別關(guān)稅率政策，而農(nóng)產(chǎn)品為零關(guān)稅；二是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模并不大，比如智利自中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額僅5.10億美元。不過，日本、馬來西亞、越南、墨西哥等國(guó)經(jīng)濟(jì)福利顯著提升，值得注意的是，墨西哥自中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅率在CPTPP成員國(guó)中最高，但進(jìn)口額卻很小，僅9.36億美元，這可能與目前兩國(guó)貿(mào)易協(xié)定空白有關(guān)，因此，雙方存在巨大的貿(mào)易合作空間。

3.基準(zhǔn)場(chǎng)景下雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)比較分析

在基準(zhǔn)場(chǎng)景下，中國(guó)和CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總效應(yīng)分別為74.92億美元和25.83億美元，增長(zhǎng)了16.71%和12.10%，其中貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)分別為63.95億美元和20.01億美元，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分別為10.97億美元和5.82億美元，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過轉(zhuǎn)移效應(yīng)。同時(shí)，中國(guó)和CPTPP國(guó)家福利分別增長(zhǎng)6.61億美元和2.91億美元，表明雙方均能從貿(mào)易自由化政策中獲益。不過，雙方農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅收入將分別減少16.57億美元和10.62億美元，中國(guó)損失更大。總體來看，中國(guó)加入CPTPP對(duì)雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)具有顯著推動(dòng)作用，貿(mào)易潛力得以釋放，但福利增加額小于關(guān)稅損失額可能構(gòu)成自由貿(mào)易協(xié)定推進(jìn)的阻力。

（四）不同場(chǎng)景下模擬結(jié)果比較

表9給出了不同場(chǎng)景下中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅率，在只改變阿明頓替代彈性的情況下（場(chǎng)景2和場(chǎng)景3），雙邊進(jìn)口關(guān)稅率不會(huì)受到影響，而在場(chǎng)景4和場(chǎng)景5中，中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅率由減讓前的3.69%分別下降到3.08%和2.27%，CPTPP進(jìn)口關(guān)稅率由4.97%下降至4.10%和3.00%。

不同場(chǎng)景下關(guān)稅收入和福利變化如表10所示，改變阿明頓替代彈性沒有顯著影響中國(guó)和CPTPP的關(guān)稅收入和福利變化，而關(guān)稅削減的影響非常明顯。中國(guó)和CPTPP國(guó)家關(guān)稅損失分別由稅率減讓初期的2.24億美元和1.64億美元攀升至終期的16.57億美元和10.62億美元，經(jīng)濟(jì)福利分別由2.62億美元和1.23億美元擴(kuò)張到6.61億美元和2.91億美元。大部分場(chǎng)景下，關(guān)稅收入下降額大于經(jīng)濟(jì)福利增長(zhǎng)額，并且隨著稅率減免程度增加，兩者差距愈加明顯。值得注意的是，對(duì)比場(chǎng)景1、2、3，當(dāng)阿明頓替代彈性變化時(shí)，雙方關(guān)稅損失沒有變化，這并非是因?yàn)殛P(guān)稅收入不受替代彈性的影響，而是在終期場(chǎng)景下，關(guān)稅收入損失達(dá)到最大，不再發(fā)生改變。

表11列出了不同場(chǎng)景下中國(guó)與CPTPP國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)。對(duì)比場(chǎng)景1、4、5可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)隨關(guān)稅削減幅度增加而擴(kuò)大，在場(chǎng)景1達(dá)到最大，說明貿(mào)易潛力只有在零關(guān)稅時(shí)才能充分釋放。另外，理論分析表明，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分別受商品進(jìn)口需求彈性和阿明頓替代彈性的影響。具體來看，場(chǎng)景1、2、3中，雙方貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)沒有發(fā)生變化，但貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和進(jìn)口增長(zhǎng)率隨阿明頓替代彈性的增加而逐漸擴(kuò)大。當(dāng)阿明頓替代彈性為3時(shí)（場(chǎng)景2），中國(guó)和CPTPP國(guó)家貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分別為21.92億美元和11.88億美元，進(jìn)口增長(zhǎng)19.15%和14.94%；而替代彈性改為6（場(chǎng)景3）時(shí)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分別增加至41.69億美元和21.99億美元，進(jìn)口增長(zhǎng)23.56%和19.67%。這意味著，產(chǎn)品替代性越高，貿(mào)易越容易向同盟國(guó)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而導(dǎo)致雙方進(jìn)口規(guī)模不斷擴(kuò)大。

根據(jù)上述分析可知，中國(guó)與CPTPP國(guó)家的模擬結(jié)果在所有場(chǎng)景下方向均高度一致，理論模型也與數(shù)據(jù)結(jié)果完美契合，由此可以認(rèn)為中國(guó)加入CPTPP的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論及政策建議

本文在分析中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)合關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用WITS-SMART模型量化分析了中國(guó)加入CPTPP的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)，重點(diǎn)關(guān)注了不同國(guó)家和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。主要結(jié)論如下：

第一，相比于CPTPP國(guó)家，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力偏弱但依存關(guān)系較強(qiáng)。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)僅高于文萊和日本，與新加坡基本持平，林產(chǎn)業(yè)、漁產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)較強(qiáng)，但仍處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。不過，中國(guó)對(duì)CPTPP多數(shù)國(guó)家的TCD指數(shù)超過1，特別是與馬來西亞、越南、日本等國(guó)在漁產(chǎn)業(yè)和林產(chǎn)業(yè)方面貿(mào)易聯(lián)系極強(qiáng)。第二，隨著關(guān)稅削減幅度擴(kuò)大，中國(guó)與CPTPP多數(shù)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)張，在零關(guān)稅情景下貿(mào)易潛力完全釋放。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模自種植業(yè)、畜牧業(yè)部門以及加拿大、澳大利亞、英國(guó)、日本等國(guó)大幅增長(zhǎng)，但文萊、智利、新西蘭、秘魯?shù)葒?guó)有所下降；出口增長(zhǎng)主要集中于種植業(yè)部門以及日本、英國(guó)、馬來西亞、墨西哥等國(guó)家，而對(duì)澳大利亞、文萊、新西蘭、秘魯、新加坡等國(guó)出口規(guī)模變動(dòng)不大。貿(mào)易增長(zhǎng)主要來源于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，部分國(guó)家貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)由于關(guān)稅變化幅度很小而產(chǎn)生負(fù)向影響，也因此導(dǎo)致這些國(guó)家貿(mào)易總效應(yīng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。第三，中國(guó)加入CPTPP顯著改善了雙邊經(jīng)濟(jì)福利，不過關(guān)稅損失較為嚴(yán)重。福利增長(zhǎng)與貿(mào)易效應(yīng)密切相關(guān)，貿(mào)易效應(yīng)比較大的行業(yè)或者國(guó)家，經(jīng)濟(jì)福利增長(zhǎng)也比較突出。中國(guó)種植業(yè)和畜牧業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大，在CPTPP國(guó)家中，日本、馬來西亞、越南、墨西哥等國(guó)福利改善程度較高。但是，關(guān)稅率削減對(duì)關(guān)稅收入產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，不管是中國(guó)還是CPTPP國(guó)家，關(guān)稅收入損失均高于經(jīng)濟(jì)福利改善程度，成為中國(guó)推動(dòng)加入CPTPP的消極因素。

基于上述結(jié)果，本文認(rèn)為中國(guó)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)CPTPP涉農(nóng)貿(mào)易條款，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并深入挖掘CPTPP市場(chǎng)潛力。首先，應(yīng)充分利用零關(guān)稅政策緩沖期條款，保障玉米、大豆等重要農(nóng)產(chǎn)品免遭進(jìn)口重大沖擊，在追求高品質(zhì)進(jìn)口的同時(shí)積極延展國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，擴(kuò)大小麥、水稻等主糧生產(chǎn)規(guī)模，通過技術(shù)創(chuàng)新提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，保障主糧“絕對(duì)安全”。其次，完善農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、綠色質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、海關(guān)通關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，實(shí)現(xiàn)與CPTPP標(biāo)準(zhǔn)的有效對(duì)接，以提高貿(mào)易效率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，加大水果、蔬菜等較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)產(chǎn)品與國(guó)際市場(chǎng)對(duì)接范圍與程度，提高農(nóng)業(yè)國(guó)際合作水平。最后，加強(qiáng)與CPTPP成員國(guó)經(jīng)貿(mào)合作，深入挖掘雙邊貿(mào)易潛力，一方面，加強(qiáng)與墨西哥、日本、馬來西亞等貿(mào)易福利改善較大國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，漸進(jìn)式推動(dòng)CPTPP談判進(jìn)程；另一方面，借助區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、上海合作組織、“一帶一路”高峰論壇、東亞峰會(huì)等多邊貿(mào)易合作機(jī)制與平臺(tái)，加強(qiáng)與CPTPP國(guó)家政策聯(lián)通與制度溝通，不斷改善經(jīng)貿(mào)環(huán)境，緩解談判阻力，提高雙邊貿(mào)易自由化與便利化水平，以降本增效拓能。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 朱晶，王容博，徐亮，等 .大食物觀下的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易與中國(guó)糧食安全［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2023（5）：36-48.

［2］" 紀(jì)文杰，蔣琴兒 .雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流通效能的影響研究［J］.世界農(nóng)業(yè)，2022（12）：54-65.

［3］" VINER J.The economics of customs unions［M］//International Economics Policies and their Theoretical Foundations.New York：Academic Press，1982：163-164.

［4］" 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論［M］.唐日松，等譯.北京：華夏出版社，2013.

［5］" RICARDO D.The works and correspondence of David Ricardo：Volume 10，Biographical miscellany［M］.Cambridge：Cambridge university press，1955.

［6］" 王明昊，李秀敏 .基于SMART模型的中蒙自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2019（4）：123-129.

［7］" 張朝，李靜，徐斌，等 .中國(guó)加強(qiáng)進(jìn)口木材合法性管理的經(jīng)濟(jì)影響分析——基于靜態(tài)GTAP模型［J］.世界林業(yè)研究，2021（1）：65-69.

［8］" 余振，陳繼勇，邱珊 .中國(guó)—俄羅斯FTA的貿(mào)易、關(guān)稅及福利效應(yīng)——基于WITS-SMART的模擬分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（6）：63-69.

［9］" 彭支偉，張伯偉 .中日韓自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及推進(jìn)路徑——基于SMART的模擬分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（12）：65-71，86.

［10］" 郭澄澄 .國(guó)際貿(mào)易新規(guī)制對(duì)中國(guó)外貿(mào)投資結(jié)構(gòu)的影響——基于NAFTA和CPTPP區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)則的視角［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）：93-108.

［11］" 王思語(yǔ)，張開翼 .RCEP與CPTPP協(xié)定下中國(guó)服務(wù)業(yè)開放路徑研究［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2021（6）：108-118.

［12］" JIANG H W，YU M J.Understanding RCEP and CPTPP：From the perspective China’s dual circulation economic strategy［J］.China economic journal，2021（2）：144-161.

［13］" 周漢民 .從WTO到CPTPP：中國(guó)對(duì)外開放的進(jìn)程［J］.國(guó)際商務(wù)研究，2021 （6）：3-12.

［14］" 劉澎 .中國(guó)加入CPTPP的服務(wù)貿(mào)易出口潛力研究——基于隨機(jī)前沿模型的實(shí)證分析［D］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2019.

［15］" 葛明，嚴(yán)世立，趙素萍 .中國(guó)與CPTPP國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（12）：121-135.

［16］" 李誠(chéng)，馮宗憲 .中美兩國(guó)對(duì)CPTPP成員國(guó)商品出口波動(dòng)特征研究［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2022（3）：55-63.

［17］" 關(guān)兵，梁一新 .中國(guó)應(yīng)該加入CPTPP嗎？——基于一般均衡模型GTAP的評(píng)估［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（8）：92-103.

［18］" 李春頂，平一帆，張杰皓 .中國(guó)應(yīng)對(duì)CPTPP協(xié)定經(jīng)濟(jì)影響的政策選擇及效果［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021 （4）：19-32.

［19］" 尹文淵，王世鵬，劉藝卓 .農(nóng)業(yè)視角下加入CPTPP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響研究［J］.世界農(nóng)業(yè)，2022（11）：14-23.

［20］" 吳樂，付嘉琳 .CPTPP關(guān)稅減讓模式對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響分析：基于一般均衡模型［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2023（8）：175-185，198.

［21］" 李向陽(yáng)，孫東升 .中美貿(mào)易摩擦對(duì)柑橘貿(mào)易影響分析——基于WITS-SMART模型［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：74-82，186-187.

［22］" 朱晶，李天祥，臧星月 .高水平開放下我國(guó)糧食安全的非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)及政策轉(zhuǎn)型［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（1）：27-40.

［23］" 周曙東，盧祥，鄭建，等 .自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略背景下中國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——基于中國(guó)已簽訂13個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的模擬分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（4）：28-40.

［24］" 王秀杰.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品保供穩(wěn)價(jià)：目標(biāo)、成效、挑戰(zhàn)及對(duì)策探討［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2023（2）：13-17，43.

［25］" 湯碧，李妙晨.后疫情時(shí)代我國(guó)大豆進(jìn)口穩(wěn)定性及產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（10）：123-132.

［26］" 羅亞杰，涂濤濤，鄭裕璇.基于WITS-SMART模型的中國(guó)大豆進(jìn)口關(guān)稅調(diào)整策略研究［J］.大豆科學(xué)，2019（5）：793-805.

［27］" 王念，程昌秀，林耿.中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)演化及對(duì)糧食安全的影響［J］.地理學(xué)報(bào)，2022（10）：2599-2615.

［28］" 馬洪濤 .入世20年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展及趨勢(shì)展望［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（12）：50-54.

［29］" 呂越，婁承蓉，杜映昕，等 .基于中美雙方征稅清單的貿(mào)易摩擦影響效應(yīng)分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2019（2）：59-72.

［30］" 葛明，高遠(yuǎn)東 .中國(guó)對(duì)RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口波動(dòng)因素研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2021（7）：41-51.

［31］" BALASSA B.Trade liberalization and “revealed” comparative advantage［J］.The manchester school，1965（2）：99-123.

［32］" KOJIMA K.The pattern of triangular trade among the USA，Japan，and Southeast Asia［J］.The developing economies，1962（1）：48-74.

A Research on the Trade Effect of Agricultural Products after

China’s Accession to CPTPP：Based on the WITS-SMART Model

GE Ming1，2，MA Yuan1，ZHAO Suping3

（1.College of Economics and Management，Southwest University，Chongqing 400715，China；

2.The Belt and Road Research Institute，Southwest University，Chongqing 400715，China；

3.College of Finance and Economics，Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China）

Abstract：Food security is the cornerstone of national security. Faced with the instability of the international market，China’s accession to the CPTPP presents a new opportunity to strengthen the resilience of agricultural trade. Grounded in an examination of China’s competitive and cooperative relationship in agricultural trade with CPTPP countries，this paper employs the WITS-SMART model to establish a partial equilibrium analytical framework. The study investigates the agricultural trade effects of China’s accession to the CPTPP，revealing following outcomes.First，China’s agricultural overall competitiveness is relatively weak，but it manifests strong trade complementarity with CPTPP nations. The bilateral trade potential will be fully realized upon the complete elimination of tariffs. Second，under a scenario of zero tariffs，the trade creation effect predominantly exceeds the trade diversion effect. China’s agricultural trade with most CPTPP countries expands significantly，with import growth mainly from the farming and livestock sectors and countries like Canada，Australia，the UK，and Japan. While export growth is mainly concentrated in the farming sector and countries such as Japan，the UK，Malaysia，and Mexico.Third，while China’s accession to the CPTPP notably improves bilateral economic welfare，although tariff losses are substantial. Consequently，China should break down sectoral interest barriers and strengthen economic and trade ties with countries like Mexico，Japan，and the UK. This approach aims to fully tap into the market potential of CPTPP countries，unleash the benefits of trade liberalization，and consistently improve the quality of agricultural exports and international competitiveness to address challenges posed by CPTPP membership.

Key words：CPTPP；agricultural products；competition and cooperation relationship；trade effect；SMART model

責(zé)任編輯" 江娟麗