非同質化通證賦能數字藏書版權保護的優勢及優化路徑

曲直?張志強

【摘要】以數字藏品在出版業的衍生產品——數字藏書為研究對象，對融合出版視閾下非同質化通證技術賦能數字藏書的版權保護優化策略展開研究。通過梳理數字藏書的定義及發展概況，歸納總結其發展現狀及癥結所在。以非同質化通證技術在數字出版領域的應用優勢，論證其在數字藏書領域，尤其是在版權保護方面的持續賦能效用，借以提出具有針對性和建設性的版權保護實踐路徑，促使非同質化通證技術在數字藏書版權全流程的深度融合賦能，進而推動出版行業以更高的質量、更快的速度邁入非同質化通證的數字藏品版權、數字資產領域。

【關? 鍵? 詞】數字藏書；非同質化通證；版權保護；版權交易平臺

【作者單位】曲直，南京大學信息管理學院；張志強，南京大學出版研究院。

【基金項目】江蘇省研究生實踐創新計劃項目“出版業務中大語言模型與編輯的互補共進”（SJCX24_0020）

的階段性成果。

【中圖分類號】D923.4【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.10.006

當下，媒介及技術變革為出版業帶來了新的機遇與挑戰，二者共同推動出版數字化進程，為搭建出版發行、營銷場景提供了新的可行路徑。然而，隨著各行業、各領域持續推進與技術、媒介的深度融合，出版業亟待產生新的產業增長轉折點借以在數字化時代站穩腳跟。現今，各大出版社紛紛向數字藏品市場進軍，并將目光鎖定在“區塊鏈+數字出版”領域。以區塊鏈為技術基礎、以元宇宙為應用場景的數字藏品的核心價值在于數字內容的資產化，其具備為數字資產提供權益證明的“賦權”功能和提供內在價值的“賦值”功能［1］。在日新月異的數字傳媒時代，大眾媒介在生存與發展的雙重壓力下的選擇是：對內，進行產業結構和經營模式的調整，數字技術將滲透產業的主體和密切相關的所有聯營鄰域；對外，通過資產重組做大做強，堅守輿論陣地在信息產業中的專屬地位，同時在市場經濟體制下完善自身的公共服務職能［2］。

回望我國數字藏品市場，其發行總數及總額在一年間快速增長。上海艾瑞市場咨詢有限公司發布的《2022年中國數字藏品行業研究報告》顯示，中國數字藏品單月發行總量由2021年8月的12.3萬件增長至2022年5月的496.9萬件［3］。隨著互聯網頭部平臺入駐數字藏品領域，數字藏品交易平臺逐步進入飽和狀態，截至2022年年末，以騰訊幻核為代表的一批數字藏品交易平臺紛紛宣布停止運營。至此，我國數字藏品市場在短期膨脹后，逐漸由“快速增長期”過渡至“冷靜發展期”。

對出版業而言，數字藏書作為數字藏品在出版領域的衍生品，其在保有圖書自身文化屬性的同時，打破了原有出版產品的形態邊界，沿用藏書票這一象征圖書收藏價值的符號，實現技術與產品的深度融合。通過打造新型產業模式、搭建發行場景，數字藏書票帶動了實體圖書銷售產生新的增長點，擴大了產品文化影響力，為新時代浪潮下出版業的轉型發展提供了參考范式。然而，數字資產領域中的版權保護成本與作者收益的嚴重失衡桎梏了數字藏書發展，區塊鏈技術在數字藏書版權保護流程中的融合、扎根、再重組已成為促進出版業轉型升級的重要考量。

一、數字藏書的概念及其現狀

1．數字藏書的概念

2022年5月，新華文軒旗下四川數字出版傳媒聯合阿里拍賣，利用數字中國鏈、知信鏈、繁星超越共同推出全國區塊鏈圖書融合出版發行項目“數字藏書”［4］。數字藏書是在區塊鏈技術支撐下，以藏書票為設計理念，以“區塊鏈限量珍藏實體書+區塊鏈限量數字藏書票”為產品形態，根據圖書實體出版樣式衍生的數字文化產品。在產生方式方面，數字藏書不同于以實物數字化映射或作品數字化原創等方式呈現的傳統數字藏品，開辟了出版數字化作品與紙質書的有機融合渠道。在內容表現形式方面，區別于出版業中的出版藝術創作作品、IP及作者資源、內容情節及衍生品等數字藏品類型［5］，數字藏書通過限量珍藏紙質圖書以及唯一、不可篡改的原作者親筆簽名的數字藏書票——區塊鏈資產數字憑證的形式，實現了虛實結合類數字藏品在出版業的延伸。

2．數字藏書的發展現狀

現今，數字藏書立足于圖書的基本內涵與展現形式，首創性地將紙質書與虛擬數字資產有機結合起來，依托區塊鏈技術開創“藏書票+實體圖書”的作品發行、銷售新模式，通過選取滿足讀者精神、物質需求的內容題材，打造新的文化閱讀場景，以人們喜聞樂見的內容展現形式促進出版產品在媒體融合時代形成新的銷售浪潮。數字藏書堅持以科技的力量奠定和傳承人類智慧的文化體系、科技體系與價值體系，為實現知識出版與版權保護創新、圖書發行與價值轉化創新、圖書文化價值傳遞模式創新作出表率，為出版業涉足區塊鏈數字藏品版權、數字資產領域提供了強有力的技術支撐。

然而，雖然目前國內數字藏書市場快速擴張，發展熱度持續升溫，但大多數平臺發行的數字藏書未將書籍內容同步數字化，這意味著數字藏書產品中只有藏書票在真正意義上被歸類于數字藏品，圖書本身并沒有完全邁入數字資產領域。此外，數字藏書的核心在于內容，要把內容建設與版權保護作為頭等大事，將區塊鏈技術巧妙融合于數字藏書版權確權、授權、維權等環節中，才能使其在諸多數字藏品中脫穎而出，為出版業注入新動能。

二、數字藏書版權保護所面臨的核心問題

出版產業與數字技術、信息網絡技術加速融合，云出版、社交化傳播、大數據分析與挖掘等成為出版業高度關注和積極實踐的熱詞，出版業拓展了前所未有的發展空間［6］。國內數字藏品的迅猛發展為數字出版產業帶來了更多的機遇，但同樣也孕育出復雜多樣的市場環境。為推動技術合理使用，我們亟須圍繞數字藏書制造、交易、使用等環節，厘清版權權利內容的邊界與范圍［7］。

數字藏品的版權是指在信息化背景下由著作權人享有的一種對數字藝術品的所有權。產品類型包含數字式作品和數字化作品，數字式作品在誕生之初便以數字形態呈現，即原生數字作品，數字化作品則是對傳統作品數字化后所形成的再生數字作品，比如將古書轉換為電子書［8］。因而數字藏書的版權可以理解為著作權人在數字時代對數字作品享有的保存、復制、發行、傳播作品的權利。數字藏書并非普通的電子版圖書。一是相較于可無限復制、沒有實物的電子書而言，數字藏書是區塊鏈技術應用在出版業的創新代表，實現了數字藏品版權保護、圖書發行與文化價值傳遞的創新。二是數字藏書在發行模式方面為出版發行搭建了新的場景，出版社以限量款“紙質圖書+數字藏書票”的形式在線上發售，交易過程便捷、信息公開透明。因此，保護數字藏品的版權，是激勵數字內容創作者進行創作，亦是激發數字文化版權相關產業繁榮發展的題中應有之義。但當下數字藏書版權保護存在一些困難。

1．平臺主體多元化，產品版權歸屬模糊

當前，我國數字藏書交易平臺多依賴于公有鏈，如阿里拍賣、鯨探等，而中國版權保護中心僅提供合同和版權認證服務，無法在售后方面提供完整的接續性服務，這導致交易平臺各自制定“數字藏書版權交易規則”，進而形成平臺主體多元、核心平臺運營乏力的局面。此外，現有平臺發展兩極分化，互聯網巨頭對數字藏書領域的投入力度持續加大，但很多小型數字藏書交易平臺紛紛面臨倒閉的困境。

我國數字藏書行業發展較晚，目前已經上市或預告上市的數字藏書產品皆依托于第三方數字藏品交易平臺，阿里的聯盟鏈尤其受到各大公司的青睞。相比中國版權保護中心所搭建的平臺，第三方數字藏品交易平臺更具普適性與機動性，其無論是在數字藏品的交易環節，還是在對數字藏品的可視化呈現環節，更能滿足交易雙方的需求。因此，在新型平臺層出不窮的情況下，交易平臺主體多元的發展趨勢導致數字藏書缺乏統一的版權讓渡標準，且如果平臺倒閉，用戶將無法找到數字藏書的進入端口，大部分中腰部平臺預測撐不到二級市場轉贈開啟，開始陸續離場［9］。騰訊旗下的數字藏品平臺幻核APP曾發布公告稱，幻核APP將于2023年6月30日24時下線，但所購買的數字藏品仍可在其下線前通過平臺端口搜索其在區塊鏈上的交易哈希值，并同步開放退款通道。由此可見，雖然數字藏品的熱度持續上漲，但平臺倒閉、規則不統一等不穩定因素將導致數字藏書的版權歸屬面臨極大的風險挑戰。

2．數字藏書定價波動，價值評估體系缺失

在我國，元宇宙平臺中的數字藏品只能在不涉及一般等價物功能、不侵害主權數字貨幣主渠道的前提下發揮其數字資產功能［10］。目前數字藏書版權交易市場的定價更多依靠共識定價，價值性是人們購買藏品的核心驅動力［11］，不同的交易平臺對不同形式的數字藏書定價截然不同。例如，2022年5月由新華文軒四川數字出版傳媒聯合“阿里拍賣”發布的國內首份數字藏書《瞻對》的發行價格僅為79.8元，在阿里拍賣的落槌價卻高達1181元。由此可見，在數字藏書公開限量發售時，價格相對穩定，一旦售空，其拍賣價格便會因其限定屬性產生大幅波動，甚至一些質量不高的數字藏書也會出現高額溢價的情況，引發交易市場定價混亂。

此外，數字藏書的價格大多取決于第三方平臺以及部分炒作型收藏者，這些收藏者會利用數字藏書票的限定屬性惡意炒作某些數字藏書，在發售時購買多份產品，并在限定藏書公開售賣完畢后以高價進行二手轉賣，打破數字藏書市場的價格平衡。再者，數字藏書的價格波動也受收藏者自身影響，部分收藏者并無數字藏書的購買經驗，導致其成交價高于或低于藏書自身應有的價值。該部分收藏者無法依靠自己的認知對數字藏書進行理性定價，進而出現從二手商手中買到高價產品的現象，間接影響市場定價。

現今，我國數字藏書市場缺乏細致到位的價值評估體系，國家相關公共平臺并未規范數字藏書發行價格區間，導致數字藏書價格波動較大，且平臺對價格的影響較強，存在平臺因無法維持經營或公司發展安排改動所導致的數字藏書進入端口消失等問題，存在一定的投資風險。管理部門應依據合同法或侵權法對NFT數字藏品交易行為進行規制［12］。

3．作品版權權屬混亂，藏書質量良莠不齊

在區塊鏈技術的支持下，數字藏書能夠實現版權的轉讓與共享，這一技術手段為版權溯源提供了可能性，允許追蹤至初始版權所有者。然而，在版權的完整獲取、轉讓的合規性方面，該技術尚存在諸多不確定性。這種不確定性常導致版權在非官方平臺進行多次轉讓，進而引發權屬的混亂。具體表現為同一份數字藏書可能會在不同收藏者之間出現重疊擁有的情況。這一現象可能源于兩個原因：一是數字藏書交易平臺在處理交易時出現編碼錯誤；二是部分原始購買者利用數字藏書的稀有性和限定性，制造仿制品并以高價轉售。這種版權混亂狀態一旦形成，會對整個鏈條上的版權轉讓造成影響，使版權購買者難以辨別真偽，進而影響其對交易平臺或整個數字藏書市場的信任度。若此類情形頻繁發生，將嚴重損害數字藏書市場的公信力，同時對數字藏書的真實性與可靠性提出了新的挑戰。

此外，隨著主流出版商紛紛進軍數字藏書領域，市場上的產品種類日益豐富，但數字藏書的內容質量把關缺乏具體的規范化標準，在質量上呈現較大差異。非同質化通證技術為數字藏書的版權保護提供了強有力的手段，但其主要針對的是已經上鏈的產品。對于尚未上鏈的產品，其版權保護能力還有待增強。一些數字藏書交易平臺在審核過程中存在疏漏，導致盜版藏品上架。網絡上的版權盜取者搜集電子圖片，通過簡單的水印清除技術，將其鑄造為數字藏品。因此，管理部門對正版數字藏書的審核機制亟須強化。數字藏書的核心特征在于創新性結合數字藏書票與實體圖書兩種表現形式，但部分出版商在產品上鏈過程中為節省成本，往往只將圖書封面圖片上架，簡化了藏書票的設計，這種做法降低了數字藏書應有的質量與標準。

三、非同質化通證技術應用于數字藏書版權保護的原理及優勢

NFT全稱為Non-Fungible Token，通常被譯作非同質化通證，是區塊鏈網絡中具有非同質化特點的可信數字權益憑證，是一種由智能合約創建、維護和執行，可在區塊鏈上記錄和處理多維、復雜屬性的數據對象。區塊鏈上存在兩種不同的通證，即以比特幣為代表的同質化通證和以基于ERC-721協議的NFT為代表的非同質化通證。前者專注于“量”，每一個通證之間沒有任何區別，可以分割與互換。后者專注于“質”，每一個NFT都具有獨特且唯一的標識，兩兩不可互換，最小單位是1且不可分割［13］。非同質化通證技術能夠為數字藏書版權保護提供支持的原因之一是其能夠為每一份數字藏書在區塊鏈平臺賦予唯一的哈希值，使每份數字藏書具有不可復制、不可偽造、不可對等互換和不可拆分等特點。數字藏品資產通過區塊鏈化過程變為NFT，此后就可以在區塊鏈平臺上流通，任何人都可以對其進行訪問、交易和溯源［14］。NFT作為區塊鏈技術在數字藏品版權領域的典型通證，在版權的確認、授予、維護等環節發揮了至關重要的作用。

1．以唯一對應性賦能確權

相較于傳統的版權登記環節，依托于NFT技術的自主性與便捷性，數字藏書可以通過鏈上登記縮短審核時間，搭建創作者與消費者之間全新的價值聯結，構筑持續收益理性分配模型［15］。該方式基于區塊鏈分布式的記錄模式，在更改鏈條節點不會影響整體鏈條系統運作的前提下，將數字藏書的版權以數字編號或代碼的形式儲存于區塊鏈中，該存儲方式無須認證機構的認證，而是在區塊鏈本身的共識機制下實現信息的全鏈公開，進行版權公證。該方式簡化了原有的版權認證流程，降低了成本，區塊鏈本身具備的安全、透明等特有屬性也進一步體現了NFT技術在數字藏書版權確認環節的優越性。

在鏈上登記之后，NFT標定數字藏書的“數字身份證”賦予了其唯一性，該編號一經生成，除非該藏書下架，否則將不得被隨意篡改。非同質化通證技術中的元數據彼此之間無法替換，無論其在區塊鏈上如何流動、轉讓，其數字編號所蘊藏的數字藏書的名稱、版權所有人、著作權等詳細信息都無法被替代、篡改，形成一一錨定對應的作品登記形式，從而提升數字藏書版權確認的安全性與穩定性。

2．以高效透明性賦能授權

在授予版權方面，NFT作為一種通過數字代碼加密保護版權的技術，在數字藏書的交易中具有得天獨厚的優勢，可以賦予虛擬世界中的物品在現實世界中的價值［16］，拓展了圖書本身的價值區間。NFT憑借“塊+鏈”實現了分區、分塊、分鏈的交易模式，依托其可追溯、公開透明、不可篡改等特征形成專屬數據庫，用于記錄每一筆版權交易的買賣雙方、版權人、交易明細等詳細信息。且版權購買者可以通過平臺節點化分布賬本檢索數字藏書的版權來源、版權交易歷史詳情、出售價格等相關內容，實現便捷化信息查詢，以低成本為買賣雙方的信任搭建數字化橋梁，緩和網絡交易信任缺失的矛盾，化解價格波動問題。

以往的數字出版物版權讓渡依托第三方平臺開展，平臺及牽扯的利益主體多元，且著作權人很難掌握交易的主動權，第三方平臺抽取近七成的利潤。NFT技術通過自行定制版權驗證邏輯，依托共識機制下的智能合約，簡化交易流程，免除第三方平臺的介入，促使數字藏書高效完成接收、存儲，以及版權讓渡等環節。此外，NFT技術在某種意義上為鏈條上的用戶構建了透明、公正的交易原則及標準，通過由塊到鏈再到點的P2P形式完成數字藏書的版權交易全流程，避免因后續合同變更等因素導致的其他交易及運營風險，為數字藏書的版權授予提供了數字化保障。

3．以精準追溯性維護版權

區塊鏈技術本身具有不可篡改、公開透明等屬性，賦予了NFT技術可追溯、可精準查詢等特征，使數字藏書依托區塊鏈技術可以保證創作者對數字財產的權益［17］。這主要體現在數字藏書的版權侵權認定以及盜版鑒定兩個方面。

在數字藏書版權歸屬出現歧義時，NFT技術可以實現對該藏品版權的追溯并開具版權權屬證明，通過鏈條查詢數字藏書的上架時間、版權讓渡時間、版權歸屬人以及交易明細等相關信息，且唯一對應，不可篡改。維權者和投訴中心可以清楚地追蹤一份數字藏書從產出到交易流轉的全過程，同時可以通過對不同時期該作品的版權歸屬等信息對數字藏書仿制、二次上架等抄襲、搬運行為進行認定，為數字藏書的版權認定提供強有力的保障，減少因版權問題而引起的經濟糾紛。

在盜版鑒定方面，NFT技術為每份正版數字藏書錨定了唯一的數字資產編號，一一對應，同時記錄著作人的身份信息與版權登記時間。當雙方出現版權糾紛時，只需要在鏈條上輸入對應的資產編號，就能查詢該數字藏書的相關信息。由于這些信息永久不可篡改，因此可以實現精準的數字藏書的版權鑒定，在版權維護方面起到重要作用。

四、區塊鏈技術賦能數字藏書版權保護的實踐策略

1．鞏固確權鏈條，明確版權歸屬

（1）完善區塊鏈建設

相較于傳統的在某一機構登記的做法，區塊鏈的去中心化、去信任化和隨時生成且不可篡改的時間戳使確權變得快速、高效、便捷、安全［18］。由于與法律實施完全脫節，區塊鏈系統可能會起反作用，甚至造成危險后果，其與法律的關系也并非表面看來那樣疏離。問題的焦點不在于如何監管區塊鏈，而在于如何利用區塊鏈進行監管［19］。

當前，我國的數字藏書交易平臺鏈條表現為適度去中心化，存在相關職能部門監管力度有待加大的問題。平臺只能完成對作品的認證與交易，但無法對購買者后續是否享有相關服務作出保障。未來相關部門應構建以出版相關機構及組織為主導、企業平臺互補的數字藏書專屬鏈條，通過鏈條實現著作權認定、作者身份認定，并進一步簡化版權確權的審核程序，保障數字藏書市場發展的高速平穩運行。

目前，區塊鏈技術在出版領域的應用尚不成熟，其在作品數字版權保護領域中出現的應用風險在一定程度上是由于其內部發展的不健全造成的。因此，管理部門需要提升對內部的管理水平，并加強配套措施的建設。一是加強對區塊鏈技術和著作權保護的深度融合途徑的探索，以解決其中的技術難點和程序漏洞。在確定作品獨創性和版權歸屬方面存在困難的情況下，區塊鏈版權平臺要充分利用大數據、云計算等人工智能技術，彌補創新判斷能力的不足。對于因為主體匿名化而導致的版權交易風險問題，可以對引入實名認證機制的可能性以及具體的路徑安排進行充分的探討和探索。二是政府及相關研究機構單位對區塊鏈技術的長期發展起到了積極的推動作用，政府應積極引導學者加大對區塊鏈技術在作品著作權保護方面的研究力度，并給予相關的政策和稅收優惠。研究機構單位可以開設人工智能專業，加強新興智能技術的教學，從而為區塊鏈技術的發展提供充足的人才資源［20］。同時，充分發揮社會力量在新興技術發展中的引領和示范作用，鼓勵和引導社會力量參與區塊鏈技術與作品數字版權保護的融合實踐，實現企業自身利益與公共利益的有機平衡和共同發展。

（2）注重版權審核

NFT技術賦予版權確權的去中心化應當是數字藏書版權交易認證的去中心化，而不是審核流程、規則的去中心化。我們應重視數字藏書在上鏈前的版權審核及認定規則，這是維護數字藏書行業生態平衡發展的重要前提。

首先，依托大數據建立數字藏書數據庫。人工智能可以依托數據庫對數字藏書的內容、著作權人、過往交易信息進行初步審核，有效預防盜版侵權問題，減少版權登記風險。其次，要形成“編號適配編號”的審核機制，鏈條上的版權審核管理人員應當具有專屬審核工作編號。在數字藏書符合上鏈標準后，審核人員通過平臺給予的審核身份對數字藏書進行合格標記，經過多家審核單位審核無誤后，進行后續上鏈流程。最后，要形成過程性的監督機制。依托人工智能、大數據技術對已上鏈作品進行全天候掃描，由于版權著作權人可以對其作品進行審核修改，因此數字藏書的產品內容會產生迭代現象。為避免出現先上架、后篡改作品的情況，平臺應當及時檢測侵權行為，向版權審核人員發出預警，以確保版權確認鏈條的完整性與嚴謹性。

2．優化維權制度，完善交易細則

（1）完善版權交易平臺建設

近年來，隨著移動互聯網覆蓋率的不斷提升，便攜的網絡接入口使得新媒介的賦權功能不斷增強。用戶通過點對點的通信手段進行傳播，推動互聯網整體向平權化、開放化發展［21］。NFT技術為數字藏書的版權確權賦能的同時，也為數字藏書的版權交易與讓渡提供了在線平臺。該平臺取代了傳統的中間商，成為數字藏書版權登記、轉讓的規則制定者和管理者。海外的數字藏書品類多樣，形式多變，大多集中在共有的區塊鏈上，而我國的數字藏書品類相對固定，以“紙質圖書+數字藏書票”形式為主，且多依托于第三方公有鏈條。因而政府官方平臺、相關組織及出版企業對數字藏書的管理受到一定限制。

我國數字藏書版權平臺的建設問題亟待解決，政府及相關企業應當占據版權交易平臺的主體地位，進而提升版權法執行的主觀能動性。在此基礎上，平臺要考慮功能性問題，優化系統界面，搭建功能性區塊，在保證平臺運營管理功能的前提下，提升板塊間跳轉的流暢性與便捷性，為數字藏書在版權平臺的交易、流轉提供穩定的環境。

此外，區塊鏈上的自動化合約是NFT技術在版權平臺發揮效能的重要保障，因此在平臺開發完善的過程中，設計者應兼顧平臺智能技術的提升與版權認定、交易基礎邏輯的迭代。一是要妥善運用好人工智能、大數據等相關軟件技術，使其有針對性地被應用在版權平臺功能實現的細處，鞏固底層算法與軟件語言邏輯，完善自主驗證框架，為數字藏書的版權交易提供有力的技術保障。二是要持續優化版權認定的邏輯鏈條，在不改變底層邏輯的前提下，使區塊鏈數字藏書版權合約高效發揮作用。同時，對鏈條上的審核人員團隊進行定期培訓，促使審核人員能夠跟得上數字藏書發展的腳步，確保版權平臺發揮應有的作用。

（2）規范版權保護指標及申訴流程

著作權的充分保護與運用，是文化產業發展和建設知識產權強國的基本目標和應有之義［22］。NFT技術可以實現對數字藏書版權的信息追溯，用戶通過點開區塊鏈上的節點查看該數字藏書的版權所有人與流轉全過程。然而平臺只能提供數字藏書的基本信息，無法自動設立對應的版權侵權指標。電腦上的一篇超文本作品可以被理解為一個在作者和讀者之間展開的對話，讀者被要求分擔言說后果的責任［23］。因此，平臺應當明確設立侵權的相應指標，并通過計算機語言的轉化實現平臺對侵權作品的自動認定，為創作者提供更為高效、精準的維權服務。

平臺與相關政府機構應當達成版權侵權邊界的共識，將數字藏書的版權明確劃分為產品本身以及產品的指向性內容兩個方面。針對產品內容本身，如兩者編碼相同，則在區塊鏈上追蹤溯源錨定初始編碼。如編碼相同，則利用機械掃描的形式，比對正版作品與疑似侵權作品在畫面、文字等方面是否有抄襲行為。此外，要完善侵權后的申訴流程，做好數字藏書的全過程性服務。如搭建自動申訴窗口，受理人通過上傳憑證處理版權侵權問題，提升問題化解的效率。如遇到系統無法自動解決的版權侵權問題，則申請人工調解員線上處理，避免產生不必要的版權糾紛，如兩者皆無法很好地解決版權侵權問題，則移交專業裁定人員處理，進入訴訟流程。此外，管理部門還可以利用區塊鏈本身的信息溯源功能，搭建一體化申訴平臺，申訴人只需要一鍵申請，便可使區塊鏈平臺自動生成相關數字資產憑證及版權流轉信息，構建便捷化、人性化、智能化的申訴流程，降低申訴的時間、人力成本。

（3）降低確權難度，實現精準溯源

由于在區塊鏈存證中存在真偽難辨的情況，因而管理部門可以在區塊鏈證據的審查中建立“一視同仁”的原則。在傳統著作權爭議中，法律上的證據主要是物證或書證。因為原件不易被篡改，并且易于與復印件進行區別，所以在審判實踐中，法院在審查物證或者書證時，要求當事人提供原件，更有利于判斷證據的真實性。對電子證據而言，我國的司法解釋明確了電子證據的呈報原則。既然對區塊鏈證據而言，正本和副本并無較大差別，則可以考慮對傳統的正本和副本的認定規則進行適當修改，根據“一視同仁”的原則，對區塊鏈證據的正本問題進行認定，并不局限于將其保留的信息的完整性作為重要的判斷標準。

在此基礎上，筆者針對基于區塊鏈技術電子證據的合法性認定問題，提出從法律層面解決這一問題的對策。司法部門應完善相關法律如《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，在確認使用區塊鏈進行電子證據存證的前提下，對具有相應資格的第三方區塊鏈存證平臺進行合法身份認定，并在沒有明顯虛假、篡改證據的前提下，對其存證證據的合法性進行確認。考慮到目前為止還沒有形成相應的法律和規則，我們可以采用聯盟鏈接的方式來確定區塊鏈存證的適用標準。

五、結語

隨著非同質化通證技術的普及和應用，其在出版業領域已落地實現。數字藏書版權保護始終是一個難題，創作者的合法權益得不到保護，會極大地削弱創作者的創作積極性，而版權侵權者在沒有付出任何勞動成果的情況下獲得創作者的勞動成果，是對原作者權益的極大損害。非同質化通證技術的興起及其所具備的唯一對應性、透明高效性、精準追溯性等特性，為版權保護帶來了全新的思路，也為數字藏書發展過程中面臨的版權保護問題提供了強有力的技術支撐。

未來，如何利用好新技術有效解決互聯網環境下的數字藏書確權、授權和維權等問題，如何促使出版業以技術為針，以版權為線，將技術與出版物版權保護融合，進而更好地服務于數字版權的創新與發展、解決新技術所帶來的法律問題，已然成為出版業轉型發展的必要考量。

｜參考文獻｜

［1］劉少軍，聶琳峰. 數字藏品版權的功能？困境與治理［J］. 北京聯合大學學報（人文社會科學版），2023（1）：51-61．

［2］李苓. 數字出版學概論［M］. 成都：四川大學出版社，2017.

［3］中國數字藏品行業研究報告［EB/OL］. （2022-

09-21）［2024-05-09］. https：//www.iresearch.com.cn/Detail/report？id=4065&isfree=0.

［4］“區塊鏈+圖書”項目“數字藏書”上線［EB/OL］. （2022-05-06）［2024-05-09］. https：//www.nppa.gov.cn/xxfb/ywdt/202205/t20220506_665282.html.

［5］施其明，郭雪吟. 文化數字化背景下出版業數字藏品發展路徑探究［J］. 出版廣角，2022（11）：42-46.

［6］黃先蓉. 中外數字出版法律制度研究［M］. 武漢：武漢大學出版社，2017.

［7］季冬梅. 區塊鏈數字藏品的版權風險及治理：以傳媒產業為例［J］. 新聞界，2023（1）：66-77.

［8］陳紅梅，楊加猛. 數字版權保護中的區塊鏈應用現狀研究：以紙貴科技為例［J］. 神州，2018（33）：226-227.

［9］鮑嫻，管慧勇. 基于SWOT分析的數字藏品在出版領域的發展策略［J］. 出版發行研究，2022（9）：5-11．

［10］張力. “元宇宙”語境中的數字財產關系探正［J］. 學術界，2022（12）：47-61．

［11］王旗，孫賢，郭譽聰. 元宇宙背景下數字藏品的現狀與出路［J］. 出版廣角，2022（18）：24-32．

［12］黃玉燁，潘濱. 論NFT數字藏品的法律屬性：兼評NFT數字藏品版權糾紛第一案［J］. 編輯之友，2022（9）：104-111．

［13］ANTELENNART.? The Non-Fungible Token（NFT）Market and Its Relationship with Bitcoin and Ethereum［J］.? FinTech，2022（3）：216-224．

［14］劉玉柱，李廣宇. 數字藏品版權保護問題研究［J］. 出版廣角，2022（11）：47-51．

［15］葛寶東. 文化數字化視域下的數字藏品：在理性中走向運作規范化［J］. 圖書與情報，2022（5）：108-114．

［16］郭全中，肖璇. 數字藏品（NFT）發展現狀、新價值、風險與未來［J］. 新聞愛好者，2022（10）：32-36.

［17］唐潔，丁丹. 元宇宙視野下數字藏品的發行價值與發展策略［J］. 出版廣角，2022（21）：91-94.

［18］聶靜. 基于區塊鏈的數字出版版權保護［J］. 出版發行研究，2017（9）：33-36.

［19］凱文·沃巴赫. 鏈之以法［M］. 林少偉，譯. 上海：上海人民出版社，2019.

［20］賴利娜，李永明. 區塊鏈技術下數字版權保護的機遇、挑戰與發展路徑［J］. 法治研究，2020（4）：127-135．

［21］張巖，梁耀丹. 基于區塊鏈技術的去中心化數字出版平臺研究［J］. 出版科學，2017（6）：13-18.

［22］孟奇勛，吳乙婕. 區塊鏈視角下網絡著作權交易的技術之道［J］. 出版科學，2017（6）：25-31．

［23］JAY DAVID BOLTER. Writing space：Computers，Hypertext，and the Remediation of Print［M］. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，2001．