社會治理法的理論淵源與核心范疇

摘?要： 以習近平同志為核心的黨中央所提出的一系列關系社會治理的新理論、新思想、新觀點、新論斷以及習近平法治思想為構建社會治理法理論提供了堅實的思想根基，中華優秀傳統文化為構建社會治理法理論提供了深厚的文化根基，新時代社會治理實踐為構建社會治理法理論提供了豐富的實踐根基。社會治理法兼具公法與私法雙重屬性，社會治理法強調法律關系主體的多元性、權利義務的共生性、行為模式的非對抗性，將實質公平和實體公正作為第一位的價值追求，更為關注法律實施的實際效果。社會治理法的最高價值目標是為了實現國家治理體系和治理能力的現代化及社會的長治久安和永續發展。

關鍵詞： 社會治理法； 思想根基； 文化根基； 實踐根基； 核心范疇

中圖分類號： D920.0?文獻標識碼： A?DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2024.02.008

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央提出了實現全面推進依法治國的總目標，并明確指出為了實現這一目標就必須以建設中國特色社會主義法治體系為總抓手，在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化。由此可見，社會治理的法治化程度將決定國家治理體系和治理能力的現代化程度，并進而影響全面推進依法治國這一總目標的實現。因此，我國法學界有必要努力通過加強社會治理法的基礎理論研究來構建完善的中國特色社會主義社會治理法的理論體系、學科體系、課程體系，以此來回應社會治理法治化的時代主題，為實現社會治理法治化水平的提升而奠定理論基礎。基于上述問題，本文擬從思想根基、文化根基、實踐根基、性質、調整對象、基本原則等方面探析社會治理法的理論淵源與核心范疇，以期為推動該領域的深入研究而拋磚引玉。

一、 社會治理法的理論淵源

在黨的二十大報告中，習近平總書記提出并深刻闡述了實現中華民族偉大復興的中國夢，強調實現中國夢必須走中國道路，必須弘揚中國精神，必須凝聚中國力量。社會治理法的理論建設要在研究總結黨的百年奮斗歷程中社會治理領域的重大成就和歷史經驗的基礎上，堅持以當代馬克思主義即習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持用中國的理論學術研究和話語體系解讀社會治理的中國實踐和中國道路，提升中國經驗，不斷概括出理論聯系實際以及科學開放融通的新概念、新范疇、新術語，構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的社會治理法理論。

（一） 社會治理法的思想根基

構建社會治理法理論必須穩固地掌握社會治理法的意識形態領導權、管理權和話語權。能否構建扎根中國本土的社會治理法理論的學術話語體系并不斷提升國際話語權，直接關系到我國在世界范圍內的全球治理競爭和意識形態斗爭中能否贏得勝利，直接關系到中華民族的偉大復興。有學者曾指出，社會治理法學的理論基礎主要來自三個方面，即馬列主義基本原理、中國特色社會主義治理理論以及“新時代習近平社會治理法治理論”[1]。誠然如此，作為社會治理法學研究對象的社會治理法的立論思想也是源自于此，尤其是其中的第三個方面，即新時代習近平社會治理法治理論為社會治理法提供著豐富而不竭的思想養分。

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央提出了一系列關系社會治理的新理論、新思想、新觀點、新論斷，并且，習近平總書記領導全黨在開展一系列工作實踐、理論創新的過程中，應運而生形成了習近平法治思想，從而為社會治理法奠定了堅實而深厚的思想基礎。習近平法治思想摒棄了西方法學理論中“法治”與“德治”相互背離的偏誤范式，糾正了西方法學理論在“事實”與“價值”上相互背離的錯誤價值取向，破除了西方法學“國家”與“社會”二元對立的理論基礎[2]。習近平法治思想是馬克思主義基本原理與中國具體法治實踐相結合的開創性思想，指導著我國社會治理的法治實踐，也為社會治理法的理論創新和發展提供了明確的方向指引。

當前，要特別注意破除對于西方法學及其治理理論的兩大迷信：一是商品經濟快速發展會自然地帶來社會進步；二是只要法制嚴密堵漏，就足以截流各色刑事民事案件。殊不知，社會經濟越發展，聚財斂財者施展手段的平臺也就越廣闊，而任其怎樣嚴密的法律，也總是跟不上社會實踐的發展和民生的需求，法律規范永遠是落后于現實的。而惟一的出路就是，在中國共產黨的堅強領導下，充分發揮社會主義的德禮領先、綜合為治的獨特優勢，依靠長效機制來積久為功。黨的領導既是多元社會治理主體的核心，也是統籌社會治理結構的核心，只有堅持黨的領導，才不會偏離社會治理的中國特色社會主義方向[3]。我們必須堅持加強和完善黨對社會治理的全面領導，這有利于在社會治理實踐中全面發揮中國共產黨的政治優勢和組織優勢，進而保障基層治理效率、提升治理效能[4]。

同時，社會治理法理論的發展也應當堅持立足中國、以我為主的原則，以海納百川、有容乃大的心胸和氣度吸取域外可資借鑒的社會治理方法或具體手段，不斷豐富和完善自身，并積極自信地與世界各國和各地區，尤其是“一帶一路”沿線國家和地區，展開全方位、深層次、多渠道的社會治理法治領域的學術對話，把新時代習近平社會治理法治理論所蘊含的價值觀念貫穿于社會治理法的國際學術交流和傳播之中，用中國話語體系解讀中國社會治理發展道路，講好中國社會治理故事，傳播好中國社會治理聲音，闡釋好中國社會治理特色，營造有利于中國參與和主導全球治理的外部環境，這是新時代賦予我們的職責。

（二） 社會治理法的文化根基

構建社會治理法理論必須強化社會治理法理論的中華優秀傳統文化基因的影響力，并擴大其國際學術話語權。社會治理法的中華優秀傳統文化基因既源遠流長，又與時俱進。要增強中華法文化基因的影響力，就要重新喚醒以易經為源頭，以先秦儒家、道家和法家為代表的中華優秀傳統文化中的社會治理思想，并賦予其新的時代特征，使之與新時代社會主義文化水乳交融，互為表里。同時，深入挖掘和整理以秦漢、唐宋、明清時代的法律典籍為載體的中華優秀傳統禮法典章制度之中的社會治理內容，并研究和證成其在新時代的理論生命力。在此基礎上，將中華禮法文化滲透到當代的社會治理法規范之中，積極地運用中華禮法思想去指導社會秩序的綜合治理，大力宣傳中華傳統法治的德治領先、綜合治理之路徑，從而為社會治理法理論提供源源不斷的強大文化支撐。

眾所周知，中華禮法文化注重禮義、禮制、禮樂、禮法、禮儀、禮貌的全方位多層次建設，注重建制、立法、定儀、守紀，注重司法執法過程中一切公私文牘的制作、編纂、規范應用和積存、管理，留下了海量的社會治理法律文獻典籍，為后世治國水準的提升積累了足量的社會治理法制文化遺產。從古到今，中國的社會治理主體總是動員一切政治的、經濟的、教育的、行政的、倫理的、習俗的、輿情的直至軍事的力量，去平衡各種社會力量，穩定整個社會秩序；總是主張綜合調動一切法律裁決、行政裁決、道德裁決、民俗裁決，直至軍事裁決的手段，去應對那千變萬化、千頭萬緒的社情、政情和軍情，去破解那些反社會的、無底線的案例案情。而且，其與當代西方明顯不同之處還在于，中國從古至今都實行“政教分離、中央集權”的政治體制，從來不搞什么宗教審判，不搞司法獨立；從來都是由各級政權一把手統全局、負全責，這是為了適應多民族大一統國家的綜合治理的需要。只有這樣，才能實現良性的社會治理，才有平安而又可持續發展的人類未來。

總而言之，獨樹一幟的中華禮法文化，透過覆蓋全國的行政網絡，實現了對整個國家社會生活的全覆蓋、全制導，從而走出了一條綜合為治的社會治理路徑。時至今日，我們應當重新審視、揚棄、吸納和創新中華禮法文化，開拓本土社會治理資源，探索合乎本國自身文化特征的社會治理法治模式，進而為社會治理法的發展提供源源不斷的文化涵養。我們必須運用中華禮法思想去指導社會秩序的綜合治理，必須大力宣傳中華傳統禮法文化的德治為先、德法協同的綜合治理之路徑，必須倡導用中華法律體系來指導中國現行法律的修訂。

（三） 社會治理法的實踐根基

構建社會治理法理論必須在推進國家治理體系扁平化的實踐中，在深入推進跨部門、跨層級、跨區域綜合監管的實踐中，不斷地豐富、完善和證成社會治理法理論。目前，我國在社會治理過程中遇到的根本問題是，政策性文件多、法律性文件少，制度規范“硬”不起來。這些問題的解決，不能依靠西方治理理論的“碎片化”思維，而應該放在推進跨部門、跨層級、跨區域的綜合監管以及推進國家治理體系扁平化的視野中解決。我國有省、市、縣三級地方政權機關，每一級政權機關及其組成部門都有權力制定諸多關于社會治理的政策性文件，這些文件往往存在內部沖突，與法律性文件不統一，導致各項制度規范“硬”不起來。而解決這些問題的根本思路應當是在強化中央集中統一領導下，弱化地方機構的政權機關屬性，將分散在不同部門的社會治理權集中到某一個部門。在此基礎上，深入推進國家社會治理體系的扁平化和集約化，從而確保中央作出的關于社會治理的決策和部署不打折扣地落實到基層，社會治理法理論在國家治理體系扁平化的偉大實踐中不斷發展和完善。

總之，我國當前社會治理實踐中普遍存在權力架構層級混亂、治理責任不落實、治理制度不健全、治理能力不足等問題，甚至還存在治理盲區。因此，亟需構建社會治理法，進而建立全方位、多層次、立體化的社會治理法律體系，持續推進社會治理體制機制明晰化、統合化、集成化、智能化。這將是澄清吏治、澄清世風、優化社會治理的必要一環。

二、 社會治理法的性質

一般而言，以所調整的社會關系的性質以及主體的性質為標準，可將法律劃分為公法和私法。其中，私法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律，公法是調整公權主體與另一方之間所存在的等級和隸屬關系的法律[5]。社會治理是指處理包括社會公共服務、社會矛盾預防與化解、社會公共安全保障、社會組織的培育和管理等在內的直接關系廣大公民社會生活和公共秩序的相對穩定、范圍確定的各類社會事務、規范社會生活的整體社會建設活動[6]。

社會治理法治化現代化就是要通過相應的法律制度來對社會治理活動加以全面規范，將治理的目標由“為民做主”向“人民民主”轉變，治理的主體由政府等權力部門向以人民為中心的多元社會治理主體參與轉變，治理的方式由簡單“蠻控”向“社會化、法治化、智能化、專業化”的“良政善治”轉變[7]。黨的領導是新時代中國社會治理理論的核心命題，必須發揮黨集中統一領導的政治優勢，把黨的領導貫穿到社會治理各方面各環節全過程，在黨的領導下完善多元主體分工合作的社會治理體制[8]。社會治理法是調整執政黨、國家機關、社會組織以及公民等主體在社會治理活動中形成的各種社會關系，確立并實現各方在社會治理活動中的權利（權力）、義務（職責），以保障社會治理活動規范、有序開展，最終達成社會和諧的根本目標，實現國家長治久安、人民生活幸福康寧的各種有關社會治理活動的法律規范的總和[9]。與已實現體系化的其他部門法不同，迄今為止，由于社會治理活動的廣泛性、復雜性和開放性，社會治理法的規范散布于憲法、各部門法以及規章之中，尚未形成完整的法典體系[10]。

從法律主體層面上來看，推進中國式社會治理現代化，需要構建黨“總攬全局、協調各方”全面領導下的社會治理權利（權力）義務（職責）主體體系[11]。從法律關系的內容上來看，社會治理法所規制的社會治理活動的內容更加復雜和立體，正如有學者指出的那樣，其包含了執政黨和政府的領導、管理、服務和指導活動，政府、社會組織和公民在共同治理中的平等合作，以及社會自治管理、自我服務的社會治理活動具有廣泛性、復雜性和開放性的特點[12]。因此，社會治理主體之間就形成了執政黨和政府與社會組織及公民之間的國家權力治理的一個不對等的縱向關系，并且社會組織和公民自身之間也形成了社會權利治理的一個平等的橫向關系[13]。

基于上述分析，從法律性質層面來看，社會治理法既規范公民、法人或其他組織相互之間的社會治理活動，同時，也調整公權力機關之間以及公權力機關與社會組織或公民之間縱向社會治理關系，從而必須兼備公法與私法兩種不同屬性的法律規范，這決定了社會治理法兼具公法與私法之雙重屬性。

三、 社會治理法的調整對象

法的調整對象是指法所調整的一定的能夠體現為意志關系的具體法律關系，且任何法律關系包括主體、內容和客體三個要素。社會治理法所調整的領域范圍是特定的社會治理領域，其調整對象是具有法定權利義務內容并由法的強制力來保障實現的社會治理關系，即社會治理主體在依法處理社會事務、提高公共服務、化解社會矛盾、維護公共安全、開展合作共治等實施社會治理的過程中所形成的交錯縱橫的領導關系、服務關系、管理關系、指導關系、合作關系和監督關系等執政黨和政府代表一國政權與社會組織和公民之間形成的國家權力治理關系和社會組織與公民自身之間所形成的社會權利治理關系[14]。

從主體上來看，社會治理主體包括執政黨、政府、社會組織和公民在內的多元主體，且主體之間的法律地位因具體的社會治理法律關系的不同而變化，既存在著平等的橫向法律地位，也存在不平等的縱向法律地位。具體而言，執政黨在社會治理中對政府、社會組織和全體公民具有領導地位，從而與政府、社會組織和公民之間形成了縱向的不平等地位；政府在管理社會組織或者引導社會組織、公民參與社會治理的過程中，或者社會組織對其成員進行內部管理的過程中，也會形成不平等的地位；與之相對應，政府在為社會組織和公民提供社會治理服務的過程中，或者政府在與社會組織、公民相互配合、協作而參與決策、決定的過程中，或者社會組織、公民在監督政府的過程中，或者社會組織及其內部成員之間在進行基層民主管理的過程中，或者社會組織在為公民提供社會治理服務的過程中，或者公民之間互相幫助的過程中，或者社會組織及公民之間互相監督的過程中，各主體之間的地位都是平等的。

由此可見，社會治理法的主體地位是多層次的，其中，中國共產黨居于領導地位，人民政府處于主導地位，社會組織和公民則是積極參與者，相互之間形成了黨的領導下的合作共治的關系。這樣一種主體地位和關系的設定體現了中國共產黨的領導、依法治國和人民當家作主的有機統一，符合我國憲法精神和憲法規定，且更有利于在社會治理中積極有序地引導國家機關和社會組織集中高效切實地發揮力量為人民群眾服務。歷史和現實深刻啟示我們，必須始終堅持黨對社會治理活動的領導，充分發揮黨的領導政治優勢，把黨的領導貫徹到社會治理活動的全過程和各方面，充分發揮黨在社會治理活動中總攬全局、協調各方的作用，加強黨對社會治理活動的統一領導、統一部署、統籌推進[15]。

從內容上來看，社會治理法律關系的內容涵蓋了執政黨、政府、社會組織和社會公眾等社會治理主體之間在形成的領導與被領導、引導與服務、管理與參與、配合與協作、監督與互助等各種關系。而且，社會治理法律關系的確立和調整是以維護社會整體秩序、保護國家和集體利益、促進社會大多數成員發展為最終目的，體現了強烈的秩序優先傾向[16]。

從客體上來看，社會治理法律關系的客體即社會治理主體基于上述十二大社會治理關系而為的有意識的行為，即社會治理法所確立的各方在社會治理活動中的社會治理權力、社會治理職責、社會治理權利和社會治理義務。由此可見，社會治理法的調整對象在法律上確立的目的不僅僅是為了保障財富資源分配的實質公平，更是為了實現在黨的領導下國家治理體系和治理能力的現代化，以及社會的長治久安和永續發展。

四、 社會治理法的基本原則

法的原則是統攝該法理念，指導法的制定、實施、運行的根本準則。關于具體反映社會治理法治基本原理、內在規律、獨特價值，指導社會治理全過程的基本準則的社會治理基本原則，有學者指出并闡釋了四大原則：一是以加強黨委領導，發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動為內涵的系統治理原則；二是以依照包括法律法規、市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程在內的社會規范進行治理活動為內涵的依法治理原則；三是以在各級黨委和政府的統一領導下，各部門協調一致，齊抓共管，依靠廣大人民群眾，運用政治的、經濟的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段，整治社會治安，打擊犯罪和預防犯罪，保障社會穩定，為社會主義現代化建設和改革開放創造良好的社會環境為內涵的綜合治理原則；四是以從引發社會問題的根源著手進行社會治理為內涵的源頭治理原則[17]。

這四大社會治理的行動原則同樣也是社會治理法所必須堅持和貫徹的原則。以此為基礎，在法原則方面可以推導出社會治理法應該確立黨領導社會治理原則，政府主導社會治理原則，社會組織和公民積極參與原則，法律懲治與道德獎賞并重原則，多維治理主體合作共治原則，調解和解仲裁優先原則。

具體來說，黨領導社會治理原則指的是，政府、社會組織和公民負有服從黨的思想領導和組織領導的法定職責和法定義務；政府主導社會治理原則指的是，政府負有主導社會治理活動的職責和接受黨和人民群眾監督的法定義務；社會組織和公民積極參與原則指的是，社會組織和公民享有參與社會治理活動的權利，監督政府履行主導社會治理義務的權利；法律懲治與道德獎賞并重原則指的是，對于不履行社會治理義務的社會組織或公民，應依法追究其社會治理責任，并依法予以強制其履行社會治理義務且接受社會治理法的懲罰，同時，對于積極行使社會治理權利，履行社會治理義務的社會組織或公民，應賦予其以榮譽性獎勵為主、物質性獎勵為輔的道德表彰；多維治理主體合作共治原則指的是，所有的社會治理活動不能僅由一方社會主體單獨進行，必須在由執政黨、政府、社會組織和公民合作協商共進的前提下進行，才是具有法律效力的行為；調解和解仲裁優先原則指的是，在社會治理中因為違反社會治理法而出現的矛盾或糾紛，以及因此而導致的權利受損，應當依次通過和解、調解、復議和仲裁的方式來予以解決和救濟，只有在無法通過和解、調解、復議和仲裁得到解決和救濟之后才可依法提起訴訟。

概而論之，似乎可以用“共”、“公”和“實”三個字來形容社會治理法在原則上的特征。具體而言，“共”意味著社會治理法強調法律關系主體的身份來源多元、權利義務交織共生、行為行動協同而非對抗的特點；“公”意味著社會治理法在利益取向上是以國家、集體、社會大多數人民群眾的根本利益為優先；“實”意味著社會治理法均在價值追求上將實質公平的權重置于形式公平的權重之上。

五、 結?語

以習近平同志為核心的黨中央所提出的一系列關系社會治理的新理論、新思想、新觀點、新論斷和習近平法治思想為建設中國特色、中國風格、中國氣派的社會治理法理論提供了堅實的思想根基，以《易經》為源頭、以先秦諸子為流變的中華優秀傳統文化為建設中國特色、中國風格、中國氣派的社會治理法理論提供了深厚的文化根基，以國家治理體系扁平化為切入點，以深入推進跨部門、跨層級、跨區域的綜合監管為抓手的新時代社會治理實踐為建設中國特色、中國風格、中國氣派的社會治理法理論提供了豐富的實踐根基。

在法律屬性上，社會治理法兼具公法與私法雙重屬性。在法律原則上，社會治理法強調法律關系主體的多元性、權利義務的共生性、行為模式的非對抗性，將實質公平和實體公正作為第一位的價值追求，更為關注法律實施的實際效果。在調整對象的主體方面，社會治理法的主體地位是多層次的，且體現了中國共產黨的領導、依法治國和人民當家作主的有機統一。從調整對象的內容上來看，社會治理法律關系的內容包括豐富的十二大社會治理關系。而且，社會治理法律關系的確立和調整都是以維護社會整體利益為最終目的，具有強烈的秩序優先傾向。在調整對象的客體上，社會治理法律關系的客體是以職權、職責、權利、義務所指向的具體行為為單一客體。社會治理法的客體在法律上的確立目的既是為了保障資源分配的實質公平，也是為了實現在黨的領導下國家治理體系和治理能力的現代化，以及社會的長治久安和永續發展。

黨的十八大以來，社會治理工作取得了重大進展，各類社會治安問題得到明顯控制，社會治理手段、方式也不斷轉型升級。在偉大的新時代，人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，勢必依靠穩定、和諧的社會狀態，而這一切的根源就需要在實踐中把準社會治理的脈絡，不斷通過完善和實施社會治理法將新時代社會治理提升到更高水平。

中國共產黨既是社會治理法律關系的核心主體，也是中國人民和中華民族的組織紐帶，在社會治理方面擁有前所未有的優勢。中國特色社會主義的社會治理實踐歷史實際上就是黨領導人民群眾在繼承中華優秀傳統文化，吸收馬克思列寧主義理論精華的基礎上，面對中國實際的社會治理問題，以馬克思主義中國化的理論成果，尤其是以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，開展獨立自主奮斗，在實踐中走出中國特色新道路的歷史。而社會治理法作為中國特色社會主義法制體系中不可或缺的核心環節，將發揮其獨特的融合功能，使孤立而又相互難以銜接的各部門法中的社會治理要素整合起來，從而挖掘并發揮出更大的社會治理效果。

中國特色、中國風格、中國氣派的社會治理法治模式必然要動員一切國家力量，去平衡各種社會力量，穩定整個社會秩序；必然主張綜合調動一切國家手段，去應對社情、政情、軍情，去破解案例案情。我國的社會治理法治模式必然要求實行由黨政一把手統全局、負全責的中央集權政治體制。這從根本上來說就是為了適應這－多民族、大一統國家之綜合治理的需要。

［參考文獻］

[1] ?徐漢明，王京.社會治理法學論綱：中南財經政法大學徐漢明教授訪談[J].湖北社會科學，2019（9）：139-140.

[2] 邱水平.論習近平法治思想的法理學創新[J].中國法學，2022（3）：8-11.

[3] 邢成舉，趙曉峰.習近平關于社會治理重要論述的本質特征與內在邏輯[J].治理現代化研究，2023（6）：8-9.

[4] 張文顯.新時代中國社會治理的理論、制度和實踐創新[J].法商研究，2020（2）：11.

[5] 王利明.民法總則研究：第3版[M].北京：中國人民大學出版社，2018：13-15.

[6] 方世榮.論我國法治社會建設的整體布局及戰略舉措[J].法商研究，2017（178）：4.

[7] 徐漢明，邵登輝.習近平社會治理法治思想及其實踐研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2018（1）：2.

[8] 徐漢明.論新時代中國社會治理理論[J].中國法學，2023（6）：8-9.

[9] 徐漢明.社會治理法學概論[M].北京：高等教育出版社，2023：49.

[10]方世榮，楊新元.社會治理法的幾個基本理論問題[J].湖北警官學院學報，2016（2）：41.

[11]徐漢明，李輝.論習近平法治思想關于社會治理法治化的原創性貢獻[J].中國法治，2023（12）：6.

[12]陳穎.論社會治理法與民商法的關系[J].上海法學研究，2020（12）：105.

[13]陳穎.論社會治理法與經濟法的關系[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2022（5）：66.

[14]徐漢明.論現代社會治理法的法律地位：社會治理法應當是獨立的法律部門[J].社會科學家，2015（9）：7.

[15]徐漢明，孫逸嘯.法治中國建設十年重大成就及其基本經驗[J].國外社會科學，2022（6）：28.

[16]陳穎.論社會治理法與社會法的關系[J].南海法學，2020（6）：28.

[17]徐漢明.習近平社會治理法治思想研究[J].法學雜志，2017（10）：25-27.

（責任編輯?文?格）