民辦本科高?？蒲谐晒诸愒u價探析

摘 ? ?要：分類評價對增強科研成果評價的針對性、適切性和專業性具有極強的意義。文章以一所新建民辦本科高校的科研成果評價制度為切入點，研究其在科研成果評價內容、評價方法、評價標準、評價時間和評價主體等方面的問題，分別從代表作成果評價、分類評價指標體系、量化評價與質性評價相結合、中長期評價與短期評價相結合、過程性評價與結果性評價相結合、多主體共同參與評價等方面提出改革策略，以期為民辦本科高校科研質量的提升提供參考。

關鍵詞：科研成果評價；分類評價；民辦本科高校；代表性成果評價

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2024）07-0049-04

近年來，國家陸續出臺了一系列教育評價方面的政策文件，如2020年10月中共中央、國務院印發了

《深化新時代教育評價改革總體方案》，強調“推進高校分類評價，引導不同類型高?？茖W定位，辦出特色和水平”，國家從頂層設計上推動高校分類評價。2018年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》；2021年7月，國務院辦公廳印發了《國務院辦公廳關于完善科技成果評價機制的指導意見》。隨之，各省也根據實際情況出臺了教育評價類省域政策并進行了實踐改革，比如廣東省教育評價改革實踐已形成《廣東省教育評價改革典型案

例》，通過廣東省教育廳網站等平臺對外公布。學界關于教育評價的討論也如火如荼地進行著，對從宏觀上的高校分類評價到微觀上的人才評價、人才培養評價、科技成果評價等分類評價均進行了激烈的討論，本文從微觀角度探討科研成果分類評價，以一所民辦高校的科研成果評價制度為切入點，研究其通過分類評價的方式提升自身的科研質量，形成自身獨特競爭優勢的改革策略，以期為民辦本科高校的高質量發展提供借鑒。

一、推進科研成果分類評價的意義

《國務院辦公廳關于完善科技成果評價機制的指導意見》提出科技成果“堅持科學分類、多維度評價。針對科技成果具有多元價值的特點，科學確定評價標準，開展多層次差別化評價，提高成果評價的標準化、規范化水平”。無疑，分類評價對增強科研成果評價的針對性、適切性和專業性具有極強的意義。

（一）是增強人才活力的關鍵所在

“人員要素處于中心樞紐的位置，向上承接新的項目評審、人才評價、機構評估，向下聯系既有的項目、論文、獎勵等具體成果和業績要素?！盵1]推進科研成果分類評價有助于在向上、向下聯系的環節中增強人才活力，破除“唯論文”等科研短視化、功利化行為。同時，增加評價結果的公平性、科學性、規范性也有助于“良幣驅散劣幣”，尊重人才成長規律和科研創新規律，不同類型的人才都可以在自己的賽道公平有序地競爭，避免科研工作嚴重內卷化，使人才有時間、有動力圍繞創新產出高質量科研成果，進而形成良好的科研生態。

（二）是提升高等教育高質量發展的實踐訴求

通過科研獎勵金、學術榮譽、職稱晉升等推動力來提高學術產量，進而提高大學的排名，是將“增長”等同于“發展”。如果不是由于內部量變進而產生質變，如果不是自身有努力發展的方向，如果只是人云亦云隨外部變化而前行，如果只是盲目順從評價主體提出的各種量化目標，那么高校離高等教育內涵式發展和高質量發展還非常遙遠，只能算作“數據變化”的高等教育發展。推進科研成果分類評價能在一定程度上減少對“數量”的追捧，強調科研產出的多樣性，通過確保評價主體與評價對象的適切性、針對性以提升評價專業性，促使科研評價回歸到內容評價和實質評價。因此，推進科研成果分類評價是提升高等教育高質量發展的實踐訴求。

二、民辦本科高校現行科研成果評價存在的問題

（一）評價內容類別少，論文分類評價不完善

科研成果評價內容主要有項目、論文、著作、知識產權、教科研成果獎、學科與平臺建設，存在評價內容類別少的問題。一些不易量化的軟科學成果未納入其中，比如決策咨詢報告、應用技術性成果、科研成果轉化等成果類型。專利類成果對外觀、計算機軟件著作權、實用新型專利、發明專利按照從低到高的等級進行了獎勵，卻未對專利后續產生的價值進行概念界定和獎勵，導致專利除了獲得科研獎勵外未得到維護和轉移轉化。在政策文件實際執行過程中，民辦高校由于高層次項目、教科研成果獎、高質量學術專著獲取困難，評價制度對論文最低參評標準未設限，引發了論文對其他成果類型的擠出效應，出現“唯論文”傾向。具體成果類型占比情況見表1。

除了“唯論文”傾向，還存在論文分類評價不完善的問題。由于制度文件允許了所有論文進入評價領域，因此不可避免出現質量低下的論文。部分教師追求見刊快、發文多，學校也未對這種情況施加制度約束，由此出現了投到假期刊、水刊和一稿多投等情況，有些教師一年可以發“水刊”十幾篇，而那些經歷幾輪專家審稿的高質量論文卻與這些發表在“水刊”的論文處于同一評價層次，這極大打擊了教師潛心科研的熱情，容易引發群體性急功近利的問題。教師論文成果競爭主要集中在非核心期刊領域，論文分級定級的問題是民辦本科高校科研評價改革的重難點問題。

（二）量化評價為主定量指標存在問題

考核標準以量化評價為主，主要有以期刊等級評價論文質量，以出版社等級評價學術著作水平，以項目立項單位和到校經費評價項目等級，以專利類型評價專利等級，以各類成果對應的等級進行獎勵。采用這種評價方法，評價結果與基礎數據庫的數量與質量息息相關。在基礎數據庫的數量方面，不同數據庫納入的評價內容不一樣，比如同一本期刊在不同論文引文數據庫會存在等級不一樣的結果。在基礎數據庫的質量方面，以論文引文檢索數據庫為例，入庫條件的重要指標就是影響力，而影響力的顯現時間與學科有很大關系，一些基礎學科往往需要很長時間才會有較高的影響因子。對不同學科采用統一的引文數據庫標準容易造成學科評價不公平。“單一數據平臺收錄文獻的覆蓋范圍與偏好、不同學科之間引用行為差異、引用動機差異、自引、多作者合作文獻被引次數計算、文獻的語種等都對基礎數據的質量構成負面影響?！盵2]常見的國外三大索引數據庫有學科偏好性，所收錄的自然科學類期刊較多；受文獻的語種影響，國內學者比國外學者發表困難。在考核標準以量化評價為主的背景下，基礎數據庫缺陷易導致定量指標存在問題，也勢必會影響科研成果評價的準確性和科學性。

（三）評價標準單一，開創性改革少

民辦高?？蒲性u價制度多模仿公辦高校，容易出現與院校發展現狀不適配的情況，不合適的評價制度和評價標準將打擊教師和科研人員的積極性。雖然學校內部會根據學校發展階段改革科研成果評價制度，但“始終是在原有基礎上進行調適，并且普遍存在‘重定量輕定性‘重科研輕教學等問題”[3]，評價標準始終基于可測量的指標進行評價，開創性改革少。如在評價指標上以刊物等級評論文，以項目立項單位等級和到校經費評項目，以出版社等級評著作等，不同民辦高校雖有小差別但基本的評價標準相差不大，即使有的民辦高校納入了咨詢報告、政府批示性報告等應用型成果和科研成果轉化獎勵，但仍以成果載體和科研成果轉化金額為評價指標。綜上所述，一些民辦高校科研成果評價標準相對單一，由于對定量評估指標的慣性依賴和沿襲舊有制度以降低改革風險等因素，呈現出了對評估指標的“技術性鎖定”，開創性改革較少。

（四）評價周期短，以結果評價為主

目前，大多數高?？蒲谐晒u價采取的是年度考核方案，將教師年度內產出的論文、專利、著作、項目、教學成果獎、科研成果獎等作為評定教師科研業績和工作業績的重要標準，并與科研獎勵金、年度績效獎金直接掛鉤。評價周期短，評價方式以結果評價為主，很大可能會引發教師追求“短平快”的成果，不潛心鉆研周期長的成果，不產出評價制度外的科研成果，易發生學術造假、學術不端等科研功利性行為。

量化評價是一種結果導向的評價方式。論文被引次數、論文所在的期刊等級和影響因子等都屬于傳統的學術影響力部分，而科學研究除了學術知識創造方面的功能，還應包括服務社會的功能。科研人員產出的科研成果不僅僅是在學術圈流通成為學術榮譽，更應該促進科技成果轉化，服務經濟增長和社會發展。目前，大多數高校科研成果評價制度局限于高校內部評價和學術影響力評價，除此之外，“也應將科研對社會經濟發展、政策制定、科學知識的大眾傳播等社會發展的貢獻包括其中”[4]。

（五）評價主體行政化，評價標準統一化

高校科研評價的主體可分為學術共同體、學術出版機構、社會受眾、各級政府及科研管理部門、第三方評價機構等[5]。高校每年的科研成果評價主要由學校行政管理部門組織和實施，學術委員會等學術共同體在某種程度上未發揮作用。當前，我國民辦本科高?？蒲性u價存在行政化傾向，政府主導的基金項目評審、科研經費資源、學科評估與本科評估等，均在學校科研平臺等級、科研成果評價中有量化評價的指標。高校科研成果評價雖屬于內部評價，但外部評價極易影響內部評價，“一些大學會對標有關評估或大學排行榜的指標，不斷強化量化評價管理制度，以在內部形成動力和壓力，提升相應指標和數據”，易造成“學術GDP”和唯論文唯SCI等科研功利性行為盛行，而人才培養這一大學根本性目標卻遭忽視，造成人才培養質量下降[6]。同行評議存在公正性和客觀性欠缺、隨意性較大等現實困境，同時也存在追求行政效率的目的，導致行政權利凌駕于學術權利之上，使管理評價與學術評價產生沖突。

大學科研評價是指對大學人的科研活動與科研成果進行價值判斷與評定的活動[7]。目前，大多數高校科研成果評價制度是對所有教師使用同一套評價指標體系，對所有類型的成果實行積分制，用積分等級兌換獎勵金。統一的評價模式不適合教學為主型、科研為主型等不同崗位類型的教師，打擊了其積極性，也不適合應用研究成果、基礎研究成果等不同類型的學術成果。

三、民辦本科高?？蒲谐晒诸愒u價改革策略

（一）豐富評價內容

在評價內容方面，應在原有評價內容基礎上增設軟科研成果（比如決策咨詢報告、應用技術性成果）以及科研成果轉化等成果類型，并明確評價標準。通過查閱珠海科技學院、廣東培正學院、湖南師范大學、河南科技學院的科研成果評價制度文件，發現珠海科技學院、廣東培正學院軟科研成果類型為研究報告；湖南師范大學、河南科技學院軟科學成果類型為研究報告、標準，除此之外，這兩所院校還增加了應用技術性成果。在評價標準方面，需注意的是政策文件中對研究報告的評判標準為是否出版、是否被政府部門采用，對應用技術性成果的評價標準為是否產生經濟效益，評價存在依靠發表、采納平臺等外部評價的現象。在評判標準方面有待同行專家通過同行評議共同探索更豐富、更合理的內部評價標準，并與外部評價相互配合，形成更加合理的評價體系。

在破“五唯”的過程中，建議以“代表作評價”為突破口，抑制“定量指標的數量標準對質量標準的替代機制”。比如，深圳大學建立起了以代表作為評價對象，以學術影響和社會貢獻為評價標準的科研水平評價模式。破除唯論文并不是不要論文，而是要高質量論文，要科學合理的論文評價制度。除此之外，深圳大學還修訂了科研成果轉化收益分配機制并加大了科研投入。西安交通大學把課堂教學作為代表作進行科研評價也體現了重視立德樹人這一大學根本任務。

（二）探索分類評價指標體系

分類評價，從狹義上來說主要是指對評價對象進行分類評價；從廣義上來說是按評價活動所涉及的各要素進行分類評價，包括按評價方法、評價主體、評價對象、評價時間、評價目的、評價標準、評價保密性、評價結果的表現形式分類[8]。從狹義的分類評價來看，在評價對象方面，針對初、中、高級不同職稱和教齡不等的教師可采用不同的評價標準。由于民辦高校吸引優秀中青年教師、博士教師能力較弱，故應對這類教師以鼓勵引導為主，鼓勵其多出成果，但成果不能低于學校規定的最低學術質量標準。對高級職稱教師引導其產出少而精的學術成果，并給予大力度獎勵，避免易產出成果對不易產出成果的擠出效應。針對科研型、教學型、教學科研并重型、雙師型教師采用適合其崗位類型的評價標準，對其崗位特長部分進行著重評價，非特長部分少評價或只統計情況不考核，讓每個“術業有專攻”的人都在適合的評價體系里。

（三）明確分層指標

在制定制度文件時，首先避免模糊不清、歧義的概念定義、指標定義，其次分層指標要層級分明，最后在制度實施時采用量化評價與質性評價相結合的評價方法。

以論文評價為例，推行代表作評價后需限制數量，避免教科研人員陷入對“數量堆砌”的追逐。廢除省級期刊、國家級期刊等無操作性、無分層指標的標準，轉而借助評估機構和行業內權威評估單位對于學術期刊水平的評價等級標準，以定量指標為基礎作為入評標準和初級分層標準。為減少“以刊評文”的弊端，引入同行評議，對選題創新性、研究方法科學合理性、學術理論與實踐結合度、研究結論的創新性、研究過程的規范性和科學性等內在性質量進行質性評價，避免只重視刊物級別、引用次數、影響力等外在影響力。打破“以刊評文”，“必須開展實質評價和內容評價，這才是真評價。學術乃天下之公器，刊物只是發表論文的載體，是學術同行交流的工具。論文質量和水平取決于論文本身而不是刊物”[9]。“文獻計量數據單獨加權計算，不與專家評議結果綜合加權，評議專家意見獨立加權計算，要在評價的不同階段采用不同的評價方法，以充分發揮定量方法和同行定性評價方法的作用，將定量與定性方法有機結合起來，但不搞簡單化的‘平衡。”[10]

（四）各種評價方式相結合

一方面，對研究周期長、需要影響力評估指標的成果應實行中長期評價，比如應用技術性成果、基礎研究成果應將評估時間確定為成果完成后的2～6年；對于研究周期短、無需影響力評估指標或影響力周期短的成果應實行短期評價。制度文件應允許不同成果在不同時間段參與評價。

另一方面，實行過程性評價與結果性評價相結合。比如項目評價，不以到賬經費作為評價指標，而是將對項目研究過程開展過程診斷的發展性評價和對結項結果、專家評審意見形成的結果性評價相結合進行綜合評價，在柔性管理的基礎上評價科研項目質量。一些學者構建的科研項目實施過程質量評價指標體系及模型可為項目評價提供借鑒方案：張寶生等人構建了實施情況（階段性成果、項目進展狀況、經費使用情況、人員使用情況）、管理水平（資源管理水平、組織管理水平）、實施保障（支撐條件、環境適應性）的評價指標體系[11]；陳光偉等人構建了完成情況、支撐條件、環境適應性、管理水平的評價指標體系[12]。

（五）多主體共同參與評價

工具理性與價值理性的沖突背后是學術管理與行政管理的沖突。目前，學校行政管理部門組織和實施科研成果評價時，其在制度制定和實施環節存在行政權力凌駕于學術權力之上的問題，為糾正這種問題，應明確多主體共同參與評價的指導方針，提升各評價主體的專業化水平，尤其是行政管理人員的專業水平。由校內學術委員會制定總體評價標準和特殊成果評價標準，由行政管理部門負責進行分類，把不同成果分入不同的評價體系，由行政主導的評價體系交由行政管理評價，由學術共同體主導的評價體系交由學術評議，由行業主導的評價體系交由行業評價。行業評價等社會評價方面需學校與產業等主體進行調查研究，共同確定評價標準，比如共同確定咨詢報告類成果、應用技術性成果的評價標準。但仍需注意避免同行評議的人情弊端，這需要國家、地方和高校共同創建專家庫和不同類型專家評審細則，專家與評價客體的適切度、專家人數、專家學術道德水平以及對同行專家評價行為的制約等都有待政府和學術共同體共同研制。

四、結語

當前科研成果評價存在的問題嚴重影響學術風氣和科研生態，科研成果評價改革應圍繞質量標準探索更多元、更精細的評價體系。政府可從上層建筑角度對評價導向、標準制定和標準應用等方面對科研成果評價予以引導。在將來的研究中，評價體系細分有待進一步研究，代表作評價細則以及代表作評價與分類評價協同實施等方面值得深入研究。

參考文獻：

[1] ?湯慶新，張偉，董斌.分類評價與代表性成果評價的協同

實施[J].中國高?？萍?，2023（8）.

[2] ?朱軍文，劉念才.高?？蒲性u價定量方法與質量導向的

偏離及治理[J].教育研究，2014（8）.

[3] ?包水梅，黃堯堯.論我國學科評估制度改革的路徑依賴

及其突破[J].江蘇高教，2022（4）.

[4] ?邱曉雅，舒非.科研評價改革的國際視角——基于《舊金

山科研評價宣言》的解讀[J].世界社會科學，2023（3）.

[5] ?史萬兵，曹方方.高校社會科學教師科研評價主體權力

配置及其運行機制研究[J].東北大學學報（社會科學版），

2017（3）.

[6] ?盧曉中.高等教育高質量發展：競爭或合作[J].江蘇高教，

2022（10）.

[7] ?王中寬.制造同意：大學學術評價中“唯論文”問題的一

個解釋性框架[J].江蘇高教，2023（2）.

[8] ?邱均平，張裕晨，周子番.新時代我國科研評價體系重構

中必須處理好八大關系[J].中國圖書館學報，2021（1）.

[9] ?李盛兵.打破高校學術評價的“四個替代”[J].中國高教研

究，2022（9）.

[10] ?葉繼元.加快構建學術圖書質量評價體系[EB/OL].

（2021-08-03）[2023-11-23].https：//m.thepaper.cn/bai-

jiahao_13866567.

[11] ?張寶生，呂宏迪.科研項目實施過程質量評價體系的構

建[J].科技管理研究，2014（10）.

[12] ?陳光偉，周世偉.科研項目實施過程質量評價指標體系

與模型研究[J].研究法發展管理，2003（3）.

收稿日期：2023-12-20

作者簡介：王慧慧，廣東理工學院通識教育中心講師

基金項目：廣東省教育廳普通高校青年創新人才類項目“新建民辦本科高校轉型背景下科研評價制度研究”（2020WQNC

X086）；中國民辦教育協會2023年度規劃課題（學校發展類）“廣東省民辦本科高?？蒲谐晒u價體系研究”（CANFZG

23258）；廣東省教育廳普通高校特色創新類項目“基于質量導向的民辦高校科研評價體系的構建研究——以G學院為

例”（2021WTSCX112）