唐前期對農“四位一體”制度建構及其廢毀

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0039

收稿日期：2023－10－12

基金項目：本文為國家社會科學基金重點項目“唐代等級性制度安排與社會結構形態研究”（22AZS006）的階段性成果。

作者簡介：劉玉峰，山東大學歷史學院教授、博士生導師，研究方向為隋唐史。

①? 代表性成果主要有：吳章銓：《唐代農民問題研究》，中國學術著作獎助委員會1963年版；韓國磐：《北朝隋唐的均田制度》，上海人民出版社1984年版；［日］堀敏一著，韓國磐等譯：《均田制的研究》，福建人民出版社1984年版；張澤咸：《唐五代賦役史草》，中華書局1986年版；［日］池田溫著，龔澤銑譯：《中國古代籍帳研究》，中華書局2007年版；魯西奇：《中國古代鄉里制度研究》，北京大學出版社2021年版，等等。

②? 對各項制度分別進行研究突出表現在一些章節體著作和專門性論著中，雖有曾我部靜雄的《均田法とその稅役制度》（講談社1953年版）、鈴木俊的《均田、租庸調制の研究》（刀水書房1980年版）、宋家鈺的《唐朝戶籍法與均田制研究》（中州古籍出版社1988年版），將均田制與賦役制或戶籍制結合起來研究，但將四項制度作“四位一體”整體性研究的成果，迄今仍付闕如。

摘? 要： 唐朝前期制定推行了控制廣大均田農戶的均田制、賦役制、計帳戶籍制和州縣鄉里制。這四項制度密切關聯，協調配套，建構起一個整體制度體系，形成“四位一體”組合結構。這是針對農戶和農民制定的基本制度，也是維護國家治理的重要制度保障。但這一制度體系和組合結構具有理想化特色，在實際的關聯配套中出現了多方面脫節失調，表現在均田制與賦役制脫節日益嚴重，全國性農戶逃亡脫籍持續惡化，計帳戶籍編制日漸紊亂，州縣鄉里官司腐敗殘暴等，這些造成了制度體系的結構性運行日趨失序混亂。到玄宗開天時期，實際結構性運行陷入廢弛失效，整體制度體系也陷入廢毀瓦解。唐朝前期對農“四位一體”制度建構由完善到廢毀的過程，

反映了唐王朝對農制度體系建構的興廢沿革和國家治理的由盛轉衰。關鍵詞： 均田農戶；制度體系；組合結構；結構性運行

在安史之亂前，唐王朝主要以“令”成文法制定推行了均田制、賦役制、計帳戶籍制和州縣鄉里制四項國家制度。這四項制度密切關聯并協調配套，建構起一個整體制度體系，形成“四位一體”組合結構，共同對廣大均田農戶進行培植扶持和管理控制，這是唐前期針對農戶和農民制定的基本制度。學界關于這四項制度的研究，已取得了豐碩成果。①但從反思檢視角度梳理學術史會發現，已有研究存在思維定式和薄弱環節：一是通常的研究思路和方法是對各項制度分別進行研究，重點揭示制度內涵、實際推行及其變化情形，較少措意制度體系建構及體系內制度之間關聯配套的結構性分析。②二是對四項制度建構起的整體制度體系結構性運行情形缺乏梳理，缺少對其實際運行中不斷脫節失調以至廢毀瓦解的系統性解析。有鑒于此，本文以聯系的、發展的唯物史觀為指導，并借鑒結構主義“結構論”及其概括研究方法，從制度體系結構性組合和實際結構性運行角度，對唐前期對農“四位一體”制度建構及其在玄宗開天時期實際陷入廢毀瓦解，加以宏觀性觀察和論析。

一、“四位一體”制度建構及其結構性組合

唐前期均田制、賦役制、計帳戶籍制和州縣鄉里制四項制度的制定推行，經歷了從高祖到太宗兩朝的創制過程，并基本完備于太宗貞觀十八年（644）前，成為唐前期主要針對廣大均田農戶農民的基本制度。

在創建王朝國家和武力統一全國的進程中，唐王朝開始制定推行國家治理所需的各項制度，其中就制定了控制廣大農戶農民的制度。高祖武德二年（619）二月十四日，唐朝頒制規定：“每丁租二石，絹二丈，綿三兩。自茲以外，不得橫有調斂。”（北宋）王溥撰，上海社會科學院歷史研究所古代史研究室點校：《唐會要》卷八三《租稅上》，上海古籍出版社1991年版，第1813頁。這是繼承隋朝制度而初行的賦稅制，還沒有制定統一的徭役制。不過，學界普遍認為，當時歸唐朝實際控制的地域并不多，這一制度的推行應十分有限，在制度規制上也屬于不成熟的草創。武德七年（624）三月，唐朝武力平定江南后，大規模統一全國的軍事行動基本結束，完成國家大一統已指日可待。在此大局已定的形勢下，該年四月庚子（初一日），唐高祖“大赦天下，頒行新律、令”，《舊唐書》卷一《高祖本紀》，中華書局1975年版，第15頁。在對隋文帝開皇律令加以損益后，正式制定推行國家“律”“令”成文法。唐朝所頒行的新“令”，共有三十一卷，《新唐書》卷五八《藝文志二》，中華書局1975年版，第1494頁。其中具體有《田令》和《賦役令》，（唐）李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷六《尚書刑部》，中華書局1992年版，第184頁。開始立法推行由《田令》規制的均田制和由《賦役令》規制的賦役制，即《資治通鑒》所概括的“初定均田、租庸調法”，《資治通鑒》卷一九○，高祖武德七年四月條，中華書局1956年版，第5982頁。并著手培植負擔國家賦稅徭役的廣大均田農戶。太宗貞觀十一年（637）正月，唐朝對《田令》《賦役令》等“令”又做了修訂頒行，《舊唐書》卷三《太宗本紀下》，第46頁。繼續推行均田制和賦役制。

計帳戶籍制也在此時期開始定規立制，以編制控制廣大均田農戶和農民。高祖武德四年（621）九月，“詔括天下戶口”，《資治通鑒》卷一八九，高祖武德四年九月條，第5929頁。以皇帝頒詔形式，命令檢括清查全國戶數和人口數，著手控制人力資源。武德六年（623）三月，唐朝“令每歲一造（計）帳，三年一造（戶）籍。州縣留五比，尚書省留三比”，（北宋）王溥撰，上海社會科學院歷史研究所古代史研究室點校：《唐會要》卷八五《籍帳》，第1848頁。“比”是時間概念，一比是三年。又以皇帝頒令形式，制定推行了計帳戶籍制度，執行由縣司到州司、再到朝廷尚書省戶部的由下往上的層級編制和存檔保留機制，

《唐六典》卷三《尚書戶部》記載：“每一歲一造計帳，三年一造戶籍。縣以籍成于州，州成于省，戶部總而領焉”（第74頁）。

規定編制好的計帳和戶籍要在縣司和州司存檔保留15年時間，在尚書省戶部要存檔保留9年時間。武德七年四月庚子唐朝頒行的新“令”中的《戶令》，以“令”成文法立法確定了計帳戶籍制。進入太宗朝，國家大一統和國家政權得以穩固，唐朝遂加大了對計帳戶籍制度的推行力度。貞觀十六年（642）正月，唐太宗“敕天下括浮游無籍者，限來年末附畢”，《資治通鑒》卷一九六，太宗貞觀十六年正月條，第6175頁。命令加快戶籍編制工作進度。從該敕令的嚴厲措辭，尤其是必須完成工作的時間限定，我們可以推斷，貞觀十七年（643）歲末時，全國范圍內針對廣大均田農戶和無籍流民的戶籍編制已基本完成。由此可知，自高祖武德四年到太宗貞觀十七年，計帳戶籍制度由初行而臻于完備，具體由皇帝頒詔、令、敕和《戶令》立法作出規制，并在貞觀十七年歲末時在全國范圍內得到了切實推行。

州縣鄉里制也在同一時期隨著國家大一統進程和政權穩固而陸續建置，以實現對于廣大均田農戶農民的直接管理控制。《舊唐書·食貨志》記載高祖武德七年唐朝“始定律、令”，其中就有關于里鄉鄰保村坊建置規定：“百戶為里，五里為鄉。四家為鄰，五家為保。在邑居者為坊，在田野者為村。村坊鄰里，遞相督察。”《舊唐書》卷四八《食貨志上》，第2088、2089頁。其所記實為前述該年四月庚子所頒行的“新律、令”。從具體內容看，應源自所頒行“令”中的《戶令》。太宗貞觀九年（635）三月，“每鄉置（鄉）長一人，（鄉）佐二人”，《舊唐書》卷三《太宗本紀下》，第44頁。開始組建縣制官司以下的基層鄉制建置。雖然貞觀十五年（641），唐朝罷省了鄉長和鄉佐，但鄉制建置依舊存在，并實際形成了每鄉共置五個里正來共同負責一鄉行政的鄉里制。（唐）杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷三《食貨三·鄉黨》，中華書局1988年版，第63頁。

在鄉里制建置的同時，唐朝也開始了縣制和州制的建置。到太宗貞觀十三年（639）時，全國范圍內州制及縣制官司的行政區劃和設立建置基本完成，即該年定簿所云“凡州府三百五十八，縣一千五百五十一”。《舊唐書》卷三八《地理志一》，第1384頁。唐代京畿、都畿所在州及若干重要州稱為府，與州為同級政區。至此，全國范圍內州縣鄉里制建置完成，集幾個鄉甚至幾十個鄉而統轄于一縣，集幾個縣甚或十幾個縣而統轄于一州，又最后全部統轄于王朝中央，國家政權體制的層層構建得以系統性健全。從后來《唐六典》所載州縣鄉里官司之具體行政制度，我們可推知太宗貞觀十三年建置的州縣制主要按《州縣鎮戍岳瀆關津職員令》進行設置。（唐）李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷六《尚書刑部》，第183頁。

總之，經過高祖和太宗兩朝的制度建制，唐王朝制定推行了均田制、賦役制、計帳戶籍制和州縣鄉里制四項重要制度，成為培植扶持和管理控制廣大均田農戶的基本制度，也奠定了國家治理的制度根基。高宗朝至玄宗朝，唐朝通過對“令”“律”的不斷修訂，至開元末年修成了《唐六典》，使得這四項制度得到了繼承和強化，在制度規制上更加完善。如《田令》《賦役令》《戶令》在太宗貞觀十一年（637）正月修訂頒行后，又在高宗永徽二年（651）閏九月、玄宗開元七年（719）三月和開元二十五年（737）九月多次修訂，《舊唐書》卷四《高宗本紀上》、卷五○《刑法志》，第69、2150頁；《資治通鑒》卷二一四，玄宗開元二十五年九月條，第6830頁。繼承和堅持均田制和賦役制。如高宗永徽年間，對高祖武德七年的《武德律》、太宗貞觀十一年的《貞觀律》加以修訂，于永徽二年修成《永徽律》十二卷，又于永徽四年（653）修成對律文加以注釋的《律疏》三十卷，后合稱《唐律疏議》，參見楊廷福：《〈唐律疏議〉制作年代考》，《唐律初探》，天津人民出版社1982年版，第1-30頁。以“律”的更嚴厲成文法來保證均田制、賦役制和計帳戶籍制的切實推行。玄宗開元末年間修成的《唐六典》是行政法典，對此前國家政治制度加以總結并法典化，其中第三十卷《三府督護州縣官吏》對府州縣官司官吏設置及其職責職掌做了法典化規制，韓國磐：《中國古代法制史研究》，人民出版社1993年版，第314-316頁。以保證州縣鄉里制度高效合法運行。綜括而言，經高祖、太宗兩朝制度建制并在高宗至玄宗朝得到繼承強化的四項制度，成為唐前期長期堅持的國家制度。

這四項制度通過制度之間的密切關聯和協調配套，構成一個“四位一體”的制度體系建構，形成“四位一體”的結構性組合，共同對廣大均田農戶和農民進行網絡化管理控制。具體來說，均田制和賦役制之間的關聯配套最為緊密和直接，均田制授給廣大均田農戶的“永業田”和“口分田”是其能夠承擔賦役的物質生產資料，這個物質生產資料如果薄弱甚至缺失，勢必會直接影響賦役的征收征發，均田制顯然是賦役制的基礎，或說賦役制以均田制為依托。同時，均田制授給均田農戶的“永業田”和“口分田”必須登錄入各戶計帳戶籍之中，才是國家承認的合法土地占有。除登錄各戶合法均田土地外，計帳戶籍還要登錄各戶人口的詳細情況，尤其是登錄戶內負擔賦役的丁男和中男人口數，將廣大均田農戶編制為合法的“編戶民”，以直接服務于賦役的征收征發，所以，計帳戶籍實際包括“人口籍”和“土地籍”兩個部分。據敦煌吐魯番戶籍類文書，唐前期戶籍登錄的基本格式是，先登錄戶主姓名、年齡、性別、身份、承擔賦役情況（課戶、課戶見不輸、不課戶），次登錄戶內成員名字、年齡、性別、身份以及和戶主的關系等，是為各戶“人口籍”部分。緊接著登錄該戶各類土地情況，包括已受田、未受田、應受田、居住園宅地，以及已受田每塊土地的類別、數量、距離和具體的四至情況，是為各戶“土地籍”部分。參見王永興：《敦煌經濟文書導論》，臺北新文豐出版股份有限公司1994年版，第1-166頁。這樣一來，計帳戶籍制就與均田制和賦役制都發生了密切關聯，并配套組合結為一體。更關鍵的是，無論是均田制的推行實施、賦役制的征收征發，還是計帳戶籍制“人口籍”“土地籍”的具體編制，都是由州縣鄉里制對其予以實際保障，由州縣鄉里官司來具體推行和實施。如此，州縣鄉里制就又把自身和均田制、賦役制、計帳戶籍制密切關聯配套起來，從而形成了“四位一體”的整體制度體系和結構性組合。唐王朝由此建立起國家與廣大均田農戶農民之間的直接政治經濟關系，實施著全方位、立體化管理控制，服務于王朝國家治理統治。

二、實際結構性運行中的脫節失調和最終廢毀

如此“四位一體”的整體制度體系和結構性組合，在制度規制和關聯配套組合上顯然是堪稱完善的。然而，堪稱完善的制度體系和結構性組合往往具有理想化特色，而在實際的結構性運行中經常會出現脫節失調情況，從而導致其最終被廢弛廢毀，其具體情形可從以下幾個層面加以考察。

（一）均田制與賦役制之間日益脫節失調

均田制授給均田農戶的“永業田”和“口分田”是農戶能夠承擔賦役的物質生產資料基礎，但這個基礎在均田制開始推行時就不足額、不牢固，并隨著時間推移愈加不足額、不牢固，勢必造成均田制與賦役制之間日益脫節失調。茲略言之。貞觀十八年（644），太宗出巡京畿雍州新豐縣之靈口村，“問其受田，丁三十畝”，（北宋）王欽若等編：《冊府元龜》卷一○五《帝王部·惠民》，中華書局1960年版，第1257頁。這反映出雍州均田農戶實際所得授田不足規定數額的30%，而此時距立法推行均田制僅有20年。高宗初年，有一判文云：“雍州申稱地狹，少地者三萬三千戶，全無地者五千五百人。……其人并是白丁衛士，身役不輕。”陳尚君輯校：《全唐文補編》卷一三○《雍州無地可給判》，中華書局2005年版，第1597頁。這反映出京畿雍州大量均田農戶沒有得到法定授田數額甚至就沒有得到授田，但賦役負擔并沒有減輕。武周天授二年（691）七月頒制設置鴻、宜、鼎、稷等州，以疏散雍州、同州和華州的人口，從制文所說“其雍州舊管及同、太（即華州）等州，土狹人稠，營種辛苦”，（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷九九《置鴻宜鼎稷等州制》，中華書局 2008 年版，第498頁。我們可以看出雍、同、華等州均田農戶受田應嚴重不足額。武周長壽元年（692），彭澤縣縣令狄仁杰上疏，“竊見彭澤地狹，山峻無田，百姓所營之田，一戶不過十畝、五畝，準例常年縱得全熟，納官之外，半載無糧。今總不收，將何活路”，（唐）狄仁杰：《乞免民租疏》，（清）董誥等編：《全唐文》卷一六九，中華書局1983年版，第1728頁。反映了江南西道江州彭澤縣情形。這幾條典型史料，均證明均田農戶所得實際授田遠遠達不到均田制規定的應授數額，但租庸調數額及丁役正役卻是固定不變的，故負擔極為沉重。

王仲犖做過實證性研究，舉例了若干敦煌吐魯番出土文書對其加以闡述，如武周大足元年（701）邯壽壽戶，“應受田”一頃三十一畝，“已受田”四十四畝，“未受田”八十七畝，但每年繳納布二丈五尺、麻三斤、粟二石，其實際受田不足應受田的34%，卻繳納了足額的租調。再如唐玄宗開元九年（721）戶籍殘卷所載王萬壽戶，實際受田僅有十畝，僅是應受田的10%，也繳納了足額的租粟二石。王仲犖：《唐代兩稅法研究》，《歷史研究》，1963年第6期，第117-134頁。這些實存文書，也證明租庸調賦稅征收的物質生產資料基礎并不牢固，并呈現出越來越不牢固的趨勢。

基礎日益不牢固，均田制和賦役制之間的脫節失調也就勢必越來越嚴重。事實上，自高宗、武周之后，隨著土地的兼并和人口的增殖，均田制逐漸走向廢弛，越來越多的均田農戶得不到均田受田，物質生產資料基礎雖日益薄弱，但均田農戶仍要承擔固定的賦役，結果只能是不堪重負，或者被迫“賣舍帖田，以供王役”，甚至破產流散而成為“逃戶”。這種情形持續惡化，發展到玄宗開元時期，均田制在事實上陷入廢弛，失去基礎的賦役制也就隨之一并被廢弛。馬端臨以貫通的視野尖銳地指出，自北魏至唐中葉，所謂租庸調者，皆是以“每人為田一頃”的均田授田作為基礎，但唐“中葉以后，法制隳弛，田畝之在人者，不能禁其賣易，官授田之法盡廢，則向之所謂輸庸調者，多無田之人矣。……因授田之名而重其戶賦，田之授否不常，而賦之重者已不可復輕，遂至重為民病，則自魏至唐之中葉是也”。（元）馬端臨撰：《文獻通考》卷三《田賦考三·歷代田賦之制》，中華書局1986年版，第48-49頁。馬端臨切中要害地指出，均田制廢弛必然導致賦役制廢弛以及農戶民眾的深重災難。這種情形貫穿北魏至隋唐，又以唐朝為典型。

（二）農戶破產逃亡也反映著均田制與賦役制的脫節廢弛

均田制與賦役制之間日益脫節失調和一并被廢弛，還具體反映在均田農戶賦役負擔實際不均，導致更為貧困和狹鄉地區的農戶率先破產逃亡和更大規模的農戶逃亡。均田制的授田主體是廣大均田農戶，主要按戶內丁男人口數整齊劃一地授給“永業田”和“口分田”，實行所謂的“定額同等”原則。然而由于農戶間戶內丁男人數的不同及其不斷變化，以及各地人地關系等復雜的社會現實情況，在實際推行中不可能真正做到整齊劃一和定額同等，甚至不可能做到農戶之間實際受田的相對整齊和同等。但在制度規制上，賦役制直接關聯對應于均田制的整齊劃一和定額同等，實際征收征發并不考慮農戶間具體情況和復雜的社會現實情況，而是統一將戶內丁男作為強制計征單元，實行對應的所謂“定額同等”原則。這樣的制度間的規制對應和原則對等，顯然過于機械化和理想化，因而都無法在社會實際中真正落實，勢必會導致均田農戶之間賦役負擔不均。再者，均田制關于寬鄉、狹鄉的授田規定是不同的，即所謂“田多可以足其人者為寬鄉，少者為狹鄉。狹鄉授田，減寬鄉之半”，《新唐書》卷五一《食貨志一》，第1342頁。然而賦役制征收征發卻是沒有寬狹鄉區別的，都按丁男來計征，參見張澤咸：《唐五代賦役史草》，第7-8頁。這就使得狹鄉地區均田農戶實際負擔比寬鄉地區重了一倍，導致寬狹鄉農戶賦役負擔更加不均。總之，以上兩個層面的制度規制，必然會在實際上造成同一鄉農戶之間和寬狹鄉農戶之間的賦役負擔不均。

學界對這種實際上的必然不均已有若干闡述。杜希德指出，租庸調制“假設每個稅丁都在均田制下分到了同樣多的土地，這與當時的經濟現實嚴重背離，也沒有注意到不同地區或不同人群之間的差異”，必然會致使賦役負擔不均以及越窮者實際負擔就越重。［英］杜希德著，丁俊譯：《唐代財政》，中西書局2016年版，第29頁。堀敏一認為：“均田制下的稅役負擔，是與受田相對應，以定額均等為原則。可是實際上由于田地授給情況及家庭組成等原因，產生了貧富之差，負擔情況也無可避免地失去均衡。”［日］堀敏一著，韓國磐等譯：《均田制的研究》，第207頁。王仲犖指出，唐王朝采用租庸調制來剝削均田農民，但“在當時狹鄉地區，授田已經普遍不足，而租、庸、調的剝削卻是固定的，并沒有因為土地的不足而有所減免”。王仲犖：《隋唐五代史》上冊，上海人民出版社1988年版，第251頁。唐長孺明確說：“我們從敦煌吐魯番兩地所出戶籍上見到所有附籍戶口，凡是家有課口的課戶全部都有多少不等的‘已受田。盡管寬狹鄉之間每丁受田數額懸殊，一鄉之間也有差異……但是征納租調卻假定每丁受田足額，一律按定額同等征收，因此租調只是據丁征納。……不問包括土地在內的資產多寡。”唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢大學出版社1993年版，第283-284頁。

要而言之，賦役制與均田制之間的規制對應和原則對等，基于“假設”或“假定”，而不考慮各地均田農戶實際受田情況，并不區別寬狹鄉具體情況，過于機械化和理想化，必然會導致均田農戶之間賦役負擔不均日益嚴重，同一地區更為貧困的農戶和狹鄉地區的農戶，必然會由于負擔更為沉重而率先破產成為逃戶。這還會引發連鎖反應，越來越多的農戶破產逃亡，等到農戶逃亡規模過大而無法加以阻止時，賦役制也就連同均田制一并被廢弛。

（三）計帳戶籍制、均田制、賦役制之間日益脫節廢弛

在沉重賦役持續戕害下，越來越多的均田農戶破產流散，成為“簿籍不掛”的脫籍逃戶，計帳戶籍編制日趨紊亂失實，反映了計帳戶籍制、均田制、賦役制之間的嚴重脫節失調。這種脫節失調，在武周和中宗時期就已經普遍出現。武周證圣元年（695），李嶠上表說：“今天下之人，流散非一，或違背軍鎮，或因緣逐糧，茍免歲時，偷避徭役。此等浮衣寓食，積歲淹年，王役不供，簿籍不掛。或出入關防，或往來山澤。”（北宋）王溥撰，上海社會科學院歷史研究所古代史研究室點校：《唐會要》卷八五《逃戶》，第1850頁。中宗神龍二年（706）二月，朝廷派遣十位使者分巡地方州縣，所頒制文有“貪官傲吏，屢黷于爰書，失職流亡，幾淪于版籍”（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一○三《遣十使巡察風俗制》，第525頁。的記載，這說明武周、中宗時全國范圍內大批均田農戶因破產而脫籍逃亡，計帳戶籍編制紊亂失實已相當嚴重。

進入玄宗朝，唐朝雖然采取了制止逃亡、檢田括戶等多項舉措，但是情勢并未得到切實扭轉，反而進一步惡化。開元五年（717），孫平子上封事說，長安京畿和洛陽都畿有一半的農戶逃亡脫籍，“兩畿戶口，逃去者半”。（唐）孫平子：《請祔孝和皇帝封事》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三三五，第3399頁。開元七年（719），玄宗頒制說廣大農戶“莫不輕去鄉邑……逋亡歲積，流蠹日滋”，（唐）玄宗：《科禁諸州逃亡制》，（清）董誥等編：《全唐文》卷二二，第256頁。逃亡脫籍現象越積越重，積重難治。至開元八年（720）時，“天下戶口逃亡，色役偽濫，朝廷深以為患”，（唐）杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷七《食貨七·歷代盛衰戶口》，第150頁。竟成為國家治理大問題。開元九年，“時天下戶版刓隱，人多去本籍，浮食閭里，詭脫徭賦”，《新唐書》卷一三四《宇文融傳》，第4557頁。反映出戶籍編制和賦役征斂陷入了嚴重混亂情形。開元十二年（724），玄宗在詔書中說，自武周中期之后，“百姓逃散”成為國之大患，“積此艱危，遂成流轉，或因人而止，或傭力自資，懷土之思空盈，返本之途莫遂”，（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一一一《置勸農使安撫戶口詔》，第576頁。農戶大規模逃亡已無法遏制。天寶八載（749）正月，玄宗頒敕有“蓋為牧宰等授任親民，職在安輯，稍有逃逸，恥言減耗，籍帳之間，虛存戶口，調賦之際，旁及親鄰。此弊因循，其事自久”之語，（北宋）王溥撰，上海社會科學院歷史研究所古代史研究室點校：《唐會要》卷八五《逃戶》，第1854頁。顯示了州縣官司戶籍計帳編制工作存在嚴重問題，以及攤征鄰里的“攤逃”弊政。這些史料，特別是宇文融所謂“天下戶版刓隱”以及玄宗制敕所云“籍帳之間，虛存戶口”，證明開天時期全國性農戶逃亡脫籍的持續惡化，計帳戶籍制度實際上已經被廢弛。

史實也正是如此，并確如楊炎所總結的那樣，開元以來，“丁口轉死，非舊名矣；田畝移換，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣。戶部徒以空文總其故書，蓋非得當時之實”。（北宋）王溥撰，上海社會科學院歷史研究所古代史研究室點校：《唐會要》卷八三《租稅上》，第1819頁。也確如杜佑之所謂“開元之季，天寶以來，法令弛寬，兼并之弊，有逾于漢成、哀之間”。（唐）杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷二《食貨二·田制下》，第32頁。玄宗開天時期，計帳戶籍簿冊形同“空文”，計帳戶籍制、均田制、賦役制之間全面脫節失調并一起陷入廢弛失效狀態。

（四）官司腐敗殘暴造成制度體系運行日趨混亂和廢毀

經過太宗朝“貞觀之治”短期政治清明之后，自高宗朝，從朝廷到地方諸級官司的失職瀆職、施政殘暴已開始出現，尤其是州縣鄉里官司“不奉國法”，“專于刻剝”，以致“綱紀弛紊”，直接造成了整體制度體系結構性運行日趨失序混亂，并最終在玄宗開天時期陷入全面廢毀瓦解。儀鳳二年（677），高宗所頒《申理冤屈制》，列舉了自朝廷臺省至州縣官司“假讬威恩，公行侵暴”的各種瀆職暴虐，其中有“改換文簿，更相替奪”“進退丁戶等色，多有請求”“征科賦役，差點兵防，無錢則貧弱先充，行貨則富強獲免”等情形，（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷八二《申理冤屈制》，第472頁。說明當時的戶籍編制和賦役征收征發已存在惡劣違法行為。中宗神龍元年（705）八月，宋務光說，“數年已來，公私俱竭，戶口減耗。……百姓衣牛馬之衣，食犬彘之食，十室而九空”，而造成百姓如此困竭并破產流散的一個重要原因，是“猛吏淫威奮其毒，暴征急政破其資”。《舊唐書》卷三七《五行志》，第1355頁。這說明在淫威暴政之下廣大農戶陷入了窮困潦倒并大量減少，直接剝蝕了戶籍制度。景云元年（710），睿宗頒敕，有“諸州百姓，多有逃亡，良由州縣長官撫字失所，或住居側近，虛作逃在他州，橫征鄰保，逃人田宅，因被賊賣”（唐）睿宗：《申勸禮俗敕》，（清）董誥等編：《全唐文》卷一九，第223頁。之語，指出州縣官司失職亂政，大行“攤逃”橫征，破壞了均田制的實施。景云二年（711），在賜大臣畢構的璽書中，睿宗又說“今之從職，以充車聯駟為能。或交結富豪，抑棄貧弱；或矜假典正，樹立腹心。邑屋之間，囊篋俱委，或地有椿干梓漆，或家有畜產資財，即被暗通，并從取奪。若有固吝，即因事以繩，粗杖大枷，動傾性命，懷冤抱痛，無所告陳”，致使農戶百姓“數年已來，凋殘更甚”。《舊唐書》卷一○○《畢構傳》，第3114頁。可見此時全國性“紀綱弛紊”已十分惡劣，各種巧取豪奪和暴政逼迫均田農戶大量破產逃亡，均田制、戶籍制和賦役制的實際推行出現了嚴重問題。

進至玄宗開天時期，總體情勢繼續惡化。開元四年（716）四月，玄宗頒制，“諸處百姓，苦被勾征，使人貪功，既不納理，州縣承敕，又不敢放，或已輸已役，重被征收，或先死先逃，勒出鄰保，欲令貧弱，何以安存！”（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一○○《洗滌官吏負犯制》，第507頁。可見賦斂貪暴和攤逃弊政未有收斂。開元九年，玄宗頒敕云：“聞天下諸州送租庸，行綱發州之日，依數收領，至京都不合有欠。或自為停滯，因此耗損，兼擅將貨易，交折遂多，妄稱舉債陪填，至州重征百姓；或假托貴要，肆行逼迫，江淮之間，此事尤甚。所由既下文牒，州縣遞相稟承，戶口艱辛，莫不由此。”（唐）玄宗：《禁重征租庸敕》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三四，第379頁。各種名目的重征、逼迫早已不按租庸調制的規制來實行，租庸調制實際上已被棄之不用。開元十六年（728），玄宗頒詔說：“州縣牧守等，并受朕之寄，助國為理，實冀其共康庶績，俾乂群甿，頻經處分，合盡誠節。仍有不遵法式，自紊紀綱，貿遷營利；或縱親識，侵暴下人；或在郵傳，規求貨馬；諸如此類，不可具言。”（唐）玄宗：《戒州縣牧守詔》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三○，第335頁。開元二十年（732），玄宗頒敕又說：“如聞輦轂之下，政令猶煩。或廣修器物，將有供待；或差斂人戶，以充庖費，豈副朕薄賦輕徭息人減費之意？”（唐）玄宗：《戒州縣擾民敕》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三五，第385頁。足見州縣官司“不可具言”的種種弊政，早已“不遵法式”而胡作非為，致使國家統治所依托的均田農戶和鄉里組織遭到剝蝕，各項制度的實際推行已陷入全面廢毀。天寶十四載（755），安史之亂爆發，唐王朝中央集權遭到重大剝蝕，國家統治遭受重創，廣大農戶“棄田宅，鬻子孫，蕩然逋散”，（唐）代宗：《放京畿丁役及免稅制》，（清）董誥等編：《全唐文》卷四一四，第4244頁。“人戶凋耗，版圖空虛”，（北宋）王溥撰，上海社會科學院歷史研究所古代史研究室點校：《唐會要》卷八三《租稅上》，第1819頁。惡化情勢再也無法扭轉。到德宗建中元年（780），無力回天的唐王朝被迫放棄唐前期建構的制度體系而改行兩稅法，宣布“租庸雜徭悉省”，并改而“田制不立”“不抑兼并”，國家土地賦役等政策制度因而改弦更張。

結? 語

以上對唐前期均田制、賦役制、計帳戶籍制、州縣鄉里制四項制度所建構的結構性組合和實際結構性運行做了宏觀性觀察論析。從時間進程和規制過程看，四項制度經過高祖、太宗兩朝的制度建制和基本完備，又在高宗至玄宗朝得到了繼承和強化，是唐前期針對廣大均田農戶農民的基本制度，也是國家治理的重要制度保障。四項制度又通過制度之間的密切關聯和協調配套，建構起一個整體制度體系，形成“四位一體”的組合結構。但這一制度體系和結構具有理想化特色，在實際的關聯配套中不斷出現多方面的脫節和失調，到玄宗開天時期實際結構性運行陷入廢弛失效，整體制度體系也陷入廢毀瓦解。安史之亂后，唐王朝中央集權遭受重創，被迫于德宗朝放棄均田制、租庸調制等，在國家政策制度上被迫放棄唐前期的制度建構。唐前期及安史之亂后的這一演變過程，是唐朝歷史發展變化的一個重要方面，不但反映了唐王朝對農制度體系建構的興廢沿革，而且反映了國家治理統治的由盛轉衰。

責任編輯：孫久龍

Analysis of the Construction and Abolition of the “Four in One” System for Peasant Household in the Early Tang Dynasty

LIU Yu-feng

（School of History， Shandong University， Jinan， Shandong， 250100， China

）Abstract：In the early Tang Dynasty， the equalization of land system， the taxes and corvee system， the accounting household registration system and system of counties and townships were formulated and implemented to cultivate and control the vast number of farmer households. These four systems are closely interrelated， coordinated and complementary， constituting an overall institutional system， and forming a “four-in-one” combined structure， which is the basic institutional arrangement for farmers and peasants household， and is also an important institutional guarantee for the national governance. However， this system and combination of structure have idealized characteristics， and there are many dissonances and maladjustment during its actual structural operation， which are manifested in the increasingly serious disconnection between the equalization of the farmland system and the taxes and corvee system， the continuous deterioration of the nationwide flight of farmers from the registration， the increasing disorder of accounting household registration system， and the increasing disorder and chaos of the structural operation of the system caused by corruption and brutality in the county and township， and so on. By the period of Kaitian（開天）during the reign of Emperor Xuanzong（玄宗）， the actual structural operation became invalid， and the whole institutional system collapsed， which reflected the evolution of the construction of the agricultural system in the Tang Dynasty and the transition from prosperity to decline of national governance.

Key words：farmer households under the system of land equalization; institutional system; combination structure; structural operation