論新質生產力生成的微觀機制：價值定位、活動重構與協調適配

摘" "要： 新質生產力正在成為推動經濟高質量發展的重要著力點，企業作為微觀經濟主體和科技創新主體，如何向“新”而動，高“質”前行，是當前理論研究中亟須回答的問題。新質生產力更加強調原創性和顛覆性技術創新，這對企業在技術、組織和模式方面都提出了新要求。文章在文獻綜述的基礎上，從價值定位、活動重構和協調適配三個維度分析新質生產力生成的微觀機制，進而對高鐵、工業互聯網和鋼鐵產業的典型企業進行案例比較分析，得出三點結論：一是獨特的價值定位是新質生產力生成的基本前提。在技術路線不明確的行業領域，企業家對獨特價值定位的提出起著關鍵作用。二是價值定位引導一系列新活動涌現、選擇和保留，活動重構是新質生產力生成的源動力。技術成熟度的差異會對企業活動重構的邊界和主體間關系的穩定性產生不同影響。三是協調適配能力是新質生產力生產的關鍵組織能力。在不同情境下，協調適配通過技術供給端的推力和市場需求端的拉力平衡來產生作用。因此，國家在政策制定中，要考慮充分發揮企業家作用、激發創新活動持續涌現、促進多元互補活動發生。

關鍵詞： 新質生產力；微觀機制；價值定位；活動重構；協調適配

中圖分類號：F124.3" 文獻標識碼：A 文章編號：1004-8634（2024）03-0013-（09）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.03.002

新質生產力是由技術革命性突破、生產要素創新性配置、產業深度轉型升級而催生的當代先進生產力，它以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優化組合的質變為基本內涵，以全要素生產率提升為核心標志。對于新質生產力的理論研究，當前主要從宏觀層面和產業層面展開，1 并且主要從自上而下的視角進行探討，以自下而上的視角研究新質生產力生成的微觀機制的文獻較少。2024年1月31日，習近平同志在主持中共中央政治局第十一次集體學習時指出，科技創新能夠催生新產業、新模式、新動能，是發展新質生產力的核心要素。企業作為重要的微觀經濟主體和科技創新主體，是生產力發生“質態”變化的重要力量，企業如何向“新”而行，高“質”前行，成為當前新質生產力研究亟須回答的問題。

一、新質生產力對企業發展范式提出新要求

新質生產力強調生產力的新“質態”，具有不同于傳統生產力的生成機制。2023年12月召開的中央經濟工作會議再次強調，要以科技創新推動產業創新，特別是以顛覆性技術和前沿技術催生新產業、新模式、新動能，發展新質生產力。近期對新質生產力的討論主要集中在發展新質生產力的內涵、外延和發展路徑等方面。1 比如，科技創新是發展新質生產力的核心要素；現代產業體系是新質生產力要素的產業載體；新質生產力的核心特征是數字化、綠色化。一定程度上，這些討論主要集中在外化的規定性特征描述，更為核心的應該是企業發展范式的轉變，以及新質生產力內在生成機制的改變。

特別是在新質生產力更加強調原創性和顛覆性技術創新的背景下，超越產業邊界的競爭日益成為新常態，企業如果按照傳統范式發展將很難產生生產力的“質態”變化和躍遷。新質生產力的特征界定突出強調技術突破、要素的創新型配置和產業深度轉型升級三個方面，對應到企業的行動中，就是企業在技術、組織和模式方面的加速創新、變革和探索。

1.新技術：從“二次創新”到“原始創新”

改革開放以來，中國企業通過技術引進、消化、吸收和再創新，利用后發優勢機會，從勞動密集型到資本密集型，再到技術密集型產業領域，技術創新能力快速提升，從“追趕者”逐步成為“并跑者”和“引領者”，涌現出了一批在世界上具有影響力的企業。2吳曉波將中國企業這一技術創新的動態過程概括為“二次創新”，即初期通過工藝創新對引進技術實現本地化掌握，之后通過產品創新挖潛增效，再通過融入更新穎的技術實現進一步創新。3 雖然通過“二次創新”實現趕超的中國企業已經擁有了一定程度的自主創新能力，但這種自主性并不等同于原始創新能力，更多還是在領先企業成熟技術路線下進行效率改進和效能提升，企業間的競爭也主要表現為生產性競爭。

當前，在發展新質生產力的大背景下，如何在生物制造、商業航天、低空經濟等戰略性新興產業和量子通信、生命科學等未來產業方面實現突破？如何打破“技術引進—消化吸收—再創新”的路徑依賴？如何開展主導技術形成前的技術創新活動？這些成為中國企業不容回避的問題。要想回答好這些問題，就需要中國企業在技術創新方面打破對既有“線性創新”路徑的依賴，涌現更多“非線性”“大規模試錯”的創新活動，在企業技術創新活動中重新平衡“利用性創新”和“探索性創新”之間的關系，把試錯和不確定性這些原有企業管理中的“變項”作為“常項”，進而在“原始創新”層面實現更多的突破。

2.新組織形態：從層級組織到生態組織

在微觀視角下，新質生產力的生成可以等同于新技術的價值創造過程，即不僅包括新技術的持續涌現，還包括新技術能夠最終轉化為消費者價值，形成新的價值系統。尤其對于上文談到的“原始創新”過程而言，新技術從出現到成為主導技術、有效創造價值，具有很強的不確定性，很多時候新技術并不能夠完成從技術到價值創造的“驚險一跳”。這就需要企業更大范圍、更深層次、更快速度同其他相關主體展開合作、交互和迭代。在這一過程中，需要進行組織變革，在目標不明確的前提下通過多主體之間有效進行合作、互補創造價值，形成新的價值系統，實現對生產要素的創新性配置。4

在新價值系統中，超越原有產業邊界的創新、產品或服務提供者之間通過互補創造價值。這種互補關系不僅是傳統意義上兩兩之間的互補，更是多元互補。微觀主體之間在價值創造上的新關系，既不同于一般意義上的市場交易關系，也不同于以焦點企業為中心的“企業—供應商”的一體化層級組織關系，而是作為價值創造的新組織形態——生態組織，成為第三種價值創造組織關系。這種關系最大的特點是多元主體互補創造價值，1 而且常常是處于下游的互補者最終決定技術能否完成向價值創造的“驚險一跳”。2

3.新模式：從規模化到定制化

佩雷斯（Perez）對1771—2000年以來的五次新技術革命浪潮進行了劃分，并對新技術經濟范式的特征進行了描述。3 第一次浪潮以1771年阿克萊特機器紡紗工廠在曼徹斯特開業為標志，英國“工業革命”開啟，從家庭手工業時代正式進入工廠時代。第二次浪潮以1829年英國蒸汽和鐵路時代的開啟為標志，規模經濟、標準件、機制件生產成為技術經濟范式的重要特征。第三次浪潮從1875年進入鋼鐵、電力和重型工程時代開始，美國和德國逐步超越英國，以巨型鋼鐵企業為代表的垂直一體化規模經濟出現，科學成為生產力。第四次浪潮從1908年開始，以汽車企業為代表的大規模生產模式在美國興起并向歐洲傳播，技術經濟范式的特征表現為大規模生產、橫向一體化整合、產品標準化、功能專業化與金字塔形層級組織。第五次浪潮從1971年美國進入信息和電信時代開始，信息分布式集成、利基市場、專業化和規模相結合的柔性制造模式出現。

通過這五次浪潮，可以發現新技術革命的興起將會帶來新技術經濟范式的形成。對于企業而言，成本結構、創新的機會空間、組織標準與原則將會發生深刻變化，意味著新商業模式的形成和涌現。進入21世紀，面對新一代信息網絡技術的加速發展，大量數字技術企業開始出現，數字技術在傳統產業領域開始加速應用，企業跨界融合發展、產銷合一。以規?；某杀窘Y構滿足定制化的客戶需求，不僅成為可能，而且成為企業競爭力的重要來源。

二、新質生產力生成的微觀機制

新質生產力發展對企業發展范式提出新要求，企業未來發展需要實現從“二次創新”向“原始創新”的轉變、從層級組織向生態組織的轉變、從規?；蚨ㄖ苹霓D變。理論上講，雖然在企業發展范式轉變中，技術、組織和模式的變革是復雜的，但企業發展最基本的規律是認識價值和活動之間的關系。關于新質生產力生成的微觀機制，可從價值定位、活動重構和協調適配三個維度展開分析。

1.企業的價值定位與新質生產力生成

新質生產力在微觀層面的生成意味著企業獲得新競爭優勢，這種新競爭優勢不僅體現在運營效率層面，還體現在全要素生產率的提升和企業的獨特價值創造上。企業運營效率的提升是新質生產力生成的必要條件。如果效率低的企業和效率高的企業在價值定位上沒有差異，采用同樣的活動組合，那么效率低的企業可以通過模仿來向效率高的企業學習，不斷向現有生產力前沿靠近，實現對高運營效率企業的追趕。但是，這并不能引起生產力前沿的改變，也就不能視為新質生產力的生成。

波特（Porter）和克瑞斯坦森（Christensen）分別從企業競爭戰略和破壞性創新的角度強調企業在價值定位上的“獨特性”，認為沒有“獨特”的價值定位，僅進行“一般”意義上的經營效率改進，或者是采用既有的資源配置方式，都無法創造新價值、推進生產力前沿向前移動，并最終喪失競爭優勢，被新進入者替代。4 因此，不同于在既有價值體系中的定位，超越“一般”意義、尋找“獨特”的價值定位，成為新質生產力生成在微觀層面需要優先解決的問題。“獨特”的價值定位意味著對于原有價值創造的突破和再定位，其中涉及創新目標和角色的具象化、組織邊界的界定、新價值的設定和一系列活動之間互動關系的建立。

2.企業的活動重構與新質生產力生成

克瑞斯坦森（Christensen）在對破壞性創新的研究中發現，企業不同的價值定位會決定資源在不同領域進行配置的優先性，引導資源配置的方向，進而形成特定的組織流程。1 他提出，在位企業雖然很努力地進行創新，但還是被新進入者擊敗，其根本原因是新進入者提出了新的價值定位，而價值定位的差異導致資源配置和價值創造活動組合的差異，以及組織新流程的形成；當在位企業意識到要進行改變時，已經失去機會，只能面對破壞性創新帶來的顛覆性影響。

阿特鈉（Adner）提出了“價值架構”的概念。他認為，不同于漢德森（Henderson）和克拉克（Clark）對于“產品架構”，以及鮑德溫（Baldwin）和克拉克（Clark）關于“模塊架構”的概念界定，也不同于雅科比德斯（Jacobides）等人等關于“產業架構”的研究，“價值架構”是價值主張和系列活動之間的橋梁。2 當企業超越自身現有的產品或服務，從消費者角度做出新的價值定位和承諾，便可以通過新的價值架構部署和引導自身與合作伙伴開展一系列新活動。

我們可以從上述研究看到價值定位對資源配置和活動組合的引導作用，以及新活動組織組合所帶來的突破性和顛覆性影響。

企業的活動重構體現為新主體的參與、新活動的持續涌現、新活動組合的形成與演化。新活動是勞動者、勞動資源和勞動對象綜合發生作用的微觀體現，在這一過程中，企業新活動的持續涌現恰恰是勞動者、勞動資源、勞動對象及其優化組合發生質變的重要源泉。換言之，如果沒有企業新活動的涌現和優化組合，新質生產力生成就失去了在微觀層面的源動力。

3.企業的協調適配與新質生產力生成

新質生產力的生成是新技術從涌現到成熟、從出現到成為主導技術并最終創造價值的過程。在新舊技術軌道轉換的過程中，往往沒有成熟的技術路線可供選擇，新技術軌道的形成需要大量的試錯性活動，充滿著不確定性。對于處在這一轉換過程中的企業而言，價值定位是一個從圖景提出到圖景逐步清晰和具象化的過程，企業的合作邊界、合作伙伴和合作方式也將發生一系列變化。其中，最大的變化就是價值創造活動需要多元主體共同參與。多元化的主體和新活動的涌現對企業價值定位和活動之間的協調適配提出了新挑戰。

協調問題是組織理論文獻中的一個經典議題。以一致性模型為理論基礎，從組織設計的思路出發，組織結構、文化、工作和人員之間的配合是組織成功的關鍵。3 其中的一個重要假設是，組織內部存在全能組織設計者，他既有權力又有影響力來推動組織的變革和決策，進而實現組織的價值創造。當新主體或參與者加入進來共同滿足消費者的新需求時，價值體系的構成就發生了變化，協調問題此時已經超越企業內部組織的邊界。對于新主體而言，它并不處于組織內部，無法通過權力或者指令來實現一致。不同主體的設計者具有不同的想法，可能會產生競爭或者沖突關系，在價值定位和活動之間產生偏差和不一致，因而需要在不同參與主體之間形成一定的適配度，以便有效進行多元互補、創造新價值。因此，價值定位和活動之間的協調適配能力成為新質生產力生成的關鍵能力。

三、新質生產力生成的案例企業對比分析

本文聚焦于企業作為微觀經濟主體和科技創新主體如何生成新質生產力這一研究問題，基于三方面原因選擇案例對比作為研究方法：其一，案例研究是一種全面的綜合性研究思路，重點解釋“如何”問題，有利于探討過程機制和演化機理。其二，單案例研究遵循復制邏輯原則，相比之下，案例對比研究有利于觀察到不同產業特征的企業新質生產力生成的機制，有利于更好地識別因果關系和匹配關系，提高研究的外部效度。其三，案例研究能夠從質性數據中提煉規律，增加對現象的全面理解以及理論新洞見出現的可能性。

1.案例企業的選擇和概況

新質生產力發展的產業載體主要涉及戰略性新興產業、未來產業和傳統產業3類。基于此，本文選取高端裝備制造企業中國中車集團有限公司（簡稱“中國中車”）、未來制造1 企業海爾卡奧斯物聯生態科技有限公司（簡稱“卡奧斯”）和鋼鐵企業河鋼集團有限公司（簡稱“河鋼”）進行案例對比分析。

案例企業的選擇主要基于以下原則：其一，聚焦原則。3家企業均在各自行業的新質生產力發展方面處于世界引領地位，有利于提煉和總結它們獨特的新質生產力生成規律。其二，極化原則。從新質生產力生成過程看，中國中車屬于政府驅動型，卡奧斯屬于市場驅動型，河鋼屬于“政府—市場”混合驅動型，通過差異性分析有利于不同路徑下的理論構建。其三，可得性原則。本研究團隊與案例企業長期保持良好合作關系，有利于獲取相關資料和數據。

中國中車是全球規模最大、品種齊全、技術一流的軌道交通裝備供應商和系統方案提供商，是中國唯一的軌道交通裝備產業化集團。其“復興號”高速列車邁出從追趕到領跑的關鍵一步，實現了中國大陸全覆蓋。

卡奧斯業務涵蓋工業互聯網平臺建設和運營、工業智能技術研究和應用、智能工廠建設及軟硬件集成服務（精密模具、智能裝備和智能控制）、能源管理等。目前，卡奧斯的平臺孕育出建陶、房車、農業等15個行業生態，已累計主導參與制定國際標準10項、國家/行業標準84項。

河鋼是一家集鋼鐵生產、材料制造、集成服務于一體的大型鋼鐵企業，始終致力于打造全球最具競爭力的鋼鐵企業，實現了“鋼鐵向材料、制造向服務”的轉變，在鋼鐵行業綜合競爭力評估中獲“競爭力極強”的A+最高評級。河鋼建設了全球首例120萬噸“氫冶金”示范工程并實現穩定生產。2024年，河鋼蟬聯世界鋼鐵行業“可持續發展優勝者企業”稱號，是行業綠色發展的引領者。

3家案例企業基本信息如表1所示：

2.數據來源和調研方法

本文的數據來源主要是一手資料。研究團隊在2024年3月對中國中車集團進行了實地調研和高管團隊訪談，訪談問題包括從“跟隨者”到“引領者”的趕超過程、企業在趕超過程中的能動性、技術創新體系建設、創新主體合作激勵機制等相關內容。研究團隊自2012年以來全程見證了卡奧斯的平臺萌芽、孕育和發展全過程：從2012年的海達源平臺，到2013年的沈陽智能工廠建設，到2017年3月卡奧斯正式注冊前的Cosmoplat平臺架構，再到2017年4月卡奧斯成立后的“三跨”發展，研究團隊就平臺架構、合作方選擇、平臺效應、價值共創和獲取方式、核心技術突破方向、國際標準主導等主題與卡奧斯方面進行了11次訪談和交流。研究團隊分別在2023年5月、7月和9月對河鋼集團總部、河鋼新材和張宣科技就產品高端化、綠色化發展、企業數字化轉型、技術創新體系建設、全產業鏈生態重構等主題進行了實地調研和訪談。

在調研和訪談過程中，主要采用半結構化訪談的數據收集方法，每次接受訪談的人數在3—7人，每個人訪談時間不低于30分鐘。

此外，團隊還收集了大量的二手資料，通過多樣化的數據來源以保證數據的相互補充和交叉驗證。

3.案例分析和發現

本節從價值定位、活動重構和協調適配三個維度對上述案例企業展開對比分析（見表2），期望能夠在共性和差異性方面有新的發現，深化對新質生產力生成的微觀機制的認識。

根據表2可見：

（1）價值定位：做出獨特的價值選擇

2004年，中國啟動高鐵裝備的技術引進工作，但直到2012年還沒有掌握部分高速動車組的關鍵技術和系統，牽引、列控、制動等核心技術仍由外方控制，高鐵技術“自主可控”的目標尚未完全實現。2012年，由中國鐵路總公司主導，中國鐵道科學研究院牽頭，中國中車所屬企業設計，按照“軟件全面自主、硬件原則自主、具有自主知識產權”的原則，開展了中國標準動車組的設計研制工作。中國中車董事長孫永才（時任中國北方機車車輛工業集團公司副總經理、總工程師）回憶，“當時的工作就是按照正向設計加自主知識產權的思路，以自主化、簡統化、互聯互通、技術先進為目標來推進的”。歷時5年，最終在中國標準動車組采用的254項重要標準中，中國標準占84%，11個系統、96項主要設備采用了統一的中國標準和型號。“自主可控”的價值定位已經超越了過去能夠制造出引進車型的定位，進而強調中國標準的技術體系和具有自主知識產權的供應鏈體系構建，強調“產品+、技術+和系統+”的新發展模式。

卡奧斯的工業互聯網平臺源于海爾集團近40年來的制造經驗和數字化轉型的領先實踐。但是，雖源于此，卻超越于此。海爾集團創始人張瑞敏先生說“之所以將工業互聯網平臺取名‘卡奧斯’，是取其‘混沌’之意，就是要率先大膽探索前行，創全球引領的世界級工業互聯網平臺”?？▕W斯董事長陳錄城早先負責過海爾的供應鏈和智能制造工作，他說“‘人單合一’是卡奧斯工業互聯網平臺構建和發展的基因”。其平臺構建的出發點是創造用戶全流程最佳體驗、為用戶增值，這是“單”。但用戶的價值創造不可能由一家企業或幾家企業完成，這就需要創建工業互聯網生態，由生態相關方共同為用戶創造價值，這是“人”。“合一”則體現在共創價值、共享價值的共贏機制上。在價值定位上，卡奧斯搶抓全球物聯網技術發展和應用的機會窗口，主動超越原先僅在企業內部進行的智能制造服務，用工業互聯網平臺進行跨行業、跨領域和跨區域賦能，成為全球引領者。

從“碳冶金”到“氫冶金”是傳統鋼鐵冶金技術的一次革命性變革，它使鋼鐵生產擺脫了對化石能源的絕對依賴，能從源頭上解決碳排放問題。2020年，河北省發展和改革委員會印發《河北省鋼鐵產業鏈集群發展三年行動計劃》，文中對河鋼的未來發展做出了明確規劃，即“2021年河鋼宣鋼產能全部退出，2022年城市鋼廠搬遷項目建成”。此時，河鋼集團管理層需要選擇：是用傳統冶金技術——“碳冶金”建設項目，還是選擇新道路——“氫冶金”？企業家的作用在此時體現出來。2020年河鋼董事長于勇擔任世界鋼鐵協會會長時，在世界鋼鐵協會大會上承諾，河鋼要在推動世界鋼鐵工業可持續發展的行動中發揮表率作用。2021年3月，河鋼發布“低碳綠色發展行動規劃”，明確了“碳達峰、碳中和”規劃目標；5月，河鋼在張家口啟動建設“全球首例富氫氣體直接還原示范工程”。河鋼在價值定位上超越傳統“碳冶金”技術，從原料、工藝、物流到產品和客戶，超越原有產業鏈環節的邊界。河鋼探索并定義了“氫冶金”技術的價值創造，成為全球“氫冶金”技術的引領者。

從上述分析中可以發現，如果不能夠超越已有價值創造，形成獨特的價值定位，就不會產生生產力的“質態”變化，而更多只是提升生產力的運營效率，要素和要素組合很難發生變化。可以說，這是3家案例企業存在共性的地方。但在提出獨特價值定位的第一推動力方面，3家案例企業又存在著差異。在中國中車案例中，政府部門和代表分別是鐵道部和中國鐵路總公司，它們對“自主可控”的價值定位起到了第一推動力作用，率先明確了“自主可控”的基本導向，隨后企業家的作用接續發揮，去推進已有的價值定位。在卡奧斯案例中，企業家發揮了第一推動力作用，敏銳搶抓物聯網技術機會，并將“人單合一”基因植入工業互聯網平臺的新價值創造中。在河鋼案例中，政府和企業家共同發揮了作用：一方面是政策的強制性壓力，另一方面也是企業家主動做出“氫冶金”綠色發展的價值定位，將壓力轉化為動力。

（2）活動重構：一系列新活動的涌現、選擇和保留

在“復興號”的研制過程中，以及在“自主可控”的價值定位下，企業的價值體系發生了變化，其中包括新主體的加入、新活動的開展和新關系的建立。比如，對于過去一些“知其然，不知其所以然”的工作，如果要搞清楚它們的原理，僅僅依靠企業是不夠的，還需要借助大學和研究機構的基礎研究能力。此外，面對多國技術標準的知識產權爭議，以及產品開發平臺差異造成的運營維護問題，需要通過整車架構設計、關鍵子系統設計和子系統耦合標準設計等工作去解決。1在整個研制過程中，與大學和研發機構持續協同、技術路線選擇、統一開發平臺建設、跨企業耦合等一系列新活動涌現，并按照“適應性”原則對新活動進行選擇，最終保留下來的活動就構成了新的活動組合。

卡奧斯的工業互聯網平臺在為用戶提供全流程最佳體驗的價值定位下，面向企業、行業和區域三類客戶，形成平臺連接最終用戶、客戶和生態合作方的價值體系。新的價值體系中，與最終用戶交互、開放研發體系、建立智能制造系統、與生態資源方連接等一系列新活動涌現，針對企業、行業、園區的一系列解決方案生成，并按照“最佳用戶體驗”原則對新活動進行選擇，最終保留下來的活動形成了泛在物聯、知識沉淀、大數據分析、生態聚合、安全保障五個方面的活動組合。

河鋼“氫冶金”的價值定位是一次全新探索，其中，新工藝與設備的設計、全新人才隊伍的培育、研發機構的合作、下游產品的研發、與客戶的戰略合作、與上游原料供應商的互動、“氫冶金”標準聯盟的建立、對碳足跡的數字化管理等都是以往沒有的新活動。在“為客戶有效創造綠色價值”的原則下，新活動被不斷地選擇和保留，“氫冶金”技術也被越來越清晰地定義出來。

從上述案例企業分析中可以看出，在高鐵、工業互聯網、“氫冶金”技術這些新質生產力的具象化體現背后，是企業一系列新活動動態演化的結果。新活動的持續涌現成為新質生產力生產的源泉，活動重構成為新質生產力生產的源動力?；顒又貥嫳旧硎且粋€動態變化的過程，外部技術環境的變化直接影響重構的特征。3家案例企業的外部技術環境存在一定的差異，高鐵技術相比工業互聯網和“氫冶金”技術，成熟度相對較高，活動重構的邊界更加清晰，主體間的互動關系更加穩定。

（3）協調適配：多元互補創造獨特價值

組織能力是一系列活動形成慣例的表現。中國中車在“復興號”的研制過程中，面對11個系統、96項關鍵部件的統型任務，需要在內部與外部、縱向與橫向方面進行大量的協調適配活動，需要多元主體互補創造價值。其中，一個可觀察到的結果是“兩縱兩橫一貫通”科技創新體系?！皟煽v”是指技術研究體系和產品研發體系，前者需要協同10個國家級科技創新基地、9個行業研發機構、22個國家認定的企業技術中心、18個海外研發中心、12個中車專項技術研發中心等各級研發平臺，后者涉及對核心子企業產品研發的牽引?！皟蓹M”是指協同創新機制和技術市場化交易機制，前者針對新技術和重大基礎前瞻性共性技術問題進行協同創新，推動技術研究和產品研發一體化，后者采用市場交易機制促進知識流動和技術轉移?！耙回炌ā笔侵缚萍紕撔略u價體系，從整體上對科技創新全要素、全生命周期進行評價，優化科技創新資源配置。

卡奧斯的工業互聯網平臺建立了多邊交互的“1+X+N”生態體系。其中，“1”是指母平臺卡奧斯COSMOPlat；“X”是指以大規模定制為核心的X個全場景賦能能力，包括開源設計、智慧采購、智能制造、智慧物流等；“N”是指卡奧斯COSMOPlat搭建的N個行業子生態?？▕W斯的協調適配表現在兩個維度上：一是在“N”行業生態維度上，客戶端的需求和生態資源端的供給在平臺上得到匹配、集成和交付；二是在“X”全場景維度上，針對具體場景需求的多元主體互動形成場景服務能力。上述兩個維度的協調適配，主要是由卡奧斯繼承海爾集團在客戶端的影響力以及客戶的強烈內在需求拉動的。

河鋼從“氫冶金”技術的采用到客戶的價值創造，都需要通過多元主體互補來實現。如果僅僅是采用氫氣還原生成鐵，則很難獲得競爭優勢。競爭優勢的獲得需要一系列互補性活動，包括：與上游中國石化的制氫技術形成互補、在下游產品環節制成附加值高的特種材料、與汽車廠商合作建設“綠鋼”供應鏈、在研發環節與大學合作開展“氫冶金”基礎研究、建立“氫冶金”聯盟并制定相關標準，以及采用“碳中和”數字化平臺進行支撐等。在一系列的活動重構過程中，河鋼采用了推力和拉力相互作用的協調適配：在工藝端、標準端、研發端和數字平臺端形成推力，客戶端的低碳需求形成拉力，在低碳產品上將推力和拉力緊密結合，從而實現符合價值定位的有效協調適配。

從上述案例企業分析中可以發現，中國中車、卡奧斯和河鋼在新價值定位下的活動邊界發生了跨標準、跨行業和跨產業的變化。伴隨著新主體的參與，一系列新活動在組織內部和外部相應開展，通過協調適配、多元主體互補創造新價值，實現了生產力的“質態”變化。在這一過程中，協調適配能力成為新質生產力生成的關鍵能力。但是，3家案例企業協調適配的內在作用機理存在一定差異：中國中車主要發揮科技創新體系形成推力作用；卡奧斯主要借助其在客戶端的影響力對相關主體產生拉力作用：河鋼主要采用了推力和拉力相結合的作用方式。

四、結論和政策啟示

通過對上述案例企業的對比分析，本文得出三點結論：第一，獨特的價值定位是新質生產力生成的基本前提。在不同情境下，獨特價值定位提出的第一推動力存在差異。在主導技術路線明確和具有超大規模市場需求的行業領域，政府是第一推動力；在技術路線不明確的行業領域，企業家的作用非常關鍵。第二，價值定位引導一系列新活動涌現、選擇和保留，新質生產力在微觀層面體現為新活動組合，活動重構是新質生產力生成的源動力。技術成熟度的差異會對企業活動重構的邊界和主體間關系的穩定性產生不同影響。第三，協調適配的本質是多元互補創造新價值，協調適配能力是新質生產力生產的關鍵組織能力。在不同情境下，協調適配通過技術供給端的推力和市場需求端的拉力平衡來作用。

通過對新質生產力生成的微觀機制的分析，可以得出三點政策啟示：第一，只有更多的企業做出獨特的價值追求，才有可能促進新質生產力的生成。這需要全社會進一步弘揚企業家精神，充分發揮企業家作用。第二，從知識產權保護、創新型人才培養、公共技術平臺建設、技術市場交易便利等方面綜合著力，創造有利于創新的制度環境，激發更多的創新活動。第三，從消費者價值最大化的角度出發，充分發揮標準引領的作用，創造有利于多元互補活動發生的制度環境。

Micro-Mechanism of New Quality Productive Forces Generation：

Value Orientation， Activity Reconstruction and Coordination Adaptation

WANG Qin

Abstract： New quality productive forces are becoming an important focus to promote high-quality economic development. As microeconomic entities and main bodies of scientific and technological innovation， how enterprises move towards “new” and move forward with high “quality” is an urgent problem to be answered in current theoretical research. New quality productive forces place greater emphasis on original and disruptive technological innovation， which pose new demands on enterprises in terms of technology， organization， and models. On the basis of literature review， this paper puts forward an analysis framework from three dimensions： value proposition， activity reconstruction and coordination and adaptation， and then makes a comparative analysis of typical enterprises in high-speed rail， industrial internet and steel industries. The research draws three conclusions： First， unique value orientation is the basic premise of the generation of new quality productive forces. In industries where the technology path is unclear， entrepreneurs play a key role in coming up with a unique value proposition. Second， value orientation leads a series of new activities to emerge， select and retain， and activity reconstruction is the source power of new quality productive forces generation. The difference of technology maturity will have different effects on the boundary of enterprise activity reconstruction and the stability of inter-subject relationship. Third， the ability of coordination and adaptation is the key organizational ability of the production of new quality productive forces. In different situations， collaborative adaptation works by balancing the push on the technology supply side and the pull on the market demand side. According to the research conclusions， this paper draws policy implications for giving full play to the role of entrepreneurs， stimulating the continuous emergence of innovative activities， and promoting the occurrence of multiple complementary activities.

Key words： new quality productive forces; microscopic mechanism; value proposition; activity reconstruction; alignment

（責任編輯：陳" "吉）