曲折的現(xiàn)代美術(shù)：藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)始末

The Tortuous Modern Art： the Beginning and End of the First Exhibition of the Art Movement Society

CHEN Sixue GENG Defa

摘 要 1929年4月10日，“教育部第一次全國(guó)美展”在上海新普育堂開(kāi)幕。展覽期間，徐悲鴻發(fā)表了《惑》一文，表達(dá)了對(duì)塞尚、馬蒂斯的不屑和拒絕。徐志摩則以《我也“惑”》作為回應(yīng)，認(rèn)為應(yīng)正確對(duì)待塞尚、馬蒂斯等人的價(jià)值。作為原全國(guó)美展籌備委員會(huì)的核心成員，林風(fēng)眠雖然同樣支持表現(xiàn)畫風(fēng)，但出人意料地并沒(méi)有發(fā)表任何言論來(lái)聲援在藝術(shù)見(jiàn)解上有著相同觀點(diǎn)的徐志摩，反而在1929年5月24日以“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社”的名義舉辦了“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)”。本文希望借由舉辦這次展覽的背景、組織者的動(dòng)機(jī)、作品的呈現(xiàn)、學(xué)界的評(píng)論等方面討論這次展覽的內(nèi)在意義，并以此為線索考察20世紀(jì)早期中國(guó)美術(shù)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所遭遇的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社，林風(fēng)眠，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)，現(xiàn)代美術(shù)

Abstract： On April 10， 1929， \"The First National Art Exhibition of the Ministry of Education\" was opened in St. Josephs’ Asylum for the poor. During the exhibition， Xu Beihong published an article entitled \"Confused\"， expressing his disdain and rejection of Cezanne and Matisse. Xu Zhimo responded with \"I Am Also Confused\"， thinking that the value of Cezanne and Matisse should be correctly treated. As a core member of the former National Art Exhibition preparatory committee， Lin Fengmian also supported the style of expressive painting， but surprisingly did not make any comments to support Xu Zhimo， who shared the same views on art. Instead， he held “The First Exhibition of the Art Movement Association” on May 24， 1929. This paper hopes to discuss the intrinsic significance of the exhibition from the aspects of the background of the exhibition， the motivation of the organizer， the presentation of the works， and the comments of the academic circle， and to investigate the problems encountered by Chinese art in the modernization process in the early 20th century.

Keywords： Art movement club， Ling Fengmian， First Exhibition of the Art Movement， Modern art

1926年1月2日，林風(fēng)眠攜夫人愛(ài)麗絲·法當(dāng)回國(guó)，并在之后赴京任國(guó)立北京美術(shù)專門學(xué)校校長(zhǎng)。［1］在此期間，林風(fēng)眠一方面主張多開(kāi)展覽會(huì)，讓藝術(shù)接近大眾。另一方面，主張整理中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)。遺憾的是，這種改革精神卻遭到了藝專教師的抵制，據(jù)林風(fēng)眠在50年代的回憶稱：“在藝專內(nèi)部，國(guó)畫系為一些保守主義國(guó)畫家所把持，他們團(tuán)結(jié)得很親密，只要辭掉一個(gè)就全體不干了，單獨(dú)地成立起一個(gè)系統(tǒng)”。［2］隨著張作霖入住北京，更是將藝專形容為是共產(chǎn)黨的集中地，使得林風(fēng)眠不得不辭去北京國(guó)立藝術(shù)專門學(xué)校校長(zhǎng)之職。1927年，蔡元培主持成立了大學(xué)院藝術(shù)教育委員會(huì)，隨即聘請(qǐng)林風(fēng)眠來(lái)南京任全國(guó)藝術(shù)教育委員會(huì)主任委員。［3］同年9月，林風(fēng)眠發(fā)表《致全國(guó)藝術(shù)界書》，總結(jié)了其個(gè)人自留法歸國(guó)后在藝術(shù)改革方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出“一方致力在歐工作之繼續(xù)，一方致力改造藝術(shù)學(xué)校之決心，俾能集中藝術(shù)界的力量，扶助多數(shù)的青年作家，共同奮斗……更以藝人團(tuán)結(jié)致力，舉辦大規(guī)模之藝術(shù)展覽會(huì)，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)藝術(shù)化的思想”。［4］認(rèn)為“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)如果想很快地發(fā)生一點(diǎn)作用”，必須有國(guó)立的藝術(shù)教育機(jī)關(guān)和國(guó)辦的大規(guī)模藝術(shù)展覽會(huì)。同年11月底，林風(fēng)眠參加了在上海召開(kāi)的大學(xué)院藝術(shù)教育委員會(huì)第一次會(huì)議，會(huì)上討論通過(guò)了美術(shù)展覽分會(huì)會(huì)期與會(huì)址問(wèn)題以及通過(guò)美術(shù)展覽會(huì)預(yù)算案等決議。由此，第一次全國(guó)美展的籌備工作正式開(kāi)始，并在此后逐漸形成了以林風(fēng)眠為核心的籌備委員會(huì)。

對(duì)于此次展覽，林風(fēng)眠可謂是極為期待。1928年初，為了更好地進(jìn)行全國(guó)美展的籌備工作，林風(fēng)眠就將全國(guó)美展籌備委員會(huì)與藝術(shù)教育委員會(huì)一并搬到杭州國(guó)立藝術(shù)院。［5］在之后藝術(shù)院的一次演講中，林風(fēng)眠更是感嘆“此番在革命的國(guó)民政府之下，竟有如此的國(guó)立美術(shù)展覽會(huì)之盛舉”［6］，并呼吁全體藝術(shù)院師生積極參與此次展覽會(huì)。然而，1928年的下半年，事情卻發(fā)生了突然轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)“大學(xué)院改教育部，元培辭部長(zhǎng)不就，并辭各兼職，專任中央研究院院長(zhǎng)”。［7］導(dǎo)致這一局面的原因，主要是蔡元培所倡導(dǎo)的弱化“黨化教育”和“教育獨(dú)立”與國(guó)民黨“訓(xùn)政”階段的獨(dú)裁意圖始終格格不入。最終，蔡元培的辭職也使得原本以林風(fēng)眠為核心、以藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社成員為基礎(chǔ)的籌備委員會(huì)被迫徹底改組，轉(zhuǎn)手由李毅士為代表的南京方面和上海美專及王一亭等主辦。［8］對(duì)此，作為當(dāng)事人之一的李樸園曾無(wú)奈表示“中國(guó)的事情原來(lái)說(shuō)不定，正是大學(xué)院被改組為教育部的時(shí)候，連帶美展籌委會(huì)也被改組，為籌委會(huì)幾經(jīng)波折而得的現(xiàn)在的新普育堂這會(huì)場(chǎng)，立刻便成一批新的籌備人員，且也把以前大學(xué)院所聘定的委員會(huì)毫不通知一聲地全體變動(dòng)了！”［9］

變更的原因，很大程度上主要是出于展覽經(jīng)費(fèi)。據(jù)林文錚回憶，“當(dāng)時(shí)南京政府在內(nèi)戰(zhàn)中軍費(fèi)浩繁，因此經(jīng)費(fèi)十分有限。”［10］白堅(jiān)更是一針見(jiàn)血地指出：“首都為政教所從出。有餐兵殺人之經(jīng)費(fèi)，而無(wú)教人涵養(yǎng)品性之經(jīng)費(fèi)。”［11］不可否認(rèn)，在經(jīng)費(fèi)有限的情況下，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府的確需要像王一亭這樣的富有商人來(lái)提供資金支持。種種原因也最終導(dǎo)致，此屆美展的組織權(quán)由蔡元培扶植的留法派（以林風(fēng)眠為首）易手至以王一亭（具有蔣介石政權(quán)背景的日商買辦及海上畫壇巨擘）為幕后代表的江浙滬書畫家和收藏家手中。［12］

一、“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社”成員在全國(guó)美展中的失意

1929年4月10日，“教育部第一次全國(guó)美展”在上海新普育堂正式開(kāi)幕。然而，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社中的許多成員對(duì)于參與這次展覽的前景并不樂(lè)觀，據(jù)李樸園回憶，全國(guó)美展“征集出品的條例發(fā)表，陳列同審查的辦法聚訟起來(lái)以后，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社才發(fā)覺(jué)前次對(duì)該會(huì)的希望是完全錯(cuò)誤，已經(jīng)預(yù)料到該會(huì)將來(lái)的成績(jī)?nèi)绾瘟恕保。?3］因此，對(duì)于此次展覽，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社成員大多報(bào)以一種“悲觀態(tài)度”。［14］而隨著全國(guó)美展的進(jìn)行，這種預(yù)感也得到了驗(yàn)證。

展覽期間，為了配合“教育部第一次全國(guó)美展”的宣傳工作，由徐志摩等人編輯出版的《美展》特刊完整地收錄了當(dāng)時(shí)藝術(shù)界對(duì)于此次展覽的相關(guān)報(bào)道和諸多評(píng)論。尤其是在第五期刊載的徐悲鴻《惑》一文以及徐志摩的《我也“惑”》一文（因文章長(zhǎng)，又在《美展》第六期連載），就如何評(píng)價(jià)西方現(xiàn)代美術(shù)流派、如何吸收西方現(xiàn)代美術(shù)來(lái)發(fā)展中國(guó)的新美術(shù)等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的論爭(zhēng)。其中，徐悲鴻在《惑》中認(rèn)為，以塞尚、馬蒂斯為代表的西方后期印象派、野獸派等皆是令人無(wú)法容忍的東西，因而斥之為“無(wú)恥之作”。［15］徐志摩則在《我也“惑”》中，則反駁徐悲鴻對(duì)塞尚和馬蒂斯的否定言辭。［16］這場(chǎng)爭(zhēng)論還吸引了時(shí)任上海美術(shù)專科學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)兼教授的李毅士，隨即在《美展》三日刊第八期的《我不“惑”》一文中提出了他對(duì)于這場(chǎng)“二徐之爭(zhēng)”的態(tài)度。在李毅士看來(lái)，塞尚、馬蒂斯的藝術(shù)表現(xiàn)是一種“十二分誠(chéng)實(shí)的天性流露”，率先否定了徐悲鴻對(duì)西方現(xiàn)代美術(shù)流派的觀點(diǎn)。然而，即便如此，李毅士還是指出國(guó)內(nèi)藝術(shù)界應(yīng)以社會(huì)效果作為衡量藝術(shù)價(jià)值的尺度，提出應(yīng)先將“歐洲數(shù)百年來(lái)藝術(shù)的根基多少融化了，再把那觸目的作風(fēng)，如塞尚、馬蒂斯一類作品，輸入中國(guó)來(lái)”。［17］

實(shí)際上，“二徐之爭(zhēng)”的重點(diǎn)主要是國(guó)內(nèi)藝術(shù)界對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義繪畫和現(xiàn)代派繪畫的論爭(zhēng)。作為現(xiàn)代繪畫的倡導(dǎo)者，林風(fēng)眠的繪畫風(fēng)格同樣也遭到了來(lái)自當(dāng)時(shí)美術(shù)評(píng)論家的批評(píng)。胡根天在評(píng)論林風(fēng)眠的參展作品時(shí)就認(rèn)為：“林君這種作風(fēng)，很可能窺見(jiàn)他是一個(gè)理想主義者。他寫出來(lái)的人物，似乎不是現(xiàn)實(shí)世界的尋常社會(huì)所能見(jiàn)，而是一種活動(dòng)著的原始蠻民，說(shuō)重一點(diǎn)，這恐怕是魔界的民眾。我承認(rèn)林君是富于創(chuàng)作的狂熱和魄力的，由他的雄壯的構(gòu)圖，強(qiáng)烈而深暗的色調(diào)，自由的筆觸可以看見(jiàn)，但他對(duì)于人體之立體的表現(xiàn)，我覺(jué)得不充分。”［18］來(lái)自上海藝術(shù)大學(xué)的畢業(yè)生張澤厚則就作品的社會(huì)意義提出其個(gè)人看法，認(rèn)為林風(fēng)眠“算是在中國(guó)構(gòu)圖頂放膽的一個(gè)畫家；如像《貢獻(xiàn)》《海》《南方》。他底（的）筆致豪放，很有躍動(dòng)的氣概。他底（的）裸體多怪氣。中國(guó)的洋畫家，抽象的表現(xiàn)，人體可怕（恐怕）要林君算最好。不過(guò)沉悶的色用得不很好。他的作品是有超形的美的。可是我們?cè)谀莾簩ふ也怀鰝ゴ笮詠?lái)”。［19］如果說(shuō)張澤厚對(duì)于林風(fēng)眠的批評(píng)大多還礙于身份，那么對(duì)于藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社的其他成員，這些言語(yǔ)往往更是不留情面。同樣是在《美展之繪畫概評(píng)》一文中，張澤厚在評(píng)論李樸園的作品時(shí)則使用了一種譏諷的語(yǔ)氣，“聽(tīng)說(shuō)李先生也在國(guó)立藝術(shù)學(xué)院當(dāng)教授。我究竟不知道他教什么課程，他的作品一張肖像，二張也肖像，三張也是肖像，四張也是肖像。其實(shí)他肖得像，肖不像對(duì)于藝術(shù)沒(méi)有關(guān)系的。不過(guò)他的技巧的確幼稚至極。色彩的浮濁和不調(diào)，就是他最大的弱點(diǎn)。至于講到內(nèi)在意識(shí)，他的作品也莫有什么超形的美點(diǎn)。”［20］

二、組織藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)

或許是提前預(yù)料到了全國(guó)美展的不盡如人意，1929年3月28日，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社在社團(tuán)例行第7次會(huì)議上決定，在教育部全國(guó)美展會(huì)期后另開(kāi)一次展覽會(huì)，由林文錚和吳大羽兩人來(lái)具體商議與接洽，并將舉辦地點(diǎn)初步定于法國(guó)公園。4月4日，在第八次會(huì)議上，決定了參展作品的件數(shù)，并確定應(yīng)在展覽會(huì)特刊上發(fā)表作品照片之事。5月9日，第九次會(huì)議上，決定此次展覽會(huì)的展覽日期、會(huì)場(chǎng)布置（圖1—圖2）以及編輯特刊等事項(xiàng)。

關(guān)于這次展覽的籌備，當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》完整地記載了藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽會(huì)的具體情況。“自十八日起，已由社員林風(fēng)眠，王子云，李樸園來(lái)滬籌備一切，除會(huì)場(chǎng)布置精密設(shè)計(jì)外，并付請(qǐng)?zhí)麛?shù)千張，附以中法英日數(shù)國(guó)之字，以為廣事宣傳之計(jì)，另有特刊一種，銅鋅制版，為數(shù)甚多，介紹文字，為量頗富，會(huì)場(chǎng)位置于法國(guó)公園門口，交通便利，空氣新鮮。”［21］然而，《申報(bào)》關(guān)于藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽會(huì)的一則報(bào)道也在當(dāng)時(shí)引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。這場(chǎng)爭(zhēng)議的重點(diǎn)主要在于展覽會(huì)本身的舉辦初衷。據(jù)《申報(bào)》1929年5月19日刊載，原文如下：

西湖國(guó)立藝術(shù)院教職員所組織之藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社，成立已將一載。近有感于全國(guó)美展之情形不佳，且有許多天才之作家均被評(píng)于落選之列，決定以該社全部作品約二百余件，會(huì)同全國(guó)美展落選各家之作品百余件，舉行極精選之藝術(shù)展覽會(huì)，地點(diǎn)擇定在法國(guó)公園之法比聯(lián)歡會(huì)。［22］

由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社舉辦展覽會(huì)一舉動(dòng)在外界看來(lái)，主要是由于藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社認(rèn)為全國(guó)美展情形不佳，且有許多天才之作家落選。然而，根據(jù)《申報(bào)》在5月20日刊載的一封來(lái)自藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社的澄清函中，卻令人意外地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社成員似乎卻在極力撇清和全國(guó)美展之間的聯(lián)系。原文如下：

逕啟者，頃閱五月十九日貴報(bào)本埠新聞?shì)d有藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽會(huì)一則，內(nèi)容所載查與事實(shí)不盡符合，應(yīng)請(qǐng)更正。緣敝社系由西湖國(guó)立藝術(shù)院全體教授，暨國(guó)內(nèi)外名家所組織，所有社員多系經(jīng)教育部全國(guó)美展特約函召者，其作品既未經(jīng)過(guò)審查手續(xù)，何由落選？且此次舉行展覽會(huì)，系按照社章規(guī)定，完全與教育部美術(shù)展覽會(huì)無(wú)任何關(guān)系，更亦未受該會(huì)之任何影響，深恐外界不明真相多所誤會(huì)。特此專函聲明，務(wù)祈俯予更正，不任感幸。此致申報(bào)館編輯先生大鑒，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社謹(jǐn)啟，五月十九日。［23］

雖然，已無(wú)法考證這份以藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社署名的澄清函究竟出自誰(shuí)手，但可以理解的是，以林風(fēng)眠為首的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社成員所關(guān)注的重點(diǎn)并不在于和全國(guó)美展之間的意氣之爭(zhēng)，也并不想因?yàn)樵谌珖?guó)美展剛結(jié)束不久所舉辦的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽會(huì)而破壞當(dāng)時(shí)藝術(shù)界的團(tuán)結(jié)，而這一態(tài)度也在之后召開(kāi)的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社招待會(huì)中明確地體現(xiàn)了出來(lái)。5月23日，林風(fēng)眠等多數(shù)社員抵達(dá)上海，招待新聞界。［24］主人方面到者為林風(fēng)眠、林文錚、吳大羽、李樹(shù)化諸人，客方到者為陳憲謨、邵翼之、許性初、潘競(jìng)民、梁得所諸人。［25］林文錚首先向到訪的藝術(shù)界同仁們闡釋了藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)之意義，并在言辭中刻意淡化了藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽會(huì)和全國(guó)美展之間的聯(lián)系，指出“國(guó)立藝術(shù)院為實(shí)現(xiàn)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)起見(jiàn)，特由同仁組織藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社，以擔(dān)負(fù)一方面以作品貢獻(xiàn)社會(huì)，一方面宣傳藝術(shù)之責(zé)任。宣傳方面，已有國(guó)立藝術(shù)院月刊《亞波羅》；貢獻(xiàn)方面，則為多開(kāi)展覽會(huì)。此次展覽會(huì)為藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社作品展覽會(huì)之第一屆，以后當(dāng)繼續(xù)無(wú)疑，并謂此次展覽會(huì)外間頗多誤會(huì)，實(shí)則藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社，眼光尚不致如此之少。本社眼光應(yīng)在整體之藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，而不在一時(shí)之偶發(fā)事項(xiàng)云云”。［26］

1929年5月24日，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)在法租界幻龍路11號(hào)法國(guó)公園的法比聯(lián)歡會(huì)（即法蘭西學(xué)堂）的大禮堂內(nèi)正式開(kāi)幕，展期為5月24至5月26日，時(shí)間為每天上午九時(shí)至十二時(shí)，下午一時(shí)到五時(shí)半。［27］蔡元培也親自到場(chǎng)參觀，對(duì)藝術(shù)作品贊賞有加。英、法、日等外賓參觀者亦甚多，并在各大報(bào)紙媒體上對(duì)于展覽作品詳加介紹。由于眾人的參觀熱情，“均以為滬上不可多得之機(jī)會(huì)，紛紛要求展期一星期，現(xiàn)已由該會(huì)多數(shù)社員通過(guò)，決定再展期三日五月二十九日止，并已商得會(huì)場(chǎng)主權(quán)人法工部局之同意，又該社為普遍觀者起見(jiàn)，除將會(huì)場(chǎng)陳列作品加譯法文說(shuō)明外，并將作品擇優(yōu)照相預(yù)備送著名各雜志及畫報(bào)發(fā)表云。”［28］ 據(jù)統(tǒng)計(jì)，前來(lái)參觀畫展的觀眾每天達(dá)1000多人，幾天下來(lái)“統(tǒng)計(jì)觀者達(dá)萬(wàn)人以上”。［29］

據(jù)筆者考證，展覽特刊（圖3）的出品目錄共收錄了包括王子云、李樸園、吳大羽、林風(fēng)眠、孫昌煌、侯子步、陶元慶、齊白石、劉既漂、潘天壽、蔡威廉等人的117件作品，主要涵蓋油畫、水彩、國(guó)畫及建筑設(shè)計(jì)圖。就展覽的整體效果而言，作為這次展覽的參與者之一，李樸園認(rèn)為此次展覽主要體現(xiàn)了以下兩點(diǎn)特征：第一是作風(fēng)的不求雷同。在章法上，有林風(fēng)眠先生的大輒數(shù)丈，有陶元慶先生之高不盈尺；在筆法上，有侯子步先生之雄渾恣肆，有潘天授先生之勻整莊嚴(yán)；在色彩上，有蔡威廉先生之穩(wěn)重深沉，有吳大羽先生之鮮美艷麗；在取材上，有齊白石先生之奇譎詼詭，有林風(fēng)眠先生之悲壯苦痛。第二是富于嘗試精神。這點(diǎn)，特別在王子云、侯子步、吳大羽、劉既漂諸先生的制作中表現(xiàn)得清楚：王子云先生的作品，是素以強(qiáng)健致密著稱的，在最近，他卻試起疏筆簡(jiǎn)色來(lái)，有時(shí)也做一些題目畫；侯子步先生在北京時(shí)，精神在于工整謹(jǐn)嚴(yán)這一方面，請(qǐng)看懸在會(huì)場(chǎng)的幾張畫，則縱橫澎湃，筆墨色彩，甚極豪放之致；吳大羽先生嘗用點(diǎn)彩作風(fēng)景畫，幽幽淋漓之情，如滴欲流，而觀其《漁船》一作，則魄力之雄，選題之深，章法之大，前后判若兩人；劉既漂先生之各種造型，峭利鋒棱之趣，精巧變化之致，往往出人意料。［30］

那么此次展覽的舉辦初衷究竟是什么？盡管，根據(jù)林文錚在展覽會(huì)開(kāi)幕前的新聞?wù)写龝?huì)上的致辭以及李樸園在展覽會(huì)開(kāi)幕后對(duì)于作品的評(píng)述，并沒(méi)有和全國(guó)美展的任何觀念交鋒，但當(dāng)時(shí)的美術(shù)評(píng)論家還是沒(méi)有放棄將這次藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽會(huì)和前不久剛結(jié)束的第一次全國(guó)美展聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較。由于第一次全國(guó)美術(shù)展覽會(huì)的作品以寫實(shí)為主，后期印象派的東西不多，加之全國(guó)美展后的“二徐之爭(zhēng)”，對(duì)此，金偉君就懷疑“第一次教育部全國(guó)美術(shù)展覽會(huì)，卻又不知怎樣的后期印象派的東西突然少了，他們是在極力的為青年學(xué)子謀基本上的寫實(shí)功夫吧！但在這一次開(kāi)會(huì)以后，忽然西湖藝術(shù)學(xué)院的林風(fēng)眠、王子云等組織了社會(huì)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社，蓄意來(lái)和國(guó)展對(duì)壘，說(shuō)是他們運(yùn)動(dòng)社來(lái)開(kāi)展覽會(huì)，好比是法國(guó)沙龍落選的展覽”。［31］

三、藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社與藝術(shù)運(yùn)動(dòng)精神

針對(duì)外界的諸多疑慮，李樸園首先指出此次參展作品并不需要外界給予參與者太多肯定。相反，真正需要敬佩的是這種熱心、勇敢、放任、寬大的精神。［32］展覽結(jié)束后，《亞波羅》雜志的編者更是在《藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)的回顧》一文中再次重申了這次展覽的意義，認(rèn)為：“不管從哪一方面講，藝術(shù)家們能夠精心制作一些作品給大家看看都是藝術(shù)發(fā)展史上值得稱贊的事，所以，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一回展覽會(huì)雖然是在教育部全國(guó)美術(shù)展覽會(huì)舉行后不久便開(kāi)幕，有良心的藝術(shù)家們?nèi)詰?yīng)對(duì)之以無(wú)上的好感，且無(wú)論其出品之究屬如何。”［33］與此同此，希望國(guó)內(nèi)藝術(shù)家拿出同藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社一樣的精神，做出比藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社更大的表示，則將不再為東方藝術(shù)之不振而擔(dān)憂。［34］由此可見(jiàn)，理解藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社所要向外界傳遞的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)精神，或許才是理解這次展覽會(huì)真正意義的關(guān)鍵所在。

民國(guó)十六年（1927年），《中央日?qǐng)?bào)》副刊編輯鄧以蜇先生委托林文錚、李樸園代為編一周刊，二人隨即以“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”為刊名，發(fā)表了《談?wù)勊囆g(shù)運(yùn)動(dòng)》［35］及《藝術(shù)運(yùn)動(dòng)》［36］，并在文章中初步闡釋了“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”的基本概念。隨后，由于林風(fēng)眠赴南京主持藝術(shù)教育委員會(huì)，林文錚任大學(xué)院秘書，又因從事藝術(shù)運(yùn)動(dòng)者多數(shù)在南京，于是便組織“藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社”。［37］組織藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社的目的在林風(fēng)眠看來(lái)，主要是為了集中國(guó)內(nèi)藝術(shù)界的力量。正如他在《致全國(guó)藝術(shù)界書》中指出：“中國(guó)的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)從兩方面著手，一方面努力創(chuàng)作，把真的美的作品拿給大家看；一方面努力藝術(shù)理論的解說(shuō)與宣傳，幫助大家了解和感受藝術(shù)的真諦。”［38］

為什么要讓更多的民眾了解并感受藝術(shù)的真諦？在林文錚看來(lái)，這主要是由于生活在當(dāng)時(shí)混亂時(shí)局下的民眾往往在乎物質(zhì)生活，而忽略了精神生活的重要性，導(dǎo)致藝術(shù)并不受重視。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于藝術(shù)的輕蔑態(tài)度在林風(fēng)眠的演講中也可以得到證實(shí)。“中國(guó)的情形如何呢？贊美者自然不必希望，即肯加以詛咒同嘲罵者，亦絕不覺(jué)多！他們第一是看不起藝術(shù)！藝術(shù)在他們眼中，不為斗雞走狗的賤技，便算他們的恩惠；視為無(wú)聊的消遣品，卻是天經(jīng)地義的本分！”［39］同樣，林文錚也曾在其起草的《藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社宣言》中指出：“在十余年來(lái)所謂新文化運(yùn)動(dòng)之中，藝術(shù)是占著最末一把交椅的，而藝術(shù)運(yùn)動(dòng)這個(gè)新名詞至今尚不成為口號(hào)，亦萬(wàn)不及其他政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)之澎湃而促人之注意。”［40］是否處于戰(zhàn)亂的中國(guó)社會(huì)就真的不需要藝術(shù)了？對(duì)此，林文錚則以中國(guó)古代的南北朝時(shí)期和西方的文藝復(fù)興為例，認(rèn)為南北朝時(shí)期雖然是中國(guó)歷史上最為黑暗的年代，但仍舊產(chǎn)生了偉大的藝術(shù)，而歐洲的文藝復(fù)興更處于當(dāng)時(shí)西方宗教戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。由此可見(jiàn)，無(wú)論古今中外，社會(huì)生活愈不安寧則愈需要藝術(shù)為情感思想之寄托。對(duì)于藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，林文錚則堅(jiān)信：“手中若尚剩一塊面包，則心靈之跳動(dòng)仍不至于中止的。所以藝術(shù)運(yùn)動(dòng)無(wú)論在升平或混亂的時(shí)期，都是像農(nóng)夫之耕稼一樣不可中斷的！”［41］

究竟應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行藝術(shù)運(yùn)動(dòng)？事實(shí)上，作為藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社的組織者之一，林文錚也意識(shí)到藝術(shù)運(yùn)動(dòng)只是一個(gè)空幻的名詞，尤其是在偌大的中國(guó)談藝術(shù)運(yùn)動(dòng)也絕非依靠少數(shù)人的力量就能完成的任務(wù)，因此必須擬定一個(gè)具體的計(jì)劃并將其作為行動(dòng)的準(zhǔn)繩才能真正落實(shí)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)。所以，在這份宣言中，林文錚將藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社的工作內(nèi)容羅列如下：一、集中全國(guó)藝術(shù)界之新力量而一致努力于藝術(shù)運(yùn)動(dòng)；二、發(fā)行藝術(shù)刊物廣事宣傳以促進(jìn)社會(huì)上審美之程度；三、多多舉行展覽會(huì)俾民眾與藝術(shù)接近；四、致力于藝術(shù)教育培植后起之秀；五、創(chuàng)辦藝術(shù)博物院或組織考古團(tuán)。［42］由此可見(jiàn)，無(wú)論是藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社先后編輯出版的《亞波羅》《亞丹娜》及《神車》這三種刊物，還是在上海法國(guó)公園舉辦的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)，都是為了執(zhí)行藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社成立之初所設(shè)立的方針。

四、展覽會(huì)的實(shí)際影響與現(xiàn)實(shí)困境

根據(jù)當(dāng)時(shí)《申報(bào)》刊載的報(bào)道，“法總領(lǐng)事特為此事約請(qǐng)藝院院長(zhǎng)林風(fēng)眠氏晤談，對(duì)該社此次展覽會(huì)極為贊許，認(rèn)為滬上空前之盛舉，并希望林氏能與法當(dāng)局合作以期中法共同在上海創(chuàng)辦一永久之藝術(shù)機(jī)關(guān)，又該社此次展覽會(huì)舉行后，所有全部作品均將運(yùn)經(jīng)西湖博覽會(huì)陳列，以期普遍宣傳云。”［43］如果僅從這份報(bào)道分析，似乎很容易得出一種皆大歡喜的結(jié)果，進(jìn)而忽略展覽所反映的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這主要是因?yàn)樗囆g(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)和第一次全國(guó)美展的爭(zhēng)議除了林風(fēng)眠身份的轉(zhuǎn)變以及針對(duì)創(chuàng)作自由的討論外，還體現(xiàn)為藝術(shù)是否應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

據(jù)筆者整理，第一次全國(guó)美展，林風(fēng)眠所展出了包括《貢獻(xiàn)》《靜物》《海》《南方》等五幅油畫作品，而在藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社展覽中，林風(fēng)眠所展出的作品則在此基礎(chǔ)上增加了《裸女》《平野》《囚》《劫掠》《室內(nèi)》《人類的痛苦》《葵》《水面》《秋林》《馬》等11幅油畫作品。［44］這種區(qū)別不僅體現(xiàn)在作品的數(shù)量上，同時(shí)也體現(xiàn)在作品所表達(dá)的內(nèi)容上。在第一次全國(guó)美展中，林風(fēng)眠所展出的作品所表達(dá)的都是一些平淡閑適的內(nèi)容，而在藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社首展中，除這幾幅作品外，還展出了一些反映社會(huì)苦難的畫作。［45］這些反映社會(huì)苦難的畫作主要是《人類的痛苦》《劫掠》《囚禁》這三幅作品，尤以《人類的痛苦》為代表。創(chuàng)作這幅作品主要是由于當(dāng)時(shí)國(guó)民黨在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的政治迫害活動(dòng)，到處逮捕、屠殺共產(chǎn)黨人。當(dāng)林風(fēng)眠得知熊君銳被殺害的噩耗，憤怒地創(chuàng)作了巨幅油畫《人類的痛苦》，描繪了幾個(gè)痛苦掙扎的人體，以灰黑作背景襯托慘白的死尸，畫面陰森恐怖，揭露了國(guó)民黨的殘暴。［46］

就藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社第一屆展覽會(huì)的意義而言，雖然這次展覽如金偉君所言，是為了對(duì)壘全國(guó)美展，并因此將其比喻為“落選沙龍展”。但如果真正去追究1929年由藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社舉辦的中國(guó)“落選沙龍展”對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響，終究還是無(wú)法同法國(guó)的“落選沙龍展”相提并論。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，其實(shí)和中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀密不可分。就國(guó)內(nèi)時(shí)局而言，藝術(shù)僅僅只是為了配合國(guó)民黨“訓(xùn)政”時(shí)期政治獨(dú)裁的工具。對(duì)于許多真正的藝術(shù)家而言，追求和堅(jiān)持藝術(shù)的創(chuàng)作自由并非易事。這種政治高壓，在隨后蔣介石參觀國(guó)立藝專時(shí)更是直接體現(xiàn)了出來(lái)。當(dāng)時(shí)蔣介石親眼看到了《人類的痛苦》，隨即不滿地質(zhì)問(wèn)林風(fēng)眠：“青天白日之下，哪有那么多痛苦？”［47］據(jù)林風(fēng)眠20世紀(jì)50年代回憶：“《痛苦》畫出來(lái)后，西湖藝專差點(diǎn)關(guān)了門，這張畫曾陳列在西湖博覽會(huì)上，戴季陶看了之后說(shuō)：‘杭州藝專畫的畫在人的心靈方面殺人放火，引人到十八層地獄，是十分可怕的。’戴季陶是在國(guó)民黨市黨部講的，這番話刊登在《東南日?qǐng)?bào)》上。在這之后，政治環(huán)境已經(jīng)十分惡化了，我就逐漸轉(zhuǎn)向到辦學(xué)方面。”［48］除此之外，民國(guó)初期國(guó)內(nèi)藝術(shù)派系林立，也是導(dǎo)致林風(fēng)眠集合全國(guó)藝術(shù)界力量進(jìn)行藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的號(hào)召遲遲得不到響應(yīng)的原因之一。即便是在這次展覽之后，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)社先后又組織了三次展覽，甚至一度赴日舉辦展覽會(huì)，這種局面也沒(méi)能得到根本改變。