創作工作坊的“問題導向”創新教學與反思：以四川美術學院“筑夢”計劃展為例

Innovative Teaching and Reflection on the “Problem-based Learning” of the Creative Workshop： Taking the “Dream Building” Project Exhibition of Sichuan Fine Arts Institute as an Example

TAN Lixin LUO Le

摘 要 “筑夢”青年藝術人才扶持計劃是四川美術學院的重要工作坊項目，本文旨在于透過引用新型創作教學模式“問題導向”教學法，探討“筑夢”計劃的問題導向的主題教學與實踐歷程。論文首先分析美術學院創作教學的歷史發展與當前面臨的問題意識，提出問題導向教學法的優點。其次闡釋本次工作坊導師提出的各主題間的關系性與教學過程的問題引導策略與步驟，以及對學生透過問題啟發創作思維的過程進行檢核。最后說明工作坊達到的創新教學方法的目的，反思其中的成效與困難之處，在于問題導向教學法需要教師學生雙方的共同參與，只有在雙方充分認知這種教學法的目標前提之下，新教學方法的研究才能助推研究生創新與教學的發展。

關鍵詞 創作教學，問題導向教學法，當代藝術，藝術批評

Abstract： The \"Building Dreams\" Young Artists Support Program is an important workshop program of Sichuan Fine Arts Institute. This paper explores the “Problem-based learning”（PBL） teaching method theme through the implementation of a new creative teaching mode. The thesis firstly analyzes the historical development of studio art teaching in art academy and the current problematic awareness， and puts forward the advantages of the “Problem-based learning”（PBL） teaching method. Secondly， it explains the relationship between the themes proposed by the instructor of this workshop and the problem-based learning teaching method strategies and steps of the teaching process， as well as reviewing the process of students' creative thinking inspired by this teaching method. Finally， the purpose of the workshop is to illustrate the innovative teaching methods achieved， reflecting on the effectiveness and difficulties， which lies in the fact that the Problem-based learning method requires the participation of both teachers and students， and only under the premise that both parties are fully cognizant of the objectives of this teaching method， the research on new teaching methods can contribute to the development of innovation and teaching of postgraduate students.

Keywords： creative teaching， problem-based learning， contemporary art， art criticism

近年來在“新文科”教育理念的驅動下，我國藝術專業科系的人才培育方式正朝向新科技融合與探索未來社會需求的目標，跨越原本各自科系領域的專業技能訓練，以新教學模式的實驗與實踐雙向并進。這種改革的契機在一些新學科領域中或許已是順理成章的事，但是就“人文藝術”這個具有悠久歷史傳統的教學場域而言，是否意味著要拋棄過去的傳統，采用全新的方式去應對，一直有極大的爭論。在目前的學術研究中，主要是將重點置放在藝術教育的兩個主體，也就是教師與學生應該如何在“新文科”背景中，改革過去習慣的教與學的范式，思考更為符合當前時代需求的新模式。本文以此為契機，重新反思創作教育的模式，以四川美術學院的跨領域工作坊案例，分析其中的創新教學模式。透過解析“問題導向”（Problem-based learning， PBL）教學法的介入，活化個體創造思維，達到實際的創作教學成效，以及促進最后教學成果的反思與改進。

首先，為了能深刻理解創新教學模式的意義，必須對整體美術學院核心的教育哲學理念進行梳理。我們覺察到在美術學院的整體課程架構里，一直有一套基本的教育哲學在運行。這套思維模式大致上是以教師為中心，由他們構思藝術人才的培育目標，打造未來的藝術家、設計師，這些職業需要怎樣的技能要求，才能達到一定的職業目標。然后依據相關技能要求，制定必備技能的專業必修課程，以及應用輔助技能的選修課程。在這兩類課程的搭配組織中，進一步規劃完整的人才培養方案。其次，在問題意識方面，這種教育方案確實有很好的成效，同時也行之有年，但免不了產生和當前時代需求不符合的缺點。縱觀其中主要的問題意識，在于每個學生是否都要經過制式規定的學習路徑來完成學業，造成每個學習者在時效上的無效與平庸化。同時，隨著當前AI人工智能學習工具的精進，更促使個體學習的有效性與加速性的差異化增大。在此背景下，新文科的教學思維改革意義才能徹底彰顯出來。

一、“問題導向”教學法的工作坊模式

當我們正視創作教育所強調的個體差異化，就不能不直接面對既定課程體系所可能造成的限制。由于每個學生的創造悟性皆不同，很難以一個制式的教學流程評估學習的成效，而且更因為學習方法的差異，常使得一般課程中，往往不能因材施教，達到重視差異化、滿足學習個體具體進步的目的。試想每一個同學在美術學院接受各階段的基礎、進階造型訓練，可是到了實際創作時，卻又無從下筆表達自身的感受，或是特定主題的闡釋，主要的原因恐怕還是在學習形式造型語言的同時，缺乏相對應的主體思考問題意識，亦是“會畫，卻不知為何而畫”的表征。針對這樣的問題，工作坊課程教學的設計就是在解決問題的基礎上給予制式課程彈性化、適才化與解決問題意識培養的有效化。因此，工作坊采用創新教學常使用的“問題導向”教學法。

“問題導向”教學法最先并不是在藝術領域中實施，而是在“新醫科”的改革背景下誕生。［1］當初的契機來自解決一個根本問題，那就是基礎醫學知識點過于龐雜，醫學院新生在經過一兩年的學習后，往往在臨床診斷時不能活用基礎知識，這個情境就像在背完人體所有骨骼肌肉名稱后，卻不知道骨骼與肌肉聯動的運作機制。所以，要改善這種過于松散的知識學習方式，改以“問題導向”教學法為軸心，透過各種實際人體運行與疾病機理所要面向的解剖病理知識點進行整合學習，加強實際問題的現實化，尋求有效地解決問題的學習方法。一旦有了明確問題點，所有在各自領域的知識便會為解決問題的動力所整合，服務于解決問題，得到最有效的應用。回頭來看藝術創造的思路，其實也有類似之處。因為，唯有藝術家覺察感受到自己所要表達的問題意識時，所有的基礎造型能力才會適當地被轉化為表現的元素，并且得到有效的應用，形成強有力的個人藝術語匯。

“問題導向”教學法可以被視為一種建構式的學習，所謂的建構式學習觀念是相信在現今網絡媒介信息無所不在的前提下，學習的教材將不限制在課堂及教師講述的傳統范圍內，學習者具備相當程度的自覺，可以透過各種新型網絡媒介把握自學的材料內容，經過對自身想解決的“問題意識”分析，建構學習者自身的知識體系。而教師在這種教學法中所扮演的角色，也會從過去以講述法為主體的主導者，轉換為協助學生梳理問題意識的協調者，透過營造解決問題的情境，以及各種有效及有創意的學習激蕩活動，激活學習者自主的能動性，有效厘清每位學習者對于建構自己的問題解決思路，錨定認知重點，確定所要學習的知識要點，最后應用在解決問題的方向，達到學生自主學習的目標。

從“問題導向”教學法的創造教育視角看來，其中的多變性以及彈性化，正好凸顯了當前創造教學在教育哲學基礎上的不穩定特質。在這樣一種主體不明的情境下，創作教育所需要澄清的便是它的問題意識的本體論。如果我們概括關于歷史發展脈絡三個階段所強調的創造核心理念所要解決的問題，即古典學院式的模仿再現技能、現代主義式的創造力和當代藝術的跨媒介及批判實踐思維態度，分別予以適當的考察，則會發現其中所包含的創造教育哲學的問題導向的根本差異。首先當提及模仿技能所代表的創作指導，就很難不想到古典概念底下的天賦及才氣。由于天賦及才氣的不可言說，使其蒙上神秘色彩。我們總是認為古代大師的藝術能力是天賦的，但是實際從教育哲學出發去看，不如說是創造教育的真諦，可借由技巧優劣決定外，更應重視創作者本身的胸襟及對傳統文化的氣度。因此身為教師的工作，就是訓練學員技藝上與文化修為上的知識能力。

說到現代時期的創造力問題意識，就更加繁雜深邃。現代時期正逢教育與心理學最為盛行的時代，凡舉此時期的藝術理論家多半都擁有自身信仰的教育哲學，但總的來說，現代時期的教育哲學普遍相信學生本質上具備一種個人藝術潛質，教師的工作只是借由設計過的教學方法，引導同學發揮自身內在的藝術表現力。而在當代，由于強調另一種社會實踐的能力，所以教師也必須把學生視為實際社會文化語境中之一份子，讓學生能夠脫離過往藝術過分疏離于現實的理想學院性格，培育現實的觀察能力，如此才能具備相當程度的創造反思態度。芝加哥藝術學院的藝術理論學者詹姆斯·埃爾金斯（James Elkins）曾提出藝術能教的理由不外乎幾個基礎：1. 藝術創作的知識必須是界定在如文科知識結構一樣的基礎上，所以教創作的內容，就是教導學生藝術應有的知識理論，如當代藝術所常討論的藝術批評、藝術理論、現代、后現代等等。2. 就現實功利面而言，藝術創作能教的是告訴同學如何在現今藝術世界中生存，透過分析對話的方式引導學生理解現實中如何在比賽中得名，如何使作品得到被收藏的機會等等。3. 教師能告訴學生的是視覺行為的原理，并透過這個原理的建構，利用創作的手段重新演繹視覺組構的原理。［2］

從全球藝術教改的語境中，我們同樣可以發現相近的問題導向教學模式的新趨勢。美國芝加哥藝術學院對于基礎課程《藝術史概論》近年來也是以學生學習為主導進行深入改革，其主要目標是將過去以教師講述全理論的課綱，調整成滿足創作專業學生的多元學習需求。［3］整個課程分成兩大問題導向主軸，分別是全球藝術發展史概述及藝術理論關鍵詞的介紹，希望從歷時性認識人類藝術演變的過程，再輔助以共時性的重要藝術理論方法，完成每個學生自主要求的差異學習，最后在課程考核時，放棄傳統紙筆測驗的方法，而是以學生完成自己學習檔案的思維導圖筆記與個人作品集為替代。這種改革的用意，同樣在于問題導向教學所能帶動學生學習的個體能動性，讓學生利用各種網絡資源，自我構建主體意識，并且以自身實際行動來完成自己有興趣、想學習的藝術主題。參與教改的教師在課程總結檢討時，發現學生明顯地提高了學習的興趣，并且從結課作業審視學生的作業，普遍都有自己的特色，不但深入每個主體的思想，同時作品集亦展現出高度的創意，因此這項藝術教改設計的目標，相當符合當前時代學生學習的特質，同時也能夠達到適用于新時代、新環境的有效藝術教學方案。

二、“筑夢”計劃的創新教學理念

四川美術學院的“筑夢”青年藝術人才扶持計劃就是在解決上述問題的前提下，造型藝術學院針對藝術創作設置的培育項目。本屆計劃以五個導師團隊，結合多元的創作媒介與策展方向，以問題導向教學法為藍圖，共同打造一個四川美術學院嶄新的學習創作環境。在各組所設定的問題目標中，老師與組員彼此交流討論，通過對主題的個體化闡釋，結合不同藝術媒介，進行作品表現和成果展示。此次計劃新加入理論策展專業的同學，在創作初期介入藝術家創作構思與過去的藝術語匯梳理，使理論與實踐共生成長，同時在各組由老師設定的問題中，包括了造型藝術學院油畫系羅樂老師的“悖論的母題——西方經典藝術圖像的重構與想象”、藝術人文學院張釗瀛老師的“從邏輯轉譯到持恒動力”、造型藝術學院版畫系趙毅杰老師的“藝術現場中的內延外展”、造型藝術學院雕塑系張增增老師的“數字雕塑”、藝術人文學院譚力新老師的“共伴與共振”五個主題，促使研究生一方面可借此機會反思各主題的藝術問題，同時也能夠完成屬于個人的藝術轉化，優化研究生原本慣性的創作模式。

本屆成果展的策展人羅樂老師在展覽前言寫道：“作為四川美術學院造型藝術學院‘筑夢’計劃的第三回展，本次展覽的作品在創作方法及實踐方向上有很大的變化：由五位老師帶隊，分別展開了對創作敘事、創作方法、創作語言、創作媒介、創作與策展五個實踐方向的問題導向訓練（圖1）。創作營招募主要面向研究生，并向呈現積極創作狀態的本科生適量輻射，旨在幫助同學們明確與深化自身實踐的經驗，通過本次展覽的‘共頻’演繹，相互交流、互鑒。”此時此刻，在面向新形勢的創作工坊中，四川美術學院造型藝術研究生學科專業的養成是要提煉有別于一般課堂教學的模式，實驗更多能夠激發研究生創作的環境與潛能的動因。回顧過去學院的工作室教學方法，在規范式的教學目標上，也就是一般學科（媒材）本位的課程中，教師往往各自有一套系統程序化的操作與實踐的學習策略，像繪畫必須從觀察到再現對象，從構思、構圖、上色逐步來完成，它有一定的物質文化基礎作為其支撐的策略。可是回顧當前跨界創作的方式，卻脫離過往的教學倫理，重新回到創作的原點，思考為何創作以及如何創作，再行統整所需的內容，以避免機械式反射“形式-內容”為依據的過往創作范式。

如果分析此次“筑夢”計劃各導師的教學方式可以發現，他們融合了兩種創作價值目標的具體實踐。首先是關于自我超越式問題導向的創作教學模式，它強調現代藝術教育最重要的核心價值，就是設法保存現代主義藝術的自我批判反思，進而超越創作者過往的創造創新態度，如果追溯其中的現代藝術教育根源，有些類似于美國黑山學院的實驗項目。［4］而四川美術學院長期以來，重視研究生的獨立個體自主性，雖然在初期學習的過程中，仍舊必須依循教師的引導，但是指導創作的終極目標，乃是付托學習者找到自己的風格與創作特質。這種比較傾向現代社會理性功利價值創作的教學模式，一直廣受學院的青睞，而擔任創作指導的老師，也不同程度鼓勵研究生在帶有競爭比較的學習心理下投入創作。相應地，老師的教學目標必須是有策略以及可實踐的目的，對于研究生的創作作品也同樣要求必須達到成熟、質量精良和有個人風格的典型現代美學態度要求，而藝術學院的存在意圖，其實就是生產藝術家的神圣場域。其次是一種對話問題導向的創作教學模式，擷取自我反思及對話的自由創造風范，它強調現代藝術學院最重要的核心價值，即保存現代主義藝術中超越價值的真實情狀，而超越價值是要使創作之學習者保持創新提問的態度。在對話導向的創作教學模式中，學習社群的學習動力并非來自彼此的競爭，而是著重在如何發現問題意識，以及提出針對性的解決改善方案。它與前者相較，帶有更多理想主義色彩和整體感掌握。老師與學生的互動，端賴兩者間的對話模式而確定。在學習目標上，對話導向模式希望形塑研究生成為非職業概念下的藝術家，即具有獨立性、社會參與的積極性格之藝術工作者。回到創作教育課題，如果我們能夠不做冷峻的旁觀者，而能及時地體察當下生活，積極考察文化的現象與問題意識，懷抱批評與介入的精神，作為創作教學的指標，則這種教育的態度必定能夠適切回應，昭示當代創作者的使命。

實際上，工作坊的各組導師不約而同皆設置了相對應的問題意識，提供給同學作為思考創作主題的問題解決方案，例如羅樂老師組的問題意識是透過“藝術家與傳統”如何聯系，開展與傳統藝術母題的對話，激蕩研究生從古典圖像學的方法思辨，企盼青年藝術家能夠以活化圖像尋找母題圖像與自身個體的生命歷程親密對話，發展出屬于自己的藝術語匯，就是一種關于問題解決式教學思考的典型范式。另外，藝術人文學院批評組的同學提出藝術批評如何從被動的客觀批評，轉化成創作者與批評者同等公平地位的問題意識，具體的問題導向則是在提問：策展人如何真實地協助創作者在創作過程中構建每個人的創作問題意識？如何提供人文思想的資源與創作者產生創意的問題情境？并且在實踐過程中，秉持著“共伴與共振”的介入式參與，強調作為觀察、策展與評論工作者的合作生產機制筑構，目的是透過同時性的介入創作者個體意識的形成過程中，透過問題導向提煉出集體的展覽主題策劃與評述內容。企盼在與創作者共同陪伴和成長交流的過程中，激蕩出文字、作品及展覽空間中整體振幅，營造新的青年藝術策展活力。因為策展評論的工作具有置身于現實的價值，必須從中看到創作者的生命情態，與藝術家共同討論藝術語言的形塑，也就是人文、真實、情感、溫度、質感、對話、關系、身體經驗、抽象思維、對空間的感受等都應包含在策展評論之中。是故，策展不能僅僅作為對既有事物的整理，更多的是生產想象力的潛能，它可作為一種揭露、滲透的力量，以藝術探看現實，制造一個新世界，給予觀者一個不同于日常慣習之視野的可能性，如此才能有別于過去策展批評教學活動中的被動性及制式教學模式，激發更具改革創新的教學方法。

三、“問題導向”創新教學的實踐歷程

綜觀本次計劃最特殊的整體問題導向教學實踐的影響動因，是伴隨著疫情期的波動與疫情后的釋懷，每位同學均經歷了一段不尋常的生命體驗過程，對于每一個敏銳的藝術工作者而言，這些體驗過程勢必會成為其今后創作上的養分，孕育出自我獨具特色的表述方式，歷練出從獨白式的喃喃自語，通往人際溝通介入式的社會現實關懷，面對這個快速變化的世界，同樣也驅使每位同學無法回避外在現實世界時空變化的問題挑戰。仔細審視本次各組導師所設計的實際問題導向，似乎皆回應著舊范式的危機與突破。從這次問題中的關鍵詞，即“圖像重構與想象”“轉譯到動力”“現場的內延外展”“共伴共振”和“數字雕塑”來看，都能夠提供一個有別于過往模式的問題導向思考起點。同時針對個人與團隊的創意激活，以及形式與內容模式的問題解構重組，就一些實際的“問題導向”創新教學案例進行說明。

以造型藝術學院雕塑系張增增老師的“數字雕塑”組為例，從“問題導向”教學法思考，就是教師提出如何將創造雕塑的傳統媒材，例如木、石、泥土的材料轉變為虛擬的數字觀念材料。也就是在過去認為雕塑必須以實體體量形塑的基本問題觀念中，如何面向數字技術浪潮的來襲，從三維長寬高與材質肌理的手段，編碼成目前我們生活的數碼語言。首先，導師在開始課程時，必須先對問題給予定義，介紹數字雕塑藝術的作品案例，營造良好的問題情境，確認所需學習的問題在三方面：1. 如何將手工雕塑技巧轉化為數字編碼技術。2. 如何將創作的主題觀念，利用數字影像技術合理地表現。3. 在此轉化過程中，每位同學需要學習怎樣的數字技術知識。同學在創作思考時，一方面必須從過去雕塑材料解放出來，另外還必須轉化數字化思維的語言結構，利用工業化的現成品為骨干，透過編碼的程序，重新塑造象征我們時代虛幻且真實的當下處境。因此，同學企圖將問題導向所發展出的個人創作問題意識，從過去傳統空間的藝術表現語言，聯系到數字化造型技術的思維體系之中，他們的作品多半指涉到數字化時間意象的問題意識，并且在經過問題導向教學的引導下，有別于以往的創作思維模式，重新組織新的解決問題手法，整合自身關切的數字時代主題，探求所需的數字技術知識，完成“數字雕塑”問題導向所賦予每個成員的學習目標。例如在鐘澳雪、張瀚月同學的作品里，時間的流變意向象征著被數字化技術開啟的一種錯位并置的特殊景觀，時間意味著流動抽象的符號，而非現實指稱的事件。張婉翎依據佛典體悟而成形的雕塑作品，同樣是利用數字化技術，將佛教形上的精妙奧義，以圓柱體造型元素，用算數結構系統加以變換，展開數字化經驗的可能性。馬賽同學的“文字重量”作品，亦在探討數字美學中真實與虛擬的代換機制，其存在于屏幕里的影像文字和秤上的重量數字顯現之間，依附于抽象虛擬與身體感覺的斷裂現象之際，這無疑是當前數字科技的生活里所必須面對的問題處境。

在這次工坊中，有幾位繪畫、版畫專業跨專業的研究生，將傳統靜態圖像敘事轉換到錄像投影，也同樣呼應問題導向的數字化邏輯的思維模式。［5］基于問題導向的教學模式，他們所要學習和解決的問題在于如何利用繪畫和版畫固有的表現方法，體現當前自身的社會感受，所以當他們發現圖像世界有越來越趨向動態化影像表現的當下，正如生活在破碎信息迷宮中的我們一樣，舉目可見的是片段化擷取出的局部形象，再加上復制編輯技術的普遍化，使創作者能夠毫不費力地選擇所要的段落細節，這是作為實體繪畫版畫在展示時很難相比較之處，因為我們很難想象只展出一幅繪畫、版畫的局部。評論組的同學則是從數字雕塑作品中，發覺了虛構現象背后包含一種“新”的混合物種，在透過問題導向的教學引領中，追溯到中世紀傳統的“奇美拉”混種動物形象，分別研究這個主題在中世紀與當代的意涵。整體而言，經由問題導向教學的啟發，能夠使學生從過往只重視完成技術轉變成新問題新思維的自我構建，這些新教學法不僅能夠改善形式內容教學模式的偏狹，也能夠喚醒創作思想的再反思，塑造可實踐的新形態創作思考訓練。因而，學生能從現象反映出當前數字生活的情境，所有的真實現象與意識就像是在虛擬、虛構之中展示一段意識的投影，所以，經過他們所學習到的問題，提出有別于傳統的靜態圖像表現，轉換到動態圖像投影的場域，使我們依附在虛擬的時空中，不必區分彼此，我們和虛構故事相結合，參與其中使我們的存在同數字世界的界面相互交疊，反饋數字化時代的藝術圖像趨勢。

同樣在繪畫組的實踐中，羅樂老師組從如何借鑒西方經典藝術圖像的問題導向進行重構與想象，激蕩出古典的當代問題解決意義。羅老師所提出的問題，在于要同學反思傳統繪畫圖像構成象征意義的邏輯結構，并且經過個人的體悟，轉化成具有當代特征的創作表述，因此在教學引導過程中，除了介紹古典繪畫的圖像學典故之外，還必須將問題反饋至創作者自身，讓每位創作者思考最能反映當代的古典主題，使同學自主學習古典主題的寓意思想，并且能夠發展出自我的圖像轉換構成法則。例如黃誠、謝佳航、林凱旋同學分別借鑒普羅米修斯、丘比特、美狄亞神話原型，做出當代個人化的詮釋。這些教學成果的作品中，一方面能夠展露每位同學對于傳統寓意的人文知識，同時亦能透視出他們創造力體現的可能性。另外張雯、沈煜同學則是間接透過神話情境的情感空間，想象一個能夠使內心世界安適的幻境時空。無論他們采用何種藝術語言，從古典到數字化符號，均透露出圖式創造的邏輯，并不是單純地轉喻與疊加、挪用與模仿，而是在繪畫的微觀層面上，將情動式的情念程式，隱喻當代文化潛意識下對命運的升華及超克。總之，作為問題導向的教學者，在檢核教學法是否有效時，也應當依據教學者本身的學養，在引導問題時開創獨特的教學情境，協助每個成員將問題述說成一種藝術詩意的創新可能性，使創造過程的詩意摻雜著感性、理性的并置，將創造出的原初意義，能夠被徹底地陌生化，充分展露出圖像感官不可言說的特色，并以此作為考核教學成效的判斷標桿。

四、結論

綜觀此次工作坊的教學成果，可以發現問題導向教學法的運用，確實能夠正面營造出更具有自我思考導向的學習情境，特別有助于非正規課程的實行，同時也可以觀照到創作教學中個體差異化學習的包容性。從上述的個案例證中可以看到，問題導向教學法直接有效地改善了同學創作的思維習慣，在此過程中，明顯地發現學生開始主動地思考問題，積極地構建自身的創作思路，準確地嘗試尋找自我學習的知識點，這些都是過去其他教學法所無法提供的啟發，因此，作為創作型教學的問題導向教學法，符合現今國內高校環境，是新文科所涉及的符合新時代的新教學方法論。

從工作坊實行問題導向的教學反思而言，對問題導向教學法的實驗依舊存在諸多的問題。主要的問題可以概括成幾點進行分析：首先是學生學習態度的問題，這點充分反映在學生不習慣主動思考問題，無法真實提出自己的問題需要學習何種知識，容易陷入被動選擇一些已有的方案，喪失問題導向教學法的原初意義，讓主動提高學習者自主能動性的積極培養目標無法完成。其次，在教師方面，反映出教師在對教授問題導向的教學時，針對協助學生梳理問題的溝通引導方法過于薄弱，往往以自己的創作經驗出發，并不能換位站在學生立場共情思考，使得教學成效減弱。因此，問題導向教學法需要教師學生雙方的共同參與，只有在雙方充分認知這種教學法的目標前提下，經過不停地實驗嘗試，勇于檢討存在的問題，才能夠發揮應有的創新教改潛能。

在這次工作坊的進行過程中，恰好遇到疫情的影響，使得整個計劃的推進受到空間上的限制，面對面的交流機會減少，確實直接關聯到最后作品的完善。不可諱言，有許多最終展覽的作品，在質量的完成度上仍有許多待改進的地方，這是工作坊美中不足之處。但也由于這個特殊的封閉情境，促使每個參與的同學不斷地反思自己的創作導向與解決問題的觀念，達到透過創作的歷練、完成療愈自身的意外效果。誠如筑夢工作坊計劃的宗旨，在于充分利用四川美術學院的多元資源，展現正式課程之外創作實踐的活動，以取得同學創作上的不同激蕩和介入，這是為了展現學院始終以創作帶動教學與創新的目標。本次的展覽作品就是在這個基礎上，透過不同組別之間的問題導向主題、媒材與評論的參與融合，體現當前藝術現場的具體工作方式，同時也以此方法，襄助未來的藝術工作者，能夠在具備實驗創新、不斷突破自我限制的同時，可以養成社會合作與溝通的藝術精神，達到教學創新的積極目標。

參考文獻：

1. CE， Engel et al.， “Problem-based learning”，British Journal of Hospital Medicine48，no.6（1992）：325-329.

2. Elkins， J. . Why art cannot be taught： A handbook for art students. （IL： University of Illinois Press，2001）.

3. Elkins J. amp; Briggs T. New idea for teaching first-year art students， combining studio and art history. 參見網址：https：//www.academia.edu/72790600/New_idea_for_teaching_first_year_art_students_combining_studio_and_art_history（2023.5.18瀏覽）

4. De Ville， N. amp; Foster， S. （Eds.）， The artist and the academy： issues in fine art education and the wider cultural context. （England： John Hansard Gallery， University of Southampton，1994）.

5. Harris， M.. The art at black mountain college. （Cambridge， MA： The MIT Press，1987）.

6. Lee Y S，“Examination of the Theoretical Models of Creativity and Creative Education”，The Korean Journal of Educational Psychology28，no.2（2014）.

7. 吳東林、范蓓、丁強等：《繪畫創作在美術教育體系中的教學研究》，載《教師教學能力發展研究》總課題組編《教師教學能力發展研究》科研成果集（第十六卷），2018，第1438—1442頁。