新高考十年　改變與成長

2024年6月，有1342萬考生踏入高考考場。其中，吉林、黑龍江、安徽、江西、廣西、貴州和甘肅7個第四批新高考改革試點省份，迎來首批新高考考生。

高考改革事關(guān)學(xué)生成長、國家選才、社會公平以及拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和教育強國建設(shè)，影響重大。如今回頭來看，新高考已走過十個年頭。2014年9月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），啟動高考綜合改革試點，標(biāo)志著新一輪新高考改革拉開序幕。同年，上海市、浙江省成為首批試點，兩地分別出臺高考綜合改革試點方案，從當(dāng)年秋季入學(xué)的新高一學(xué)生開始實施。截至目前，除西藏和新疆外，全國29個省（自治區(qū)、直轄市）已全部加入新高考改革。

十年來，新高考在不斷探索中前行，取得了顯著的成效。但與此同時，隨著改革逐漸進入深水區(qū)，新的挑戰(zhàn)也隨之而來。

新高考，“新”在哪里？

2014年，隨著《實施意見》的印發(fā)，我國開啟了自1977年恢復(fù)統(tǒng)一高考以來最全面、最系統(tǒng)、最深刻的一輪高考改革。十年來，新高考在“推進素質(zhì)教育、促進教育公平、科學(xué)選拔人才”的期許中，穩(wěn)妥推進。這場改革以取消文理分科、推行綜合評價、推動多元銜接為核心，旨在打破傳統(tǒng)高考制度的束縛，為學(xué)生提供更加廣闊的選擇空間和發(fā)展機會。

取消文理分科，促進多元發(fā)展

傳統(tǒng)高考體制下，學(xué)生選科較為單一。新高考改革取消了文理分科，改為“3+3”或“3+1+2”的選科模式。“3+3”模式指除語文、數(shù)學(xué)、外語3科外，考生從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物中自主選擇3科作為高考選考科目；“3+1+2”模式則指除語文、數(shù)學(xué)、外語3科外，學(xué)生要在物理、歷史中選擇l科，在思想政治、地理、化學(xué)、生物中自主選擇2科作為高考選考科目。

在新的選科模式下，學(xué)生可依據(jù)學(xué)校特色和專業(yè)要求進行“走班選課”。走班制課程表突破了過去課程表的刻板定位和機械功能，將自主選擇和個性發(fā)展融入了課程表的編制。這一變化不僅折射了對個體差異和選擇權(quán)利的考量，更彰顯了從“學(xué)科本位”到“學(xué)生本位”的知識觀變化。

這一模式的實施，一方面，有力地打破了文理分科帶來知識條塊分割化的弊端，實現(xiàn)學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的融合聯(lián)通，另一方面，極大地豐富了學(xué)生的選擇空間，體現(xiàn)了“學(xué)其所好、考其所長”的改革理念。

實施等級賦分，推行綜合評價

新高考規(guī)定的選考科目，考試成績會根據(jù)原始成績按等級進行賦分，這種賦分是根據(jù)考生分?jǐn)?shù)排名的百分比，而非卷面分?jǐn)?shù)來計算成績。等級賦分制的實施旨在較好解決再選科目之間分?jǐn)?shù)不等值、學(xué)生選考科目分?jǐn)?shù)不能直接相加參加高校招生錄取的問題；保持考生每門學(xué)科成績排名順序不變，確保成績轉(zhuǎn)換的公平公正；最大限度保證考生的成績具有良好的區(qū)分度，滿足普通高校人才選拔需要。

此外，為破解“唯分?jǐn)?shù)論”的歷史難題，新高考改革打出一套“組合拳”：一是推行分類考試制度，即針對不同類型人才培養(yǎng)目標(biāo)，分為普通高校和職業(yè)院校兩類考試制度，為培養(yǎng)多樣化、特色化人才奠定基礎(chǔ)。二是設(shè)置選考科目，考生可根據(jù)自身興趣和職業(yè)發(fā)展自主選擇科目；選考科目實行一年兩考，有效破解“一考定終身”給考生造成的心理壓力。三是推行綜合素質(zhì)評價，即強調(diào)高校要將學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平與藝術(shù)素養(yǎng)等納入評價要素。

推動多元銜接，探索貫通式培養(yǎng)模式

傳統(tǒng)高考體制下，高中和大學(xué)的銜接方式只是分?jǐn)?shù)對接。新高考改革背景下，高等教育和基礎(chǔ)教育的關(guān)系日益復(fù)雜，呈現(xiàn)多元銜接、多方聯(lián)動的發(fā)展態(tài)勢。從銜接內(nèi)容看，主要分三方面：一是高中選課與高校選科的銜接，即學(xué)生的選課科目要與高校不同專業(yè)設(shè)置的選考科目限制相一致；二是興趣特長與未來發(fā)展的銜接，即除必修科目外，學(xué)生選考科目的選擇要依據(jù)自身的興趣愛好和未來發(fā)展方向，這就要求高中和大學(xué)協(xié)同為學(xué)生提供專業(yè)化的長遠(yuǎn)生涯發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)；三是“選分”與“選人”的銜接，即打破高校僅依據(jù)高考分?jǐn)?shù)錄取，充分將高中提供的綜合素質(zhì)評價要素納入高校錄取依據(jù)。在這一模式的推動下，未來高中和大學(xué)的銜接方式將日益多樣，通過協(xié)同配合來探索有效的貫通式人才培養(yǎng)模式。

在探索中前行

在新高考十年的發(fā)展歷程中，不乏探索與調(diào)整。于今年迎來新高考首考的吉林、黑龍江、安徽、江西、廣西、貴州、甘肅第四批實施高考綜合改革的省份，延續(xù)了第三批的“3+1+2”模式。這一模式是在“3+3”模式的基礎(chǔ)上不斷探索的結(jié)果。

新高考改革之初，首批和第二批試點省份采用“3+3”選科模式，意在給予學(xué)生更多選擇權(quán)。然而，新高考改革實施初期，卻出現(xiàn)了一些出乎政策本意的情況。中國教育在線發(fā)布的《2023高招調(diào)查報告》指出，“新高考改革加強了學(xué)生的選擇權(quán)，卻遭遇學(xué)生與家長的功利算計，出現(xiàn)了物理選考人數(shù)的下降。在改革過程中，浙江省出現(xiàn)了‘棄學(xué)物理’現(xiàn)象。”

去年年底，廈門大學(xué)考試研究中心主任、博士生導(dǎo)師劉海峰等發(fā)表的《十年新高考改革的試點推進與成效評價》一文中也提到：新高考改革推行之初，部分在理論上很有道理的政策，在實踐過程中卻難以落實，使得政策意圖和最終呈現(xiàn)的結(jié)果背道而馳。例如，在浙江省推出“3+3”科目改革試點之初，由于學(xué)生為獲取高分而趨利避害、高校專業(yè)選考科目要求過于寬松和技術(shù)科目的擠壓等原因，浙江省高考選考物理的人數(shù)較改革前大幅縮減，出現(xiàn)“物理遇冷”現(xiàn)象。

與此同時，與新高考下的自由選科配套而行的選課走班制教學(xué)，對教育資源薄弱地區(qū)和學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施與師資力量而言壓力很大。不同科目選考人數(shù)存在明顯差異，容易導(dǎo)致對應(yīng)科目教師隊伍的結(jié)構(gòu)性失衡。部分教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)難以滿足自由選科對教育資源的需求，只能采用“套餐化教學(xué)”，以限制學(xué)生科目選擇、提供相對固定的若干種選科方案的方式應(yīng)對。

正因如此，第三批啟動新高考改革的8省份采用了“3+1+2”選科模式，在保障學(xué)生選擇權(quán)的同時，對學(xué)生的選科做出了適當(dāng)限制。“3+1+2”選科模式在遏制功利選科的同時，也使得選科組合由“3+3”模式下的20種降至12種。這在一定程度上降低了高招選課走班教學(xué)難度，有利于解決部分教育資源薄弱地區(qū)教室、師資配套不足或失衡的問題。

此后，第四批、第五批啟動新高考改革的省份也都采用了“3+1+2”的選科模式。

在前行中摸索

十年變化和調(diào)整，對于學(xué)子們而言，新高考賦予了他們更多的選擇空間，促使他們學(xué)會對未來方向理性分析與統(tǒng)籌規(guī)劃；十年實踐與發(fā)展，新高考打破了傳統(tǒng)高考制度的束縛，不斷順應(yīng)人才成長的規(guī)律，正持續(xù)為我國教育事業(yè)注入新的活力。

然而，因涉及主體眾多，不同利益主體之間的價值訴求不同，高考制度也一直在爭議中變革和前行。如今，站在新的時代發(fā)展背景下，如何將新高考倡導(dǎo)的先進教育理念在實踐層面切實貫徹，避免遭遇執(zhí)行層面的“傷害”，成為時代賦予我們的新挑戰(zhàn)。具體而言，主要有以下幾個方面：

首先，選擇更多但也更難。新高考改革為考生提供豐富的選擇組合（選科目、選課程、選專業(yè)、考試次數(shù)等），賦予了學(xué)生更多選考自主權(quán)，引導(dǎo)學(xué)生理智地選擇未來的專業(yè)與職業(yè)，進一步發(fā)展每一位學(xué)生的天賦才華。但與此同時，也帶來新的問題：面對眾多選擇時，學(xué)生普遍表現(xiàn)出了比以往更多的焦慮。另外，不少學(xué)生和家長把“選學(xué)選考”機制演變成了“田忌賽馬”的投機機制，這種功利行為，不僅造成了高中選考科目的不平衡，也會導(dǎo)致高中生整體科學(xué)素養(yǎng)的下降。由于選科模式的引入，部分學(xué)校和學(xué)生也出現(xiàn)了“應(yīng)試傾向”，即過分追求分?jǐn)?shù)而忽視學(xué)生的全面發(fā)展。

其次，等級賦分、綜合評價存在不確定性。在等級賦分制的實施過程中，由于不同省份、不同科目的賦分標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在等級賦分設(shè)計中，考生成績不僅取決于“考生的自身學(xué)習(xí)成績有多好”，更取決于“考生和哪些群體一起參加考試”（考生規(guī)模和質(zhì)量），這實際上給考生一種因不確定性帶來的潛在不安和焦慮，會加劇選擇博弈，因此需要建立一套科學(xué)、合理的賦分體系來確保賦分的公正性和準(zhǔn)確性。

另外，在多元錄取機制的推進過程中，如何確保綜合素質(zhì)評價的客觀性和真實性也是一個重要的問題。從試點改革現(xiàn)狀看，目前高中對如何開展綜合素質(zhì)評價尚缺乏清晰認(rèn)識，綜合素質(zhì)評價的不確定性和模糊性造成其存在諸多現(xiàn)實困境。一是從技術(shù)測量看，綜合素質(zhì)評價因其本身具有較高的模糊性，因而難以建立統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前的測量技術(shù)手段也難以對學(xué)生的內(nèi)隱品質(zhì)進行精確衡量。二是從評價過程看，綜合素質(zhì)評價存在流于形式的潛在風(fēng)險。

最后，高校招生錄取有待變革。新高考改革要求錄取按照“兩依據(jù)、一參考”的綜合評價方式作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。但從具體實踐看，高校招生錄取環(huán)節(jié)仍存在一些問題。如平行志愿投檔模式下綜合素質(zhì)評價難以發(fā)揮實質(zhì)作用。與順序志愿相比，平行志愿的優(yōu)勢在于其可有效解決高校錄取“大小年”和高分考生落榜的現(xiàn)象，能充分保障考生的權(quán)益，這實際上是從“志愿優(yōu)先”到“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”的理念轉(zhuǎn)變。但不容忽視的是，平行志愿的基本投檔原則是分?jǐn)?shù)優(yōu)先，按照考生分?jǐn)?shù)的高低排序進行逐個投檔，如果考生分?jǐn)?shù)達(dá)到學(xué)校的投檔分?jǐn)?shù)線要求，則意味著考生被成功錄取。在此制度設(shè)計中，綜合素質(zhì)評價的結(jié)果并沒有被納入投檔門檻考慮之中，分?jǐn)?shù)依然是決定考生能被投檔和錄取的決定性因素。這實際上是與新高考改革的初衷相悖的。

十年磨一劍，今朝試鋒芒。未來，全面實現(xiàn)新高考改革的目標(biāo)，仍有漫長的路要走。對此，有專家表示，“深度的高考改革，一定是在穩(wěn)中求變，循序漸進地推進。”我們也期待，隨著新高考改革的持續(xù)深入，在下一個十年，中國能從高等教育大國真正步入高等教育強國的行列。

本刊綜合