國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)在合規(guī)管理中的履職困境與應(yīng)對策略

摘"" 要：企業(yè)合規(guī)管理具有多元功能面向，有利于提升企業(yè)的風險抵御能力。根據(jù)相關(guān)合規(guī)管理文件的要求，國企紀檢監(jiān)察部門在職權(quán)范圍內(nèi)履行合規(guī)管理職責。因此，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行企業(yè)廉政風險合規(guī)管理、承擔違規(guī)管理與問責職能具有必要性和可行性。在黨風廉政建設(shè)與國企治理的銜接上，如何將清廉國企建設(shè)與合規(guī)管理體系構(gòu)建進行融合，成為新時代國企紀檢監(jiān)察部門履職的基本要求或趨勢。然而，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)的違規(guī)管理職能與紀檢監(jiān)察職能間的關(guān)系厘定以及如何彌合差異化的監(jiān)察授權(quán)與違規(guī)管理間的需求鴻溝，成為國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履職的挑戰(zhàn)。破解國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行合規(guī)管理職責的困境，需要進一步完善監(jiān)察授權(quán)的相關(guān)立法，規(guī)范企業(yè)合規(guī)管理中的違規(guī)調(diào)查措施、明確國企進行違規(guī)管理的處置與問責方式，有效銜接國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)既定的反腐職能。

關(guān)鍵詞：合規(guī)管理；國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)； 廉政建設(shè)

中圖分類號：D262.6"""""""""""""""" 文獻標識碼：A""""""""""""""" 文章編號：1674-9170（2024）01-0085-12

近年來，國有企業(yè)（以下簡稱“國企”）反腐力度不斷加大①，國家試圖推動國企全面建立合規(guī)管理體系的節(jié)奏明顯加快，《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》（以下簡稱《指引》）、《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》等文件的發(fā)布，為國企合規(guī)管理體系建設(shè)提供了總體框架。目前，中央企業(yè)已全部成立合規(guī)委員會，在行政主導和中央國企的帶動下，越來越多的國企已將企業(yè)合規(guī)作為公司治理的重要組成部分。“中國企業(yè)合規(guī)元年”“中國企業(yè)刑事合規(guī)元年”等熱詞的出現(xiàn)，也無不昭示著我國企業(yè)合規(guī)時代的到來。在此背景下，企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)正被嘗試納入刑事法制范疇①，國家對企業(yè)刑事合規(guī)的制度構(gòu)建不再局限于具體危險犯視野下的個案處置，而是期望建立有別于事后懲治型的提前介入的運行管理機制。②

毋庸置疑，中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，在國企合規(guī)管理體系建設(shè)中必然發(fā)揮著巨大作用。實際上，在一些地方國資委出臺的國企合規(guī)管理指引中已規(guī)定了企業(yè)黨委在合規(guī)管理中的職責。例如，《四川省省屬企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》《江蘇省省屬企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》和《成都市屬國有企業(yè)合規(guī)管理指引》等文件均明確了企業(yè)黨委的合規(guī)管理職責，即全面領(lǐng)導、統(tǒng)籌推進合規(guī)管理工作。

基于此，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)③作為協(xié)助同級企業(yè)黨委（黨組）開展問責、履行監(jiān)督專責的部門，也必然在合規(guī)管理中履行相應(yīng)管理職責。譬如，依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)的規(guī)定，識別國有企業(yè)和管理人員（崗位）的廉政風險，并進行及時有效地風險防控；制定和完善企業(yè)廉潔制度并保障制度有效運行；對合同項目進行廉潔審查；開展黨風廉政教育；對廉政合規(guī)情況進行考核評價等等。

按照《指引》第十一條的規(guī)定，國企紀檢監(jiān)察部門在其職權(quán)范圍內(nèi)履行合規(guī)管理職責。這意味著國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)在履職中如何開展企業(yè)合規(guī)管理成為當前的新課題，特別是如何有效實施企業(yè)的廉政風險合規(guī)管理，如何對企業(yè)相關(guān)部門是否依法依規(guī)履職進行監(jiān)督檢查，成為國企紀檢監(jiān)察部門從事企業(yè)合規(guī)管理不得不思考的問題。需要進一步考慮的是，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行合規(guī)管理職能客觀存在哪些挑戰(zhàn)以及如何有效應(yīng)對？

一、國企合規(guī)管理的多元面向

國企合規(guī)管理有助于提升企業(yè)治理能力、實現(xiàn)內(nèi)控目標，是依法治企的必然選擇，也是國企構(gòu)建中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的應(yīng)有內(nèi)容。但是，當下企業(yè)合規(guī)管理呈現(xiàn)出內(nèi)涵多元、價值多元和功能多元的特征，為了更好把握國企合規(guī)管理概念，需要化解分歧、凝聚共識。

（一）合規(guī)的理解分歧

近年來“合規(guī)”成為企業(yè)界的熱詞，但關(guān)于企業(yè)合規(guī)的內(nèi)涵，我國學界客觀存在不同的理解，歸納起來主要有以下觀點：

第一種觀點將合規(guī)管理視為傳統(tǒng)法務(wù)管理的升級，認為合規(guī)管理的理念與法務(wù)管理的理念有相通之處，部分工作職責原來就是傳統(tǒng)法務(wù)的職責，部分工作的方法與程序和傳統(tǒng)法務(wù)的法律風險防控體系建設(shè)比較相似。①按照這種觀點，容易得出“合規(guī)風險就是法律風險”的結(jié)論。第二種觀點認為，企業(yè)合規(guī)管理是企業(yè)為有效防控合規(guī)風險而對企業(yè)和員工經(jīng)營管理行為采取的有組織、有計劃的管理活動。②作為一項獨特的風險管理技術(shù)，企業(yè)合規(guī)管理成為內(nèi)控的一個重要方面。具體來說，企業(yè)合規(guī)管理主要圍繞防控合規(guī)風險開展工作：按照政府、行業(yè)、產(chǎn)品質(zhì)量等各類法律、法規(guī)、規(guī)章等的要求制定企業(yè)合規(guī)政策、制定并持續(xù)修改內(nèi)部規(guī)范，開展包括制度制定、違規(guī)風險的持續(xù)監(jiān)測、識別、預警，合規(guī)審查、風險應(yīng)對、責任追究、考核評價、合規(guī)培訓等一整套管理活動和機制。③在這里，企業(yè)合規(guī)意味著規(guī)避風險的一系列的制度流程④，并指向公司治理。第三種觀點認為，企業(yè)合規(guī)管理主要指企業(yè)強化反商業(yè)賄賂的合規(guī)經(jīng)營與管理。⑤顯然，該觀點屬于狹義上的合規(guī)管理概念。按照該觀點，國有企業(yè)合規(guī)管理就是要加強對重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，特別是對企業(yè)腐敗行為的預防管理。第四種觀點認為，企業(yè)合規(guī)管理是企業(yè)監(jiān)督體系的一部分，在企業(yè)監(jiān)督體系語境中，注重與企業(yè)監(jiān)察部門、其他監(jiān)督部門的職能融合。⑥在這里，企業(yè)合規(guī)管理的核心在于發(fā)揮相關(guān)部門的“大監(jiān)督”職能。第五種觀點將企業(yè)合規(guī)概念聚焦于企業(yè)刑事合規(guī)。認為企業(yè)合規(guī)是通過創(chuàng)設(shè)國家和社會共同治理的模式，預防、矯治企業(yè)犯罪。⑦此時，企業(yè)合規(guī)管理被作為企業(yè)犯罪預防的實踐活動⑧，或作為破解單位犯罪歸責難題的手段。⑨第六種觀點系國家和地方頒布的國有企業(yè)合規(guī)管理指引文件中的概念，該觀點指出，合規(guī)管理是指以有效防控合規(guī)風險為目的，以企業(yè)和員工經(jīng)營管理行為為對象，開展包括制度制定、風險識別、合規(guī)審查、風險應(yīng)對、責任追究、考核評價、合規(guī)培訓等有組織、有計劃的管理活動。

縱觀上述觀點，雖然論者均認可企業(yè)合規(guī)管理承載著企業(yè)治理和風險防控的內(nèi)容，但綜合起來，筆者傾向于第六種觀點。較其他觀點來說，該觀點的概念表述更加客觀全面，其將目標、對象和具體管理活動有機統(tǒng)一起來，內(nèi)容清晰，抓住了合規(guī)概念的核心與關(guān)鍵。值得一提的是，企業(yè)合規(guī)管理與當前我國在刑事領(lǐng)域進行的涉罪企業(yè)合規(guī)不起訴制度（又稱“刑事合規(guī)”）不能等同，從內(nèi)涵上看，企業(yè)合規(guī)管理的著力點在于企業(yè)治理，而刑事合規(guī)制度中，企業(yè)是否進行合規(guī)管理以及合規(guī)計劃是否有效，往往被作為檢察機關(guān)起訴與否的主要依據(jù)。

（二）合規(guī)的多元價值

實踐中越來越多的案例證明，企業(yè)實施合規(guī)管理能帶來可觀的管理價值和經(jīng)濟效益。首先，合規(guī)有利于完善企業(yè)治理，提升企業(yè)管理水平。合規(guī)管理的有效性意味著企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的完善、各部門管理邊界的明確以及協(xié)調(diào)合作機制的運行順暢。因此，合規(guī)管理能夠幫助企業(yè)提升管理能力和效率，節(jié)約成本。其次，合規(guī)管理可以降低決策失誤的幾率，有助于內(nèi)控目標的實現(xiàn)。一般來說，有效的合規(guī)管理通過對風險的積極防控以及合規(guī)管理體系的建立健全，能夠促進企業(yè)內(nèi)控架構(gòu)的完善，從而推動企業(yè)內(nèi)控目標的實現(xiàn)。再次，合規(guī)管理有利于提升企業(yè)形象。完善和健全的內(nèi)部管理制度、良好的企業(yè)合規(guī)文化能夠幫助企業(yè)強化誠信、法治、廉潔、安全、環(huán)保等社會形象，防范企業(yè)腐敗，從而樹立企業(yè)良好形象。最后，有效實施合規(guī)管理有利于企業(yè)“走出去”，獲得更多的業(yè)務(wù)和商業(yè)機會。現(xiàn)實生活中，合規(guī)管理已是國際大公司的通行做法，企業(yè)要“走出去”進行海外投資業(yè)務(wù)或其他合作交流，有效的合規(guī)管理成為必要的前提條件。不僅如此，在政府不斷加大對違規(guī)企業(yè)處罰力度的情況下，對比遭受處罰引發(fā)的公司損失，企業(yè)合規(guī)管理帶給企業(yè)的經(jīng)濟價值愈發(fā)凸顯。

（三）合規(guī)的多元功能

結(jié)合國內(nèi)外合規(guī)指南以及刑事合規(guī)的司法實踐，企業(yè)合規(guī)管理目前承載著企業(yè)風險防控、行政監(jiān)管激勵、刑事責任優(yōu)待、商業(yè)制裁應(yīng)對等多元功能。對此，我國學界主流觀點亦有相似的表述，認為企業(yè)合規(guī)管理囊括五層含義：一是企業(yè)遵紀守法、依法經(jīng)營；二是將合規(guī)管理作為企業(yè)管理的支柱之一，成為公司治理的重要方式；三是作為政府部門監(jiān)督和管理企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營的法律制度，發(fā)揮行政監(jiān)管激勵功能；四是作為刑事司法決定的重要參考，發(fā)揮刑法激勵功能；五是將合規(guī)作為應(yīng)對國際組織制裁的重要措施。①不難看出，合規(guī)的功能既是多元的，又是整合、統(tǒng)一的，它并非合規(guī)管理體系建設(shè)應(yīng)用于不同領(lǐng)域后的“簡單拼接”。一定意義上說，這種“多元”是圍繞同一事物并以不同的視角展開的多重表述，它們聚焦于公司治理、行政監(jiān)管、刑事處罰以及企業(yè)的國際競爭四個維度，彼此獨立又緊密聯(lián)系。

1.作為公司治理的風險控制維度。如前所述，我國國企的合規(guī)管理以有效防控合規(guī)風險為目標，在國企改革的大背景下，合規(guī)管理與完善公司治理同頻共振、相互促進。就合規(guī)風險來說，企業(yè)合規(guī)主要圍繞健全合規(guī)管理制度、合規(guī)風險識別監(jiān)測和預警、合規(guī)風險應(yīng)對、違規(guī)問責、合規(guī)管理評估五個方面進行，其對企業(yè)合規(guī)風險的識別可視為從不同角度對企業(yè)風險的分割與拼圖。簡言之，作為優(yōu)化公司治理方式的有效措施，合規(guī)管理在根本上是一種風險預防和控制的手段，正融入到企業(yè)管理的方方面面。

2.作為行政監(jiān)管的激勵維度。實踐中，域外大量案例表明，涉案企業(yè)通過有效合規(guī)計劃的實施或承諾，能夠獲得行政監(jiān)管部門減免處罰、行政和解或其他寬大處理。我國的相關(guān)規(guī)范性文件中亦有類似的規(guī)定，例如，《四川省省屬企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》第三十三條就有關(guān)于“合規(guī)容錯機制”的規(guī)定，明確把企業(yè)是否依法合規(guī)作為免責認定的重要依據(jù)。②毫無疑問，按照“合規(guī)容錯機制”所詮釋的要義，企業(yè)建立合規(guī)管理體系的有效運行，不僅是國有企業(yè)治理方式的需要，更可作為行政監(jiān)管的激勵依據(jù)，成為從輕、減輕或免除企業(yè)相關(guān)責任的重要事由。

3.作為刑事責任的優(yōu)待維度。實踐中，有效的企業(yè)合規(guī)能夠促使檢察機關(guān)對涉刑企業(yè)作出不起訴的決定，顯然，將企業(yè)合規(guī)的有效性作為企業(yè)獲得刑事責任優(yōu)待的根據(jù)具有功利性考量。誠如有學者所言，在刑事法律回應(yīng)合規(guī)的視角下，適當?shù)男塘P激勵機制能夠促進企業(yè)識別自身遺留的問題、完善合規(guī)計劃以及構(gòu)建企業(yè)文化，進而使企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。①在此過程中，合規(guī)計劃的風險預防功能及其有效性評價是關(guān)鍵。按照當前我國試點地區(qū)的做法，無論檢察機關(guān)以“監(jiān)管者”的角色督促企業(yè)構(gòu)建合規(guī)體系，還是以“監(jiān)督者”的角色引導企業(yè)構(gòu)建合規(guī)體系②，兩種模式均踐行有效合規(guī)的刑事優(yōu)待策略。不難看出，在協(xié)商式司法模式框架下，企業(yè)的有效合規(guī)已承載了出罪或刑責減免激勵的功能，成為企業(yè)有效應(yīng)對刑事風險的“防火墻”。

4.作為商業(yè)制裁的有效應(yīng)對維度。當前白熱化的國際市場競爭中，許多企業(yè)因合規(guī)風險被列入經(jīng)濟制裁名單，從而使其參與有關(guān)經(jīng)濟活動受到限制，企業(yè)要想免予經(jīng)濟制裁常常需要以建立有效合規(guī)計劃為條件。在此背景下，企業(yè)合規(guī)不僅成為解除國際組織商業(yè)制裁的重要應(yīng)對措施，也是提升市場競爭力的有效手段。

綜上，企業(yè)合規(guī)管理具有多元的功能面向，建構(gòu)有效的企業(yè)合規(guī)體系對國企健康發(fā)展、增強市場競爭力和風險抵御能力有著重要意義。

二、國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)承擔合規(guī)管理職能的必要性與可行性

雖然《指引》第十一條明確規(guī)定了國企紀檢監(jiān)察部門在其職權(quán)范圍內(nèi)履行合規(guī)管理職責。但是，《指引》規(guī)定的履行合規(guī)管理的部門中，不限于國企紀檢監(jiān)察部門，能夠行使合規(guī)管理的組織可分為八個層級：董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、合規(guī)委員會、合規(guī)管理負責人、合規(guī)管理牽頭部門、業(yè)務(wù)部門、監(jiān)察審計等相關(guān)職能部門。顯然，在企業(yè)的合規(guī)管理體系中，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)僅處于一個職能部門的定位，它既不能對企業(yè)的合規(guī)管理承擔最終責任，也不是合規(guī)管理的組織、協(xié)調(diào)部門，而是在職權(quán)行使中履行相關(guān)的合規(guī)管理職責。

（一）國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行合規(guī)管理職責的必要性

客觀地說，一個有效完善的合規(guī)管理體系能夠有效切割企業(yè)責任、員工責任和第三方責任，可以最大程度地避免企業(yè)為個人的違法事件背鍋，同時也是行政執(zhí)法機關(guān)或司法機關(guān)決定對違法企業(yè)減輕、豁免處罰的重要依據(jù)。按照《指引》的規(guī)定，企業(yè)監(jiān)察、審計、法律、內(nèi)控、風險管理、安全生產(chǎn)、質(zhì)量環(huán)保等相關(guān)部門，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)履行合規(guī)管理職責。各部門履行相關(guān)合規(guī)管理職責的同時，也在行使著各部門既定的職能和權(quán)力，盡管它們均以防控合規(guī)風險為目的，但在功能上卻有著層級，并形成企業(yè)風險防控的不同防線，而在這其中，紀檢監(jiān)察則被視為風險防控的最后一道防線。③

事實上，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行合規(guī)管理職責，某種意義上契合企業(yè)推進“不敢腐、不能腐、不想腐”。眾所周知，國企腐敗具有高度隱蔽性，而且由于國企領(lǐng)域具有業(yè)態(tài)多元、資金密集、商業(yè)往來頻繁等特點，容易成為違紀違法者們的隱身衣、擋箭牌，因此，建構(gòu)能夠遏制和預防腐敗的制度體系便成為國企反腐最便捷的路徑，這亦是企業(yè)合規(guī)所要實現(xiàn)的目標之一。從二者的辯證關(guān)系上看，國企的合規(guī)制度建設(shè)與企業(yè)權(quán)力的制約和監(jiān)督體系完善相輔相成，一方面，在清廉國企建設(shè)中，有效的合規(guī)管理制度能夠形成企業(yè)的廉潔文化，引導黨員干部正心修身、律己持家，一體推進“不敢腐、不能腐、不想腐”體制機制建設(shè)；另一方面，完善的懲治和預防腐敗體系又能夠倡導企業(yè)公平競爭、誠信經(jīng)營、依法辦事，從而達到廉政風險防控的合規(guī)效果，實現(xiàn)“清廉國企”的目標。

（二）國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)承擔違規(guī)管理職能的可行性

根據(jù)《指引》的定義，合規(guī)管理是違規(guī)管理①與責任追究的上位概念，雖然目前《指引》尚未明確國有企業(yè)違規(guī)管理與問責的具體歸口管理部門，并且從操作可能性來看，可以包括企業(yè)紀檢監(jiān)察部門、合規(guī)管理委員會或合規(guī)管理牽頭部門。但本文認為，既然國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)承擔合規(guī)管理職責與其反腐職權(quán)行使密切相關(guān)，那么，國企履行違規(guī)管理職能不僅具有正當性，而且具有現(xiàn)實可行性基礎(chǔ)。

1.從合規(guī)試點的國企所進行的違規(guī)調(diào)查實踐看，主要承擔國企違規(guī)管理職能的大多仍是企業(yè)的紀檢監(jiān)察部門，而且這一觀點和主張亦得到很多學者的支持。②

2.由國企承擔企業(yè)違規(guī)管理能夠契合部門的既有職責。眾所周知，國企紀檢監(jiān)察部門負責：受理違規(guī)舉報、線索分類和處置；對企業(yè)黨員干部和員工違紀行為、企業(yè)管理人員的職務(wù)違法行為進行調(diào)查，提出違規(guī)問責或紀律處分建議，向企業(yè)黨組織報告；按照企業(yè)黨組織的決定，實施違紀處分或監(jiān)察處置。不難看出，國企紀檢監(jiān)察部門的職責定位與違規(guī)管理的監(jiān)督、調(diào)查、問責要求具有一致性，二者能夠自然地實現(xiàn)無縫銜接。

3.合規(guī)管理委員會和合規(guī)管理牽頭部門承擔企業(yè)違規(guī)管理專責存在不足。雖然合規(guī)管理委員會承擔合規(guī)管理的組織領(lǐng)導和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，但根據(jù)《指引》的規(guī)定，合規(guī)管理委員會的主要任務(wù)是指導、監(jiān)督和評價合規(guī)管理工作，并不包括違規(guī)管理與問責的具體職能。此外，就合規(guī)管理牽頭部門而言，雖然能夠受理職責范圍內(nèi)的違規(guī)舉報，組織或參與對違規(guī)事件的調(diào)查，并提出處理建議。但主流觀點認為，這種情況往往限于紀檢監(jiān)察部門違規(guī)管理范圍外的違規(guī)舉報的受理、調(diào)查和處置③，屬于國企紀檢監(jiān)察部門不能履行違規(guī)管理時的備選方案，而且實踐中企業(yè)的紀檢監(jiān)察部門也常常會被授權(quán)作為某個專項合規(guī)管理的牽頭部門。

4.雖然董事會、經(jīng)理層（高級管理人員）的職責中均包括了對有關(guān)違規(guī)人員的處理，但是，這種對違規(guī)人員的處理通常是一種宏觀層面的處分決策權(quán)的體現(xiàn)，并非專職的違規(guī)調(diào)查和處置權(quán)。況且，由于《指引》對經(jīng)理層和董事會違規(guī)管理方面未作詳細規(guī)定，加之合規(guī)管理委員會通常設(shè)在董事會下面，因此，實踐中出現(xiàn)董事會、經(jīng)理層作為違規(guī)管理與問責的專門歸口部門的可能性極小。

5.根據(jù)《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資問題線索查處工作指引》第五條的規(guī)定，在中央企業(yè)有關(guān)違規(guī)責任追究機構(gòu)中，雖然違規(guī)責任追究的專責機構(gòu)并未明確部門名稱，但依據(jù)該指引第十八條的規(guī)定，對于涉嫌違紀或職務(wù)違法的問題線索，明確規(guī)定按照干部管理權(quán)限移送企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，該指引第二十八條進一步明確，問題線索核查工作經(jīng)主管負責人批準，可商請有關(guān)紀檢監(jiān)察機構(gòu)提供支持。這些規(guī)定表明，企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)在違規(guī)管理中的作用是其他部門無法替代的，其作為違規(guī)管理的專責機構(gòu)具有妥當性。

綜上，誠如學者建議的那樣，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)通常應(yīng)負責違規(guī)舉報、違規(guī)案件調(diào)查、違規(guī)責任追究以及建立完善各種監(jiān)督機制和反舞弊工作機制，確保合規(guī)管理體系執(zhí)行到位、措施有效、保障有力。①

三、國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)在合規(guī)管理中的履職挑戰(zhàn)

從應(yīng)然意義上說，既有的反腐職能是國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)能夠承擔合規(guī)管理的支點，抓好國企的黨風廉政建設(shè)必然有利于企業(yè)的治理和風險防控。但令人遺憾的是，由于企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行合規(guī)管理職責與其履行紀檢監(jiān)察職權(quán)的關(guān)系缺少相應(yīng)規(guī)范予以明確，實踐中國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)如何承擔合規(guī)管理職能并沒有形成共識。

（一）違規(guī)管理職責與紀檢、監(jiān)察職責的關(guān)系厘清困境

根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)和有關(guān)法律規(guī)定，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)行使監(jiān)督、執(zhí)紀、問責職能，對黨員領(lǐng)導干部履行職責、行使權(quán)力進行監(jiān)督，受理處置黨員群眾檢舉舉報等等。但是，企業(yè)合規(guī)管理亦具有監(jiān)督、調(diào)查、處置和問責等內(nèi)容，這在客觀上增加了國企紀檢監(jiān)察部門行使違規(guī)管理職責與紀檢、監(jiān)察職責之間的區(qū)分難度。

當國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)開展違規(guī)調(diào)查時，違規(guī)管理職責的行使便與紀檢、監(jiān)察的職權(quán)行使。交織在一起，盡管二者屬于不同的概念，有著不同的權(quán)力屬性，但仍然很難清晰區(qū)分違規(guī)管理權(quán)與紀檢監(jiān)察權(quán)的界限。而且企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)在行使上述職權(quán)時，它們的調(diào)查措施與權(quán)限是否相同？目前尚無依據(jù)，也無權(quán)威機關(guān)的明確答復。

接下來需要思考的是，當國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)行使違規(guī)管理職能時，違規(guī)管理的范圍與行使紀檢監(jiān)察的管轄范圍如何銜接的問題。根據(jù)規(guī)定，違規(guī)管理的對象可以包括：（1）國有企業(yè)以企業(yè)為主體的違法行為；（2）非黨員的普通員工實施的與國有企業(yè)有關(guān)的違法、違規(guī)行為；（3）黨員員工實施的與國有企業(yè)有關(guān)的違紀行為；（4）黨員普通員工實施的非違犯黨紀的、與國有企業(yè)有關(guān)的違法、違規(guī)行為；（5）管理人員實施的職務(wù)違法、職務(wù)犯罪行為；（6）黨員管理人員實施的非違犯黨紀且不屬于職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的、與國有企業(yè)有關(guān)的一般違法、違規(guī)行為；（7）非黨員管理人員實施的不屬于職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的、與國有企業(yè)有關(guān)的一般違法、違規(guī)行為。

顯然，違規(guī)管理的對象范圍遠超企業(yè)紀檢監(jiān)察的管轄對象范圍，此時，對國企中非黨員、非監(jiān)察對象實施違規(guī)行為的管理如何與紀檢、監(jiān)察的監(jiān)督處置相銜接以及在懲處和問責上如何實現(xiàn)對接？目前尚未達成共識，也缺乏相應(yīng)的規(guī)范依據(jù)。

就調(diào)查措施而言，合規(guī)管理中的違規(guī)調(diào)查措施與紀檢監(jiān)察機構(gòu)既有的調(diào)查措施之間的關(guān)聯(lián)以及二者能否混用、轉(zhuǎn)化等問題在實踐中都需要給予回應(yīng)。因為這些問題的回答關(guān)系合規(guī)調(diào)查措施與紀檢、監(jiān)察的調(diào)查措施之間的界限確定，但令人遺憾的是，當前的理論研究并沒有對此給予應(yīng)有的關(guān)注。

（二）國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)進行違規(guī)管理的履職困境

按照違規(guī)管理的通行做法，除了制定和完善相關(guān)制度外，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行違規(guī)管理職能主要涉及違規(guī)舉報體系的構(gòu)建、違規(guī)行為的調(diào)查以及對違規(guī)行為的懲處和問責。

1.違規(guī)調(diào)查措施的有限性。眾所周知，違規(guī)舉報和調(diào)查在企業(yè)合規(guī)管理體系構(gòu)建中是不可或缺的內(nèi)容，對此，《指引》第二十一條、《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》第二十條均給予了明確規(guī)定。按照違規(guī)管理的基本要求，在收到違規(guī)舉報后，國企的相關(guān)部門應(yīng)當開展違規(guī)調(diào)查。那么，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)進行違規(guī)調(diào)查能夠采取的措施有哪些呢？有一種觀點認為，既然《指引》規(guī)定企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)在職責范圍內(nèi)行使合規(guī)管理權(quán)力，那么，其應(yīng)該可以使用全部的紀檢監(jiān)察調(diào)查措施進行違規(guī)調(diào)查。于是在應(yīng)然層面，違規(guī)調(diào)查措施包括：留置、查詢、凍結(jié)、搜查、調(diào)取、查封、扣押（暫扣、封存）、勘驗檢查、鑒定，提請有關(guān)機關(guān)采取技術(shù)調(diào)查、通緝、限制出境等。①不過，筆者認為論者的觀點值得商榷。

從本質(zhì)上說，合規(guī)管理是企業(yè)的一種治理方式，實踐中合規(guī)計劃均由企業(yè)對自身存在的風險進行識別評估，并在此基礎(chǔ)上有針對性地制定和實施，因此，在權(quán)源上違規(guī)管理權(quán)是一種私權(quán)力，歸根結(jié)底表現(xiàn)為企業(yè)的內(nèi)部管理權(quán)和治理權(quán)。從這個意義上說，違規(guī)管理權(quán)是有別于紀檢監(jiān)察權(quán)的。按照這一邏輯，在進行違規(guī)線索處置和調(diào)查時，即便行使權(quán)力的主體是同一主體，也不應(yīng)將企業(yè)的違規(guī)管理權(quán)與紀檢監(jiān)察權(quán)相混同，更不能將調(diào)查措施混用。

這也意味著國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)進行違規(guī)管理時所能適用的調(diào)查措施十分有限，基于二者的涇渭分明，一般情況下違規(guī)調(diào)查是不能使用紀檢監(jiān)察的調(diào)查措施。一方面，因為二者權(quán)源的差異；另一方面，如果允許國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)運用紀檢、監(jiān)察的調(diào)查措施進行違規(guī)調(diào)查，就會出現(xiàn)非黨員、非企業(yè)監(jiān)察對象的行為被納入紀檢、監(jiān)察的管轄范圍，與黨內(nèi)法規(guī)和監(jiān)察法關(guān)于國企紀檢監(jiān)察部門管轄對象的規(guī)定出現(xiàn)沖突。②

2.違規(guī)處置與問責中的履職困惑。作為合規(guī)應(yīng)對機制，違規(guī)調(diào)查和對違規(guī)責任人的懲戒在合規(guī)管理體系中具有重要作用。按照合規(guī)的基本原理和違規(guī)管理的程序構(gòu)造，違規(guī)管理部門需要根據(jù)違規(guī)調(diào)查的結(jié)果嚴肅追究違規(guī)人員的責任，對違規(guī)行為人給予處置和問責。此時，這些處置、問責與紀檢監(jiān)察機構(gòu)對黨員違紀和監(jiān)察對象違法的處置、問責之間的關(guān)聯(lián)如何把握，成為國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)的履職困惑。

毫無疑問，合規(guī)管理中的違規(guī)處置、問責與紀檢監(jiān)察中的處置、問責也存在競合的情況，此時，違規(guī)處置種類可以包括紀律處分、監(jiān)察處置以及關(guān)于非監(jiān)察對象違規(guī)人員的問責等。③譬如，《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究實施辦法（試行）》（2018年國務(wù)院國資委第37號令）以及地方國資委陸續(xù)發(fā)布的國有企業(yè)投資風險監(jiān)督管理辦法，針對經(jīng)營投資過程中的違規(guī)情形，在追責方式上，包括組織處理、扣減薪酬、禁入限制以及紀律處分等方式。但是，當違規(guī)處置、問責與紀檢監(jiān)察中的處置、問責不存在競合時，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)如何實施違規(guī)處置、問責？值得進一步思考的是，這些違規(guī)處置、問責之間有無位階？它們是如何銜接的？目前理論上尚無這方面的探討，規(guī)范層面也沒有可適用的依據(jù)。這些問題的解決考驗著國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)的履職能力。

（三）差異化的監(jiān)察授權(quán)現(xiàn)實與違規(guī)管理履職需求間的鴻溝

實踐中，紀檢監(jiān)察機關(guān)大多通過向國企派駐紀檢監(jiān)察組或監(jiān)察專員，來實現(xiàn)對國有企業(yè)的監(jiān)察覆蓋，國有企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)是否具有監(jiān)察權(quán)，主要在于其“是否被監(jiān)察機關(guān)授權(quán)”。應(yīng)然層面，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)根據(jù)授權(quán)，按照干部管理權(quán)限對企業(yè)監(jiān)察對象涉嫌職務(wù)違法的案件進行調(diào)查，并依法依規(guī)予以處置。但是，當前關(guān)于各級監(jiān)委如何開展對國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)察授權(quán)，國家的規(guī)范性文件尚未有具體或?qū)ｉT規(guī)定。在沒有“授權(quán)”規(guī)范的情況下，實踐中對涉及國企監(jiān)察對象職務(wù)犯罪的案件通常需要移交地方監(jiān)委處理。①

然而，監(jiān)察授權(quán)的有限與合規(guī)管理的手段窮盡之間的張力客觀存在。一方面，全面合規(guī)理念下的違規(guī)管理，一般要求線索處置的及時性、調(diào)查措施的多樣性、違規(guī)處置與問責的適當性，需要違規(guī)管理部門窮盡可能地以合法方式履職。另一方面，與之形成鮮明對比的是，派駐或者派出國有企業(yè)的監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員監(jiān)察授權(quán)的有限性，實踐中，與監(jiān)委的監(jiān)察權(quán)相比，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)察權(quán)通常只是其中很少的一部分。

在沒有授權(quán)的情況下，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)（監(jiān)察專員）就無權(quán)對國有企業(yè)管理人員進行監(jiān)督、提出監(jiān)察建議，更不能對其進行調(diào)查、處置。而作為國企的二級（甚至三級）企業(yè)（單位）的紀檢監(jiān)察機構(gòu)是否具有監(jiān)察權(quán)，雖然實踐中尚未回應(yīng)，甚至給予了否定回答，但理論上存在爭議，從邏輯上看亦需要授權(quán)。

不僅如此，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)與派駐國資委紀檢監(jiān)察組的業(yè)務(wù)指導關(guān)系如何厘清，監(jiān)察授權(quán)的內(nèi)容、范圍及其如何規(guī)范化等問題亦沒有出臺相應(yīng)的實施細則予以跟進解決。誠如有學者所言，派駐或者派出國有企業(yè)的監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員如何被授權(quán)，究竟有哪些調(diào)查、處置職權(quán)，監(jiān)督的重點是什么等問題，需要根據(jù)實踐的發(fā)展不斷提煉和完善。②由于這些問題在制度設(shè)計上尚無定論，這便產(chǎn)生了另一個問題，即國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行違規(guī)管理職責時，差異化的監(jiān)察授權(quán)可能并不能滿足違規(guī)管理的現(xiàn)實需求。

四、路徑選擇：違規(guī)管理職能和紀檢監(jiān)察職能的融合與銜接

近年來國企以落實全面從嚴治黨為總抓手，狠抓清廉國企建設(shè)①，推進國企將清廉責任、清廉制度、清廉文化融入企業(yè)經(jīng)營發(fā)展。與此同時，國企推行全面合規(guī)管理的力度不斷加大，然而對企業(yè)來說，合規(guī)風險是動態(tài)的，合規(guī)計劃在執(zhí)行過程中常常需要不斷修改和完善，這就形成了國企合規(guī)中違規(guī)管理監(jiān)督手段的有限與合規(guī)風險的動態(tài)變化間的矛盾。在這一背景下，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)如何在履職中融合紀檢監(jiān)察職能與違規(guī)管理職能，實現(xiàn)二者之間的有效銜接非常必要。為此，本文認為需要規(guī)范違規(guī)調(diào)查措施、明確違規(guī)處置與問責的方式，有效銜接并服務(wù)于國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)的反腐職能。

（一）在理念上強化合規(guī)管理職能與紀檢監(jiān)察職能的銜接

整體來說，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)能夠通過嚴格的監(jiān)督執(zhí)紀不斷完善企業(yè)合規(guī)的監(jiān)控體系，有利于企業(yè)合規(guī)建設(shè)。但如前所述，二者在性質(zhì)上存在根本上的不同，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行違規(guī)管理職能凸顯了企業(yè)治理要求，而其履行紀檢監(jiān)察職能則強調(diào)對黨員、國企管理人員的監(jiān)督，凸顯了對企業(yè)中公權(quán)力的監(jiān)管。不過，從企業(yè)的廉政風險控制來說，它們有著很多的契合點，銜接意義重大。

基于此，在清廉國企建設(shè)中，需要倡導國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行違規(guī)管理職能，并將黨風廉政建設(shè)融入企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)之中，強化紀檢監(jiān)察職能與違規(guī)管理職能的融合。首先，二者的銜接符合國企“強內(nèi)控、防風險、促合規(guī)”的目標。一方面，通過監(jiān)督執(zhí)紀加強對國企“關(guān)鍵人員”“關(guān)鍵崗位”的監(jiān)督，預防違紀行為的發(fā)生；另一方面，不斷推動構(gòu)建懲治和預防國企管理人員腐敗行為的制度，深入推進國企廉潔合規(guī)建設(shè)，形成企業(yè)廉潔文化。其次，這種銜接有利于將黨規(guī)黨紀的要求、規(guī)定進一步內(nèi)嵌在企業(yè)的各項管理制度之中。諸如，明確領(lǐng)導崗位的職責權(quán)限，制作權(quán)力責任清單；建立和完善公司的薪酬管理制度、員工福利管理制度、行政管理制度、人事管理制度、辦公用房車輛管理制度、財務(wù)報銷制度以及企業(yè)內(nèi)部的紀律處分規(guī)定等等。特別是針對國企中擁有重要權(quán)力和重要資源的審批、評審、安排、分配、調(diào)控的領(lǐng)導崗位以及有直接初始業(yè)務(wù)主辦權(quán)的崗位，由于這些崗位處于廉潔風險的高危區(qū)，需要不斷強化廉潔風險的合規(guī)管理。最后，從風險防控路徑看，二者的銜接有利于加強對國企關(guān)鍵崗位廉潔風險問題的思考研究，更好地實現(xiàn)識別和評估廉潔風險點，制定相應(yīng)的防范措施，從而降低國有企業(yè)的廉潔風險。

（二）規(guī)范國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行違規(guī)管理職能

1.規(guī)范違規(guī)調(diào)查措施。如前所述，從權(quán)源上看，企業(yè)合規(guī)中的違規(guī)調(diào)查是企業(yè)基于內(nèi)部治理而開展的調(diào)查活動，與紀檢監(jiān)察職能行使中的調(diào)查活動在權(quán)力屬性上客觀存在著質(zhì)的不同。基于此，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)一般需要區(qū)分違規(guī)調(diào)查權(quán)與履行紀檢、監(jiān)察職能的調(diào)查監(jiān)督權(quán)之間的界限。

但是，由于《指引》對違規(guī)調(diào)查措施的種類、如何開展違規(guī)調(diào)查缺少指導性規(guī)定，違規(guī)調(diào)查手段的模糊性容易使國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)在進行違規(guī)調(diào)查時發(fā)生調(diào)查措施濫用的風險。基于企業(yè)違規(guī)調(diào)查的私權(quán)屬性，愈發(fā)需要厘清調(diào)查行為的尺度和界限，明確調(diào)查措施的類型及開展調(diào)查所應(yīng)堅守的底線。特別是當違規(guī)調(diào)查涉及到涉案人的隱私權(quán)甚至人身自由以及對物的檢查、扣押，以及涉及員工的私人物品時，為了能守住依法調(diào)查的底線，需要明確違規(guī)調(diào)查措施，并規(guī)范使用。

因此，地方國資委或國有企業(yè)應(yīng)補充和完善《指引》關(guān)于違規(guī)調(diào)查的規(guī)定，明確國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)開展違規(guī)調(diào)查時的措施使用，同時國家在未來對《指引》等規(guī)范性文件的后期完善中亦需對此作出進一步規(guī)定，以便為國有企業(yè)開展違規(guī)調(diào)查所能采取的措施種類以及調(diào)查應(yīng)堅守的底線原則提供指引，從而為區(qū)分違規(guī)調(diào)查措施與紀檢監(jiān)察中的調(diào)查措施提供規(guī)范依據(jù)。

2.明確違規(guī)處置與問責的方式。盡管《指引》沒有就如何實施責任追究進行原則指導，亦沒有明確違規(guī)處置、問責的方式。但一般來說，因為存在違規(guī)行為，企業(yè)須對違規(guī)行為人予以懲戒已成為共識。在現(xiàn)有合規(guī)規(guī)范框架下，處理方式可以包括：訓誡、扣減福利和獎金、取消調(diào)薪或晉升機會、警告、降級、降職、調(diào)職、解除勞動關(guān)系，還可以向執(zhí)法部門報告違法情況以及提起民事訴訟等。以近期媒體報道的西部證券對員工進行“合規(guī)問責”、解除勞動合同的案例來說①，企業(yè)對相關(guān)人員開展了合規(guī)問詢和調(diào)查，并明確提到對員工的合規(guī)問責，但這項措施的內(nèi)涵與處置程序是什么不得而知，這些均有待進一步明確和規(guī)范。

從邏輯上說，甚至會出現(xiàn)違規(guī)人員與黨員違紀或監(jiān)察對象違法的重合情形。當違規(guī)行為人屬于黨員或監(jiān)察對象時，可以根據(jù)《監(jiān)察法》《政務(wù)處分法》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》和其他黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定，給予違規(guī)黨員或監(jiān)察對象黨紀、政務(wù)處分。然而，從整體來說，它們在性質(zhì)上畢竟是不同的，這就要求在違規(guī)處置上，為了避免處置混同而影響處置的效果，需要明確每種類型的具體影響。例如，針對黨紀處分、政務(wù)處分的警告以及一般違規(guī)處置給予的警告，只有明確它們的適用條件（包括合并轉(zhuǎn)化的條件），才能正確給予違規(guī)行為人適當?shù)奶幹煤蛦栘煛?/p>

因此，地方國資委或國有企業(yè)應(yīng)補充和完善《指引》關(guān)于違規(guī)調(diào)查的規(guī)定，要明確國有企業(yè)合規(guī)管理中違規(guī)處置與問責的概念、性質(zhì)，并對嚴重的違規(guī)處置、問責的種類和影響等內(nèi)容列出原則性規(guī)定，以便違規(guī)處置、問責的規(guī)范化開展。

3.有效銜接違規(guī)管理與紀檢、監(jiān)察職能。違規(guī)舉報、調(diào)查與處理作為合規(guī)管理體系建設(shè)的內(nèi)容之一，毫無疑問在目的上最終都要服務(wù)于合規(guī)風險控制，而國有企業(yè)中的腐敗風險控制和預防，既是企業(yè)反腐敗、反舞弊、反賄賂專項合規(guī)的內(nèi)容，也是國企紀檢監(jiān)察部門的職責所在。因此，對國企或員工的腐敗行為進行調(diào)查、處置和問責，既是違規(guī)管理的需要，也會涉及國企紀檢監(jiān)察中的監(jiān)督、處置、問責權(quán)的行使。

那么，如何才能有效銜接違規(guī)管理與紀檢監(jiān)察職能？首先，需要將企業(yè)合規(guī)管理理念與紀檢監(jiān)察“預防性”反腐理念進行融合，推動企業(yè)在反腐敗的制度設(shè)計上實現(xiàn)無縫銜接。其次，在舉報和線索處置上實現(xiàn)銜接，暢通舉報途徑，構(gòu)建統(tǒng)一的資源共享線索處置信息平臺。最后，在調(diào)查措施和處置、問責上實現(xiàn)銜接，避免處罰措施混用、濫用的情形發(fā)生，增強懲戒的有效性以及針對性。

（三）健全完善國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)監(jiān)察權(quán)運行機制

紀檢監(jiān)察工作的高質(zhì)量發(fā)展，必然要求國企紀檢監(jiān)察工作走法治化、規(guī)范化的路道。由于國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)在監(jiān)委授權(quán)范圍內(nèi)履行監(jiān)察職能，這就要求監(jiān)委依法授權(quán)和規(guī)范化授權(quán)。基于此，要不斷健全完善相關(guān)授權(quán)制度，明確授權(quán)“誰來授、授給誰、授什么”，確保“授得準、接得住、管得好”，使得賦權(quán)盡可能滿足監(jiān)察履職的實際需要。

與此同時，也要健全完善國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)監(jiān)察賦權(quán)后的配套限權(quán)、行權(quán)制度，使國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)運用法治思維和法治方式開展廉政履職，規(guī)范監(jiān)察授權(quán)后執(zhí)紀執(zhí)法權(quán)的運行機制和工作流程，并形成與企業(yè)治理、地方監(jiān)委的有效銜接、對接機制。

總之，在國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行合規(guī)管理職責的實踐前提下，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)從既有的紀檢監(jiān)察職能，轉(zhuǎn)向違規(guī)管理與紀檢監(jiān)察職能的融合，這是國有企業(yè)推進“不敢腐、不能腐、不想腐”制度構(gòu)建下，積極回應(yīng)國企合規(guī)時代背景的必然選擇。盡管企業(yè)對合規(guī)管理有著巨大需求，但是合規(guī)管理體系構(gòu)建非常復雜，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)如何參與合規(guī)管理、履行違規(guī)管理職能，作為企業(yè)合規(guī)中國化、本土化的一個側(cè)面，仍處在“摸石過河”的探索之中。

責任編校"" 張煜洋

Power Execution Dilemma of Discipline Inspection and Supervision

Organs in State-Owned Enterprises in Compliance Management

and Countermeasures

XIONG Mingming（School of Discipline Inspection and Supervision， Yunnan Normal University， Kunming 650000， Yunnan， China）

Abstract： In the compliance area， the enterprise compliance management has multiple functions beneficial to enhancing the enterprise’s ability to counter risks. In accordance with the relative guidelines， the Discipline Inspection and Supervision Departments of state-owned enterprises shall perform compliance management duties within the scope of their functions and powers. Therefore， it is necessary and feasible for the discipline inspection and Supervision Organization of state-owned enterprises to carry out the compliance management， and to undertake the duty of violation management and accountability. In connecting the Party conduct and clean government construction and corporate governance， how to integrate the construction of “clean and honest state-owned enterprises” with the construction of compliance management system has become the basic requirement or trend for discipline inspection and supervision departments of state-owned enterprises in the new era. However， how to determine the relationship between the functions of non-compliance management and the functions of discipline inspection and supervision， and how to bridge the requirement gap between differentiated supervision authorities and the non-compliance management have posed great challenges for the discipline inspection and supervision institutions of enterprises to perform their duties. In order to solve the dilemma， it is necessary to further improve relevant legislation on supervision authorization， standardize the investigation measures of enterprises’ compliance management， clarify the ways of handling and accountability， and effectively perform anti-corruption function of discipline inspection and supervision organs in such enterprises.

Key words： compliance management; discipline inspection and supervision in state-owned enterprises; clean government building

收稿日期： 2023-02-21

基金項目： 云南師范大學博士科研啟動項目（2021SK036）

作者簡介： 熊明明（1983— ），男，河南光山人，云南師范大學云南紀檢監(jiān)察學院講師，云南省反腐倡廉建設(shè)研究中心成員，博士。

① 2020年被譽為我國的企業(yè)刑事合規(guī)元年，這一年的3月，最高檢正式啟動企業(yè)刑事合規(guī)試點工作，并在上海浦東新區(qū)、上海金山區(qū)、江蘇張家港市、山東郯城縣、深圳南山區(qū)、深圳寶安區(qū)6個基層檢察院開展督促涉案企業(yè)合規(guī)管理工作試點，旨在探索督促涉案企業(yè)合規(guī)管理。

② 杜方正、劉艷紅：《國有企業(yè)刑事合規(guī)制度的法理重塑》，《南京社會科學》2021年第3期。

③ 根據(jù)當前的改革試點，國企紀檢監(jiān)察機構(gòu)通常由企業(yè)紀委和監(jiān)察機關(guān)派駐國有企業(yè)監(jiān)察機構(gòu)（監(jiān)察專員）合署組成的部門，作為國企改革順利進行的重要保障部門，它不僅擔負著協(xié)助企業(yè)黨委（黨組）推進全面從嚴治黨、加強黨風廉政建設(shè)和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作的重要職責，而且根據(jù)監(jiān)委的授權(quán)，按照管理權(quán)限對企業(yè)中屬于監(jiān)察對象的人員進行監(jiān)督、提出監(jiān)察建議，依法對權(quán)屬的公職人員進行調(diào)查、處置，對履職不力、失職失責的企業(yè)領(lǐng)導人員進行問責等。

① 卞傳山：《傳統(tǒng)法務(wù)如何牽頭企業(yè)合規(guī)管理》，《法人》2019年第2期。

② 郭青紅：《企業(yè)合規(guī)管理體系實務(wù)指南》，人民法院出版社，2019，第16-21頁。

③ 參見國資委《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》有關(guān)合規(guī)管理的定義。

④ 邢娟：《論企業(yè)合規(guī)管理》，《企業(yè)經(jīng)濟》2010年第4期。

⑤ 王志樂、蔣姮：《借鑒國際經(jīng)驗強化企業(yè)合規(guī)管理》，《中國經(jīng)貿(mào)》2012年第3期。

⑥ 張響賢、吳鑫：《國有保險公司的合規(guī)管理問題——基于監(jiān)察的視角》，《保險研究》2009年第11期。

⑦ 胡東林、趙寶琦：《推進企業(yè)合規(guī)工作應(yīng)重點把握三個維度》，《檢察日報》2021年5月19日。

⑧ 李本燦：《企業(yè)犯罪預防中合規(guī)計劃制度的借鑒》，《中國法學》2015年第5期。

⑨ 秦長森：《以刑事合規(guī)破解單位犯罪歸責難題》，《檢察日報》2020年8月25日。

① 陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，法律出版社，2020，第6頁。

② 該條款規(guī)定，在企業(yè)合規(guī)管理體系有效建立并運行的情形下，因個別員工或利益相關(guān)方的不當行為導致發(fā)生違規(guī)風險的，省國資委可依據(jù)相關(guān)規(guī)定和程序，酌情從輕、減輕或者免除對企業(yè)和相關(guān)領(lǐng)導的處罰。

① 石磊、陳振煒：《刑事合規(guī)的中國檢察面向》，《山東社會科學》2020年第5期。

② 也有學者認為，檢察機關(guān)此時無法按照“監(jiān)管”的要求來實現(xiàn)合規(guī)，只能在“監(jiān)督”層面上發(fā)揮功效，并且在確定合規(guī)監(jiān)督員（合規(guī)監(jiān)管人）的模式上，目前雖然存在檢察院付費模式和企業(yè)付費模式兩種不同路徑，但在理論上合規(guī)監(jiān)管人是獨立于檢察院和企業(yè)雙方的。作為第三方，合規(guī)監(jiān)管人既不是檢察院職能的延伸，也不是企業(yè)的代表，而是要跳出具體涉訴案件研究的范疇，對某一類違法行為進行檢討，幫助企業(yè)建立合規(guī)計劃，并通過一定方式或程序保障企業(yè)合規(guī)計劃的專業(yè)性、針對性和有效性。當然，關(guān)于合規(guī)監(jiān)管人的任職條件、監(jiān)管實施細則、聽證方案、考評方案等內(nèi)容，目前仍屬于理論研討的焦點。（參見2021年10月《企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察制度改革的理論與實踐研討會》相關(guān)發(fā)言實錄）

③ 孫旭：《深度合規(guī)管理：體系、審查與實踐》，上海人民出版社，2020，第76頁。

① 根據(jù)有關(guān)企業(yè)合規(guī)管理的國際標準、指南以及我國國家標準、辦法和指引，違規(guī)管理的內(nèi)容大致包括：違規(guī)舉報體系的構(gòu)建、違規(guī)行為的調(diào)查、對違規(guī)行為的懲處和問責、對舉報人的保護以及相關(guān)制度制定和機制建設(shè)。

② 郭青紅：《企業(yè)合規(guī)管理體系實務(wù)指南》，人民法院出版社，2019，第178頁。

③ 同②，第181頁。

① 王志樂：《企業(yè)合規(guī)管理操作指南》，中國法制出版社，2017，第147頁。

① 郭青紅：《企業(yè)合規(guī)管理體系實務(wù)指南》，人民法院出版社，2019，第184頁。

② 不過，如果出現(xiàn)調(diào)查措施競合的情形時，違規(guī)調(diào)查過程本身即為企業(yè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)行使紀檢、監(jiān)察職權(quán)的過程，例如，某國有企業(yè)黨員領(lǐng)導干部甲收受業(yè)務(wù)單位人員所送禮金，屬于違規(guī)行為與違紀、職務(wù)違法行為的競合，此種情形下，對甲的行為實施紀律審查、監(jiān)察調(diào)查本身也是對其違規(guī)行為的調(diào)查。

③ 同①，第188頁。

① 例如，南廣鐵路有限責任公司原副總經(jīng)理顏某某涉嫌嚴重違紀違法案件，就是由中央紀委國家監(jiān)委駐中國國家鐵路集團有限公司紀檢監(jiān)察組紀律審查，由廣西壯族自治區(qū)監(jiān)委進行監(jiān)察調(diào)查。成昆鐵路有限責任公司原黨委書記、董事長、總經(jīng)理蔣某涉嫌違紀違法案亦是如此，由中央紀委國家監(jiān)委駐中國國家鐵路集團有限公司紀檢監(jiān)察組對其進行紀律審查，由樂山市監(jiān)委對其進行監(jiān)察調(diào)查。（參見中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的信息數(shù)據(jù)）

② 中共中央紀律檢查委員會中華人民共和國國家監(jiān)察委員會法規(guī)室：《〈中華人民共和國監(jiān)察法〉釋義》，中國方正出版社，2018，第101頁。

① 例如，昆明市探索形成市紀委監(jiān)委監(jiān)督檢查室、審查調(diào)查室、派駐紀檢監(jiān)察組和國企紀委共同監(jiān)督的“室組企”聯(lián)動機制，建立市屬國企領(lǐng)導班子“四級評價”制度，將涉及市屬企業(yè)“一把手”信訪舉報情況作為《廉情動態(tài)》分析的重要內(nèi)容向市委報告，建立國企廉潔風險點排查報備和整改銷號制度。

① 《西部證券：試用期員工在團購群對南京銀行發(fā)表不實言論，已被開除》，《新黃河》2022年7月2日。