經皮椎體后凸成形術與經皮椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床應用效果

【摘要】目的 探究經皮椎體后凸成形術（PKP）與經皮椎弓根螺釘內固定術（PPSF）分別應用于胸腰椎壓縮性骨折（VCF）患者的效果差異及各項指標的變化情況對比。方法 回顧性分析2021年4月至2022年12月于徐州仁慈醫院接受治療的63例VCF患者的臨床資料，根據不同手術方法分為PPSF組（31例，PPSF術）、PKP組（32例，PKP術），兩組患者均于術后隨訪12個月。比較兩組患者圍術期指標，術后3 d及末次隨訪時視覺模擬量表（VAS）疼痛評分、Oswestry功能障礙指數（ODI）、傷椎高度恢復率，術前、術后3 d、末次隨訪時椎體前緣高度（AH）、后凸角（KA），以及隨訪期間并發癥發生情況。結果 與PPSF組比，PKP組患者手術時間、術后臥床時間、住院時間均更短，術中出血量更少（均P<0.05）；與術后3 d比，末次隨訪時兩組患者VAS疼痛評分、ODI指數、傷椎高度恢復率均降低；且術后3 d PKP組VAS疼痛評分較PPSF組更低，術后3 d及末次隨訪時PPSF組較PKP組傷椎高度恢復率均更高（均P<0.05）；PPSF、PKP組末次隨訪時的VAS疼痛評分、術后3 d及末次隨訪時的ODI指數比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；與術前比，術后3 d、末次隨訪時兩組患者AH均升高；與術前比，術后3 d、末次隨訪時兩組患者KA均減小；術后3 d、末次隨訪時PPSF組KA較PKP組均更小（均P<0.05），而兩組術后3 d、末次隨訪時AH比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；隨訪期間，PKP組并發癥總發生率較PPSF組更低（P<0.05）。結論 臨床上在對VCF患者治療方案的選取中，應用PKP與PPSF均可促進病情好轉，其中PKP能更有效改善圍術期指標，降低患者術后短期內疼痛感，且安全性較高；而PPSF能夠更有效地提高傷椎高度恢復率，矯正脊柱后凸畸形，更有利于改善傷椎的復位效果。

【關鍵詞】胸腰椎壓縮性骨折 ; 經皮椎體后凸成形術 ; 經皮椎弓根螺釘內固定術 ; 椎體高度 ; 后凸角 ; 脊柱功能

【中圖分類號】R541.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.13.0024.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.13.008

胸腰段是胸椎后凸與腰椎前凸的移行處，由于胸椎與腰椎椎體的力學因素和特殊的解剖結構，胸腰段容易受到直接或間接暴力而造成脊柱、脊髓損傷，多數的胸腰椎壓縮性骨折（vertebral compression fracture，VCF）發生在胸腰段處，嚴重影響患者機體健康和正常生活。對于VCF的治療主要分為外科手術和保守治療兩種，在手術方面，目前廣泛采用的是經皮椎弓根螺釘內固定術（PPSF）、經皮椎體后凸成形術（PKP） [1]。其中，PPSF在影像引導下，將椎弓根釘連接桿螺帽植入椎體脊柱內進行固定，該入路方式可最大限度地對關節內組織結構進行保護，但該術式創傷較大，且創口恢復較慢[2]；PKP即采用經皮穿刺的方式創建手術切口，將骨水泥經皮膚穿刺，注入骨折椎體的微創手術，骨水泥硬化后能夠增加椎體的強度和穩定性，可獲得相對理想的效果，但也存在如鄰近節段再骨折、骨水泥外滲、脫出、遠期疼痛等并發癥[3]。基于此，本研究通過選取63例VCF患者，旨在深入分析PKP與PPSF分別應用于患者的手術效果差異，以及各項指標的手術前后的變化情況，現進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年4月至2022年

12月于徐州仁慈醫院接受治療的63例VCF患者的臨床資料，根據不同手術方法分為PPSF組（31例）、PKP組（32例）。PPSF組中男、女性患者分別為18、13例；損傷節段：T11、T12、L1、L2、L3、L4段分別為2、8、12、5、1、3例；年齡41～74歲，平均（62.72±6.20）歲；受傷原因：摔傷、車禍傷、墜跌傷、其他分別為17、10、3、1例。PKP組中男、女性患者分別為17、15例；損傷節段：T11、T12、L1、L2、L3、L4段分別為3、9、11、7、1、1例；年齡42～75歲，平均（63.04±6.14）歲；受傷原因：摔傷、車禍傷、墜跌傷、其他分別為16、11、4、1例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《實用骨科學（第4版）》 [4]中VCF的相關診斷標準，并經影像學檢查確診；⑵符合手術指征；⑶有明確外傷史，腰背部疼痛明顯；⑷壓縮程度<70%椎體高度。排除標準：⑴有傷椎同一節段和相鄰節段的既往骨折手術史；⑵合并神經系統損傷；⑶脊柱多發骨髓瘤、轉移瘤。研究經徐州仁慈醫院醫學倫理委員會批準

實施。

1.2 手術方法 PPSF組患者實施PPSF治療：患者全麻狀態下保持俯臥位，胸部和骨盆墊高，懸空腹部行體位復位，C形臂X線機（北京大恒醫療設備有限公司，京械注準20232060449，型號：DHXC-25）透視定位擬置入螺釘的節段，在體表作好標記，穿刺并到達椎弓根投影皮質下外緣的位置（過程中應用穿刺錐），將穿刺錐穿至椎弓根，過程中需保持與終板相平行的方向，將內芯順利拔出后將相應的導絲置入，將位置、深度確認好后于相應位置

作一長度約為1.5 cm且為縱向切口。使用套管將軟組織作撐開處理將除最外面一層的導絲、套管之外的其他套管作移除處理。使用C形臂X線機將所用螺釘的位置確認無誤，選擇符合要求的預彎連接棒，將復位的傷椎作撐開處理借助C形臂X線確認復位準確無誤。逐層縫合創口（過程中借助生理鹽水作沖洗）。

PKP組患者實施PKP治療：患者體位和麻醉方式同PPSF組，懸空腹部行體位復位，消毒鋪巾處理之后，于C形臂X線機的透視之下經皮穿刺，經椎弓根進入傷椎，建立中空工作通道后將球囊工作通道送入傷椎松質骨內，高壓泵緩慢注入造影劑，擴張球囊，并使傷椎恢復一定高度，取出球囊，充填骨水泥5～6 mL，之后需叮囑患者保持30 min左右的體位不變，目的在于使骨水泥凝固，術后復查X線片觀察骨水泥分布情況。

兩組患者術后均常規換藥，術后第2天根據情況輔助患者進行適當的鍛煉，并采取相應抗骨質疏松治療，并于術后持續隨訪12個月。

1.3 觀察指標 ⑴圍術期指標：觀察記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術后臥床時間、住院時間。⑵疼痛和功能情況：分別于術后3 d及末次隨訪時采用視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[5]評估患者疼痛情況，分值為

0～10分，分值越高表示患者疼痛程度越嚴重；采用Oswestry功能障礙指數（ODI） [6]評估患者脊柱功能情況，總分45分，患者實際得分/總分×100%即為該指數，指數接近100%，表明患者功能障礙越嚴重；采用數字X線攝影系統（珠海和佳醫療設備股份有限公司，粵械注準20192060770，型號：Q-RAD）測量兩組胸腰椎側位，正常椎體前緣高度（AH）=（上位AH值+下位AH值）/2，傷椎高度恢復率=[（術后傷椎高度－術前傷椎高度）/（傷椎正常高度－術前傷椎高度）]×100%。⑶AH、后凸角（KA）：分別于術前、術后3 d、末次隨訪時采用X線行立位胸腰椎正側位X線片評估，測量兩組AH、KA。⑷并發癥：統計兩組患者隨訪期間感染、血管栓塞、骨水泥滲漏等的發生情況，并發癥總發生率為各項并發癥發生率

之和。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料經S-W法檢驗證實符合正態分布，用（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 與PPSF組比，PKP組患者手術時間、術后臥床時間、住院時間均更短，術中出血量更少，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者VAS疼痛評分、ODI指數、傷椎高度恢復率比較 與術后3 d比，末次隨訪時兩組患者VAS疼痛評分、ODI指數、傷椎高度恢復率均降低；且術后3 d PKP組患者VAS疼痛評分較PPSF組更低，術后3 d及末次隨訪時PPSF組較PKP組傷椎高度恢復率更高，差異均有統計學意義（均P<0.05）；兩組末次隨訪時的VAS疼痛評分、術后3 d及末次隨訪時的ODI指數比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者AH、KA比較 與術前比，術后3 d、末次隨訪時兩組患者AH均升高，KA均減小；術后3 d、末次隨訪時PPSF組KA較PKP組均更小，差異均有統計學意義（均P<0.05）；兩組術后3 d、末次隨訪時的AH比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較 隨訪期間，PKP組并發癥總發生率較PPSF組更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

VCF患者的主要臨床癥狀為持續性胸腰背部疼痛，后期會出現慢性腰背痛、椎體高度丟失導致身高下降、后凸畸形駝背等，若未能得到及時有效的治療，隨病情持續性進展嚴重者可對其生命安全造成威脅。手術治療可對骨折部位進行復位，既往治療中常采用PPSF，根據骨折情況選擇椎弓根螺釘，在病灶處錨固，促進脊柱正常序列恢復，但患者可能出現感染、血管栓塞等并發癥[7]。PKP在具體手術操作的過程中首先將骨水泥注入，其在較短時間內即可凝固并將相應的病灶位置進行填充處理，因此手術時間較短、出血量較少；通過骨水泥凝固和填充有利于將被壓縮的椎體強度盡可能予以恢復，提升患者椎體功能的穩定性，進而促進患者術后脊柱功能恢復，縮短術后臥床時間和住院時間。因此，本研究中，與PPSF組比，PKP組患者手術時間、術后臥床時間、住院時間均更短，術中出血量更少；與術后3 d比較，末次隨訪時兩組患者VAS疼痛評分、ODI指數均降低；且術后3 d PKP組VAS疼痛評分較PPSF組更低，這表明與PPSF術式比，PKP治療VCF患者更有利于改善圍術期指標，短期內降低患者疼痛感，改善脊柱功能狀況。

PKP術中選擇使用骨水泥，注入后可在缺損處快速硬化，避免骨水泥滲漏，骨水泥在椎體內骨小梁間滲透彌散凝固后在局部形成微酸性環境，破骨細胞能吸收附著有成骨細胞的硫酸鈣，對血管和成骨細胞的生長具有促進作用，可降低感染、血管栓塞發生風險[8]。PPSF根據骨折情況選擇椎弓根螺釘，在病灶處錨固，患者術后存在劇烈疼痛，還存在內固定所在鄰近椎體發生斷釘、斷棒及內固定物松動等并發癥風險，可能導致患者椎體高度再丟失、感染等，影響預后[9]。因此，本研究中，隨訪期間PKP組并發癥總發生率較PPSF組更低，這表明與PPSF術式比，PKP治療VCF患者安全性較高。

PPSF符合脊柱系統的生物力學要求，根據骨折情況選擇椎弓根螺釘，在病灶處錨固，提供強有力的支撐和穩定性，矯正力度較強，可較大程度還原受壓縮椎體前壁，促進脊柱正常序列恢復，利于恢復患者骨折灶原有的生理彎曲和解剖形態，可以更有效地矯正KA，提高椎體高度恢復率[10]。PKP術中推注骨水泥能增強椎體維持功能，恢復壓縮椎體剛度與強度，糾正脊柱后凸畸形，但球囊擴張的壓力有限，同時部分患者在取出球囊后可發生椎體復位丟失，因而在維持骨折復位所需的堅固性方面有所欠缺[11]。因此，本研究中，術后3 d及末次隨訪時PPSF組患者術后3 d與末次隨訪時傷椎高度恢復率均高于PKP組，KA均小于PKP組，這表明與PKP比，PPSF治療VCF患者能更有效地恢復椎體高度，矯正脊柱后凸畸形。另外，兩組患者術后3 d、末次隨訪時的ODI指數，以及術后3 d、末次隨訪時的AH比較，差異均無統計學意義，這可能是因為PKP與PPSF都可發揮撐開塌陷椎體高度、穩定傷椎的作用，從而間接增強脊柱的剛性與局部的牢固性，能夠實現傷椎的多重矯正，恢復椎體功能[12]。

綜上，臨床上在對VCF患者治療方案的選取中，應用PKP與PPSF均可促進病情好轉，其中PKP更有利于改善圍術期指標，降低患者術后短期內疼痛感，且安全性較高；而PPSF能夠更有效地提高傷椎高度恢復率，矯正脊柱后凸畸形，更有利于改善傷椎的復位效果，臨床應結合實際情況選擇合適的手術方式進行治療，以期獲得更有效的遠期效果。但本研究選取樣本量較小，且為回顧性研究，關于兩種術式的優勢與不足仍需擴大樣本量進行深入研究。

參考文獻

闞闊， 張仲明， 張露， 等. 經皮球囊擴張椎體后凸成形術與微創椎弓根釘內固定術治療脊柱胸腰段壓縮性骨折的效果比較[J]. 中國醫療器械信息， 2022， 28（1）： 136-138.

張野， 夏輝強， 易威威， 等. 經皮椎體后凸成形術與經皮椎弓根螺釘內固定術對骨量減少型胸腰椎壓縮性骨折的療效對比研究[J]. 創傷外科雜志， 2021， 23（6）： 428-434.

單輝強， 尹毅， 高鵬， 等. 經皮椎弓根釘內固定術與經皮椎體后凸成形術治療單節段中老年胸腰椎骨折的療效比較[J]. 頸腰痛雜志， 2021， 42（3）： 309-312， 440.

胥少汀. 實用骨科學[M]. 4版. 北京： 人民軍醫出版社， 2014： 1064-1065.

吳子健， 邵帥， 李詩雨， 等. 保守治療、PKP術治療胸腰椎壓縮性骨折的效果及對患者VAS評分影響分析[J]. 中國保健營養， 2019， 29（10）： 316-317.

kaC8R6EmjJ0gEDNmgqJ4zQ==童安， 吳穎. ODI及SBI指數、SF-36量表預測脊柱復發性椎間盤突出癥再手術患者預后的研究[J]. 中國骨傷， 2019， 32（3）： 230-233.

何營， 崔云芬. 高黏度骨水泥輔助經皮椎體后凸成形術改善老年胸腰椎壓縮性骨折椎體恢復及滲漏情況的應用研究[J]. 黑龍江醫學， 2024， 48（8）： 915-918.

顧軍， 王睿， 陸萬里， 等. 經皮椎體后凸成形術治療椎體壓縮性骨折瘦素、脂聯素及CTX-I水平分析[J]. 分子診斷與治療雜志， 2023， 15（11）： 1859-1863.

陳宇， 鄭佳狀， 汪凡棟， 等. 微創椎弓根螺釘內固定術治療胸腰段脊柱骨折的效果分析[J]. 創傷外科雜志， 2018， 20（9）： 689-

692.

蘇威. 經皮椎弓根釘內固定術與經皮椎體后凸成形術治療單節段中老年胸腰椎骨折對疼痛、功能障礙及傷椎恢復影響[J]. 山西衛生健康職業學院學報， 2022， 32（4）： 21-22.

劉江誼， 殷瀟凡， 吳亮， 等. 經皮椎體后凸成形術及椎弓根螺釘內固定治療老年胸腰段脊柱骨折的療效對比分析[J]. 創傷外科雜志， 2019， 21（11）： 874-876.

崔威， 史鵬. 經皮椎體后凸成形術與椎弓根螺釘內固定術治療胸腰段椎體壓縮性骨折的臨床效果比較[J]. 臨床醫學研究與實踐， 2021， 6（20）： 76-78.

作者簡介：張冶，大學本科，副主任醫師，研究方向：脊柱創傷，脊柱退變性疾病。

通信作者：尚軍，大學本科，主任醫師，研究方向：脊柱創傷，脊柱退變性疾病。E-mail：xiaoyan2274@163.com