重點行業公司ESG報告研究：演進、實踐及優化路徑

【摘要】通過文本挖掘對2010 ～ 2022年我國A股上市公司ESG報告進行分析， 探究ESG報告關鍵詞的演化和發展趨勢； 并選取民生銀行、 濰柴動力、 華能國際作為研究案例， 總結典型企業當前階段的ESG信息披露實踐及其特點， 明確優化路徑。研究發現： （1）我國企業ESG報告在數量和篇幅上呈現逐漸上升的趨勢， 其中金融業披露水平最高， 我國企業在環境層面普遍關注環保、 綠色、 節能減排等， 在社會層面關注員工培訓、 員工權益、 公益慈善等， 在治理層面更關注組織治理體系、 風險管理等； （2）我國企業ESG報告高頻關鍵詞存在明顯的階段性演化特征， 其發展趨勢與我國相關產業政策、 國際標準的發展等密不可分； （3）我國企業ESG信息披露與國際標準的要求尚存在一定差距， 且存在鄉村振興、 普惠金融、 扶貧等中國特色指標； （4）參照GRI標準， 三家案例企業ESG報告的未披露項存在很大相似度， 相較于SASB各細分行業的標準， 披露細節不充分。

【關鍵詞】ESG報告；信息披露；演進趨勢；多案例；文本分析

【中圖分類號】F272" " " 【文獻標識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2024）16-0103-7

一、 引言

隨著全球環境污染、 資源稀缺、 生態破壞等問題日益突出， 我國肩負重大的國際責任和綠色使命， 產業結構、 經濟建設、 企業發展都面臨綠色低碳化轉型的重大關卡。2020年習近平總書記在聯合國大會一般性辯論上明確提出“雙碳”目標并于次年寫入政府工作報告， 加上創新、 協調、 綠色、 開放、 共享的新發展理念日益深入人心， 企業的ESG實踐備受重視。

目前國際ESG信息披露相關法規日趨完善， 各國政府、 全球報告倡議組織（GRI）、 可持續發展會計準則委員會基金會（SASB）、 國際標準化組織（ISO）等均陸續出臺了眾多ESG信息披露的指引和框架， 但并未形成統一的標準（董江春等，2022）， 其中GRI標準被應用得最為廣泛。相對而言， 我國ESG信息披露法律體系以及披露規定建設較晚。國內外有關ESG的研究成果不斷涌現， 可歸納為以下幾個方面： 一是ESG的基本內涵。2004年ESG概念在聯合國全球契約組織發布的Who Cares Wins報告中才首次被完整闡述， 當前無論是學術上還是實踐中都存在將ESG、 企業社會責任、 可持續等概念混用的情況（Gillan等，2021）， 對于ESG理念的內涵學者們大多是從不同視角進行闡述， 尚未形成定論。目前ESG理念貫穿政府機構、 企業、 評估機構、 投資者、 交易所等多個主體， 在實踐中逐步形成ESG信息披露、 ESG評價體系、 ESG投資三大范疇， 三者之間相互作用和影響。二是ESG信息披露的動因與效應。ESG信息披露是資本市場與社會公眾自上而下催生的結果， 不僅會受到國家政策等宏觀因素的制約， 包括國家制度（Baldini等，2018）、 數字經濟發展水平（畢達天等，2023）、 宗教信仰（Terzani和Turzo，2021）等， 還會受到企業治理特征的影響。ESG信息披露的大部分變化可以被公司特征所解釋（Yu和Luu，2021）， 比如董事會特征、 資本結構等。此外， 還有學者發現ESG信息披露具有明顯的行業同群效應。針對ESG信息披露效應， 多數研究基于可持續發展理論、 委托代理理論等討論ESG對企業融資成本、 企業價值等方面的影響， 發現ESG信息披露可以降低企業融資成本、 提高財務績效和創新績效等（王雙進等，2022）。三是ESG報告質量。近年來國際上ESG披露框架日趨成熟， 我國ESG信息披露在相關政策的指引下正逐漸與國際趨同， 在數量和質量上都有所提升（孫忠娟等，2023）。但是我國尚未出臺一套獨立的適合我國國情的ESG信息披露標準且仍處于自愿披露階段， ESG報告在編制與披露上仍存在漂綠、 空泛、 定量信息披露不足、 缺乏第三方鑒證等問題（黃世忠，2022；Eliwa等，2021）。現有部分研究僅籠統分析當前ESG信息披露總體狀況或案例公司現狀并提出相關政策建議， 亦有學者通過局部的內容分析提出相關優化路徑（許一青和張長江，2015）。在學術上關于我國ESG報告編制框架的研究大多停留在問題層面， 尚未有學者對比國際標準給出具體的改進方案。企業應該如何進行ESG信息披露？ESG信息披露應該包含哪些內容？這是提升我國ESG報告質量亟需解決的問題。

基于此， 本文首先通過文本挖掘對2010 ～ 2022年A股上市公司ESG報告進行分析， 在厘清我國企業ESG信息披露內容演變趨勢的基礎上發現中國特色的ESG報告項目， 據此為我國企業ESG報告的優化提供方向。進一步地， 本文選取民生銀行、 濰柴動力、 華能國際作為研究案例， 通過與GRI標準、 SASB標準①及A股上市公司ESG報告高頻關鍵詞進行對比分析， 總結典型企業當前在ESG信息披露中易忽略的地方， 明確優化路徑。

二、 研究設計

（一） 樣本選取

2010年財政部等聯合發布《企業內部控制應用指引第4號——社會責任》， 其中明確指出企業在經營發展過程中應當履行的社會職責和義務， 自此我國ESG信息披露情況得到改善。同時， 當前我國ESG相關信息披露報告命名混雜， 主要以“社會責任報告”“可持續發展報告”“環境、 社會與治理報告”等形式（統稱為“ESG報告”）存在， 故本文以2010 ～ 2022年我國A股上市公司披露的ESG報告作為研究樣本。

本文運用以下標準篩選案例企業。第一， 案例的完整性。本文研究的樣本期間為2010 ～ 2022年， 選取的案例公司需要在此前成立， 并且在13個樣本期間內的大多數年份披露過ESG相關報告， 從而便于分析案例企業ESG報告的特征與演變狀況。第二， 案例的多樣性。基于中國證監會《上市公司行業分類指引》（2012年修訂）， 案例企業需要來自于不同行業， 以利于分析不同行業ESG報告狀況， 保障案例研究的多樣性。第三， 案例的典型性和代表性。本文聚焦于與ESG密切相關的典型行業， 首先在典型行業中選擇業務規模較大、 在行業內具有顯著影響力或領導力的企業， 在此基礎上重點考慮行業內披露ESG報告份數較多的企業。根據以上原則， 本文選取民生銀行、 濰柴動力、 華能國際2010 ～ 2022年的ESG報告作為研究樣本。

（二） 數據來源

本文以巨潮資訊網為目標網站， 選取2010 ～ 2022年A股上市公司ESG信息披露數據作為研究樣本。考慮到我國當前ESG信息披露報告存在的不同形式， 本文以“社會責任”“ESG”“可持續發展”“環境、 社會”等關鍵詞進行爬取， 并剔除含有“公告”“規則”“細則”“白皮書”等關鍵詞的無用報告。案例公司財務數據及各項指標來源于國泰安數據庫， GRI、 SASB 等國際標準的內容及具體披露項目源于各組織機構官方網站。

（三） 分析方法

在對我國A股上市公司ESG報告的描述性統計中， 首先通過Python程序爬取相關關鍵詞的PDF文件， 完成對文件數量、 篇幅等信息的統計， 并基于此分析其年度、 行業方面的演變趨勢； 其次， 將PDF文件轉為TXT文件， 其中忽略了英文版報告、 繁體字報告、 圖片形式報告、 加密報告等， 利用Jieba分詞完成報告的詞頻統計， 探析近年來我國企業ESG報告中關鍵詞的階段性演化特征及其動因。其中通過初步閱讀報告加入自定義詞匯， 對同義詞匯進行了歸納統一。選取民生銀行、 濰柴動力、 華能國際等典型企業作為研究案例， 基于對其財務狀況、 ESG表現以及ESG報告現狀的分析， 總結典型企業當前階段的ESG信息披露實踐及其特點。

三、 ESG報告的描述性統計

（一） 報告數量

1. 分年份的ESG報告數量。根據各年份ESG報告數量及占比情況②可知， 2010 ～ 2022年我國A股上市公司共發布11355份ESG報告。自2010年以來ESG報告數量呈現逐年遞增的態勢， 主要原因如下： 一是滿足國內外監管要求。我國政府部門、 交易所等機構ESG信息披露意識不斷增強， 陸續頒布了相關政策文件與指引鼓勵企業進行信息披露， 并大力鼓勵企業自愿披露ESG報告， 以引導我國ESG實踐進入新的階段。二是ESG相關資本的推動。ESG信息披露可以幫助企業獲取資本信任， 更好地吸引投資， ESG表現不佳或者不披露ESG信息難以被納入投資機構的備選范疇。2010年以來雖然披露ESG報告的公司占A股總上市公司的比例整體呈現上升趨勢， 但大多數年份基本僅占20%左右， 說明總體而言我國ESG報告披露意識薄弱， 有很大的提升空間。我國ESG報告的披露仍處于自愿披露階段， 政府并沒有采取強制性措施， 這是當前披露企業占比較小的主要原因。

我國當前ESG信息披露尚未形成統一的規范， 報告命名較為混亂。通過對當前披露報告文件名的分析， 可以發現當前文件大多以“社會責任報告”命名， 其中2022年發布的1816份報告中有661份以“環境、 社會及治理（ESG）報告”命名， 主要是因為我國ESG信息披露仍處于起步階段， 國家尚未出臺ESG報告的標準體系， 相關制度建設有待進一步完善。

2. 分行業的ESG報告數量。根據中國證監會公布的《上市公司行業分類指引》（2012年修訂）， 通過觀察分行業ESG報告數量圖可得， 九成金融行業的企業在統計期間曾一次或多次披露過ESG相關報告， 相比其他行業， 金融行業的信息披露程度最高， 這主要是由于金融業作為我國經濟高質量發展的命脈， 受到政府的嚴格監管， 且其綠色金融等發展理念與ESG理念不謀而合， 具有較強的行業屬性。部分行業如采礦業、 電力/熱力/燃氣及水生產和供應業、 住宿和餐飲業等披露比例達60%以上， ESG信息披露處于較高水平。此外， 制造業作為國民經濟的主體， 是立國之本， 制造業公司在A股上市公司中占比60%以上， 但是披露ESG報告的公司數量僅占制造業公司數量的30%以上， 披露水平一般。

3. 不同報告數量的企業分布。通過對2010 ～ 2022年各企業公布ESG報告份數的統計發現， 我國總報告數量為1份的公司共有421家， 占所有披露ESG報告公司數的比例為22%。同時， 統計期間公布13份及以上報告的公司占比（為14%）也相對較大， 可見企業披露ESG報告的行為具有很強的連續性， 信息披露意識較強的企業會選擇連續披露， 甚至通過多種形式披露。

（二） 報告篇幅

在不考慮報告字體、 圖表大小等前提下， 本文對所有ESG報告樣本的篇幅進行統計分析。總體來看， 近年來我國ESG信息披露篇幅呈現明顯擴大趨勢，" 2022年相對2010年篇幅翻了一倍， 從而ESG報告的信息量增加。針對單個公司而言， 當前我國各企業披露的ESG報告的篇幅相差較大， 其中中晟高科（002778）2021年的報告篇幅最短， 僅有1頁， 而國機精工（002046）2013年的報告達268頁。

（三） 報告關鍵詞

根據Jieba分詞結果得到的高頻關鍵詞， 本文從環境、 社會以及治理三個層面對我國ESG報告的內容進行分析。企業ESG報告關鍵詞詞頻共現圖如圖1所示。

1. 環境層面。環境維度的關鍵詞中詞頻排名前三的詞匯為“環保”“綠色”“節能減排”， 且在整個關鍵詞詞頻中位居前列， 企業在ESG信息披露中立足于“雙碳”目標， 對環境維度的信息較為重視。通過對關鍵詞詞頻的分析， 可以看出企業會重點關注生產環節中新能源等清潔能源耗用、 氮氧化物等溫室氣體的排放等， 試圖推動企業向環境友好、 低碳方向發展， 相對來說對固體廢物排放的關注較少。同時， 當前披露ESG報告的企業秉承綠色發展的理念， 逐步形成涵蓋“綠色工廠”“綠色制造”及“綠色產品”的新發展格局。

2. 社會層面。在社會維度， 我國ESG報告主要圍繞員工、 客戶、 股東、 債權人、 供應商、 社會公眾、 政府等七大利益相關者進行闡述。員工責任方面， 詞頻排名前三的詞匯分別為“培訓”“職業健康”“員工權益”。企業會定期組織員工培訓， 密切關注員工的健康狀況。“合法權益”與“員工”的關聯度最高， 可見企業對員工這一主體的合法權益較為重視。客戶責任方面， 企業以客戶滿意度為終極導向， 通過技術創新提高企業的核心競爭力， 致力于為顧客提供優質的產品和服務， 但是對產品價格、 性價比的關注度較低。股東責任方面， 與股東相關的詞頻排名第一的關鍵詞為“股東大會”， 企業通過股東大會保障投資人行使決策權、 監督權等合法權益。債權人責任方面， 整體來說企業對該利益相關者的關注度較低。供應商責任方面， 企業大多希望通過與供應商開展密切的合作， 打通產業供應鏈， 實現合作雙方乃至多方共贏。企業對社會公眾的責任履行集中于公益慈善層面， 主要表現為助力鄉村振興， 為抗疫事業捐款捐物， 幫扶貧困、 殘疾等特殊群體。政府責任方面， 企業把反腐倡廉放在第一位， 同時做到誠信經營、 依法納稅， 自覺履行相關義務等。

3. 治理層面。企業對公司治理責任的履行主要包括： 一是建立組織架構， 多數公司已搭建起以股東大會為權力機構、 董事會為決策機構、 監事會為監督機構的治理體系， 管理架構較為完善； 二是企業十分重視規章制度建設， 倡導清廉文化， 杜絕舞弊事件發生； 三是企業注重風險管理， 通過事前事中事后的風險管控來預防與應對突發事件。

四、 ESG報告的演化趨勢

（一） 關鍵詞的演化

為理清我國ESG報告關鍵詞演化特征， 本文借鑒肖紅軍和陽鎮（2018）、 劉艷秋等（2022）有關企業社會責任履行發展歷程的研究， 將2010 ～ 2022年的樣本劃分為三個階段， 分別為2010 ～ 2012年、 2013 ～ 2017年以及2018年至今， 從而得到各階段的高頻關鍵詞表及共現圖。

1. 環境層面。通過觀察各個階段的變化， 相比第一階段， 第二、 三階段環境方面的詞匯數量逐漸增加， 可見公眾的環保意識在增強。環境層面發生以下顯著變化。第一， 相關詞匯中詞頻排名第一的關鍵詞由第一階段的“環保”變為第三階段的“綠色”， 企業對“綠色”這一概念的關注呈井噴式增長， 且其關聯詞匯“綠色工廠”“綠色供應鏈”“綠色制造”等的詞頻在第三階段顯著增長， 比如“綠色工廠”的詞頻由第一階段的147增長為第三階段的3688。這種變化與我國的產業政策息息相關， 自2015年黨的十八屆五中全會正式提出綠色發展理念以來， 各地政府針對企業搭建綠色工廠、 綠色供應鏈等行為給予稅收優惠和獎勵。第二， 第三階段與“綠水青山”等概念有關的詞匯詞頻大幅度增長， 系黨的十九大將“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”寫入報告后， 相關概念得到了公眾的廣泛關注。第三， 全球氣候變化問題引起國際社會的普遍關注， 我國政府更是在2020年聯合國大會一般性辯論上提出“雙碳”目標， 通過詞頻統計結果可以看出第三階段“氣候變化”這一詞匯的詞頻大幅度增長， 同時新增了“碳達峰”“碳中和”“雙碳目標”等特定詞匯。第四， 企業在第二階段開始關注土壤環境管理， ESG報告中新增了“土壤污染”“土壤環境”等相關詞匯， 但整體關注度不高。

2. 社會層面。員工方面， 三個階段詞頻排名第一和第二的高頻詞匯均為“培訓”和“健康”， 并且頻次成倍增長， 其中在后兩個階段企業加大了對員工“心理健康”“女職工”等方面的關注。客戶方面， 三個階段中詞頻排名前二的詞匯一直是“服務”和“質量”， 說明企業始終以提供更優質的產品和服務為導向。詞頻變動最大的是隱私類詞匯， 該類詞匯在第一階段幾乎未出現， 但是在第二、 三階段增長迅猛， 在大數據時代企業對客戶隱私的充分關注能夠贏得客戶的信任。股東和債權人方面， 三個階段的關鍵詞均體現為“合法權益”等， 未發生明顯變化。供應商方面， 三個階段中企業均普遍傾向通過與供應商合作實現雙方共贏， 但是第一個階段缺乏對上下游企業的綜合管理， “供應商管理”“供應鏈管理”“產業鏈管理”相關詞匯的詞頻較小， 這一問題在第二、 三階段得到改善。社會公眾方面， 企業對社會大眾的責任主要體現在公益層面， 包括捐款捐物、 扶貧救弱， 這一理念貫穿ESG報告演變的三個階段。第一階段企業主要通過慈善捐款的形式履行對公眾的責任， 有極小部分企業開始關注貧困群體； 第二階段企業積極響應國家扶貧政策， 嘗試通過“產業扶貧”“教育扶貧”等多種形式開展扶貧行動， ESG報告中開始出現“精準扶貧”“鄉村振興”等相關詞匯。政府方面， 三個階段中詞頻排名第一的詞匯始終為“安全生產”， 變化最大的為企業黨建工作， 相關詞匯在第二、 三階段大幅度增長， 說明多數企業能夠較好地落實國家政策和精神， 做好基層黨建工作。此外， 黨的十九大報告提出全面建成社會主義現代化強國的時間表、 路線圖， 企業作為促進經濟發展的主體， ESG報告中對推進共同富裕的關注度顯著提升。

3. 治理層面。通過詞頻統計結果可以看出， 企業在三個階段始終履行風險管理、 內部控制方面的責任， 主要變化體現在反腐敗、 數據保護兩個方面。其中， “反貪污”“貪污腐敗”相關詞匯在第二階段才有所提及， 但是頻次較低， 十九屆中央紀委三次全會提出鞏固發展反腐斗爭壓倒性勝利， 由此各企業也加強了對內部治理中腐敗問題的治理。此外， 隨著信息化程度不斷加深， 第三階段ESG報告對“數據安全”“數據保護”等信息的關注度大幅增長。

（二） 演化動因

1. 資本市場對企業信息披露的多元化需求。財務報告作為企業財務信息的主要披露形式， 一定程度上緩解了企業與投資者之間的信息不對稱問題， 而ESG報告涵蓋環境、 社會、 治理等多重信息， 可以幫助利益相關者更全面地了解企業現狀， 降低企業運營風險。

2. 國際標準的推動。近年來為推動全球經濟低碳化轉型， 國際組織相繼制定了《可持續發展報告指南》（GRI）、 《社會責任指南》（ISO）等報告框架， 這為我國ESG信息披露的發展奠定了良好的根基。隨著經濟全球化程度加深， 資本市場雙向開放， ESG實踐逐漸成為我國企業融入國際資本市場的通行證， 這有效推動了我國ESG信息披露的發展進程。

3. 法律法規和相關政策的迭代。我國ESG信息披露起步較晚， 但是近年來我國開始頒布ESG信息披露的基本原則和綠色發展指導建議等， 指引我國企業更自覺、 規范地披露ESG報告。根據高頻關鍵詞可以看出， 我國當前ESG信息披露帶有強烈的政策導向性。

（三） 與國際標準體系的比較

將我國ESG報告與GRI、 SASB相關標準進行大致對比發現， 整體來看現階段我國ESG信息披露對90%以上的議題都有所涉及， 并且存在向國際標準演化的趨勢。比如在我國ESG報告發展的第一階段， 當時的報告幾乎未涉及國際標準中涵蓋的客戶隱私、 數據安全相關議題， 但是在第二、 三階段已經顯著改善。此外， 由于國情不同， 與國際標準相比我國ESG報告中還涌現出諸如扶貧、 共同富裕、 鄉村振興、 “雙碳”目標、 綠水青山等具有顯著中國特色的議題。

綜合前文分析可發現， 我國ESG報告的披露尚存在需要改進的地方。一是我國ESG報告中各議題披露的內容不夠細化。國際標準中各議題會被劃分為很細致的披露項， 我國企業普遍僅大致提及相關方面的表現。二是我國ESG報告披露的定量信息偏少。國際標準披露項的具體衡量方式中定量指標占多數， 幾乎每個披露項都涉及數據性內容， 但是現階段我國ESG信息具體披露項比較籠統， 堆疊了眾多文字性的描述， 缺乏可視化的數據展示。三是我國ESG信息披露總體質量不高， ESG報告淪為企業正面形象的“宣傳工具”。國際標準披露要求中不止包括關于正面信息的披露項， 而是強制企業披露所有正面及負面內容。

五、 典型企業ESG報告現狀與優化

（一） 民生銀行ESG報告現狀與優化

1.公司概況與ESG信息披露狀況。中國民生銀行股份有限公司（600016）成立于1996年， 是我國大陸地區第一家由民間資本設立的全國性商業銀行， 現已發展成為一家擁有商業銀行、 金融租賃、 基金管理、 境外投行等金融牌照的銀行集團。民生銀行自2010年以來每年均披露“社會責任報告”， 自2016年起同時披露以“環境、 社會及公司治理”為名的報告， 報告參照多方指引編制， 部分報告經過外部第三方機構的鑒證。報告篇幅穩定在50頁左右， 前期披露內容偏少， 近兩年有所改善。

2. 問題與分析。

（1） GRI標準下存在的問題。通過民生銀行第三階段ESG報告對標GRI標準的結果看， 民生銀行披露了標準要求的50%以上的內容， 與GRI標準的報告要求及建議間仍存在較大差距。民生銀行對環境層面的信息披露程度較低， 僅披露了組織內部的能源消耗量、 耗水量、 直接溫室氣體排放等基礎排放信息， 未提及諸如溫室氣體排放強度、 溫室氣體減排量、 取/排水等方面信息， 這可能是因為民生銀行作為金融機構， 不屬于高污染企業范疇， 尚未重視各類污染物排放信息的披露。此外， 企業尚未有效利用其他企業的ESG信息作為決策的輔助依據， 比如使用ESG信息篩選新供應商等。在社會層面， 針對員工這一主體的信息披露程度最高， 但是諸如員工福利、 員工技能提升和過渡方案等很多披露項只是有所涉及， 并未進行詳細披露； 針對客戶、 供應商等主體的信息尤其是負面信息披露程度偏低。與此同時， 民生銀行并未披露各利益相關者參與企業決策的過程與途徑， 比如報酬決定、 職業健康安全事務的協商等。在治理層面， 民生銀行ESG報告對經濟、 環境及社會重點關注議題、 ESG工作機制等內容披露詳盡， 但是對最高管治機構組成及其提名甄選過程、 績效評估等程序的披露不夠。

（2） SASB標準下存在的問題。金融行業SASB標準一級指標包括數據安全， 金融包容性和能力建設， 將環境、 社會和治理因素納入信用分析， 商業道德， 系統風險管理。對于貨幣銀行業來說， 信用分析與相關風險管理是非常重要的兩部分， 但是民生銀行對此方面并沒有進行太多披露， 并且幾乎沒有披露量化指標。

（3） 國內企業橫向比較存在的不足。通過與A股上市公司第三階段ESG報告中前200個高頻詞匯的對比發現， 除去不適用于金融行業的關鍵詞， 民生銀行ESG報告對高頻關鍵詞的覆蓋率達90%以上。雖然金融行業的碳排放較少， 但信息披露的詳盡程度會影響投資者對企業ESG表現的考量， 民生銀行對環境維度的信息關注度有待進一步提升。此外， 民生銀行ESG報告中暫未披露對殘疾人、 妊娠員工等群體的關注， 同時該企業需關注ESG報告的第三方鑒證。

（二） 濰柴動力ESG報告現狀與優化

1. 公司概況與ESG信息披露狀況。濰柴動力股份有限公司（000338）成立于2002年， 是我國綜合實力最強的汽車及裝備制造產業集團， 主要產品包括全系列發動機、 變速箱、 車橋、 液壓產品等。濰柴動力2008 ～ 2021年連續披露“社會責任報告”， 2022年披露“環境、 社會及公司治理”報告， 未提及報告是否經過第三方鑒證。報告篇幅維持在30 ～ 50頁， 近幾年的報告篇幅呈現增加趨勢， 披露項較為全面。

2. 問題與分析。

（1） GRI標準下存在的問題。根據濰柴動力第三階段ESG報告對標GRI標準的結果來看， 濰柴動力披露項目的覆蓋率可達70%， 整體披露程度尚可。濰柴動力對環境、 社會以及治理各個層面的信息披露均較為詳盡。環境層面， 在組織外部能源消耗、 生物多樣性方面進行了信息披露， 但是在水資源管理方面的量化信息較少； 社會層面， 培訓更加側重于對員工技能的提升， 而對人權政策或程序方面的關注不足； 治理層面， 建議增加對最高管治流程遴選、 風險管理效果、 ESG績效評估方面的闡述。

（2） SASB標準下存在的問題。總體來看， 濰柴動力披露了SASB標準所要求披露的絕大多數項目。對于汽車零部件企業來說， SASB標準要求披露“提高燃油效率或減少排放的產品收入”， 該方面的信息披露可以更好地反映企業在環境保護方面所承擔的責任， 但濰柴動力ESG報告中未涉及相關內容。此外， 材料效率披露項主要指可回收產品的銷售百分比以及回收或再制造內容的投入材料百分比， 但是該企業在披露中僅涉及可回收包裝材料的大致數量， 對可回收產品及材料的披露程度不足。

（3） 國內企業橫向比較存在的不足。通過與A股上市公司第三階段ESG報告中前200個高頻詞匯的對比發現， 濰柴動力ESG報告中涉及近90%的關鍵詞， 未涉及的關鍵詞主要為社會維度。根據未涉及的關鍵詞看， 該企業對公眾責任相關信息的披露中主要傾向于對留守兒童、 社區志愿服務活動的關注， 而對貧困戶/地區方面的鄉村振興、 精準扶貧、 產業扶貧等的關注有所欠缺； 員工維度缺少對心理健康、 產假等具體權益方面的披露； 此外， 對中國特色披露項目如“一帶一路”、 共同富裕、 普惠金融、 鄉村振興等的關注較少。

（三） 華能國際ESG報告現狀與優化

1. 公司概況與ESG信息披露狀況。華能國際電力股份有限公司（600011）成立于1994年， 是中國華能集團的全資子公司， 是我國最大的上市發電公司。華能國際2010 ～ 2022年連續披露“社會責任報告”， 自2016年開始同時披露“環境、 社會及管治報告”， 內容未經第三方鑒證。總體來看， 本文通過對報告目錄的梳理發現， 華能國際披露的報告框架前后大體一致。“社會責任報告”篇幅偏短， 且基本以文字形式呈現； “環境、 社會及管治報告”篇幅整體呈現上升趨勢， 內容豐富度提升， 以圖文等多種形式呈現。

2. 問題與分析。

（1） GRI標準下存在的問題。華能國際ESG報告中包含GRI內容索引， 但是該部分內容披露項目顯示不全面且存在標識與正文內容不對應的問題。因此， 本文在將華能國際第三階段ESG報告對標GRI標準的過程中， 僅以華能國際自身編制的GRI內容索引作為參考， 結果顯示華能國際披露的內容超過標準要求的70%。一般披露項中， 華能國際披露程度較高， 且大多為按規范披露， 但是未披露最高管治機構的組成與甄選、 利益相關者的沖突、 報酬的決定過程、 年度總薪酬的比率及增幅層面的信息； 經濟披露項中， 華能國際未披露任何關于稅務方面的信息， 包括稅務管理方法、 稅務風險及涉稅問題等； 環境披露項中， 華能國際對生物多樣性、 供應鏈上下游企業的氣體排放、 臭氧等特殊廢氣排放的關注度較低。

（2） SASB標準下存在的問題。電力行業SASB標準一級指標包括溫室氣體排放和能源資源規劃、 空氣質量、 水資源管理、 煤灰管理等， 在這些披露項中華能國際沒有專門披露由于企業污染排放而導致的人口密集地區或附近的空氣質量、 客戶能源負擔能力的指標， 這些都是衡量企業是否保障了客戶權益的重要指標。

（3） 國內企業橫向比較存在的不足。通過與A股上市公司第三階段ESG報告中前200個高頻詞匯的對比看出， 華能國際ESG報告披露了大多數高頻關鍵詞。未披露項目中包含客戶隱私、 售后服務等與客戶群體相關的詞匯， 綠色工廠、 綠色供應鏈、 綠色制造等第三階段比較熱門的與綠色相關的詞匯， 并且對有關我國ESG特色披露項目涉及較少， 比如精準扶貧、 綠水青山、 共同富裕等。此外， 該企業ESG報告中暫未提到價值鏈、 綠色供應鏈等詞匯， 對上下游企業間價值鏈整體的關注度不足。

（四） 典型企業ESG報告優化路徑

三家案例企業對標GRI標準的未披露項目具有較高的相似度， 未披露或披露程度不高的項目可大體歸納為以下幾類： 第一， 涉及公司某些體系的產生流程， 比如最高管治機構的提名和甄選過程、 報酬決定過程、 利益相關方的識別與遴選過程等； 第二， 涉及具體某項目的量化數據， 如定期接受績效和職業發展考核的員工百分比； 第三， 涉及薪酬這一比較敏感主體的相關披露項， 如年度總薪酬及增幅比率、 男女基本工資和報酬的比例等； 第四， 稅務相關項目的披露細節普遍不充分， 如企業的稅務管理方法、 稅務治理管控及風險管理； 第五， 涉及整個供應鏈上下游企業相關數據的披露項， 如組織外部的能源消耗量、 其他間接（范疇3）溫室氣體排放等； 第六， 違規事件相關披露項， 如涉及市場營銷的違規事件、 涉及產品和服務信息與標識的違規事件等， 該披露項中企業往往僅簡單說明公司相關條例， 并未對相關數據/事件進行明確闡述。從與SASB標準的對標結果來看， 民生銀行與華能國際的完成度較差， 濰柴動力披露了絕大多數行業特色指標， 完成度尚可。總體來看， 三家案例企業均披露了GRI標準中的大多數項目， 但完成度不盡相同， 其中民生銀行和華能國際完成度較低， 一方面是因為SASB披露項目要求更為細化、 更有針對性， 另一方面也側面反映出我國企業在進行ESG信息披露時缺少對本行業特殊披露項的關注。

從與我國ESG報告高頻關鍵詞的對比結果中可以看出， 除了極個別披露項目， 三家ESG表現尚可的案例企業提及了我國ESG報告大部分高頻關鍵詞， 可見這些高頻關鍵詞具有較強代表性， 可以為其他ESG信息披露質量較差的企業提供披露方向。同時還發現， 可能由于編制依據參照國外標準， 某些案例企業對中國特色化指標的關注度不足。

綜合以上分析， 我國典型企業的ESG報告可遵循如下優化路徑：

1. 參照國際標準框架， 兼顧中國國情與行業特色。目前我國還沒有統一的ESG報告框架， 企業在ESG信息披露中可以參照GRI、 SASB等國際標準， 本文文本分析得到的高頻詞匯表以及優秀ESG報告， 優化ESG報告實踐。對于往年披露過ESG報告的企業來說， 可以著重關注上述標準中提及的應當披露但沒有披露的項目， 涉及一些敏感信息的項目如若無法披露則做好相關解釋。與此同時， 我國企業ESG信息披露也不能簡單照搬上述標準， 需要著重考慮我國特色化指標以及具有行業屬性的披露項目。

2. 注重圖文并茂， 增強ESG報告的可讀性。企業在編制ESG報告時需提高報告指標的量化程度， 對盡可能多的項目使用具體數據、 圖表、 實際案例等進行呈現， 難以獲取的數據可以考慮闡明相關目標、 進度等。

3. 警惕“漂綠”行為， 保障ESG報告的真實完整性。企業應當真實、 完整地披露報告期間的環境、 社會及治理層面狀況， 而非避重就輕， 僅僅披露正面信息、 忽略負面信息。對于負面信息， 可以考慮在報告中清晰地闡述事件的起因、 過程及企業的補救措施、 反思等， 從而彰顯企業在此類事件中的擔當。此外， 企業還應當盡可能出具經鑒證的ESG報告， 從而提升非財務信息可信度。

4. 健全ESG管理機制， 強化ESG信息披露意識。良好的ESG體系建設是企業進行ESG信息披露的基石。建議企業設置專門的ESG管理機構， 吸納ESG方面的專業人才， 通過專題培訓等方式強化管理層的ESG信息披露意識和能力， 從而實現及時有效的ESG信息溝通與反饋， 同時制定內部ESG管理政策并督促落實。

六、 結論

本研究通過文本挖掘對2010 ～ 2022年我國A股上市公司ESG報告進行研究， 分析樣本期內ESG報告關鍵詞的演化和發展趨勢， 并選取民生銀行、 濰柴動力、 華能國際作為研究案例， 總結典型企業當前階段的ESG信息披露實踐及其特點。研究發現： （1）2010年以來我國A股上市公司披露ESG報告的比例逐年上升， 其中金融業披露水平最高， 同時報告篇幅呈現穩步增長的態勢。整體來看， 我國企業ESG報告中， 環境層面詞頻位居前三的關鍵詞為環保、 綠色、 節能減排， 社會層面更多關注培訓、 職業健康、 員工權益、 鄉村振興、 公益慈善等， 治理層面關注點主要在組織架構與ESG治理體系、 反腐倡廉、 風險管控等方面。（2）我國企業ESG報告高頻關鍵詞存在明顯的階段性演化特征， 其發展趨勢與我國相關產業政策、 國際標準的變革等密不可分。近年來， 企業在環境層面愈發關注綠色工廠、 綠色供應鏈、 綠色制造等綠色構念， 在社會層面對員工心理健康、 女性群體、 客戶隱私、 供應鏈與產業鏈管理等方面的關注顯著增加， 在治理層面最為突出的是對企業內部反腐倡廉與數據保護的關注增加。（3）與國際標準相比， 我國企業ESG報告披露了其中90%以上的推薦項目， 但是存在披露細節不充分、 定量信息少等問題， 與此同時報告中會提及鄉村振興、 共同富裕、 扶貧、 普惠金融、 “一帶一路”等中國特色概念。（4）基于對民生銀行、 濰柴動力、 華能國際等典型企業的案例分析， 發現它們在ESG信息披露中存在一些共性問題， 例如對薪酬決定、 最高管治機構遴選等機制缺乏關注， 對水資源管理等方面的信息披露較為粗略等。

本研究對于我國企業的ESG報告實踐有所啟發： （1）對政府而言， 統一企業ESG報告相關標準迫在眉睫。可參照國際標準體系， 基于我國企業ESG信息披露內容的演變和發展趨勢， 關注不同行業ESG報告共性與突出問題， 制定具有中國特色的企業ESG報告編制原則與標準體系。在具體的ESG信息披露項目上采取強制性披露與自愿性披露相結合的方式， 建立企業ESG報告的第三方鑒證制度， 以規避或緩解ESG信息披露中的“漂綠”等問題。（2）對于企業而言， 應強化ESG信息披露意識， 對照相關政策制度、 標準體系， 同時重點關注中國特色及行業特色指標， 努力提升ESG報告質量、 細化信息顆粒度。

學術上， 本研究引入文本分析方法， 對我國企業ESG報告主要內容的演化和發展進行了跟蹤， 豐富了ESG信息披露方面的研究成果； 挖掘出若干具有明顯中國特色的ESG概念， 為我國的ESG實踐發展和理論研究提供了證據。實務上， 基于多案例研究的發現提示政府出臺相關標準規范的緊迫性， 為企業進一步提升ESG報告質量、 打造新形勢下ESG核心競爭力提供了參考方案。

【 注 釋 】

① GRI標準為2014年該組織發布的《可持續發展報告指南》G4版本，SASB標準是由該組織2018年制定發布的一套針對77個行業的可持續相關行業披露標準。

② 限于篇幅，各年份ESG報告數量及占比圖等原始數據留存備索。此外，下文中分行業ESG報告數量圖、不同報告數量的企業分布圖、各年度報告篇幅圖、A股上市公司ESG報告各階段高頻詞匯表、三個階段關鍵詞共現網絡圖、案例企業與GRI/SASB標準以及高頻詞匯表的對比結果等，均留存備索。

【 主 要 參 考 文 獻 】

董江春，孫維章，陳智．國際ESG標準制定：進展、問題與建議［ J］．財會通訊，2022（19）：147 ～ 153+161．

黃世忠．ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”［ J］．財會月刊，2022（1）：3 ～ 11．

孫忠娟，郁竹，路雨桐．中國ESG信息披露標準發展現狀、問題與建議［ J］．財會通訊，2023（8）：9 ～ 14．

王雙進，田原，黨莉莉．工業企業ESG責任履行、競爭戰略與財務績效［ J］．會計研究，2022（3）：77 ～ 92．

Gillan S. L.， Koch A.， Starks L. T.. Firms and social responsibility： A review of ESG and CSR research in corporate finance[J]. Journal of Corporate Finance，2021（66）：101889．

Yu E. P.， Luu B. V.. International variations in ESG disclosure—Do cross-listed companies care more？［ J］．International Review of Financial Analysis，2021（3）：1 ～ 14．