大中小學思政課一體化背景下法治教育的困境與出路

摘 要 法治教育貫穿大中小學思政課，深入探索大中小學思政課法治教育一體化建設意義重大。大中小學思政課法治教育在不同學段面臨不同困境。針對小學、初中、高中、大學階段思政課法治教育存在的問題，提出相應的解決對策，為大中小學思政課一體化背景下的法治教育探求出路。

關鍵詞 大中小學；思政課一體化；法治教育

作者簡介 宋寒亮，海南師范大學法學院副院長，副教授；許曌，海南師范大學圖書館副研究館員

一、引 言

習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上強調，“要把統籌推進大中小學思政課一體化建設作為一項重要工程，推動思政課建設內涵式發展”[1]。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化新時代學校思想政治理論課改革創新的若干意見》指出，“堅持思政課在課程體系中的政治引領和價值引領作用，統籌大中小學思政課一體化建設”[2]。推進大中小學思政課一體化建設，對于全面貫徹新時代黨的教育方針、提高思政課效能、幫助學生健康成長，具有極其重要的現實意義，而如何科學地構建思政課一體化也是目前亟須研究的緊迫課題。

法治教育成為思政課的重要內容，不僅是現代教育體系中的必然要求，也是依法治國的必然要求。黨的十八屆四中全會明確，“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程”[3]。自2016年起，中小學思政課教材的名稱與內容陸續發生改變，法治教育內容已全面貫穿大中小學思政課始終，從整體思維出發深入探索大中小學思政課法治教育一體化勢在必行。

黨和國家對大中小學法治教育的目標、內容、方法與評價進行一體規劃、一體設計，從宏觀層面上為實施大中小學思政課法治教育一體化提出明確要求。在頂層設計落地的過程中，受應試教育體制、師資力量、評價機制等因素的影響，法治教育教學目標、教學內容、教學方法、教學評價在縱向銜接中仍存在問題。本文調研團隊深入大中小學思政課課堂，與大中小學各學段的思政課教師展開座談，考察與分析在建設大中小學思政課一體化過程中法治教育存在的問題及其原因，針對問題為推進大中小學思政課法治教育一體化建設提供優化策略，以期探求大中小學思政課一體化背景下的法治教育有效落實的路徑。

二、大中小學思政課法治教育的困境

（一）小學階段

小學階段是未成年人心智成長和人格形成的關鍵時期，也是其法治意識形成的啟蒙階段。當前小學法治教育主要存在以下三方面的問題。第一，思政課教師缺乏專業性。在小學，思政課（道德與法治）往往被認為是“副課”，學校和基層教育主管部門對其重視程度不夠。其中，最突出的表現就是思政課師資不足且缺乏專業性。經調查，國內大多數小學的思政課教師存在較大缺口，很多班級的思政課都是由班主任（語文老師）來上。究其原因，一方面，在小學，思政課被視為“副課”，思政專業的畢業生往往不愿意到小學去任教，而更愿意選擇中學；另一方面，在小學升初中需要考試選拔的地區，思政課要么是選考科目，要么是免考科目，學校和當地教育部門自然不夠重視，也不愿意在這些課程上“浪費”過多的教師崗位編制。第二，普法教育效果欠佳。“大思政課”的教育理念要求思政教育不能僅僅依靠學校課堂，更要充分發揮課堂之外的多方力量，共同完成德育育人的目標[4]，小學階段的法治教育更是如此。而現實的情況卻是，國內小學在課堂之外的普法教育效果欠佳。盡管教育部要求每所中小學必須配備法治副校長，但是，當前法治副校長制度對于學生的法治教育工作還很不到位。法治副校長通常只能做到每學年或每學期到學校做一場普法講座，且講座的內容還存在簡單重復、枯燥乏味、與學生接受能力不匹配等問題。此外，學校會要求小學生每年登錄“青少年普法網”自學和做題，但是小學生自覺性和自學能力不足，家長重視程度不夠，學校也未能及時有效地輔助學生學習，導致日常普法效果并不理想。第三，課程難度在高年級大幅提升。教育以人為本，應遵循受教育群體自身發展規律，不可跳躍式地跨度、斷崖式地提升[5]，否則會大大增加教與學的難度。小學《道德與法治》共12冊，前10冊側重道德素養的學習，而到了六年級上冊一下子增設比較專業的法律內容，對學生來說跨越太大。

（二）初中階段

初中階段是學生人生觀、價值觀和世界觀形成的關鍵時期，對這一階段的學生要更加重視德育、重視法治教育，使其形成正確的法治理念和法律意識。初中階段的法治教育存在的問題主要表現為以下兩個方面。第一，教材難度偏大，中考得分率偏低。思政課是中考的必考科目之一，且初中《道德與法治》中涉及的法治教育內容較多，因此，學校層面基本能夠給予法治教育應有的重視。但調查發現，初中學生普遍感覺法律知識難學，且中考法律題的得分率為思政課考題中最低。其原因主要是新版教材課程設置不太合理。《道德與法治》教材中的法律知識太概括、太籠統，囿于課時所限，教師沒有太多時間可以在課堂上展開講解。八年級下冊《道德與法治》整本書都是法律知識，而且以憲法為主，教師普遍反映這本書內容多、難度大，但又課時少，教學效果不甚理想。以海南省中考為例，政治考試中必定會出現的2道關于國家機關的選擇題，得分率為政治科目中最低。國家機關的設置和功能等問題較為抽象，初中學生因其生活閱歷和這些知識離得太遠，更多是依靠死記硬背，而難以做到真正理解。第二，學生對法律精神理解較為片面。除了思政課中的法治教育外，初中學校通常也比較重視課堂之外的普法教育，但普法的效果卻讓學校哭笑不得。在學了法律知識后，學生們明白了自己的合法權益是受法律保護的，也了解了一些維權的手段和程序，于是初諳世事的青少年開始對維權“樂此不疲”，遇到點雞毛蒜皮的小事也主張“維權”。例如，學生打“12345”市民服務熱線投訴學校、投訴老師，已成為家常便飯，學校為了回復“12345”需耗費大量時間，甚至有的學校還需安排專職人員來應對學生投訴。政府設置市民服務熱線投訴機制的初衷是及時、準確地回應和解決老百姓的訴求，學生的維權需求在投訴中得到了滿足，但學生的大量投訴也擠占了社會資源、浪費了學校的時間和人力資源。究其原因，這其實是青春期的學生希望得到社會認同心理的外在體現。而初中學生對法律精神的片面理解，導致其只講權利意識，而忽視了義務意識；只考慮了自己言行對自己的影響，卻沒有考慮到對他人、對社會的影響。

（三）高中階段

由于高中階段的學業壓力陡增，學生學習的目的性加強。整體來看，高中階段思政課中的法治教育主要存在以下兩方面問題。第一，思政課教師法學專業素養欠缺。自2019年以來，我國大多數省份啟用新版高中思想政治教材，高中思政課教師普遍感覺選擇性必修2《法律與生活》難度最大。高中思政課教師多數沒有法學專業學科背景，而法學學科的專業性很強，所謂“會者不難，難者不會”，沒有受過法學專業系統訓練的人僅靠自學或不系統地碎片化學習是很難融會貫通的。這也正是為什么有些高中政治老師遇到不懂的考題求助于法律專業人士后，發現這道題會解答了，但變換一個問法就又不會了。高中學生開始接觸與自己生活關系密切的法律知識，隨著內容的細化和實際案例的增多，學生對法律的學習興趣漸濃，很渴望多學一些實用的法律知識。但由于教師專業性不足，不能很好地滿足學生的求知欲，法律教學成為高中思政課教師教學中的一塊短板。第二，實踐教學難以開展。法律是一門實踐性很強的學科，若想要培養學生學習法律的興趣、使學生更好地懂得法律在實際生活中的應用和效果，應加強法律課程的實踐教學。[6]然而，調查顯示，很多高中思政課實踐教學開展的情況并不樂觀。一方面，高中課業繁忙，時間緊任務重，在有效的課堂時間里能夠把理論教學任務完成已屬不易，遑論有多余的課時安排實踐教學。另一方面，實踐教學方式較為單一，不夠多樣化。高中思政課的實踐教學以觀看視頻、學習案例為主，只有少數有條件的學校才會開設模擬法庭或帶領學生參觀法院等司法實務單位。由于缺少實踐教學的渠道和方法，思政課在吸引學生興趣方面大打折扣，也不利于學生對法律知識形成直觀的印象和加深對理論知識的掌握，最終影響思政課的教學效果。

（四）大學階段

大學思政課肩負著建設社會主義法治中國，教育當代知識青年樹立正確法治觀念的重要使命。當前我國大學本科思政課中的法治教育主要存在以下三方面的問題。第一，課程中涉及法律的內容太少且過于淺顯。目前，除法學專業以外的其他本科專業的法律知識，主要體現在公共課教材《思想道德與法治》的第六章“學習法治思想 提升法治素養”中，內容較少，且很多知識點都與中學思政教材中的內容重復。此外，教材中的法律知識多為簡單的理論陳述和法律法規的列舉，缺少生動形象的案例，學生在學習過程中不免會感到枯燥乏味。第二，思政課教師多由輔導員擔任，缺乏專業性。作為全校公共課的思政課課時量巨大，在專業思政課教師數量不足的情況下，部分高校會讓輔導員兼任思政課教師。輔導員中有相當一部分并非思政或相關專業畢業，讓其承擔思政課教學，從學科基礎來講跨度太大，具有一定難度，很難保證教學效果。特別是思政課中的法治教育部分，需要任課教師具備一定的法學素養，即便不是法學專業畢業，也應當接受過必要的崗前培訓。而現實的情況是，多數高校的思政課教師不具有這樣的專業水平，導致其講課無法透徹深入。第三，學生對思政課重視程度不夠。在大學階段，雖然思政課在培養方案中是公共必修課，但是在學生心目中這畢竟不是自己的本專業課程，對其重視程度不夠。以思想道德與法治課程為例，如前所述，一方面教材編寫與課程安排不合理，另一方面教師專業水平和重視程度不夠，導致學生自己也不太把該課程當回事。即便是準備考研的學生，也是在最后階段報個輔導班突擊一下政治科目，其在思政課上的用心程度遠不如專業課和英語。

三、大中小學思政課法治教育的出路

（一）小學階段

針對小學思政課中法治教育普遍存在的教師缺乏專業性、普法效果不佳、課程設置不合理等問題，本文提出以下三點解決方案。第一，加強對小學師范教育的政策傾斜和就業支持力度，注重對小學思政課教師的法律知識培訓。國家應進一步擴大免費師范生的招生范圍和規模，培養更多的專業齊全的小學教育師范生；學校或基層教育主管部門在組織招聘小學教師時，應確保一定數量的思政課教師崗位。同時，要加強對現有的小學思政課教師的法律知識培訓，提升小學思政課教師的法治素養。具體而言，可以通過定期邀請法律專家開展講座、每年規定最低課時的線上學習、定期組織教師進行法律知識考試等方式，由中央到地方再到學校，制訂提升計劃，并由當地教育主管部門監督落實。第二，進一步加強課堂之外的法治教育，充分發揮政府、學校和家庭在小學普法教育中的協同聯動作用。在政府層面，加強學校法治教育考核在其年度考核中的比重，基層教育主管部門可通過對考核結果評比、設置獎懲機制等方式落實監督。在學校層面，除了繼續發揮好法治副校長的作用之外，在校園日常管理方面也應積極打造良好的法治校園環境，通過設置普法宣傳欄、法治文化墻、國旗下的法治故事或憲法宣誓等多樣化的形式，潛移默化地影響學生的法律意識。在家庭層面，家長應配合學校，幫助學生完成法律知識學習和測驗，形成家校聯動的良性協調機制。第三，課程設置應遵循基本教育規律，法治教育應循序漸進、由淺入深，教材設置應以貼近小學生生活的有趣案例和法治故事為主。建議適當增加小學《道德與法治》教材中法治內容的比重，提早啟蒙學生的法律意識和法治素養。法律知識不宜全放在一冊書中，應分散在不同的年級，根據學生年齡的增長逐步增加難度，例如：在低年級先培養學生的規則意識，中年級培養學生的權利意識，高年級可以增加憲法、民法典、刑法等重要部門法的內容，并使學生明白遇到糾紛要合法合理地解決。在教材編寫方面，應以小學生喜聞樂見的法治小故事和與生活貼近的實際案例為主；在課堂設計方面，教師可以通過播放法律動畫片、布置簡單的法律思考題讓學生分組討論等形式，提升學生學習法律的興趣和參與課堂、自主學習的積極性。

（二）初中階段

針對初中思政課中法治教育普遍存在的教學效果不理想、學生法律意識較為片面等問題，本文提出以下兩點解決方案。第一，做好思政課教材的小初銜接和更新改版工作，教材內容以貼近初中學生學習和生活中的法律問題為主。小學和初中的教材在編寫和修訂時應做到同步，在小學《道德與法治》教材改版的同時，初中《道德與法治》教材也應一并改版，使得小學和初中的思政課教材形成由淺入深、由易到難、螺旋上升的一體化結構設計。[7]關于法律知識的具體安排，在各部門法的安排中應兼顧并重，既要注重習近平法治思想、憲法等根本法律制度和基礎法律素養的培養，也要突出民法、刑法、訴訟法等重要法律部門的基礎性知識的教育，使學生能夠較為完整、系統地認識我國法律制度的全貌，也可以與高中思政課中較難的法律知識做好銜接。在課程設計方面，應根據初中學生的實際情況，結合其生活與學習中可能會遇到的法律問題，多一些學生“喜聞樂見”的案例，以增強法治教育的趣味性和實用性。同時，應加強初中思政課教師法律知識專項培訓，重點以中考為導向開展專項輔導，搭建大中小學思政課一體化交流平臺，建立以解決實際問題為導向的合作交流機制。第二，樹立初中學生全面、正確的法律觀，在培養學生權利意識的同時，也應培養其守法意識和義務意識，并使其明白法、理、情在調整社會關系中的不同作用。沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務[8]，權利和義務是對應的，權利的概念決不可脫離義務概念而單獨存在。通過法治教育，應使青少年認識到，做任何事情都不能只考慮到自己、只想到自己的權利，也要考慮自己的言行會對他人產生怎樣的影響。而且，教師還應告訴學生，法律不是萬能的，家庭中、學校中、社會上都有很多問題不是僅僅靠法律就能解決的，法律只是眾多社會規范中的一種，在和老師、同學、家人、鄰居等較近的社會角色相處的過程中，也常常會出現情大于理、理大于法的情況。

（三）高中階段

針對高中思政課中法治教育較為普遍存在的教師法學專業素養欠缺、實踐教學難以展開等問題，本文提出以下兩點解決方案。第一，發揮高校法學院系專業教師的作用，為高中思政課教師解決教學和考題中的疑惑，為本地區的高中法治教育貢獻自己的專業力量。高校法學院系專業教師定期到本地高中開展專題講座，講座的主題由高中來定；定期組織大學教師與高中思政課教師開展集體備課、專題研討會等交流活動，并可通過組建答疑微信群等日常交流渠道，以線上、線下多種方式為高中教師答疑解惑，搭建起高校法學教師與高中思政課教師溝通對話的通道，發揮高校服務地方基礎教育的重要作用。第二，高校法學院系與高中師生共同開展模擬法庭演練，并發揮法學院與司法實務部門合作共建的優勢，帶領高中學生參觀法院和律所。高校法學本科生開設的模擬法庭課程可以邀請高中師生前來觀摩；法學院系的教師和學生也可以帶領高中學生共同設計一些模擬案例，利用高校法學院的模擬法庭場地，專門為高中生開設一場模擬庭審，讓高中生親自參與法庭程序、親力親為解決法律問題，這樣的實踐教育效果是理論學習所不可比擬的。此外，高校法學院系可以發揮其與法院、檢察院等司法實務部門合作共建的優勢，定期帶領中學生去實地參觀，落實高校“大手牽小手”幫扶中小學教育的社會服務工作，更好地發揮高校與合作共建單位的積極作用。

（四）大學階段

針對大學思政課中法治教育普遍存在的課程設置不合理、教師專業性不足、學生重視程度不夠等問題，本文提出以下三點解決方案。第一，提高本科思政課中法律知識的比重，課程設計應全面覆蓋法律各個部門，并提升法治教育的理論性和實用性。筆者建議恢復公共課法律基礎，對于法學專業之外的本科生也應進行覆蓋法律各個部門的全面的法治教育，且鑒于大學生已經具備了一定的理論基礎和生活閱歷，大學階段的法治教育應增加法理知識的學習。同時，還要注重大學法治教育的實用性。因為，大學生經過四年過渡，就要走向社會，將以一個完全民事行為能力人的身份開展社會活動。高校有義務培養大學生運用法治思維和法律知識解決其在就業、生活等各方面遇到的法律問題，使其能夠獨立地拿起法律武器保護自身的合法權益。第二，增加高校思政公共課教師崗位，并有針對性地對思政課教師進行法律知識培訓和考核。為了保證思政課中法治教育的質量，有條件的高校可以招聘部分法學專業的博士或具有法學本科或碩士學歷的思政專業博士來擔任思政課教師。此外，高校應組織思政課教師定期參加法律知識培訓和法律知識考核，考核結果直接與職稱晉升掛鉤。通過外部提升和內部優化的協同機制，最大程度確保高校思政課教師的專業性。第三，增加公共思政課學分，提高法治教育的比重和難度。學生普遍對某一門課程不重視，往往是因為學校本身對該課程不重視和要求不高。筆者認為，如果將現有的6門公共思政課合并為3—4門，每一門增加學分，會比科目分散、每門課學分較低的課程設置更容易引起學生的重視。此外，在思政課中應增加法治教育的比重和難度，增設法律基礎必修課，并規定較高學分，同時增加學習和考試的難度。高校加強大學生法治教育的學習要求，是對學生將來的工作和生活負責，而不是給其增加學業負擔，學生一定會通過法治教育而受益終身。

四、結 語

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“用社會主義核心價值觀鑄魂育人，完善思想政治工作體系，推進大中小學思想政治教育一體化建設”。思政課一體化建設是一項系統性工程，任重而道遠，而大中小學思政課中的法治教育更是肩負著為建設法治中國打好基礎的重要使命。通過在大中小學思政課教師中展開調研，發掘當前思政課法治教育中存在的問題，有針對性地提出解決方案，積極探索教育教學改革路徑，將會大力推動大中小學思政課法治教育一體化建設，為推進全面依法治國、加快建設法治社會夯實根基。

參考文獻：

[1]習近平主持召開學校思想政治理論課教師座談會[EB/OL].[2024-04-27].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-03/18/content_5374831.htm.

[2]中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于深化新時代學校思想政治理論課改革創新的若干意見》[EB/OL]. [2024-04-27].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-08/14/content_5421252.htm.

[3]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].[2024-04-27].https：//www.gov.cn/zhengce/2014-10/28/content_2771946.htm.

[4]羅燕翔，高曉敏.小學德育活動要與思政課教學一體化推進[J].人民教育，2021（10）：67-69.

[5]許瑞芳.新時代大中小學思政課一體化建設[M].上海：華東師范大學出版社，2021：178.

[6]董江麗，周群，何志巍，等.運用“翻轉課堂”教學法，推動教與學系統性改革[J].中國高等教育，2022（9）：56-58.

[7]姚紅.優化道德與法治課堂教學的四個維度[J].中學政治教學參考，2023（14）：34-35.

[8]馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1972：173.

責任編輯︱郭鑫超